Интерпретационные акты не вправе издавать

Если уяснение смысла правовой нормы может не выходить за рамки мыслительной деятельности интерпретатора, то разъяснение юридических норм, как правило, оформляется в виде актов толкования права — интерпретационных актов.

Под интерпретационными актами понимаются юридические акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных правовых актов, они не устанавливают новых юридических норм, а только разъясняют уже имеющиеся.

Интерпретационные акты классифицируются по различным основаниям.

В зависимости от типа официального толкования различают акты нормативного и казуального толкования (рис. 18.6).

Рис. 18.6. Виды интерпретационных актов по типу официального толкования

В России к актам нормативного толкования относят разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ и решения Конституционного Суда РФ. В целом, правила, сформулированные в актах нормативного толкования, являются своего рода интерпретационными нормами, не устанавливающими каких- либо новых правил поведения, но предписывающими лишь определенное понимание законов.

Однако природа любого юридического акта во многом определяется статусом издавшего его органа. Обзоры, так же как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются юридическими актами, подчиненными достижению основной цели — осуществлению правосудия. Поэтому будет справедливо утверждать, что главная, хотя и не единственная задача этих документов — обеспечить единообразное и правильное применение судами общей юрисдикции законов и подзаконных нормативных актов.

В постановлениях Пленума ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для иных участников арбитражного процесса. Эти постановления, воспроизводя нормы действующего законодательства, разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права.

Конституционный Суд РФ, принимая решение по делу, оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому акту сложившейся судебной практикой. Так он выражает свое отношение как к позиции субъекта правотворчества, так и к пониманию этой позиции правоприменителем, основываясь на толковании положений Конституции РФ. В процессе этого толкования, по смыслу ч. 5 и 6 ст. 125 Конституции, только Конституционный Суд РФ выносит официальные решения об интерпретации конституционных норм, имеющие общеобязательное значение. Его постановления являются окончательными и могут быть пересмотрены только им самим, а также обязывают всех правоприменителей, включая суды, действовать в соответствии с правовыми взглядами Конституционного Суда РФ

Важным обстоятельством, порождающим издание актов нормативного толкования, является ошибочный путь практики реализации некоторых правовых норм. Анализ юридической практики позволяет сделать вывод о том, что основная масса имеющихся актов толкования была вызвана к жизни вследствие исправления ошибок юридической практики, в целях создания условий надлежащей реализации права.

Актами казуального толкования являются разъяснения судов и административных органов по конкретным делам. Казуальное толкование, осуществляемое судами, производится ими в форме актов судебной юрисдикции, т.е. определений, решений и приговоров.

Особенность судебного толкования состоит в том, что оно дается по поводу рассмотрения конкретного дела и имеет подчиненный характер в правоприменительной деятельности судебного органа. Рассмотрение определенного юридического дела предполагает такую интеллектуально-волевую деятельность со стороны суда, в которой наиболее важное значение имеют правильный выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению. Толкование, осуществляемое судом при рассмотрении конкретного дела, выражается в форме мотивировочной части правоприменительного акта, придавая ему свойство убедительности и юридической аргументированности.

В систему административных (исполнительных) органов Российской Федерации входят федеральные (Правительство РФ, федеральные министерства, службы и агентства), региональные (представители Президента РФ в федеральных округах, командующие военными округами и т.д.) и органы исполнительной власти субъектов РФ (президенты, правительства, губернаторы и т.д.). Осуществление данными органами исполнительно-распорядительных функций предполагает широкое использование ими правовых форм деятельности, выражающейся в правотворчестве, правоприменении и толковании правовых норм. В процессе казуального толкования, производимого указанными органами государственной власти, уяснение смысла применяемой нормы и его внешнее изложение выражаются в форме правоприменительного акта.

В зависимости от юридической природы выделяют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

Интерпретационные акты правотворчества представляют собой правовые акты, изданные в порядке аутентичного, или легального (делегированного), толкования. К ним относятся указы, постановления, приказы, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные акты.

Эти акты имеют двойственную юридическую природу — являясь частью системы интерпретационных актов, они одновременно являются результатом правотворческой деятельности компетентных органов, представляющих собой источник права и конкретизирующих юридические нормы. Несмотря на то что такие акты могут содержать значительные уточнения к содержанию правового предписания, их интерпретационный характер определяется именно зависимым характером от толкуемой нормы.

Эти акты не имеют самостоятельного регулятивного значения и применяются только в единстве с интерпретируемыми нормами. Официальное юридически обязательное обоснование этому положению, применительно к разъяснениям Государственной Думы РФ, дал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.11.1997 № 17-П2, где пояснил, что разъяснения, данные Думой, не имеют самостоятельного значения в отрыве от разъясняемых норм, не отделимы от них и не могут применяться независимо. Примером интерпретационного акта правотворчества может служить Постановление Государственной Думы от 18.12.2013 № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации”».

Интерпретационные акты правоприменения представляют собой акты, разъясняющие практику применения ранее изданных нормативных правовых актов. Например, постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования.

Актами официального толкования являются указы, постановления, разъяснения государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.

Актами неофициального толкования может стать фактически любой печатный источник — учебник, монография, руководство, комментарий к законодательству или научная статья. Все они не имеют юридической силы, не носят обязательного характера даже тогда, когда публикуются официальными лицами, но за рамками их должностных полномочий. Практическая ценность таких интерпретационных изданий определяется авторитетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргументации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации».

Главная
Избранное
Популярное
Новые добавления
Случайная статья

Интерпретационные акты классифицируются по различным основаниям.

Рис. 18.6. Виды интерпретационных актов по типу официального толкования

По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации».

Интерпретационные акты

Интерпретационные акты (акты толкования) представляют собой одну из разновидностей правовых актов. В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно природы этих актов. Одни ученые склонны считать данные акты источниками права, например акты толкования конституционных норм Конституционным Судом РФ. Другие исследователи полагают, что этими актами не устанавливаются, не изменяются и не отменяются какие-либо нормы права, поэтому они не являются правотворческими. Действительно, акты толкования не устанавливают новых правил поведения, не имеют самостоятельного значения, а действуют в единстве с теми актами, в которых содержатся толкуемые нормы; они обслуживают эти акты и разделяют их судьбу при отмене нормативных правовых актов.

Будучи правовыми актами, интерпретационные акты публикуются в официальных источниках. Например, акты толкования Пленума Верховного Суда РФ издаются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ — в «Собрании законодательства Российской Федерации» и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Исследователи данной проблематики выделяют следующие особенности интерпретационных актов. Они:

1) закрепляют разъяснительное решение соответствующего компетентного органа;

2) представляют собой официальный акт-документ, который обладает специфической структурой, содержанием, формой, стилем изложения, реквизитами и т. д.;

3) имеют своим содержанием общие нормативные или персонально адресованные, индивидуально-конкретные юридические разъяснения;

4) принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;

5) носят властный, обязательный характер. Например, согласно Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики и принимает постановления, обязательные для арбитражных судов страны;

6) обеспечены различными средствами юридической защиты, в том числе мерами государственного воздействия. Например, решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных, судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона от 23 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»). По мнению проф. Н. В. Витрука, решения Конституционного Суда по своей юридической силе приравнены к самой Конституции РФ, они окончательны и не подлежат обжалованию. Решение Конституционного Суда РФ нельзя преодолеть решением государственного органа, какое бы высокое место он ни занимал;

7) вызывают определенные юридические последствия, которые имел в виду интерпретатор;

8) являются подзаконными, вспомогательными правовыми актами;

Акты толкования классифицируются по различным основаниям.

1. По внешней форме они подразделяются на письменные и устные. Письменные акты имеют определенные реквизиты: кто издал акт, по какому вопросу, к каким нормам права относится толкование, когда акт вступает в действие и др. Обычно акт толкования облекается в ту же форму, что и толкуемый акт — указ, постановление, инструкция и т. д.

2. По субъекту толкования акты толкования можно делить на: а) акты законодательных органов (например, акты Федерального Собрания, где даются официальные разъяснения принятых законов); б) акты судебного толкования — Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые обобщают судебную и арбитражную практику и разъясняют применение действующего законодательства; в) акты толкования исполнительных органов власти, например Правительства РФ, конкретного министерства, имеющего соответствующие поручения Правительства РФ, и др.; г) акты органов прокуратуры. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации может издавать указания, разъясняющие содержание толкуемых норм для практики их реализации в деятельности органов прокуратуры.

3. По юридической значимости акты толкования делятся на акты нормативного и казуального, аутентического и делегированного (разрешенного) толкования.

Акты аутентического толкования принимаются органами, издавшими этот акт, и обладают бо?льшей юридической силой по сравнению с актами делегированного толкования. Последние предполагают необходимость специального полномочия интерпретирующего субъекта на соответствующее толкование. При аутентическом толковании данное полномочие является производным от правотворческой функции этого органа или должностного лица.

4. По юридической силе акты толкования могут иметь разную степень обязательности, и это зависит от места интерпретационного органа в иерархии государственной системы.

5. Акты толкования можно выделять по отраслям толкуемых норм — уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и др.

6. Акты судебного и административного толкования. Акты судебного толкования отличаются большими особенностями: а) они имеют характер официального документа; б) обязательны для нижестоящих судов; в) оказывают непосредственно регулирующее воздействие на общественные отношения, на систему законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении законодательства. Отсюда можно сделать вывод, что акты официального толкования, в том числе судебные и административные, имеют правотворческий характер, следовательно, могут служить источниками права.

7. В зависимости от сферы действия акты делегированного толкования делятся на акты общего и ограниченного действия. К первым относятся постановления Конституционного Суда РФ, обязательные для всех субъектов, ко вторым — постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые обязательны только для арбитражных судов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

)

Толкование права в процессе разъяснения смысла и содержания правовой нормы заинтересованным субъектам завершается изданием акта толкования права. Акты толкования права в научной и учебной литературе по теории государства и права именуются также интерпретационными актами (от лат. interpretatio – толкование, раскрытие смысла чего-либо). Акты толкования права могут существовать в устной или письменной форме. Устные акты толкования права отражаются в определенных действиях (например, разъяснение положений закона гражданину адвокатом в юридической консультации), письменные акты толкования права представляют собой документы. Наибольший интерес для юридической науки и практики представляют письменные акты официального толкования. Поэтому именно о них ниже и пойдет речь.

Интерпретационные акты – это правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

В юридической литературе существует определенная дискуссия о природе интерпретационных актов (актов официального толкования права). Одни ученые склонны считать интерпретационные акты источниками права (например, акты толкования конституционных норм Конституционным Судом РФ). Другие исследователи придерживаются позиции, что интерпретационные акты являются разновидностью правовых актов, но не являются источниками права, т.к. ими не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права.

Интерпретационные акты публикуются в официальных источниках. Например, постановления Пленума Верховного Суда РФ издаются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ – В «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ — в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Будучи правовыми актами, интерпретационные акты обладают рядом важных признаков:

1. Акт официального толкования права – это официальный документ, обладающий соответствующей формой, реквизитами, структурой, содержанием (решение, постановление, определение и т.д.).

2. Акты официального толкования права издаются специальными субъектами (государственными органами, должностными лицами, либо уполномоченными на то организациями – легальное толкование)

3. Акт официального толкования является результатом процессуальной деятельности.

4. Акт официального толкования права содержит правовое предписание – разъяснение правовой нормы нормативного или казуального характера, направленного соответствующим субъектам права.

5. Акты официального толкования носят государственно-властный и обязательный характер. Они обязательны для тех лиц, которые попадают в сферу их действия (например, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для исполнения всеми арбитражными судами – Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан – ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

6. Акты официального толкования права влекут за собой наступление определенных юридических последствий (например, утрату полномочий государственным органом или должностным лицом, отмену нормативного правового акта и т.д.).

7. Акты официального толкования находятся под защитой государства, их нарушение влечет применение мер государственного принуждения.

8. Акты официального толкования права обладают системностью и иерархичностью (например, постановления Пленума Верховного Суда РФ выше по юридической силе, чем постановления судов республик, краев, областей, но при этом они образуют единую и целостную систему правовых актов судов общей юрисдикции).

9. Акты официального толкования права являются подзаконными актами, носящими производный (второстепенный) характер.

Многообразие и большое количество интерпретационных актов обуславливают необходимость их классификации, поэтому в зависимости от оснований (критериев) акты толкования права разделяют на следующие виды:

По внешней форме (форме внешнего выражения) акты толкования права подразделяются на письменные и устные. Устные акты толкования выражены в форме рекомендаций, консультаций, советов (они даются обычно юристами в процессе их профессиональной или научной деятельности). Письменные акты имеют документальную форму (например, комментарии к кодексам), при этом если это акт официального толкования, то он обладает формой официального документа (указ, постановление, определение, решение, заключение и т.д.) с соответствующими реквизитами (кто издал акт, когда, по какому вопросу, с какого момента акт вступает в действие и др.), структурой и содержанием.

По субъектам толкования права интерпретационные акты делятся на аутентичные и легальные (делегированные, разрешенные).

· Аутентичные акты толкования права издаются субъектами (государственными органами, должностными лицами и др.) непосредственно принявшими правовой акт, содержащий толкуемую норму права.

· Акты легального толкования права издаются субъектом, который управомочен на официальное толкование норм права принятых другими субъектами права (например, постановления Конституционного Суда РФ о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Конституционный Суд не принимал ни Конституцию РФ, ни указанные нормативные акты, но право легального толкования ему делегировано в соответствии с п. «а» ч.2 ст.125 Конституции РФ).

По юридической силе и сфере действия выделяют:

1) акты толкования законодательных органов (например, постановления Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания, где даются официальные разъяснения принятых федеральных конституционных и федеральных законов);

2) акты толкования исполнительных органов власти (например, постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы и инструкции министерств, акты иных правительственных ведомств и органов исполнительной власти);

3) акты толкования судебных органов (например, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые разъясняют положения Конституции и действующего законодательства для органов власти и должностных лиц, обобщают судебную практику и обеспечивают ее единообразное применение судами на всей территории РФ);

4) акты толкования органов прокуратуры (например, указания Генерального прокурора Российской Федерации, разъясняющие содержание правовых норм для совершенствования деятельности органов прокуратуры, практики прокурорского надзора).

По юридической значимости акты толкования делятся на акты нормативного и казуального толкования.

· Акты нормативного толкования права носят общеобязательный характер, действуют в отношении неопределенного круга лиц и общественных отношений, на всей территории государства, могут применяться многократно, всякий раз когда реализуется толкуемая норма права.

· Акты казуального толкования права относятся к конкретному случаю (от лат. casus – случай, отдельный факт), поэтому носят более индивидуальный (ситуативный, персональный) характер. Они являются обязательными для субъектов, попадающих в сферу действия толкуемой нормы права, т.е. действуют на конкретных лиц и в конкретных ситуациях, обстоятельствах.

Акты толкования права можно подразделить по отраслям права на конституционно-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и др.

В зависимости от юридической природы различают акты толкования правотворчества и акты толкования правоприменения. К первым относят нормативные правовые акты, изданные в порядке аутентичного или легального толкования, вторые представляют правовые акты, содержащие правовые предписания по правильному применению толкуемой нормы права. Как уже говорилось выше, некоторые авторы считают, что интерпретационные акты правотворчества, являясь актами официального толкования права, одновременно являются источниками права (например, Т.Н. Радько, Л.А. Морозова и др.). Другие исследователи придерживаются противоположной позиции, не считая интерпретационные акты правотворчества источником права (например, В.И. Леушин, Н.А. Пьянов и др.), т.к. предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования права являются не нормами права, а правоположениями (Н.А. Пьянов – квазиисточниками права), которые не обладают юридической силой, но имеют юридическое значение.

По мнению автора, постановления Конституционного Суда РФ как интерпретационные акты правотворчества можно признать источником права, т.к. они обладают общеобязательностью и отменяют нормативные правовые акты, противоречащие Конституции РФ. Тем самым содержат в себе оперативную норму права, отменяющую другую действующую правовую норму, содержащуюся в неконституционном акте.

Возвращаясь к классификации актов толкования права, можно отметить, что в юридической литературе встречаются и другие виды интерпретационных актов, например, некоторые авторы выделяют в зависимости от органов власти акты судебного и административного толкования; в зависимости от сферы действия легального (делегированного) толкования акты общего и ограниченного действия. К первым относятся постановления Конституционного Суда РФ, обязательные для всех субъектов, ко вторым — постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые обязательны только для арбитражных судов.

Контрольные вопросы

1. Чем обусловлена необходимость толкования норм права ?

2. Что такое «уяснение» и «разъяснение» в .процессе толкования права?

3. Каковы основные способы толкования норм права?

4. Выделите основные функции толкования норм права.

5. Что понимается под официальным толкованием и каково его значение для практики правового регулирования ?

6. Каковы виды неофициального толкования?

7. По каким основаниям могут быть классифицированы акты толкования права?

Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. – М.: Норма, 2009. С.254.

Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. – М.: Норма, 2009. С.255.

Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. – М.: Эксмо, 2010. С.372.

Интерпретационный акт (акт толкования права) — это такой правовой акт, который содержит разъяснение смысла юридических норм.

Особенности актов толкования права:

— они представляют собой разъяснение смысла юридических норм;

— содержат конкретизирующие, а не нормативные предписания;

— не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют;

— не являются формой и источником права.

Интерпретационные акты подразделяются:

— в зависимости от типов официального толкования — на акты нормативного (аутентические и легальные) и казуального толкования;

— в зависимости от органов, дающих толкование, — на акты органов государственной власти, управления, судебных и прокурорских органов и т.п.;

— в зависимости от предмета правового регулирования — на акты толкования уголовного права, административного, гражданского и т.д.;

— в зависимости от характера — на материальные и процессуальные акты;

— в зависимости от формы — на указы, постановления, приказы, инструкции и т.п.;

— в зависимости от юридической природы различают интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

Институт права – это совокупность сгруппированных правовых норм в единый блок, который находится в отрасли права и регулирует разновидность общественных отношений, входящих в предмет урегулирования этой отрасли права.

Юридическая норма является исходным элементом, «ячейкой» права, а правовой институт можно представить как первичную правовую общность.

Институт – это блок, составная часть, звено отрасли. В любой отрасли их множество. Они имеют относительную самостоятельность, так как касаются в известной мере самостоятельных вопросов.

Примеры правовых институтов:

в уголовном праве – институт крайней необходимости, невменяемости;

в гражданском праве – институт дарения, сделки, институт исковой давности, купли-продажи;

в государственном праве – институт гражданства;

в административном – институт должностного лица;

в семейном праве – институт брака и т. д.

Все институты осуществляют свою деятельность в тесной взаимосвязи друг с другом как внутри данной отрасли, так и вне ее.

Виды правовых институтов

Правовые институты делятся по отраслям права:

на гражданские;

уголовные;

административные;

финансовые и т. д.

Как много отраслей, так же много и соответствующих групп институтов. Отраслевая принадлежность правовых институтов является самым общим критерием их разделения. По этому же признаку они классифицируются на материальные и процессуальные. Далее институты классифицируются на отраслевые и межотраслевые (или смешанные), простые и сложные (или комплексные), регулятивные, охранительные и учредительные (закрепительные).

Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права, а межотраслевой – из норм двух и более отраслей.

Простой институт в основном небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений. Сложный, или комплексный, институт является относительно крупным, так как имеет в своем составе более мелкие автономные образования, которые называют субинститутами. Регулятивные институты направлены на регулирование соответствующих отношений, охранительные – на их охрану, защиту (типичны для уголовного права), учредительные закрепляют, учреждают, определяют положение (статус) тех или иных органов, организаций, должностных лиц, а также граждан (характерны для государственного и административного права).

Институт права – это совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права. Эти правовые нормы обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.

Система права представляет собой сложное, полиструктурное динамическое образование, в котором четко выделяются четыре ступени:

структура отдельного нормативного предписания;

структура правового института;

структура правовой отрасли;

структура права в целом.

Все эти уровни скоординированные, логически и функционально предполагают существование друг друга. Вместе они составляют очень сложную конструкцию, которая формирует отрасль права и наполняет ее необходимым для регулирования содержанием, дающим возможность решить задачи, встающие в процессе урегулирования отношений.