УДК 343.1

Демурчев Леонид Геннадиевич

аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета Mlaw@mail.ru

ПРОВЕДЕНИЕ РЕВИЗИЙ, ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ПРОВЕРОК И ИССЛЕДОВАНИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Demurchev Leonid Gennadievich

post-graduate student of the chair of criminal process, Kuban State Agrarian University Mlaw@mail.ru

AUDITING, DOCUMENTARY INSPECTIONS AND RESEARCHES AT THE STAGE OF CRIMINAL PROCEEDING

Аннотация:

В настоящей статье рассматриваются проблемные вопросы проведения ревизий, документальных проверок и исследований в стадии возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова:

возбуждение уголовного дела, ревизия, документальная проверка, исследования в стадии возбуждения уголовного дела, специалист, привлечение специалиста к участию в проведении проверок.

The summary:

В ч. 1 ст. 144 УПК РФ закреплено, что «при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов».

Нормативное закрепление проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, имеет свое положительное значение как в теории уголовного процесса, так и на практике. Вопрос о возможности и необходимости этих проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела обсуждался давно. Однако среди ученых всегда существовали неоднозначные мнения по поводу доказательственного значения результатов ревизий и документальных проверок. Ряд авторов считали, что ревизии и документальные проверки, являются институтами административного права Такая позиция ученых сложилась в силу того, что ее назначение до возбуждения уголовного дела осуществляется в соответствии с Законом о милиции . Другие ученые считают, что по уголовным делам необходимо ученым-криминалистам разрабатывать тактические приемы проведения ревизий . Третьи указывают на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства регламентации ревизий и иных документальных проверок .

Различие мнение ученых, в первую очередь объясняется тем, что законодатель не одинаково регламентировал производство ревизий и документальных проверок в разное время. По УПК РСФСР акты ревизий и документальных проверок признавались документами-доказательствами. ФЗ от 17.12.1995, внеся соответствующие поправки в УПК РСФСР, закрепил их самостоятельное доказательственное значение . Однако в ст. 109 УПК РСФСР законодатель в качестве проверочного мероприятия, проводимого с целью установления основания для возбуждения уголовного дела, не называл производство ревизий и документальных проверок. Хотя, в Комментариях УПК РСФСР, например под общей редакцией В.П. Божьева, указывалось, что «на практике в качестве проверочных действий используются назначения ревизии или инвентаризации, если они могут быть закончены в срок, установленный для разрешения заявления (сообщения) о преступлении» .

Действующий УПК РФ не называет акты ревизий и документальных проверок в числе самостоятельного вида доказательств. В то же время после соответствующих изменений, внесенных в УПК РФ ФЗ № 92-ФЗ от 04.07.2003, проведение ревизий и документальных проверок относится к числу проверочных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела, прямо закрепленных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Сказанное позволяет прийти к выводу о необходимости закрепления актов ревизий и документальных проверок в качестве отдельного вида доказательств в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Ревизия финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения или организации может быть проведена собственником, представленным вышестоящей организацией, в рамках административной деятельности, а может проводиться по требованию правоохранительных органов. В стадии возбуждения уголовного дела в ст. 144 УПК РФ говорится о ревизии и документальных проверках, которые проводятся по требованию правоохранительных органов. Их цели, задачи и порядок проведения, существенно отличаются от ревизий в рамках административной деятельности. Как верно писали Д.В. Смирнов, В.Г. Танасевич, «документальная ревизия, проводимая до предварительной проверки, является одним из методов управления хозяйственной деятельностью, а ревизия, назначаемая по требованию правоохранительных органов в рамках проведения предварительной проверки, является способом собирания доказательств» .

Л.А. Савина также правильно замечает, что перед документальной проверкой в рамках административной деятельности ставятся задачи проверки соблюдения финансовой дисциплины, правильности постановки бухгалтерского и материального учета, проверки законности хозяйственных операций вообще и т.п. Ревизия же, проводимая по инициативе правоохранительных органов, обычно бывает целенаправленной, основная задача ее — выявить и проверить факты правонарушений. Зачастую ревизоры в таких случаях ограничиваются проверкой лишь определенных сторон деятельности данного предприятия или организации .

Ревизии и документальные проверки в рамках административной деятельности могут быть плановыми, внеплановыми, перманентными , а необходимость в проведении ревизии и документальных проверках по требованию правоохранительных органах возникает в определенных ситуациях при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. В.В. Шадрин, К.В. Шадрин и Э.Ф. Мусин пишут, что в деятельности правоохранительных органов можно выделить следующие основные ситуации, требующие назначения первичной ревизии до возбуждения уголовного дела.

Первая ситуация возникает при необходимости проверки заявлений и писем граждан о преступлении.

Вторая ситуация возникает в связи с поступлением в правоохранительные органы сообщений должностных лиц о крупных хищениях, недостачах и излишках, сокрытии доходов, выявленных, например, в результате инвентаризации или налоговой проверки. До принятия решения о возбуждении уголовного дела здесь требуется организовать проведение документальной ревизии, перед которой ставится задача: проверить обоснованность выводов инвентаризационной комиссии. В этом случае следует изучить вопрос о причинах образования недостач и потерь, что может привести к выявлению обстоятельств совершенного преступления и круга лиц, к нему причастных.

Третья ситуация возникает, когда непосредственно органом дознания, следователем, прокурором или судом обнаружены такие документальные и фактические несоответствия, которые могут быть установлены методами документальной ревизии и которые в последующем будут выступать как доказательства .

УПК РФ ничего не говорит о том, кто проводит ревизии и документальные проверки. В ст. 144 УПК РФ лишь содержится указание о том, что можно привлекать к участию в этих проверках и ревизиях специалистов.

Согласно Положению «О контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888, ревизии проводятся ревизорами КРО Минфина РФ и его территориальными подразделениями. На основании этого Положения указанные проверки, могут проводиться по заданиям органов предварительного расследовании. Таким правом обладают также сотрудники налоговых органов и органов внутриведомственного финансового контроля . В некоторых субъектах РФ, при Управлении внутренних дел были созданы ревизионные подразделения, которые зарекомендовали себя с очень хорошей стороны .

Могут быть и другие аудиторские и ревизионные организации, которые могут по заданиям правоохранительных органов провести ревизию интересующего учреждения. В частности, на наш взгляд, это могут быть и эксперты-экономисты, которых можно в стадии возбуждения уголовного дела привлекать в качестве специалистов. Кстати, проведение ревизии и документальных проверок как способ собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела во многом по целям, задачам и порядку проведения похож на проведение судебно-экономической экспертизы в стадии предварительного расследования. Поэтому нам представляется, что при принятии решения о проведении ревизии лицу, ее назначающему, необходимо четко знать, что

она необходима, и что без ее проведения невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления. Если же острой необходимости в проведении ревизии нет, то в последующем, уже на предварительном расследовании для исследования экономической деятельности интересующего предприятия или учреждения должна быть проведена судебноэкономическая экспертиза. В противном случае, может затянуться решение вопроса о возбуждении уголовного дела, а срок принятия такого решения в законе четко ограничен — по общему правилу 3 суток. Конечно же, в ч. 3 ст. 144 УПК РФ сказано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Что касается сроков проведения ревизий и документальных проверок, то они также регламентируются ведомственными нормативными актами. Так, согласно Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок Федеральной службой финансово бюджетного надзора от 2 мая 2007 г. их срок не должен превышать 45 суток .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как видим, для проведения ревизий требуется во многих случаях длительное время. В подобных случаях, мы разделяем мнение Л.А. Савиной, что правоохранительные органы, назначив ревизию до возбуждения уголовного дела, должны в ходе проведения предварительной проверки использовать другие средства, а не ждать окончания ревизии. После того как будут получены результаты, они могут быть изучены в рамках уголовного дела, если дело уже было возбуждено .

Говоря о ревизии и документальных проверках, ряд авторов различают эти понятия между собой, и используют определенную классификацию. Так, Л.А. Савина пишет, что «ревизия финансово-хозяйственной деятельности и документальная проверка являются хотя и близкими, но в то же время и самостоятельными институтами контрольной деятельности. Необходимо подчеркнуть, что понятие ревизии является более всесторонним и глубоким по сравнению с понятием документальной проверки» . Ю.А. Данилевский, Л.Н. Овсянников также отмечают, что «…от ревизии проверка отличается тем, что она носит выборочный характер и тем самым заведомо предполагает возможность пропуска, исключения по определенным причинам из поля зрения проверяющих каких-либо обстоятельств, могущих повлиять (и существенно) на результат как самой проверки, так и деятельность проверяемого субъекта» . Видимо, по этой причине на практике сотрудники правоохранительных органов чаще прибегают к проведению ревизий, чем иных документальных проверок.

Кроме ревизий, на практике чаще всего проводят встречные проверки. Необходимость встречной проверки возникает, когда проверяются документы двух организаций, связанных между собой. В одной организации документы или часть документов отсутствуют, а в другой необходимые документы сохранены. На основе результатов такой проверки, можно восстановить содержание недостающих документов. Встречная проверка проводится еще, когда все экземпляры документов сохранены в обеих организациях, но в их содержании имеются противоречия. Так, в ходе проверки документов ИП «Арутюнов и К0» были обнаружены накладные, в которых указывалось одно наименование товара, а в накладной ООО «Восход» — другое, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела .

Кроме встречных проверок, эффективным способом собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела, как указывают авторы, занимающиеся данным вопросом, являются :

а) нормативные проверки содержания отдельного документа, предусматривающие его изучение с точки зрения соответствия законам, нормативным актам, ГОСТам, ЕНИРам, а также целесообразности отраженной в нем хозяйственной операции. Применяется для установления круга лиц, которые могут быть причастны к преступлению;

б) арифметическая проверка, заключающаяся в проверке различных числовых показателей, которые содержатся в документах бухгалтерского учета. Наиболее характерные несоответствия, в виде которых проявляются подлоги, обнаруживаются в итоговых показателях;

в) сквозной анализ, при котором используются в любом сочетании самые разные документы, прямо или косвенно отражающие хозяйственные операции;

г) инвентаризации, представляющие собой фактическое снятие остатков товарноматериальных ценностей для последующего сопоставления с данными бухгалтерского учета. По материалам инвентаризации устанавливаются суммы недостач и излишков материальных ценностей, структуры недостач и излишков, периоды их образования.

Конечно же, для проведения всех перечисленных проверок и ревизий необходимо привлечение соответствующих специалистов.

Ссылки:

1. Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. М., 1969.

2. П. 25 ст. 11 Закона «О милиции» 18.04.1991 с последующими изменениями и дополнениями.

3. Бойко В.Ф., Жирный Г.Е. Вопросы повышения качества расследования и судебного разбирательства по делам о хищениях в системе общепита // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1985. Вып. 30.

4. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1976. С. 11-12 ; Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12.

5. Федеральный закон от 17.12.1995г. «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции и Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР”» // СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4973.

6. Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред.

B.П. Божьева. М., 2000.

7. Смирнов Д.В., Танасевич В.Г. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М., 1967.

8. Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. М., 2006.

9. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1993.

11. Положение о Государственной налоговой службе российской Федерации. Положение к Указу Президента РФ от 31.12.1991 г. № 340 ; Указание Гос-налоговой службы РФ «О порядке проведения документальных проверок» / Письмо Гоналогслужбы № ИЛ-6-01/284 от 08.08.1992.

12. Экспресс-информация об опыте работы МЭКО при УВД Ульяновской области по проведению проверок и ревизий. М., 1998.

13. Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок Федеральной службой финансово бюджетного надзора от 2 мая 2007 г. № 39н // Приложение к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 2 мая 2007 г. № 39н. // СПС «КонсультантПлюс».

14. Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. М., 2006.

15. Там же.

16. Данилевский Ю.А., Овсянников Л.Н. Ревизия в государственном финансовом контроле // Бухгалтерский учет. 2001. № 16.

17. Архив Крыловского районного суда. Уголовное дело № 10896 за 2008 г.

C. 28, 136 ; Голубятников С.П., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. Н.Новгород, 1994.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

References (transliterated):

1. Sergeev L.A. Reviziya pri rassledovanii prestupleniy. M., 1969.

2. P. 25 art. 11 of the Law «O militsii” 18.04.1991 with subsequent amendments.

5. Federal’niy zakon ot 17.12.1995g. «O vnesenii

izmeneniy i dopolneniy v zakon RF «O federal’nyh

organah nalogovoy politsii i Ugolovno-protsessual’niy kodeks RSFSR” // SZ RF. 1995. No. 51. Art. 4973.

6. Nauchno-prakticheskiy kommentariy k Ugolovno-

protsessual’nomu kodeksu RSFSR / under general ed. by V.P. Bozh’ev. M., 2000.

7. Smirnov D.V., Tanasevich V.G. Osnovy buhgalter-skogo ucheta i sudebno-buhgalterskoy ekspertizy. M., 1967.

8. Savina L.A. Organizatsiya i taktika predvaritel’noy

proverki soobshcheniy ob ekonomicheskih prestupleniyah. M., 2006.

9. Beluha N.T. Sudebno-buhgalterskaya ekspertiza. M., 1993.

12. Ekspress-informatsiya ob opyte raboty MEKO pri UVD Ul’yanovskoy oblasti po provedeniyu proverok i reviziy. M., 1998.

13. Instruktsii o poryadke provedeniya reviziy i

proverok Federal’noy sluzhboy finansovo

14. Savina L.A. Organizatsiya i taktika predvaritel’noy

proverki soobshcheniy ob ekonomicheskih

prestupleniyah. M., 2006.

15. Ibid.

16. Danilevskiy Y.A., Ovsyannikov L.N. Reviziya v gosu-darstvennom finansovom kontrole // Buhgalterskiy uchet. 2001. No. 16.

17. Arhiv Krylovskogo rayonnogo suda. Ugolovnoe delo No/ 10896 za 2008 g.

Ревизия (от лат. r e v i s i o — пересмотр) — это форма контроля за хозяйственной деятельностью предприятия (организаций). Как известно, функции внутреннего контроля «за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости»1 возложены на главного бухгалтера. Внешний контроль обычно осуществляют ревизоры, применяя как документальные, так и фактические методы проверки. Предметом их изучения выступают в основном бухгалтерские документы. В связи с вышеизложенным можно дать следующее определение: документально-бухгалтерская ревизия представляет собой документальную и фактическую проверку ревизорами хозяйственной деятельности предприятия (организации) за определенный период времени.

Документально-бухгалтерская ревизия представляет собой систему контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде и достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, документально-бухгалтерская ревизия является одним из наиболее действенных способов собирания и закрепления доказательств по проверочным материалам и уголовным делам. Это основной, наиболее полный и глубокий метод хозяйственного контроля, означающий документальную проверку всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия за определенный период. Эффективность ревизии, как средства выявления злоупотреблений, зависит от реального состояния бухгалтерского учета на предприятии — его способностей достаточно полно отображать признаки совершенных преступлений. Существует ряд причин, которые снижают эффективность выявления хищений, злоупотреблений при проведении документально-бухгалтерских ревизий. Они следующие:

1. Низкий уровень квалификации отдельных ревизоров;

2. Формальное отношение некоторых из них к выполнению своих обязанностей;

3.Проведение документально-бухгалтерских ревизий ведомственными контрольными аппаратами в подведомственных организациях;

4. Умышленное укрытие ревизором выявленных фактов нарушений и злоупотреблений.

В связи с этим сотрудникам правоохранительных органов очень важно знать общий порядок проведения ревизий, которые влияют на эффективность контроля вообще, либо указывают на участие ревизора в совершении и укрывательстве преступлений.

Как показывает практика, для правоохранительных органов наиболее распространена и эффективна документально-бухгалтерская ревизия, проводимая контрольно-ревизионными органами Минфина России.

Приказом Минфина России от 14.04.2000г. №42н в целях надлежащего обеспечения поставленных перед контрольно-ревизионным аппаратом Минфина России задач и единообразия организации проводимых ревизий и проверок утверждена действующая Инструкция о порядке проведения ревизии контрольно-ревизионными органами Минфина России1. По инструкции основными задачами ревизии являются:

— проверка соблюдения законности в деятельности ревизуемой организации;

— обеспечение сохранности денежных средств и материальных ценностей;

— проверка обоснованности операций с денежными средствами и ценными бумагами, расчетных и кредитных операций;

— обеспечение полноты и своевременности расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами;

— проверка правильности ведения операций бухгалтерского учета, материального учета складского хозяйства, оперативного учета в сфере производства;

— выявление в результате проверок признаков хищений и злоупотреблений.

Основными методами проведения документально-бухгалтерских ревизий являются:

— исследование первичных документов и записей в учетных регистрах;

— полная или частичная инвентаризация денежных средств, материальных ценностей;

— наблюдения за проводимыми операциями на ревизуемом объекте;

— организация лабораторных анализов сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции.

— Таким образом, при проведении ревизий применяется вся совокупность методов документальной и фактической проверки.

Классификация документально-бухгалтерских ревизий

По времени проведения документально-бухгалтерские ревизии бывают:

— плановые, которые проводятся на основе годовых планов, составленных контрольно-ревизионным управлением и утвержденных руководителем организации (при необходимости комитетом государственного контроля, финансовых органов и т.д.). Планы ревизии хранятся у начальника контрольно-ревизионного управления (отдела), как документы не подлежащие оглашению.

— внеплановые, осуществляются по конкретным заданиям, например, правоохранительных органов.

Документальная ревизия по объему проверяемой хозяйственной деятельностиподразделяются на полную и частичную.

Полными являются такие ревизии, которые охватывают всю финансово-хозяйственную деятельность ревизируемого предприятия за определенный период. Обычно полными являются плановая ревизия, а также ревизия, проводимая в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц: руководителя предприятия, главного бухгалтера и т.д.

Частичными являются ревизии, охватывающие одну или несколько сторон финансово-хозяйственной деятельности предприятия за конкретный период (обычно по спецзаданию).

По охвату документов подразделяются на сплошные, выборочные и комбинированные. При сплошном методе проверяются все документы и записи в регистрах бухгалтерского учета за ревизируемый период (кассовый, банковские документы). При выборочном методе проверяются особо важные документы, отражающие отдельные факты. При комбинированном методе проводят проверку – часть бухгалтерских документов сплошным методом, часть выборочным методом.

По составу участников ревизионных групп документально-бухгалтерские ревизии подразделяются на бухгалтерские и комплексные. Бухгалтерские ревизии проводит бухгалтер-ревизор, имеющий соответствующую подготовку. Комплексная ревизия проводится в составе группы специалистов, при этом наряду с документальной ревизией проводятся различные мероприятия (контрольные обмеры, анализы готовой продукции и сырья и т.д.). Состав ревизионной группы в основном определяется объемом работы.

По повторности проведения выделяются первичные, дополнительные и повторные документально-бухгалтерские ревизии.

О правах и обязанностях ревизоров сотрудники правоохранительных органов должны знать также как об организации подготовки и проведении ревизии для того, чтобы эффективно и грамотно использовать возможности ревизора при проведении ревизии, работать с ним во взаимодействии. Это важно также в случае обнаружения злоупотреблений со стороны ревизора для определения момента совершения.

Ревизоры несут установленную законом ответственность в том случае, когда он не выполнил или ненадлежаще выполнил свои обязанности; использовал свое служебное положение в корыстных целях; за укрытие выявленных злоупотреблений, недостач, приписок, хищений; сделал необоснованные выводы; применил необоснованные методы документального и фактического контроля.

При проведении ревизии ревизоры имеют право:

— проверять первичные документы, отчеты, планы, наличные денежные суммы, ценные бумаги, материальные ценности, требовать письменные объяснения как должностных, так и других лиц;

— организовывать проведение сплошных или частичных инвентаризаций материальных ценностей в необходимых случаях опечатывать кассы и кассовые помещения, материальные склады (при этом ключи должны быть у материально-ответственного лица);

— по необходимости привлекать через соответствующие организации специалистов для определения: качества сырья материалов готовой продукции, контрольного обмера строительных работ, проверки фактических затрат сырья и материалов;

— уточнять в учреждениях банков достоверность документов, связанных с операциями ревизируемого предприятия, а также при необходимости уточнять в банках данные о суммах наличных денег, выданных ревизуемому предприятию за проверяемый период;

— передавать, в случае выявления фактов нарушения финансовой дисциплины, злоупотреблений материалы ревизии, с установленной суммой материального ущерба, в правоохранительные органы;

— изымать необходимые подлинные документы, когда сохранность их в ревизуемом предприятии не гарантируется, при выявлении эффективных документов, совершения подделок и подлогов (изъятие производится на основании постановления о выемки) в замен изъятых документов в делах остаются копии документов, заверенные руководителем и главным бухгалтером предприятия.

Обязанности ревизора:

— при проведении ревизии ревизор должен руководствоваться действующими на момент ревизии законами РФ, нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность ревизируемых предприятий, а также соответствующими правилами осуществления различных форм контроля проверять выполнение намеченных мероприятий по предыдущему акту ревизии, а также проверок, оказывать помощь.

Вывод:Ревизор несет ответственность за: невыполнение задания, предусмотренного утвержденной программой; неполноту и необоснованность фактов, изложенных в акте ревизии; сокрытие обнаруженных нарушений и злоупотреблений. При сокрытии в процессе ревизии фактов хищения имущества и денежных средств путем внесения в акт ревизии ложных сведений или исправлений, искажающих содержание документов ревизор может нести уголовную ответственность (например, ст.292 УК РФ – служебный подлог и др.).

В связи с тем, что движение и состояние имущества организации находит отражение в различных учетных документах, преступные действия, совершаемые в сфере производственной и финансово-хозяйственной деятельности, всегда оставляют следы в этих документах в виде различных подлогов, отклонений от нормального оборота ценностей. Такие подлоги, как правило, выявляются при проведении ревизий, результаты которых могут служить средством собирания доказательств по уголовным делам.

Акт ревизии как источник доказательств относится к иным документам. С его помощью следователь устанавливает фактические данные, имеющие значение для дела, которые используются при доказывании фактов преступной деятельности.

Ревизии по требованию органов дознания, следствия проводятся до возбуждения уголовного дела при наличии фактических оснований по проверочному материалу или в связи с материалами уголовного дела.

Следует помнить, что следователь может требовать производства не только первичной ревизии, но также повторной и дополнительной.

Фактическими основаниями для проведения первичной ревизии могут быть:

наличие в деле данных об отдельных фактах преступления, из которых усматривается необходимость проверки по первичным документам всей деятельности организации и должностных лиц, если за этот период времени плановая ревизия не проводилась;

обоснованное ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о проверке его показаний, опровергающих предъявленное обвинение или возникшее подозрение (например, истребование первичных документов, которые не были полностью проверены, возражения по выводам инвентаризационной комиссии). Зачастую материально ответственные лица, у которых обнаружены недостачи или излишки, ссылаются на ошибочность бухгалтерских записей и запущенность учета. К подобным ходатайствам необходимо относиться весьма критически и назначать ревизию следует только в тех случаях, когда ходатайства обоснованны;

необходимость проверки по первичным документам признательных показаний обвиняемого (подозреваемого) о совершении преступных действий с использованием бухгалтерских документов.

Сотрудникам правоохранительных органов следует всегда помнить, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым (подозреваемым) своей вины является лишь одним из доказательств, поэтому оно должно быть обязательно сопоставлено с другими доказательствами. Одним из наиболее достоверных доказательств, подтверждающих признание обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, связанного с использованием учетно-бухгалтерских документов, может быть акт ревизии с прилагаемыми к нему документами;

обнаружение преступных связей проверяемого объекта с другими организациями, включенными в сферу расследования;

установление факта работы обвиняемого в другой организации на аналогичной должности;

сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение по поставленным перед ним вопросам без предварительного проведения ревизии.

Фактическими основаниями для проведения повторной или дополнительной ревизии могут быть:

противоречия между выводами акта первичной ревизии и другими материалами дела, подтверждающими преступную деятельность;

проведение первичной ревизии в отсутствие заинтересованного лица, за исключением тех случаев, когда установлено, что оно преднамеренно уклонялось от участия в ней;

поверхностность предшествующей ревизии, т.е. когда первичная ревизия проводилась только по вторичной документации без проверки первичных учетно-бухгалтерских документов;

неприменение ревизором тех приемов и методов исследования данных бухгалтерского учета, которые, по мнению сотрудников правоохранительных органов, могут способствовать выявлению следов преступной деятельности;

необоснованность выводов ревизии, т е. когда следователь установит, что выводы ревизора не подтверждаются другими материалами дела;

проведение первичной ревизии без участия в ней специалистов других областей знаний, когда для всестороннего исследования поставленных перед ревизией вопросов их участие было крайне необходимо;

неполнота ревизии, когда в процессе предварительного следствия (дознания) будет установлено, что предыдущей ревизией проверены не все направления деятельности предприятия, при осуществлении которых совершались преступные действия, в частности не проверена деятельность тех должностных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело;

наличие обоснованных возражений по существу выводов ревизии со стороны заинтересованных лиц (подозреваемых и обвиняемых);

сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение без предварительного проведения повторной или дополнительной ревизии;

проведение первоначальной ревизии выборочным методом, а не сплошным.

По инициативе сотрудников правоохранительных органов дополнительные ревизии назначаются в тех случаях, когда предшествующей ревизией проверена лишь часть хозяйственных операций, при которых могли совершаться преступления. Повторные же документальные ревизии чаще всего назначаются, когда установлен низкий методический уровень первичной ревизии или недобросовестность ревизора.

Дополнительная ревизия проводится в том случае, если первичная ревизия была неполной. В отличие от повторной дополнительная ревизия проводится, как правило, тем же ревизором, который проводил предыдущую ревизию.

Если ревизия проводится по возбужденному уголовному делу, то здесь поводом для ее назначения могут быть новые основания. Так, первичная ревизия по уголовному делу может быть назначена в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) работал ранее на аналогичной должности в других организациях либо находился в таких же служебных отношениях с другими, еще не привлеченными к уголовной ответственности работниками этого же предприятия (например, главный бухгалтер торга привлекается к ответственности за совершение хищений совместно с бухгалтером магазина, а ревизией не проверены операции, связанные с другими магазинами), т.е. необходимо выяснить, не использовался ли этот способ хищения в сговоре с другими лицами или на прежнем месте работы.

Для проведения ревизии до возбуждения уголовного дела составляется письмо (требование) за подписью начальника органа внутренних дел, в котором излагается перечень вопросов, подлежащих выяснению при ревизии. Требование о проведении ревизии по возбужденному уголовному делу в соответствии со ст. 70 УПК оформляется постановлением следователя. Следователь также определяет круг вопросов, на которые ревизору необходимо дать точные и обоснованные ответы.

Аудит — термин, имеющий несколько значений. В общем смысле — отрасль экономической деятельности и учебная дисциплина, изучаемая в ВУЗах. В узком смысле слова в соответствии с законодательством РФ под аудитом понимается исключительно деятельность по проведению проверки финансовой (бухгалтерской) отчётности и данных учёта и выражение по результатам такой проверки обоснованного независимого мнения аудитора о достоверности такой отчётности в форме письменного аудиторского заключения. В широком смысле и в соответствии с обычаями делового оборота, а также деловой лексики, аудит и как синоним аудиторская проверка — процедура независимой проверки и оценки отчётности, данных учёта и деятельности организации, а также системы, процесса, проекта или продукта. Чаще всего термин употребляется применительно к проверке бухгалтерской отчётности организаций с целью выражения мнения о её достоверности. В деловой практике употребляются понятия «операционный аудит», «технический (промышленный) аудит», «экологический аудит», «аудит качества» и прочие разновидности аудита, однако эти понятия и процессы не имеют легального (указанного в законе) определения. Отдельные виды аудита близки по значению к сертификации. Следует отличать эти виды контрольной, ревизионной и инспекционной деятельности от собственно аудита финансовой отчётности.

По результатам аудита составляется «Заключение».

Ревизия — это наиболее полная форма последующего финансового контроля. Под документальной ревизией понимают систему контрольных действий по проверке законности и обоснованности хозяйственных операций ревизуемой организации, правильности их отражения в бухгалтерском учёте и отчётности. Цель ревизии — осуществление контроля за соблюдением законодательства при осуществлении хозяйственных операций, за их обоснованностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных и трудовых ресурсов в соответствии с утверждёнными нормами, нормативами и сметами. Суть ревизии — проверка путём применения методов финансового контроля по документированной учётно-экономической информации ряда вопросов, контролируемых в обязательном порядке руководством, собственниками хозяйствующего субъекта, государственными органами.

По результатам ревизии составляется «Акт ревизии».

Инвентаризация — это проверка наличия имущества организации и состояния её финансовых обязательств на определённую дату путём сличения фактических данных с данными бухгалтерского учёта. Это основной способ фактического контроля за сохранностью имущественных ценностей и средств. Нормативным документом, регламентирующим порядок и правила проведения инвентаризации в российских организациях, является приказ министра финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, утвердивший «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Вопросы, не урегулированные указанной инструкцией, могут раскрываться в локальных нормативных актах по организации внутреннего контроля. Многие организации проводят инвентаризацию ежемесячно или ежеквартально, но все предприятия должны проводить инвентаризацию ежегодно. Согласно 25-й главе (ст. утратила силу) Налогового кодекса РФ невыполнение последнего требования приравнивается к отсутствию бухгалтерского учёта. Серьёзные последствия может повлечь за собой также и неправильное оформление результатов инвентаризации. Инвентаризация может являться объектом аутсорсинга. Сторонние специализированные компании имеют свою технологию и методологию проведения инвентаризации, специализированное дорогостоящее программное обеспечение и оборудование, а также профессионально обученный штат специалистов, оплата труда которых бывает ниже, чем оплата складских и офисных сотрудников, которые часто привлекаются на инвентаризации. Привлечение сторонней организации решает множество задач и проблем, связанных с инвентаризацией. Помимо того, что это экономически выгодно, это полностью независимый и качественный подсчет.

По результатам инвентаризации составляется «Акт инвентаризации».

К списку статей

Изучая материалы ревизии, надлежит детально оценить: полностью ли выполнено задание, поставленное перед ревизором, если нет, то в какой части не выполнено и почему; насколько полно исследован каждый вопрос; все ли документы приложены к акту ревизии, если каких-либо недостает, то где они находятся; основываются ли факты и выводы, указанные в акте, на первичных документах; правильно ли проведены отдельные ревизионные действия и применил ли ревизор при проверке документов необходимые приемы исследования; не содержит ли акт ревизии противоречий между исследовательской частью и выводами; какие факты злоупотреблений, хищений выявлены ревизией, не противоречат ли они материалам дела; присутствовали ли при проверке ревизуемые лица, имеются ли их объяснения и заключение ревизора по ним; есть ли необходимость в повторной, дополнительной ревизии или судебно-бухгалтерской экспертизе.

Нередко при оценке материалов ревизии вскрываются недостатки, например, проведение ревизии выборочным методом, тогда как требовалось сплошным, отсутствие при ревизии соответствующих лиц, неправильный расчет ущерба, отсутствие его дифференциации по конкретно виновным в причинении лицам. Порой ревизор проверяет данные учета и отчетности не за весь период работы материально ответственных лиц, не применяет действенные методы фактической проверки и необходимые приемы исследования данных бухгалтерского учета. Следственно-судебная практика свидетельствует, что часто не все факты, изложенные в акте ревизии, подтверждаются первичными документами учета, а иногда, ревизор дает действиям проверяемых лиц юридическую оценку, что недопустимо.

По этому поводу А.Г. Булохов и В.Б. Любкин отмечают: «В актах ревизии зачастую дается юридическая квалификация действий работников проверяемого предприятия (хищение, злоупотребление служебным положением, халатность и т.д.)». Продолжая полемику по данной проблеме В. Г. Танасевич и Л. А. Сергеев указывали, что этому «… способствуют нечеткие формулировки некоторых инструкций, где указано, что ревизоры устанавливают факты хищений и злоупотреблений, уголовно-наказуемые действия должностных лиц». Эти ученые считают, что «ревизоры должны фиксировать наличие события преступления и признаков состава преступления в действиях нарушителей в отличие, в частности, от экспертов-бухгалтеров, не управомоченных решать правовые вопросы».

Между тем ревизия носит производственный, административно-правовой характер, поэтому ревизор не может давать квалификацию преступлений и устанавливать виновность лиц. Это исключительная прерогатива следствия и суда, которые решают данные вопросы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Ревизор вправе лишь фиксировать факты нарушения определенных нормативных требований, указать конкретных лиц, допустивших нарушения. «Указание в актах ревизии на виновность тех или иных лиц, — как справедливо подчеркивает A.M. Гольдман, — часто бывает причиной необоснованного возбуждения против них уголовных дел, существенно ущемляет их права и законные интересы».

Для разрешения отдельных неясных вопросов, содержащихся в акте ревизии дознаватель, следователь, прокурор, суд вправе допросить ревизора в качестве свидетеля, а при необходимости назначить дополнительную или повторную документальную ревизию. Допрос ревизора производится, если от него надлежит получить разъяснение по вопросам исследования, уточнить установленное задание. Если ревизор не указал в акте ревизии сведения о недостаче (излишках), не рассчитал естественную убыль, следователь допрашивает его о том, какие правила оформления документов на складе не были соблюдены. Полагаем, что показания специалиста-ревизора, предусмотренные п. 4 ст. 80 УПК РФ, должны быть отражены в протоколе допроса в качестве свидетеля (ст.ст. 187-190 УПК России) с которым следователь обязан ознакомить подозреваемых лиц.

Касаясь проблем назначения повторных и дополнительных ревизий В. В. Шадрин, К. В. Шадрин, Э. Ф. Мусин утверждают: «Повторные ревизии, как правило, назначаются, когда первичная ревизия проводилась недостаточно квалифицированно и на низком методическом уровне. Дополнительные ревизии проводятся для уточнения, углубления сведений по исследуемым вопросам. Повторная ревизия проводится всегда другим ревизором, а для дополнительной ревизии это правило не имеет значения».

Основаниями для назначения дополнительной ревизии являются: проведение первичной ревизии не в полном объеме (не за весь период, не по всем документам и пунктам задания); наличие в акте ревизии противоречий, имеющих значение для дела; наличие в деле фактов злоупотреблений, совершенных лицами, деятельность которых не проверялась; обоснованное заявление подозреваемого о неполноте первичной ревизии; невозможность проведения бухгалтерской экспертизы без ревизии.

К основным случаям назначения повторной ревизии относятся: противоречия между выводами первичной ревизии и материалами дела; проведение первичной ревизии без приемов, позволяющих выявить злоупотребления; наличие сведений о некомпетентности ревизора, проводившего первичную ревизию; обоснованные возражения подозреваемых, обвиняемых против выводов первичной проверки; проведение комплексной ревизии без участия специалистов других отраслей знаний; сообщение эксперта-бухгалтера о том, что без предварительного проведения повторной ревизии невозможно обосновать выводы по поставленным вопросам. При назначении повторной ревизии на разрешение ревизора надлежит поставить вопрос о проверке выводов первичной ревизии, без учета этого обстоятельства в материалах дела может оказаться два акта документальной ревизии по одним и тем же вопросам, но с разными выводами, разрешать которые придется уже путем назначения судебно-бухгалтерской экспертизы.