⇐ ПредыдущаяСтр 40 из 51

Структуру судебных доказательств образуют два взаимосвязанных элемента:

— сведения о фактах (содержание доказательства);

— средство доказывания (процессуальная форма доказательства).

Сведения (информация) о фактах, составляющие содержание судебного доказательства, являются необходимым элементом получения знаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что обусловливается объективной природой познавательного процесса. Фактами (обстоятельствами), наличие или отсутствие которых требуется установить при рассмотрении дела в суде, выступают действия, события, имевшие место в прошлом. Совершенные действия, произошедшие события находят отражение в объектах живой или неживой природы в различной форме. Эти объекты становятся носителями (источниками) информации о данных действиях, событиях. При необходимости информация об искомых фактах может быть востребована при рассмотрении дела. Источниками сведений о фактах выступают человек, предметы, документы и т.д.

Вместе с тем сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке. Закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах. Именно наличие процессуальной формы является отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных.

В судопроизводстве достоверность сведений о фактах гарантируется установленным законом процессуальным порядком их получения, закрепления, исследования и оценки в судебном заседании. При соблюдении указанного порядка сведения о фактах объективируются в процессуальной форме, называемой средством доказывания. Например, если нарушена процессуальная форма допроса лица, вызванного в суд в качестве свидетеля, он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не становятся средством доказывания — показанием свидетеля.

Средство доказывания – форма закрепления сведений, имеющих значение для дела, способ фиксации доказательственной информации.

Иными словами, это установленный в законе источник, в котором содержатся указанные сведения.

Перечень средств доказывания исчерпывающий. Согласно ГПК РФ он включает следующие способы фиксации доказательственной информации:

a) объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68);

b) показания свидетелей (ст. 69, 70);

c) исьменные доказательства (ст. 71, 72),

d) вещественные доказательства (ст.73-76);

e) аудио- и видеозаписи (ст. 77, 78),

f) консультация специалиста (ст. 188);

g) заключение эксперта (ст. 79, 86).

Любая доказательственная информация должна быть представлена суду одним из указанных способов и исследована в порядке установленном для данного средства доказывания. Информация, содержащаяся в каких-либо иных источниках: «письменные показания свидетеля», оперативная информация, показанияния потерпевшего» и т.д., недопустима

Доказательственные факты.

Доказательственные факты — это факты, с наличием которых связывают существование или вероятность существования факта предмета доказывания.

Значение доказательственных фактов в том, что они связаны с предметом доказывания.

Например, по иску о лишении родительских прав фактом предмета доказывания является уклонение ответчика от исполнения своих родительских обязанностей. Воочию суд убедиться в этом не может и обращается к доказательственным фактам.

Такими факта ми могут быть:

а) проживание ответчика отдельно от ребенка,

б) наличие у ответчика крупной задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка,

в) привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ;

г) бродяжничество ребенка и др.

Иногда связь доказательственных фактов с фактами предмета доказывания следует из научных эмпирических положений. В этом случае доказательственные факты и факты предмета доказывания связываются друг с другом при помощи экспертных заключений. Например, по иску об установлении отцовства факт генетического сходства ответчика и ребенка связывается с фактом предмет доказывания при помощи заключения генетической экспертизы. Ведь обывателю сложно сделать вывод, есть ли генетическое сходство и означает ли оно, что именно ответчик является отцом ребенка. Здесь знанием эмпирических положений обладает только эксперт. Верховный Суд РФ во многих постановлениях обращает внимание на определенные доказательственные факты, с помощью которых можно устанавливать предмет доказывания по тем или иным делам.

Таким образом, доказательственные факты – эта факты, которые не имеют самостоятельного юридического значения, но в случае их доказанности с помощью доказательств позволяют сделать вывод о других юридически значимых фактах.

Тема 2.

Изучив тему, студент должен:

Знать: какая информация необходима на каждом уровне управления;

характерные черты общей, специальной, стимулирующей, исключительной, контрольной, распределительной, направляющей информации;

источники получения каждого типа информации.

Уметь: применять соответствующие ситуации методы сбора и анализа данных.

Изучая тему, необходимо акцентировать внимание на следующих понятиях:

– информация,

– диагностическое исследование,

– опубликованные материалы,

– внутренняя документация,

– отчеты клиента,

– документация консультативного подразделения,

– источники фактических данных,

– пути получения фактических данных.

По степени доступности можно выделить две основные группы собираемой информации:

1. Первый тип информации — это та информация, которую, как правило, можно собрать «внутри” диагностируемого предприятия: она находится в тех документах, которые включены в документооборот предприятия. Также к этой группе можно отнести информацию, которая «сидит” в головах сотрудников. Получение этой информации сложнее, чем из документов, — ее сбор требует дополнительных навыков работы с персоналом. Но в обоих случаях расходы денег и времени на сбор «внутренней” информации минимальны.

2. Второй тип информации — это та, которую, как правило, приходится собирать, используя внешние по отношению к предприятию источники данных. Однако это не исключает, что часть требуемой информации все же можно выявить как из документов предприятия, так из голов его сотрудников. Получение этого типа информации может обойтись предприятию значительно дороже, чем информации первого типа. Это связано с квалификацией и количеством привлекаемых работников, стоимостью, назначаемой обладателями информационных ресурсов за свою информацию и другими факторами. В значительной мере затраты на приобретение данных определяются тем, насколько полно и качественно собрана информация из внутренних документов и от сотрудников, а также тем, какие задачи стоят перед диагностируемым предприятием.

Рассмотрим основные источники получения информации для предварительного диагностического исследования. К ним относятся:

· Опубликованные материалы(могут быть изданы клиентом или другой заинтересованной организацией), такие как:

— годовой отчет о финансах и производственной деятельности;

— финансовые, статистические, торговые и таможенные отчеты правительственным органам, торговым ассоциациям и кредитным организациям;

— экономические обзоры;

— рекламные материалы для сбыта (каталоги, рекламные проспекты) и сообщения для печати.Информация из других опубликованных источников:

— условия и тенденции в отрасли экономики, в которой работает клиент, включая технологические разработки;

— статистика торговли и отчеты;

— правила, которые должен соблюдать клиент;

— управленческая практика;

— трудовые отношения между администрацией и профсоюзами.

· Внутренняя документация и отчеты клиента:

— информация о его ресурсах, целях, планах и эффективности работы;

— информация о предприятии и применяемом на нем оборудовании;

— отчеты руководству по финансовым результатам и стоимости операций, услуг и изделий;

— показатели производства;

— статистика по сбыту и движению материалов;

— оценка персонала.

· Документация консультативного подразделения:

— информация о клиенте, если он обратился туда не впервые;

— информация об аналогичных организациях.

· Наблюдение за деятельностью организации и беседа с ключевыми людьми:

— посещение служебных помещений клиента;

— наблюдение людей в работе и выслушивание их взглядов, забот и предложений.

· Контакты с другими организациями.Контакты с профсоюзами, ассоциациями потребителей, отраслевыми научно-исследовательскими и учебными учреждениями или управленческими ассоциациями.

К источникам и путям получения фактических данных при проведении диагностики можно отнести следующие:

· Источники данных:

1. Записи — факты, хранимые в форме, пригодной для считывания или преобразования:

— документы (файлы, отчеты, публикации),

— компьютерные файлы,

— магнитные ленты,

— фильмы, микрофильмы,

— рисунки, фотографии,

— графики и т.д.

2. События и условия — поддающиеся наблюдению действия и сопутствующие им обстоятельства.

3. Память — вся информация, хранящаяся в памяти людей, которые работают в организации-клиенте, связаны с ней или просто могут дать информацию, полезную для консультанта (бесспорно доказанные факты, опыт, мнения, убеждения, впечатления, предубеждения, догадки).

· Пути получения фактических данных:

1. Поиск информации по существующим записям, характеризующим деятельность организации.

2. Специальные записи (в случае ненадежности существующих).

3. Наблюдение (проводится обычно за группами, а не отдельными лицами).

4. Специальные отчеты (изложение мыслей по определенным аспектам проблемы организации, предложения).

5. Вопросники.

6. Беседа (наиболее распространенный метод при консультировании по вопросам управления).

7. Проведение диагностических интервью.

8. Встречи с сотрудниками организации для сбора данных.

9. Обзоры отношений служащих (с помощью наблюдения, опроса, беседы; методы социометрических исследований; методы изучения мотивации).

10. Оценки (в случае отсутствия доказанных фактов или невозможности их получения по какой-либо причине).

Контрольные вопросы к разделу 2:

1. На какие две группы по степени доступности можно разделить собираемую информацию для проведения диагностического исследования компании?

2. Каковы источники информации, получаемой внутри диагностируемого предприятия? Какие способы получения такого типа информации применили бы Вы, будучи консультантом и работая с персоналом и руководством диагностируемого предприятия?

3. Перечислите возможные пути получения фактических данных для проведения фактических данных. Охарактеризуйте каждый из них.

4. Из каких видов опубликованных материалов можно получить информацию для проведения диагностики?

5. Какими правилами надо руководствоваться при проведении диагностических интервью с сотрудниками компании-клиента?

6. Какими правилами следует руководствоваться при проведении интервью с сотрудниками клиентской организации?

7. На каких моментах следует сконцентрировать внимание при проведении анкетного опроса?

Юриспруденция

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Раздел: Экономика, Право

ффф1

Как указано выше, познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средством такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменять­ся или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего пред­мета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая вос­приятие, получение и переработку информации, на основе кото­рых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого.

События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как

следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, поломанная машина), так и письмо, на котором изложен план преступления и т.п., и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способ­ность человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, которые интересуют следователя, прокурора, суд, участников процесса.

В ч. 1 ст. 69 УПК говорится о том, что доказательствами являются «фактические данные». Понятие «фактические данные», в данном контексте, равнозначно понятию сведения (информа­ция).* На практике эти «фактические данные» становятся извест­ными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изуче­нии документов.

___________________

По своему содержанию эти «фактические данные», или сведе­ния о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельст­вах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения, о действиях людей (например, приобретение огнестрельного ору­жия, яда, нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похи­щенных со склада товаров и т.п.), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемо­го, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (например, время наступления темноты в оп­ределенной местности в день совершения преступления, темпера­тура воды в реке и т.п.) или о событиях (например, время взлета самолета и т.п.), важных для установления фактических обстоя­тельств преступления.

Любые «фактические данные» могут стать доказательством по делу, если они так или иначе связаны с происшедшим событием, если на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела. Это свой­ство доказательства своим содержанием служить средством по­знания фактов прошлого называется относимостью доказа­тельств.*

____________________

* Доказательство признается вносящимся к делу, если оно содержит сведе-чия о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят иод сомнение обстоятельства, имеющие значение но делу. См.: Уголовно-ироцессуаль-ный кодекс РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989 С. 178.

Сведения, которые следователь, суд получают в ходе допросов, осмотра вещей, из документов могут быть как достоверными, так и ложными.* Установить, соответствуют ли полученные сведения действительности, составляет задачу следователя, суда. Только после этого можно говорить о доказательстве, как факте. Факт может быть установлен и совокупностью доказательств.

_____________________

* Под фактами понимают проверенные, истинные, вполне установленные на соответствующем научном уровне знания об объективной реальности Поэтому нельзя признать правильным встречающееся в литературе понимание доказательств как фактов

Для установления обстоятельств дела могут быть использо­ваны любые сведения об обстоятельствах, которые должны быть установлены. При этом никакие доказательства для суда, про­курора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоя­тельства. Требование ст. 79 УПК РСФСР о проведении эксперти­зы для установления причин смерти, тяжести телесных поврежде­ний, психического состояния обвиняемого или свидетеля исходит из необходимости решать эти вопросы с учетом специальных знаний, но закон не связывает следователя и суд заключением эксперта (ст. 80 УПК РСФСР).

Для обеспечения достоверности полученных сведений и воз­можности их проверки законодатель устанавливает, кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе кото­рых устанавливаются обстоятельства дела. Признаются не имеющими юридической силы доказательства, полученные с нарушением закона, записано в ст. 34 (4) Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ и в ст. 50 Конституции РФ, а также в ч. 3 ст. 69 УПК. В законе указывается исчерпывающий перечень источников получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение по делу.

В теории доказательств используется понятие «источник дока­зательства» (точнее, «источник фактических данных») и «вид доказательства». Источниками получения «фактических данных» являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, предметы, документы. .

Применительно к каждому источнику получения «фактических данных» закон устанавливает порядок их собирания (допрос, осмотр, обыск и др.).

Источник фактических данных и порядок (форма) их соби­рания (допросы, осмотр, экспертиза и др.) и закрепления в установленных процессуальных документах служат основанием для выделения видов доказательств. Такими являются: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства, прото­колы следственных и судебных действий и иные документы (ч. 2 ст. 69 УПК).

Изложенное свидетельствует о том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания («фактические данные») и процессуальной формы получения фактических данных, а в целом доказательство характеризуется такими свойствами, как относимость и допустимость. Доказа­тельством по уголовному делу являются относящиеся к делу фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых устанавливают наличие или отсут­ствие события преступления, виновности лица и иные обстоя­тельства, имеющие значение по делу.

Важность указанных в законе свойств доказательства обуслов­лена конституционным правилом доказательственной деятельнос­ти, состоящим в том, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с наруше­нием федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). «Дока­зательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоя­тельств, перечисленных в ст. 68 настоящего кодекса» (ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР). Таким образом, совокупность правил УПК, за­крепленных в первую очередь в ст. 68, 69, 70 Кодекса, а также иные правила УПК содержат дозволения и запреты, которыми следует руководствоваться при собирании доказательств, их про­верке, решении вопроса о их допустимости или недопустимости, оценке достоверности и достаточности доказательств для принятия того или иного решения.

Рассмотрим каждое из указанных свойств доказательства.

Соответствуют ли собранные или представленные данные этим свойствам, решают следователь, прокурор, суд в результате их проверки и оценки с точки зрения требований закона.

К содержанию Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

ффф2

Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы Уголовное право России Уголовное право России

Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право …

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право …

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного …

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

1.1. Доктринальное и законодательное определение «доказательства»

Понятие доказательства в целом в научной литературе трактуется по-разному. Каждый автор при определении давал свое представление понятия доказательств. Мнения среди юристов — процессуалистов, авторов учебников по гражданскому и арбитражному процессам различаются между собой. Здесь можно подчеркнуть, что нет единого мнения, выдвигаемого известными и авторитетными учёными. Но каждая трактовка следует определению доказательств, указанному в законе и именно оттуда берёт свое начало.

В зависимости от объекта доказывания и его условий можно выделить понятия доказательств судебных и логических.

В научной литературе, в учебниках логики можно встретить следующие определения:

«Доказательством называется выведение истинности какого-либо суждения, т. е. утверждения или отрицания из других суждений, которые признаны истинными», «Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений».

В логике под доказательствами понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений.

Известный русский дореволюционный ученый-процессуалист К.И. Малышев писал: «Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами и вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон».

Судебные доказательства не информация сама по себе, а система логически организованных в процессуальной форме доводов, использующих процессуальные средства для формирования у суда убеждения в истинности фактов предмета доказывания. Отсюда, в частности, следует, что доказательства по делу — аргументы, обобщенным функционалом совокупности которых является удостоверение судом достоверности (истинности) факта. И едва ли правомерно идентифицировать судебное доказательство только с одной стороной этого аргумента. Судебное доказательство — органическое триединство содержания, формы и процессуального способа их представления и анализа. Только в этом случае может идти речь о возможности для суда выявления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вышесказанное позволяет выявить единую специфическую структуру судебного доказательства, обязательными элементами которой являются:

а) материальная форма существования (средство, вид доказательства, непосредственно воспринимаемый судом факт);

б) содержание (сведения о фактах, обстоятельствах дела, информация как отражение материального мира и его свойств);

в) процессуальный способ получения доказательства (только в рамках гражданской и арбитражной процессуальной формы в соответствии с действующим законодательством).

Некоторые авторы рассматривали судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов.

Курылев С. В. писал, что судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной исконности искомого факта.

Сущность доказательства, по мнению С. В. Курылева, заключается в наличии связи известного нам факта-доказательства с неизвестным искомым фактом.

Однако определение доказательств, данное С.В. Курылевым, страдало односторонностью и неполнотой, так как автор не учитывал того обстоятельства, что факты без процессуальных средств доказывания не могут быть вовлечены в процесс.

Двойственного понимания судебных доказательств в теории гражданского процесса придерживается Д.М. Чечот. Сторонники «двойственного» понимания доказательств стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств либо только как процессуальных средств доказывания, либо только как известных фактов, фактических данных. Судебными доказательствами являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения.

Аналогичной точки зрения придерживается А. К. Сергун. «Известная сложность в понимании категории судебных доказательств, — пишет она, — связана с тем, что доказательствами называют не только каждое средство доказывания в целом, скажем, представленный стороной письменный документ или полученное судом заключение эксперта, но и отдельные сведения, т. е. фактические данные об обстоятельствах дела, которые суд из них получает». Таким образом, заключает А.К. Сергун, судебные доказательства — это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства) и доказательствами называют также полученные из них фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела.

Следует согласиться с тем, что слово «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации, при формулировке отдельных норм доказательственного права в двух значениях и различных словосочетаниях:

а) в словосочетании «доказательства есть любые фактические данные» или «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения» и

б) в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства», «объяснения сторон как доказательства» и т. д.

В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во втором случае — процессуальная форма, из которой извлекается фактическая информация в виде суждений.

В последнее время все чаще процессуалисты обращаются к теории информации для определения сущности доказательств.

В процессуальной науке существуют различные точки зрения на признаки доказательств.

В науке получила распространение позиция М.К. Треушникова о наличии содержания и формы доказательств. По его мнению, судебное доказательство — это единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания. Он выделяет три признака доказательств:

• содержание — информацию об искомых фактах, обладающую свойством относимости;

• процессуальную форму, т. е. выступают в виде определенных средств доказывания и только в этой форме они могут быть допущены при рассмотрении дела;

• определенный процессуальный порядок получения и исследования.

П.П. Гуреев, определял доказательства как любые фактические данные, выделяя в качестве признаков доказательств их относимость, получение доказательств с соблюдением процессуального порядка и из предусмотренных законом средств доказывания. Можно сказать, что судебные доказательства — это единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.

Таким образом, судебные доказательства:

1) способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение по делу;

2) имеют предусмотренную законом процессуальную форму;

3) имеют установленный законом процессуальный порядок получения, исследования и оценки.

В настоящее время на законодательном уровне определение доказательства сформулировано в ст. 55 ГПК РФ и в ст. 64 АПКРФ.

Ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПКРФ определяют доказательства через сведения о фактах. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По существу аналогичное определение содержит ст. 64 АПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Формулировка понятия доказательств не сильно изменилась. Если в настоящее время действующий ГПК РФ рассматривает доказательства как полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, то ГПК РСФСР 1964 года рассматривал доказательство как любые фактические данные. Положение ст. 55 ГПК РФ уточняет само понятие доказательства.

В действующем АПК РФ определение понятия доказательств воспроизведено, если не дословно, то с достаточной степенью точности, не меняющей сущности и формы понятия, по сравнению с АПК РФ, действовавшим до 01 сентября 2002 года.

Таким образом, исходя из законодательных определений, доказательства обладают следующими атрибутивными признаками:

1) они представляют собой определенные сведения о фактах, т. е. должны содержать информацию об искомых фактах. Этот признак отражает такое качество доказательств как относимость;

2) должен быть соблюден порядок получения сведений об обстоятельствах. Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом. Этот признак отражает такое качество доказательства как допустимость;

3) доказательства должны быть представлены суду в определенной форме (п.1 ст. 55 ГПК РФ, п. 2 ст. 64 АПК РФ).

Все признаки доказательств существуют в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии либо невозможности использования доказательства. То есть данные признаки являются необходимыми и достаточными.

Таким образом, на основании вышеприведённых признаков, можно дать следующее определение понятию «доказательства»:

Доказательства в гражданском и арбитражном процессе — это сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке, представленные суду субъектами доказывания или полученные судом от иных лиц в установленной процессуальным законом форме и позволяющие суду установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На наш взгляд, наиболее удачное определение рассматриваемому понятию дал Ю.К. Свиридов:

«Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению, и иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права с помощью средств доказывания и используемые в строгом процессуальном порядке для разрешения дела по существу».

Приведённое определение, произведённое через род и видовое отличие, содержит все атрибутивные признаки и является достаточно универсальным для применения его к любым видам доказательств, а также позволяет провести логическую операцию деления понятия для установления его объёма.