Порядок и основания изменения и дополнения обвинения урегулированы ст. 175 УПК РФ.

После предъявления обвинения следователь продолжает производство ПР, при этом он может установить такие обстоятельства, которые вызывают необходимость изменения или дополнения первоначально предъявленного обвинения или частичного прекращения уголовного преследования.

Изменение обвинения имеет место в случаях:

1. неправильной первоначальной квалификации преступления;

2. установления новых обстоятельств, существенно отличающихся от указанных в первоначальном постановлении, независимо от того, вызывают ли они другую квалификацию преступления или нет.

Дополнение обвинения имеет место в случаях установления новых эпизодов преступной деятельности, независимо от того, влекут ли они изменение юридической квалификации преступления или применения новой статьи УК или нет.

Во всех случаях дополнения или изменения обвинения выносится новое мотивированное постановление, в котором должны быть указаны все эпизоды преступной деятельности обвиняемого с их прежней и(или) новой квалификацией.

Вынесение нового постановления только по дополнительному или измененному обвинению означало бы наличие в следственном производстве двух самостоятельных постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, что препятствует полному представлению о том, в чем его обвиняют, получению от обвиняемого новых объяснений и тем самым нарушает осуществление им права на защиту.

Новое постановление предъявляется обвиняемому по правилам ст. 171-172 УПК, после чего производится допрос обвиняемого по правилам ст. 173-174 УПК.

Иногда изменение обвинения может заключаться в исключении из него отдельных эпизодов, которые не подтвердились. В таком случае выносится постановление о прекращении дела в этой части обвинения, которое объявляется обвиняемому. В этом случае вновь предъявлять обвинение не надо.

Однако если исключение из обвинения одного или нескольких эпизодов связано с изменением квалификации преступления, то наряду с прекращением дела в этой части необходимо вновь предъявить обвинение.

Если прокурор отменит постановление о прекращении дела в определенной части обвинения, следователь должен снова предъявить обвинение.

Если дело возвращено прокурором на дополнительное расследование, следователь обязан предъявить обвинение только тогда, когда предыдущее обвинение изменяется или дополняется.

ТЕМА 13

Дата добавления: 2016-06-13; просмотров: 1403;

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

1. Основаниями изменения или дополнения обвинения, с одной стороны (так же, как в случае с его предъявлением), являются: такая совокупность доказательств, которая формирует уверенность следователя (дознавателя и др.) в необходимости предъявить обвинение по новому эпизоду преступной деятельности, переквалифицировать на более тяжкое преступление, за совершение которого лицо привлечено к уголовной ответственности, с другой — выявленные обстоятельства, названные законодателем основаниями прекращения уголовного дела (преследования).

2. Прекращение уголовного дела (преследования) в части — разновидность изменения обвинения.

3. Любое из оснований прекращения уголовного дела (преследования) вполне может быть применено как в целях уменьшения объема вмененного ранее лицу обвинения (прекращения уголовного преследования в части какого-нибудь эпизода «преступной» деятельности), так и в целях прекращения уголовного преследования и даже уголовного дела полностью. Иногда таким образом реабилитируется человек, незаконно привлеченный к уголовной ответственности (к примеру, не достигший возраста, с момента наступления которого вообще человек может стать субъектом преступления).

4. Если при производстве предварительного расследования будут собраны доказательства, свидетельствующие о необходимости изменить или дополнить предъявленное обвинение, выносится новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, к содержанию и форме которого предъявляются те же требования, что и к первоначальному одноименному процессуальному документу. При этом следователь (дознаватель и др.) не связан рамками ранее предъявленного обвинения. Новое постановление должно содержать полную формулировку обвинения, включая те эпизоды и обстоятельства, обвинение по которым уже предъявлялось, а также дополнительно установленные и доказанные.

5. С момента вынесения нового постановления старое постановление о привлечении в качестве обвиняемого теряет юридическую силу, и лицо становится обвиняемым по новой формулировке обвинения. Однако ранее вынесенное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно оставаться в уголовном деле, и общий срок нахождения лица в положении обвиняемого исчисляется с учетом первоначально предъявленного обвинения. Новое постановление, так же как и любое другое аналогичное решение следователя (дознавателя и др.), должно быть предъявлено обвиняемому не позднее трех суток с момента его вынесения. Немедленно после предъявления нового обвинения лицо допрашивается с соблюдением всех правил, установленных для допроса обвиняемого .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

6. Возможны различные ситуации, влекущие необходимость изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения. Например, первоначально предъявленное обвинение изменяется вследствие необходимости переквалифицировать деяние на статью уголовного закона, предусматривающую более тяжкое или менее тяжкое наказание по сравнению с первоначальным обвинением, либо вследствие того, что установлено совершение обвиняемым еще и другого преступления, которое ранее в вину ему не вменялось. В последнем случае обвинение дополняется новыми эпизодами с изменением или без изменения квалификации содеянного и т.д.

7. Если в ходе предварительного расследования предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь (дознаватель и др.) своим постановлением прекращает уголовное дело в этой части, о чем объявляет обвиняемому.

8. В случае, когда первоначально предъявленное обвинение не подтвердилось и вместе с тем установлено, что обвиняемый совершил другое преступление, по которому обвинение ему ранее не предъявлялось, должно выносится два постановления — о прекращении уголовного дела в части не подтвердившегося обвинения и о привлечении лица в качестве обвиняемого по новому обвинению. Если предъявленное обвинение не нашло подтверждения в целом, то в отношении данного лица прекращается уголовное преследование полностью или при наличии к тому оснований прекращается уголовное дело.

9. Если же по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению относятся не ко всем из них, дело прекращается в отношении отдельных обвиняемых, а в отношении других производство продолжается в обычном порядке.

В уголовном процессе предусмотрен порядок изменения и дополнения обвинения, который регулируется ст. 175 УПК РФ. После предъявления обвинения расследование продолжается, и собранные при этом доказательства могут привести, к необходимости изменения обвинения либо частичного прекращения уголовного преследования.

Изменения обвинения могут носить весьма разнообразный характер: касаться фактических обстоятельств, составляющих содержание предъявленного изменения, их юридической оценки, влиять на квалификацию действий обвиняемого. В стадии предварительного следствия изменение обвинения может быть произведено как в направлении смягчения обвинения, так и привести к предъявлению обвинения в совершении более тяжкого или существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам преступления .

В соответствии со ст. 175 УПК РФ, если при производстве предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения или для его дополнения, следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ обязан вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявить его обвиняемому в порядке ст. 172 УПК РФ. Если же в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не найдет подтверждения, следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а так же прокурора.

Уголовно — процессуальный закон не содержит определения понятия «часть обвинения», в связи с чем при практической реализации требований ч. 2 ст. 175 УПК РФ возникает вопрос: нужно ли выносить постановление о прекращении уголовного преследования при не подтверждении любой части обвинения, в том числе связанной с сужением его фактической фабулы без изменения квалификации преступления ? В законе не указано также, в каких случаях прекращение уголовного преследования в какой-либо его части влечет за собой предъявление нового обвинения, из которого исключена его не подтвердившаяся часть. В юридической литературе на этот счет даются различные рекомендации. Нет единообразия и в решении этих вопросов на практике. Основание для дифференцированного подхода к определению порядка внесения соответствующих изменений в обвинение, можно найти в самом уголовно-процессуальном законе, который по-разному трактует этот вопрос (например, в ч. 2 ст. 175 и в ч. 5 ст. 236 УПК РФ).

Сравнительный анализ этих норм свидетельствует о наличии определенной несогласованности в подходе законодателя к понятию изменение обвинения. Если ч. 2 ст. 175 УПК РФ предписывается прекратить уголовное преследование в той части обвинения, которая не нашла подтверждения, то согласно ч. 5 ст. 236 УПК РФ изменение обвинения прокурором отражается судьей в протоколе предварительного слушания.

Для отграничения случаев изменения обвинения от тех, когда необходимо прекратить уголовное преследование в определенной его части, можно принять такой критерий, как самостоятельность не подтвердившегося обвинения. Если в отношении этого обвинения при других условиях производство могло бы производиться вполне самостоятельно уголовное преследование прекращается. Прекращение уголовного преследования в случаях, когда отпадает лишь какая-то часть одного и того же обвинения, не всегда влечет прекращение уголовного дела. Когда уголовное преследование прекращается полностью, одновременно выносится постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).

Таким образом, если в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фигурировали не одно, а несколько самостоятельных обвинений и одно из них не подтвердилось, следует выносить постановление о прекращении уголовного преследования в части этого обвинения. Если же отпадает не самостоятельное обвинение, а его часть (когда, например, не подтвердилось участие в отдельных эпизодах преступной деятельности), в формулу обвинения нужно внести соответствующие изменения.

Исключая обвинение путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела, следователь обязан руководствоваться соответствующими указаниями уголовно-процессуального закона и сослаться на одно из них в обоснование принятого решения (ст. 24 УПК РФ).

Что касается внесения изменений в ранее предъявленное обвинение, наряду с постановлением о прекращении уголовного преследования, то этот вопрос следует решать, исходя из законных интересов обвиняемого. Если исключение одного из ранее предъявленных обвинений не влечет изменения квалификации, либо заключается в исключении из резолютивной части постановления, ошибочно включенной туда нормы уголовного закона, можно ограничиться ознакомлением обвиняемого с постановлением о прекращении уголовного преследования. При этом возможен допрос обвиняемого по поводу происшедших изменений в предъявленном ему обвинении, если он сам или следователь сочтут это необходимым. Во всех остальных случаях необходимо внести изменения в ранее предъявленное обвинение и предъявить его вновь в соответствии со ст. 175 УПК РФ.

Анализ практики убеждает нас в том, что изменение и дополнение обвинения тесно связаны между собой. Однако если дополнение обвинения всегда влечет изменение его содержания, то изменения, связанные с исправлением ранее допущенной неточности или ошибки в изложении фактических обстоятельств или в их юридической оценке, могут быть и не связаны с дополнением обвинения. В этом случае фактические обстоятельства предъявленного обвинения сохраняются, но изменяется их юридическая квалификация в связи с исключением одной или нескольких норм уголовного закона, их добавлением или изменением одной из них. Установление новых обстоятельств может повлечь за собой обвинение в новом преступлении, замену обвинения в одном преступлении на обвинение в другом. Наконец, в прежнее обвинение могут быть включены новые действия обвиняемого, образующие в совокупности с ранее предъявленными фактами единое преступление или определяющие неоднократность как квалифицирующий признак. В ранее предъявленное обвинение, кроме того, могут быть внесены также уточнения, касающиеся обстоятельств, относящихся к фактическим признакам, характеризующим основные элементы состава инкриминируемого преступления, который остается без изменения. Таким образом, внесенные в обвинение дополнения и изменения могут, отразиться на квалификации, содержащейся в ранее предъявленном обвинении, либо останется прежней. При изменении квалификации обвинение может быть изменено как на более тяжкое, так и не менее тяжкое.

Все возможные изменения и дополнения предъявленного обвинения следует разделить на две основные группы:

• — влекущие за собой изменение квалификации;
• — относящиеся только к его фактической фабуле.

При изменениях и дополнениях предъявленного обвинения, относящихся к первой группе, во всех случаях нужно выносить новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, независимо от того, применяется ли закон о более тяжком или менее тяжком преступлении. В любом из этих случаев обвиняемый должен иметь возможность осуществить предоставленные ему на данном этапе права. А для этого ему необходимо знать в частности изменения как в тех случаях, когда новое обвинение ухудшает его положение, так и в тех, когда речь идет о применении закона о менее тяжком преступлении или об ином смягчении обвинения. То обстоятельство, что новая квалификация предусматривает менее тяжкое преступление, вовсе не лишает обвиняемого права на защиту. Если, например, обвиняемый вообще отрицает причинение вреда здоровью, изменение квалификации его действий со ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) на ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) вовсе не предполагает, что возражения его отпадут и, следовательно, нет необходимости предъявлять обвинение вновь .

Что касается изменений и дополнений второй группы, т.е. не влияющих на квалификацию предъявленного обвинения, а относящихся только к его фактической стороне, то вопрос о вынесении нового постановления должен решаться в зависимости от того, насколько изменения и дополнения существенны. Так же, как при изменении обвинения в предварительном слушании, дополнение или изменение обвинения следователем не только не должно ухудшать фактического положения обвиняемого, но и нарушать его право на защиту. Следовательно, если изменения и дополнения существенны для реализации этого права, обвинение необходимо предъявлять вновь.

Иногда, к числу существенных относят лишь те изменения, которые влияют на состав инкриминируемого деяния. С таким толкованием согласиться нельзя. При сохранении основных признаков инкриминируемого обвиняемому состава преступления и основного содержания формулировки ранее предъявленного обвинения изменения могут коснуться таких обстоятельств, знать о которых обвиняемому необходимо, чтобы учитывать их в своей защите. Например, уточнение размера похищенного или включение новых эпизодов хищений (или замена одних другими) не меняет юридической формулировки, но существенно с точки зрения права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, поскольку может усилить степень ответственности.

Возможное ухудшение положения обвиняемого не единственный признак, определяющий существенность дополнений или изменений обвинения. В иных случаях подобная возможность ему не угрожает, но изменение фабулы обвинения касается таких обстоятельств, знать которые ему необходимо. К их числу, в первую очередь, относятся место и время совершения преступления, в большинстве случаев не являющиеся квалифицирующими признаками состава преступления. Однако обвиняемому далеко не безразлично, инкриминируется ему совершение деяния в Новосибирске или в Москве. Место и время совершенного преступления прямо связаны с возможностью выдвижения алиби, а уточнение сведений о способе его совершения может вообще поставить под сомнение совершение преступления данным лицом. Это обязывает следователя и в подобных случаях предъявить обвинение вновь.

Таким образом, во всех случаях, когда формулировка обвинения дополняется или изменяется в связи с включением в нее обстоятельств, важных с точки зрения осуществления обвиняемым права на защиту, независимо от того, влияет ли это на юридическую оценку и квалификацию деяния, следователем должны быть внесены соответствующие изменения и дополнения в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и выполнены требования ст. 172 УПК РФ .

Исходя из изложенных соображений, должен решаться вопрос и о предъявлении нового обвинения лицам, дело в отношении которых возвращено прокурором следователю для производства дополнительного расследования. Вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого необходимо, если в результате производства дополнительного расследования меняется квалификация деяния либо в формулировку обвинения вносятся существенные изменения, по поводу должен быть допрошен обвиняемый. В остальных случаях необходимости в этом не возникает.

Закон не содержит прямого указания по вопросу о том, должно ли новое постановление о привлечения в качестве обвиняемого всегда выносятся взамен ранее предъявленного обвинения или оно может быть вынесено в каких-то случаях наряду с ним. Бывает, что дополнение обвинения связано с предъявлением обвинения в новом самостоятельном преступлении или с включением в обвинение новых самостоятельных эпизодов. На первый взгляд может показаться, что в таких случаях можно ограничиться вынесением нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого наряду с ранее предъявленным обвинением. Однако такой порядок представляется недопустимым. В новом постановлении должно быть изложено все обвинение, в том числе по тем предъявленным ранее нормам уголовного закона, которые не претерпели изменения, а не только новые эпизоды я обстоятельства. Объясняется это тем, что наличие в одном деле нескольких постановлений о привлечении в качестве обвиняемого одного и того же лица не способствует реализации его права знать, в чем он обвиняется, затрудняет защиту от предъявленного обвинения и может дезориентировать начальника следственного отдела, прокурора, утверждающего обвинительное заключение, и суд. Поэтому новое постановление должно охватывать весь объем вменяемых обвиняемому фактов, выноситься и предъявляться в строгом соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 171 и 172 УПК РФ. При этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное во изменение или дополнение ранее предъявленного обвинения, должно быть мотивированно ссылкой на те изменения, которые послужили основанием для вынесения нового постановления. Такая мотивировка объясняет обвиняемому, его защитнику, начальнику следственного отдела, прокурору и суду причину предъявления нового обвинения облегчает анализ его обоснованности.

Новое постановление, о привлечения в качестве обвиняемого без указания в нем на изменение прежнего выносится только в тех случаях, когда ранее предъявленное обвинение полностью отпало и уголовное преследование в этой части прекращено. (Например, не подтвердилось участие обвиняемого в краже, но при обыске у него обнаружили огнестрельное оружие, в связи с чем, предъявляется обвинение в незаконном его хранении).

Наряду с порядком изменения и дополнения обвинения, установленным уголовно-процессуальным законом, в юридической литературе предлагалась «упрощенная» их процедура для случаев, когда изменение связано с исключением из первоначального обвинения отдельных фактов (эпизодов, действий) или ошибочно примененной нормы (ее части, пункта), а также при изменении квалификации содеянного (при тех же фактических признаках или в результате исключения определенного факта) на закон с менее суровой санкцией. Отдельные ученые предлагают в подобных случаях ограничиться вынесением предусмотренного законом специального постановления об изменении обвинения, с последующим вручением его копии обвиняемому .

Однако подобное предложение, на мой взгляд, не имеет преимуществ по сравнению с порядком, установленным уголовным — процессуальным законом. Лишая обвиняемого важнейшего из предусмотренного прав не только знать, в чем он обвиняется, но и давать объяснения по предъявленному ему обвинению. Предложенный порядок не облегчает сколько — нибудь и задачу, возникающую перед следователем поскольку тот должен вынести специальное мотивированное постановление; предъявить его обвиняемому и, очевидно, допросить его, если тот выразит желание дать объяснение. Упрощение порядка изменения ранее предъявленного обвинения, в отступление от предусмотренного законом, не отвечает требованиям укрепления законности и не способствует обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого.

Таким образом, в заключении данной главы можно сказать, что причинами изменения и дополнения обвинения могут быть: сам процесс исследования обстоятельств дела; своевременным, по возможности быстрое предъявление обвинения; сама структура уголовного процесса, наличие в нем стадий и осуществление производства разными должностными лицами, имеющими неодинаковую профессиональную подготовку, опыт работы, различное убеждение по поводу оценки обстоятельств совершенного преступления; возможность изменения закона.

После привлечения лица в качестве обвиняемого предъявления ему обвинения и допроса уже в качестве обвиняемого, следователь продолжает деятельность по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В процессе дальнейшего расследования оценка следователем доказательств, послуживших основанием для обвинения, может измениться. На изменение позиции могут повлиять как вновь собранные доказательства, так и переоценка уже имеющихся в уголовном деле. В таких случаях УПК РФ (ст. 175) предусмотрел процедуру изменения обвинения, которая может быть реализована тремя способами:

1) собственно изменение обвинения;

2) дополнение обвинения;

3) частичное прекращение уголовного преследования;

Первые два способа освещаются ч. 1 ст. 175 УПК. Так, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому. Основаниями измененияи дополнения обвинения может быть только совокупность доказательств, также на выводы следователя могут повлиять и письменные указания руководителя следственного органа о квалификации преступления и об объеме обвинения. Изменение обвинения может как ухудшить, так и улучшить положение обвиняемого.

Изменение обвинения возможно путем частичного прекращения уголовного преследования. Этот способ применяется, если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения. В этих случаях следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части (ч. 2 ст. 175 УПК РФ).

Судебная практика.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ