Кодексы это федеральные законы

Что все-таки выше по юридической силе: кодекс или федеральный закон?

  1. Кодекс – сбор федеральный законов, которые определяют правовое регулирование в четко определенном правовом поле. В данном случае речь идет об Уголовном, Административном, Трудовом кодексе и пр.;
  2. Закон представляет собой нормативный акт, который принимается исключительно посредством регламентируемых обсуждений государственной думы, совета федерации, а также в обязательном порядке подписанный президентом. Все особенности принятия и обнародования федеральных законов четко определяется конституционными нормами.

Как вы уже поняли, кодексы – своеобразный свод федеральных законов, а это значит, что в данном случае, формируется своеобразное равенство понятий. В принципе, сам по себе кодекс представляет своеобразную общую часть закона, где указываются все понятия, связанные с тем или же иным правовым полем. Что же касается федеральных законов – это особая часть, которая уже определяет более конкретные аспекты рассмотрения дел, принятия решений, формирования наказаний.

Юридическая сила федеральных законов

В принципе, верховенство юридической силы федеральных законов определяет сама Конституция РФ. Но с другой стороны, невозможно не согласиться, что сами по себе кодексы собрали именно федеральные законы, и это в принципе, провоцирует такое осознание, что кодексы являются более существенными по своей юридической силе, нежели иные федеральные законы. Но, практика говорит о том, что данные понятия чаще всего приравниваются. Самое главное, то, что федеральные законы не могут иметь противоречий с кодексами. Кодексы – основные нормы права в четко определенном правовом поле. Но, интенсивное развитие нашего общества провоцирует необходимость все время дополнять и модернизировать уже имеющиеся нормы. Именно по этой причине и формируется острая необходимость в выпуске новых федеральных законов. И как вы понимаете, после обнародования, данные законы приобретают верховенство юридической силы и применяются на практике, дополняют основные нормативы кодексов.

Что такое уголовный закон?
Уголовный закон представляет собой систему нормативных правовых актов, которые принимаются исключительно специализированными государственными инстанциями. Данные документы в…

Как закон защищает права несовершеннолетних?
Права несовершеннолетних в нашей стране поставлены на весьма высокий уровень и защищаются в любом правовом поле. Во-первых, существует конвенция о правах ребенка, также права…

Что считается общественным местом по закону?
В юридической практике часто употребляется термин общественное место, но если вы поинтересуетесь у юриста в каком именно законе есть точное определение этих мест, то он всерьез…

За сколько дней пишется заявление на отпуск по закону?
В соответствии со ст. 123 ТК РФ работодатель должен известить работника за две недели до начала отпуска. Также указано, что отпуск формируется в качестве предоставления…

Госзаказ по правилам Гражданского кодекса: новый обзор практики от Верховного суда

Как соотносятся нормы закона о контрактной системе и других нормативных правовых актов и как правильно применять их при разрешении споров в сфере госзакупок — ответы на эти вопросы содержатся в Обзоре практики, утвержденном Президиумом ВС РФ.

Контракты, которые заключаются в ходе закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, являются гражданско-правовыми договорами, о чем прямо сказано в ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ). Однако в силу своей специфики (особый субъект — публично-правовое образование, исполнение денежных обязательств заказчика за счет бюджетных средств и т. д.) данный вид договоров регулируется законодательством в особом порядке.

Положения Гражданского кодекса являются общими по отношению к нормам Закона № 44-ФЗ, однако это не исключает их применения в тех случаях, когда конкретный вопрос нормами закона не урегулирован (ст. 3 Закона № 44-ФЗ). Примеры разрешения споров, в которых судам следует руководствоваться общими нормами ГК РФ, судьи обобщили в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017, далее — Обзор).

В преамбуле к Обзору отмечается, что для правильного разрешения данной категории споров большое значение имеет определение соотношения между положениями Закона № 44-ФЗ и другими федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе, поскольку при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм — непосредственно нормами ГК РФ.

Государственный контракт — это договор, который нельзя изменить

Стороны государственного или муниципального контракта не имеют такой обширной свободы действий, как субъекты гражданско-правовых отношений, регулируемых только нормами ГК РФ. Они вынуждены действовать в рамках, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Поэтому многие права, предоставляемые сторонам договора Кодексом, в спорах по поводу заключения контрактов неприменимы.

В частности, Закон № 44-ФЗ ограничивает возможности сторон пересмотреть условия первоначального договора. Они не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом (п. 9 Обзора). Причем это относится к ситуациям, когда и заказчик, и подрядчик (в приведенном в Обзоре в качестве примера деле речь шла о договоре подряда) имеют намерение внести изменения в условия контракта. При разрешении данного спора судьи разъяснили, что сохранение условий контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. В итоге дополнительное соглашение к контракту по заявлению прокурора признали ничтожным.

По тем же причинам стороны государственных (муниципальных) контрактов не вправе дополнительным соглашением увеличивать цену контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона (п. 12 Обзора).

Споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Это ограничение, правда, содержится не в Законе № 44-ФЗ, а в ст. 33 АПК РФ (в редакции Федерального закона 29.12.2015 № 409-ФЗ) и перестанет действовать в тот момент, когда на законодательном уровне будет установлен порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе. Поскольку на сегодняшний день такого порядка нет, споры между госзаказчиками и поставщикам остаются в пределах исключительной компетенции государственных судов (п. 13 Обзора).

На правоотношения между государственным (муниципальным) заказчиком и поставщиком не распространяют свое действие положения ГК РФ о неосновательном обогащении в случае, когда письменного договора между субъектами нет. Допустим, арендодатель, имуществом которого арендатор безвозмездно пользовался без договора, имеет реальный шанс взыскать с партнера неосновательное обогащение в виде арендной платы. А вот у поставщика (подрядчика, исполнителя) такой возможности нет (п. 20 Обзора). В такой ситуации приоритет имеют специальные нормы Закона № 44-ФЗ, и положения ГК РФ о неосновательном обогащении работать не будут (см. подробнее «ЭЖ», 2015, № 11, с. 10).

Просрочка кредитора, освобождающая должника от ответственности, встречается и в закупках

Некоторые разногласия между госзаказчиками и поставщиками судам надлежит разрешать, руководствуясь общими положениями ГК РФ. Например, в случае просрочки кредитора освобождать должника от ответственности за нарушение исполнения обязательств в срок. Если заказчик по контракту не совершает действия, до совершения которых исполнитель контракта не может исполнить своего обязательства, то последний не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (п. 10 Обзора).

Расширительно, по мнению ВС РФ, судам следует толковать условия контрактов об их расторжении по инициативе одной стороны. Тот факт, что в контракте нет упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не говорит об отсутствии у стороны такого права, если в контракте есть общее указание на право стороны на односторонний отказ (п. 14 Обзора).

Также судьи разъяснили, что уведомление исполнителя (поставщика, подрядчика) об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта может считаться надлежащим даже в случае, когда заказчиком не выполнены все действия, необходимые в силу закона (п. 16 Обзора). Для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Кодекс или федеральный закон: что выше по силе?

Этот вопрос довольно непростой и вызывает много противоречий. В соответствии с Конституцией РФ кодексы и федеральные законы наделены равной юридической силой. Ни те, ни другие приоритетов не имеют. Закон – это нормативный акт, принятый после обсуждения в Госдуме, Совете Федераций и подписанный главой государства. Обнародованный и получивший юридическую силу, он дополняет уже существующие нормативы. Кодекс представляет собой сборник федеральных законов. Это как бы делает их более значимыми. К тому же во многих юридических справочниках при анализе законодательной базы на первом месте стоит Конституция. Затем идут кодексы. И только потом – федеральные законы.

То есть получается, что по своей силе кодексы являются более значимыми. Это вызвало столько противоречий, что Конституционный суд был вынужден вынести множество определений, которые уравнивали бы данные понятия. После этого можно смело говорить о равной юридической силе федерального закона и кодекса. Главное, чтобы первый не противоречил второму.

Добавить комментарий