1 ДОЛГ — представляет из себя категорию этики, выражающуюся в нравственной обязанности к обществу, людям в определенных условиях. (Проще говоря, это определенный круг действий, возложенный на определенного человека и безусловный для выполнения. Данная категория этики способствует приобретению обязанностей и ответственности. ) Долг бывает:

1 общественный (государственный) в какой-то мере носит принудительный характер. Его правила регулируются письменным законодательством. Примеры:

1 Получение образования

2 Люди должны соблюдать закон;

3 При военной ситуации — исполнять воинский долг;

2 Моральный долг — он же персональный и индивидуален для каждого человека. Выполнение существующих в обществе норм на основе своих убеждений( то есть без принуждения к выполнению) Принимая свой долг человек по своему желанию берет на себя обязанности по отношению к другим. Можно сказать так — моральный долг — моральная обязанность.

Примеры:

1 Саморазвитие;

2 Не оскорблять других людей;

3 Относится с уважением к пожилым людям;

2 СОВЕСТЬ — чувство нравственной ответственности за свое поведение перед обществом, людьми (осознание своего долга). Внутренний самоконтроль и самооценка своих действий с моральной точки зрения. Человек самостоятельно формулирует собственные нравственные обязанности и реализовывает нравственный самоконтроль. Совесть – это глубокое осмысление и принятие в себе гражданского долга человека, моральный выбор человека в пользу того, чтобы совершать поступки в своей жизни таким образом, чтобы это не нарушало интересов других людей, и более того – чтобы это помогало другим людям. примеры:

1 Человек совершивший дурной поступок размышляет и критически оценивает его, игнорирует оправдания испытывает чувство вины. Раскаяние — это и есть пример совести.

2 Человек хочет совершить плохой поступок, но совесть предостерегает его от совершения зла. Человек осознает, что поступив неправильно он навредит окружающим и себе в первую очередь. В общем человек понимает какие могут быть последствия.

ДОСТОИНСТВО — представляет совокупность высоких моральных качеств, уважение этих самых качеств в себе. Достоинство право каждого человека. Одной фразой можно сказать так — Умение уважать себя. Примеры:

1 Самый яркий образец проявления достоинства – исполнение мужчинами воинской обязанности в трудное для государства время. Этот пример, как нельзя точно характеризует высокие моральные качества и уважение этих качеств в себе.

2 Человек совершивший что-то плохое признается в содеянном. Человек с чувством достоинства обязан признавать свои ошибки и уметь нести заслуженное наказание. Человека без достоинства даже совесть мучать не будет.

ЧЕСТЬ — достойные уважения, гордости моральные качества и этические принципы личности. Это одно из главных достоинств человека, определяющих всю его жизнь. примеры:

1 Во время катастрофы «Титаника» мне известен случай о том, как барон Гуггенхайм уступил свое место в шлюпке женщине с ребенком, а сам тщательно побрился и с достоинством принял смерть. Этот человек поступил с честью и достоинством . Думаю этот пример можно отнести, как к категории ДОСТОИНСТВО, так и к категории ЧЕСТЬ.

2 Также приведу один случай поведанный одним из узников сталинских лагерей в своих мемуарах. — Конвойные, желая развлечься, заставили заключенных делать приседания. Запуганные побоями и голодом, люди стали послушно выполнять этот нелепый приказ. Но был один человек, который, несмотря на угрозы, отказался подчиняться. И этот поступок напомнил всем о том, что у человека есть честь, которую никто не сможет отнять. Честь это неприкосновенность, сила души и готовность отстаивать свои интересы. Человек не стал выполнять унизительные для себя действия даже под угрозой.

Всё. Надеюсь правильно

Здравствуй, Регфорум!

Совет директоров может быть образован в любом акционерном обществе. Если же у общества 50 и более владельцев голосующих акций, этот орган создается обязательно. В данной статье будут раскрыты некоторые наиболее сложные вопросы создания совета директоров, его компетенции и эффективной работы.

Совет директоров (наблюдательный совет) как высшее руководство обществом в периоды, когда не проводятся собрания акционеров, призван контролировать исполнение решений собрания акционеров, заниматься выработкой стратегической политики компании.

У совета директоров широчайшая компетенция, он не вмешивается в решение только тех вопросов, которые являются исключительной компетенцией иных органов управления.

Вопросы, решаемые Советом директоров

Деятельность правления – объект первостепенного контроля со стороны совета директоров, в том числе, совет директоров определяет состав правления и порядок его деятельности, он подготавливает для утверждения собранием акционеров положения о работе правления;, а члены правления периодически представляют совету отчеты о своей деятельности. Заключением и расторжением контрактов исполнительных органов с обществом занимается совет директоров, также совет может инициировать собранию вопрос о прекращении полномочий Генерального директора или, если это позволяет сделать устав компании, совет директоров принимает это решение самостоятельно.

• Совет директоров, по рекомендации правления общества, вправе утверждать организационную структуру общества, внутренние нормативные документы, если их утверждение не является компетенцией других органов управления. Также совет директоров рассматривает вопросы использования фондов общества.
• Вправе одобрить крупную сделку, если стоимость имущества по сделке составляет 25 — 50% балансовой стоимости активов общества, но надо помнить, что решение должно быть единогласное, иначе оно передается на решение собрания акционеров.
• Совет директоров определяет действия в области получения и выдачи займов, ссуд, гарантий, кредитов, а также определяет источники покрытия убытков и порядок удовлетворения кредиторских претензий.
• Совет директоров выносит на решение общего собрания вопрос о выпуске акций, изменении уставного капитала, рекомендует собранию его величину, условия и порядок совершения этих действий.
• Совет директоров вырабатывает рекомендации собранию акционеров, касающиеся размера дивиденда по акциям и порядка его выплаты, а общее собрание не может своим решением увеличить рекомендованный размер дивиденда, на уменьшение запрета нет.
• Самостоятельно Совет директоров вправе принять решение о выпуске облигаций, если в уставе не указано иное.
• пп. 14, п. 1, ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее – ФЗ об АО) прямо отдает на решение совета директоров вопросы создания представительств, филиалов и дочерних компаний. Однако вопрос об их ликвидации не отдан на решение ни собрания акционеров, ни исполнительных органов общества, следовательно, ликвидировать представительства, филиалы и «дочки» также может совет директоров.
• Кроме того, Совет директоров регулирует взаимоотношения общества с акционерами: утверждает сроки и порядок оплаты акций, приобретаемых акционерами, определяет порядок изъятия в срок не оплаченных акций. Также совет директоров распоряжается неразмещенными акциями компании.
• Вопрос добровольной ликвидации общества и назначения ликвидационной комиссии советом директоров выносится на решение общего собрания, также советом директоров определяются сроки предъявления претензий кредиторов.
• Необходимо помнить, что советом созываются общие собрания акционеров общества, определяется процедура его подготовки и проведения. Следовательно, совет директоров должен рассматривать и одобрять вопросы, планируемые к рассмотрению на собрании, даже вопросы, относимые к исключительной компетенции собрания.

В Кодексе корпоративного поведения, утвержденном распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р содержится ряд вопросов, которые рекомендовано отнести к компетенции совета директоров, это необходимо отразить в уставе:

• утверждение процедур управления рисками;
• утверждение процедур внутреннего контроля над финансово-хозяйственной деятельностью;
• утверждение в должности корпоративного секретаря;
• утверждение договоров с исполнительными органами общества, включая порядок их вознаграждения;
• решение вопроса о приостановке полномочий генерального директора, управляющей организации.

Избрание членов Совета директоров

Совет директоров, как выборный орган, должен избираться на общем собрании акционеров кумулятивным голосованием.

Голосование проводится только общим списком. Число голосов одного акционера, умножается на количественный состав совета директоров общества, закрепленный в уставе. Акционер может отдать голоса полностью за одного кандидата или распределить их по своему усмотрению между всеми или несколькими кандидатами.

Избранными считаются кандидаты, которые набрали большее число голосов акционеров.

Сложная, на первый взгляд, система избрания органа управления, имеет главное достоинство – она позволяет акционерам – владельцам малого числа голосующих акций обеспечить своему кандидату место в составе совета директоров, путем консолидации всех имеющихся голосов и передаче их одному кандидату.

На практике акционеры иногда сталкиваются с трудностями при голосовании:

1. ошибки при распределении голосов;
2. кумулятивное голосование не предполагает возможности одному члену совета директоров досрочно прекратить свои полномочия, прекращение полномочий возможно только в отношении полного состава совета директоров.

Необходимо понимать, что, несмотря на то, что совет директоров избирается только на период до годового общего собрания, однако переизбираться неограниченное количество раз члену совета директоров никто не запрещал. Если же в сроки, установленные законом, годовое собрание не проводилось, то совет директоров слагает с себя полномочия, за исключением вопросов подготовки собрания.

В литературе отмечается, что такой короткий период полномочий совета директоров (1 год) характерен именно для России и США и объясняется тем, что акционеры могут, в случае необходимости, быстро переизбрать совет директоров, если сочтут его работу не эффективной.

Выпуск ЭЦП для юридических лиц специальные цены для гостей и участников Регфорума Срок изготовления не более 30 минут. Работаем со всеми регионами России. Отчетность Такснет, Стэктраст, Сбис специальные цены для гостей и участников Регфорума Ключ входит в стоимость. Работаем со всеми регионами России.

Состав совета директоров

Как отмечалось выше, совет директоров — коллегиальный орган. Устав организации или собрание акционеров определяют его количественный состав, но законом установлен минимальный состав — 5 человек.

При расчете численности совета директоров обычно учитывается количество акционеров, но «раздутый» состав может провоцировать затянувшиеся дискуссии при принятии решения, что может негативно сказываться на работе общества.

ФЗ об АО рекомендует применять правило о нечетности совета директоров, что поможет избегать конфликтов при равенстве голосов. Совет директоров не может состоять менее чем из 7 членов в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций более 1 000, а для общества с числом акционеров-владельцев голосующих акций более 10 000 — менее 9 членов.

В российской практике же средняя численность совета директоров — 6–8 человек, а для крупнейших компаний численный состав может достигать 15 членов. Например, в Германии количество членов наблюдательного совета устанавливается кратным трем и напрямую зависит от величины уставного капитала.

Законодательством установлено, что члены правления могут составлять только четверть или менее совета директоров, поскольку считается, что они имеют не объективный взгляд на деятельность общества.

Также Кодекс корпоративного поведения говорит о том, что для формирования объективного мнения, в совет директоров нужно вводить независимых директоров (четверть количественного состава).

Независимым считается директор, которыи

КАУЛЕН Надежда Александровна,

вице-президента ООО Компания «Герма-Консалт»

КИСЕЛЕВА Александра Валерьевна,

юрист компании «Герма-Консалт»

Акционерное общество без совета директоров: проблемы управления

Создавая общество и участвуя в нем, акционеры рискуют вложенным в него капиталом. Именно акционеры являются хозяевами общества, поэтому они стремятся к созданию такой системы управления, которая эффективна и приемлема именно для них.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. (с изменениями) позволяет собственникам выбирать самим систему органов управления.

Изложенная в законе система органов управления обществом выглядит следующим образом:

«Исполнительная власть» Генеральный директор Правление/дирекция

«Законодательная власть» Общее собрание Совет директоров

Контрольно-ревизионные функции Ревизор/Ревизионная комиссия

Наличие таких органов как генеральный директор, общее собрание, ревизор/ревизионная комиссия в любом акционерном обществе обязательно, тогда как правление/дирекция и совет директоров образовываются по инициативе акционеров.

Создавать или не создавать совет директоров?

С одной стороны, собственники могут не принимать непосредственного и активного участия в управлении компанией, тогда общее руководство осуществляется советом директоров и единственной проблемой акционеров является подбор наилучших кандидатур и избрание оптимального состава совета директоров. Вопросы компетенции прописаны, процедура известна, порядок деятельности определен. Кроме того, наряду с уставом в обществе, как правило, утверждается также внутреннее положение о совете директоров, которое регламентирует деятельность этого органа более детально.

Если же непосредственное управление обществом осуществляется узким кругом собственников (и число акционеров менее 50), совет директоров может быть не предусмотрен уставом и тогда «законодательная власть» будет представлена только общим собранием. В этой ситуации вместе с упрощенными, на первый взгляд, процедурами управления компанией появляется ряд нюансов организационного характера. Ведь управление в акционерном обществе — это, прежде всего, установление компетенции того или иного органа (кто принимает решение) и процедуры принятия решения (как принимается решение).

Мы видим своей целью если не решить все вопросы управления, возникающие в акционерном обществе без совета директоров, то обозначить некоторые из них.

Рассмотрим некоторые из возможных проблем управления акционерным обществом при отсутствии совета директоров.

I. Проблемы разграничения компетенции органов управления в акционерном обществе, в котором отсутствует совет директоров

Прежде чем начать разговор о проблемах разграничения компетенции органов управления в акционерном обществе, в котором отсутствует совет директоров, необходимо четко обозначить, что такое компетенция.

Известно, что компетенция (лат. competentia) — это совокупность полномочий, прав и обязанностей органа международной организации, государственного органа, должностного лица, органа местного самоуправления, органов управления, а также лиц, выполняющих управленческие функции.

Однако Федеральный закон «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. с изменениями (далее — Федеральный закон №208) понимает компетенцию более узко и включает в статью 65, посвященную компетенции совета директоров, лишь перечень вопросов, которые призван решать совет директоров. Таким образом, права и обязанности совета директоров не включены в компетенцию. Например, право избрания/переизбрания председателя у совета директоров имеется, но не включено в компетенцию.

Решения, принятые органами управления вне рамок их компетенции, неправомерны, что влечет возможность их обжалования в судебном порядке. Споры о компетенции между органами, должностными лицами могут также быть предметом судебного разбирательства, поэтому очень важно правильно разграничить компетенцию в уставе компании.

Отсутствие такого органа, как совет директоров, восполняется согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона № 208 тем, что его функции в данном случае осуществляет общее собрание акционеров. Это означает, что все те вопросы, которые обычно решает совет директоров, может решать только общее собрание акционеров как высший орган управления общества. Логика законодателя в том, что совет директоров и общее собрание — органы «законодательной власти» общества, тогда как генеральный директор является исполнительным органом и, соответственно, ему не могут быть переданы вопросы компетенции законодательных органов.

Казалось бы, законодатель постарался избежать вакуума в управлении обществом. Однако передача функций совета директоров, как мы выяснили, совсем не одно и то же, что передача всей совокупности полномочий, прав и обязанностей, составляющих компетенцию органа управления. Законом не названы функции совета директоров, в статье 65 Федерального закона № 208 указана лишь компетенция.

Зададимся вопросом: все ли функции совета директоров по руководству деятельностью общества переходят к компетенции общего собрания? Самое простое — это допустить, что функции совета директоров — это вопросы, которые он призван решать. Тогда с известной долей погрешности можно ставить знак равенства между компетенцией, установленной федеральным законом, и функциями, и передача функций в этом случае тождественна передаче вопросов компетенции.

Законодателю показалось недостаточным указания на то, что в случае отсутствия совета директоров его функции осуществляет общее собрание, и он отдельно выделяет такой важный вопрос компетенции (функцию) совета директоров, как созыв общего собрания. Статья 65 обязывает включить в устав общества указание об определенном лице или органе, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. В этом случае вся ли компетенция совета директоров, установленная законом, по созыву общего собрания (как годового, так и внеочередного) переходит к названному уставом лицу или органу? Означает ли это, что лицо или орган, к компетенции которого относится данный вопрос, будет полномочен также решать вопросы, указанные в п. 7 ст. 53, в ст. 55, а также в пп. 2, 3, 4 п. 1 ст. 65? Например, совет директоров при отсутствии предложений акционеров по формированию повестки дня общего собрания или недостаточного количества кандидатов в органы управления вправе включать в повестку дня вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению. Вправе ли указанное в уставе лицо или орган, осуществляя подготовку к собранию, совершать аналогичные действия? Вопрос спорный, потому что, как нам представляется из логики закона, суть передачи лишь вопросов, связанных с созывом общего собрания, заключается в том, чтобы лицу, указанному в уставе, передать только решение технических вопросов.

Как же все-таки выглядит компетенция общего собрания при отсутствии совета директоров? Согласно пп. 20 п. 1 ст. 48 общее собрание вправе рассматривать и принимать решения только по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом №208, т.е. перечень вопросов закрыт. В то же время вопросы компетенции (функции) совета директоров не ограничиваются законом и могут быть дополнены уставом (пп. 18 п. 1 ст. 65).

Отсюда возникают еще вопросы: влечет ли передача функций совета директоров общему собранию расширение списка вопросов и возможность общим собранием решать также вопросы, указанные в уставе? Можно ли говорить о том, что в отношении акционерных обществ, где отсутствует совет директоров, не действуют пп. 20 п. 1 и п. 3 ст. 48 (общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Федеральным законом №208) в силу другой нормы закона — пп. 18 п. 1 ст. 65? Исходя из того, что общее руководство деятельностью общества предполагает решение множества разнообразных вопросов, то, по-видимому, существование открытого перечня вопросов компетенции (функций) совета директоров вполне логично. Поэтому ответ может быть таким: переход функций по общему руководству деятельностью общества к общему собранию означает расширение вопросов компетенции (функций) общего собрания.

Окончание следует

Ситуация из практики: в одном из акционерных обществ членами совета директоров никогда не избирался председатель. Причина проста: его просто не хотели избирать из-за нежелания никого из членов совета нести на себе лишнюю ответственность. Функции председателя выполнялись ad hoc — на каждом новом заседании одним из членов совета директоров.

Предлагаю проанализировать, какие правовые последствия могут возникнуть в данной ситуации с позиций корпоративного права.

1. Наличие председателя совета директоров АО – обязанность или право?

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Очевидно, что здесь императивная ситуация, законодатель предполагает обязательное наличие в совете директоров председателя совета, который должен впервые избираться на первом заседании совета директоров. Подтверждение этой логики можно найти и в Кодексе корпоративного управления, в пункте 157 которого речь идет о том, что «в возможно короткий разумный срок после проведения общего собрания, на котором был избран совет директоров, рекомендуется провести первое заседание совета директоров для избрания председателя совета директоров, формирования комитетов совета директоров и избрания председателей комитетов».

О необходимости избрания председателя совета директоров свидетельствует и норма пункта 2 той же статьи Закона об АО, где закреплены функции председателя совета: организация работы совета директоров, созыв заседаний, председательство на заседаниях совета, организация ведения протокола, председательство на общем собрании акционеров. Однако уже здесь возникает вопрос, идет ли речь только лишь о функциях или же это обязанности председателя совета? Ведь если в совете не избран председатель, то кто должен нести ответственность за ненадлежащую работу совета (например, за ненадлежащую подготовку и созыв общего собрания акционеров (подп. 3, 4 п. 1 ст. 65 Закона об АО), так как функция (обязанность) по организации работы совета возложена именно на председателя. И потом, правомерны ли вообще заседания совета директоров, если их некому формально созывать (согласно закону, созыв заседаний совета одна из функций председателя).

1. «В случае отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета)…»

Об отсутствии председателя совета директоров речь идет в норме п. 3 ст. 67 Закона об АО, согласно которой в случае отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества его функции осуществляет один из членов совета директоров (наблюдательного совета) общества по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

С применением указанной нормы возникает очень много вопросов. Прежде всего — о каком отсутствии идет речь — о фактическом, когда председатель совета избран, но по каким-то причинам физически отсутствует на заседании, или о юридическом — когда постоянный председатель совета директоров не избирался вовсе (как в приведенной выше ситуации из практики).

В научной литературе данный вопрос поднимался несколькими авторами, однако единой позиции по нему нет. Так, например, М.В. Телюкина считает, что пункт 3 «может применяться в случаях как постоянного, так и временного отсутствия председателя совета директоров». К.П. Павлова напротив полагает, что «в вышеупомянутой норме предполагает не возможное неизбрание председателя совета директоров, а физическую невозможность исполнения председателем своих полномочий».

Представляется более логичной вторая позиция, исходя из того, о чем было уже сказано ранее — императивного характера нормы об избрании председателя и установления в законе четкого перечня его функций. Однако, вследствие двусмысленности формулировки п. 3 ст. 67 Закона об АО, действительно на практике некоторые члены совета директоров полагают, что могут не избирать председателя совета. И такая ситуация порождает еще множество вопросов.

Например, о правовом статусе такого «временного лица», если на каждом новом заседании отсутствует постоянно действующий председатель (не избирался), и, соответственно, его функции выполняет один из членов совета. Прежде всего, сколько времени действуют его временные полномочия? Только в период проведения конкретного заседания или на период до следующего заседания. И каков объем этих полномочий? Например, может ли и должно ли лицо, исполнявшее на заседании совета функции председателя, председательствовать на общем собрании акционеров?

Полагаю, что нет, так как если исходить из логики, согласно которой в п. 3 ст. 67 Закона об АО речь идет о фактическом отсутствии председателя на конкретном заседании, то значит и в отношении лица, исполняющего функции председателя, речь должна идти только о конкретном заседании совета, а именно о конкретной функции, которую член совета директоров исполняет вместо председателя в период проведения заседания — председательство на заседании и организация ведения протокола. Поэтому в период проведения заседания статус лица, исполняющего функции (исходя из грамматического толкования речь идет именно о функциях, а не об обязанностях) председателя, не может быть тождественен правовому статусу председателя. То есть такое лицо не является временно исполняющим обязанности. По своему статусу оно является председательствующим, но не председателем.

Также интересным является вопрос о том, может ли со ссылкой на п. 3 ст. 67 Закона об АО членами совета директоров избран заместитель председателя совета, который бы исполнял функции председателя в его отсутствие на всех дальнейших заседаниях. В комментарии под ред. М.Ю. Тихомирова изложена следующая позиция: «Закон об АО не предусматривает избрание постоянного заместителя председателя совета директоров, однако и не запрещает этого. Должность постоянного заместителя может быть предусмотрена уставом, особенно если совет директоров состоит из значительного числа членов (7, 9, 11 и т.д.)». На мой взгляд следует согласиться с такой точкой зрения, тем более что она соответствует существующей практике избрания заместителей председателя в крупных советах директоров.

Письмо Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» // СПС «КонсультантПлюс»

Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».