Конкуренция уголовно-правовых норм – одно совершенное лицом деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более нормами Особенной части уголовного закона.

При квалификации преступлений наиболее часто встречаться с такими видами конкуренции уголовно-правовых норм, как конкуренция: общей и специальной нормы (применяется специальная), части и целого (должна применяться норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки совершенного деяния). Встречается конкуренция общей и специальной норм о составах одного и того же преступления в зависимости от степени общественной опасности. Это может быть конкуренция между основным составом и квалифицированным составом; между основным составом и привилегированным составом; между двумя видами квалифицированных составов; двумя видами привилегированных составов; между квалифицированным и привилегированным составами.

Таким образом, 1) при конкуренции общей и специальной нормы квалификации производится по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК);

2) при конкуренции основного и квалифицированного состава преступления квалификация производится по статье (части статьи) УК, предусматривающей квалифицированный состав;

3) при конкуренции основного и привилегированного составов преступления квалификация производится по статье (части статьи) УК, предусматривающей привилегированный состав;

4) при конкуренции специальных норм, предусматривающих квалифицированные составы преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей более тяжкий квалифицирующий признак;

5)при конкуренции специальных норм, предусматривающих привилегированные составы преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей наиболее смягчающий признак;

6) при конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления

квалификация производится по норме, предусматривающей привилегированный состав;

7) при конкуренции целого и части квалификация производится по целому, т.е. по статье (части статьи УК), которая с наибольшей полнотой охватывает признаки содеянного.

Вопросы для обсуждения 2:

1. Понятие правил квалификации преступлений

Правило квалификации преступлений – это основанное на Конституции РФ и уголовном законе требование, которым должны руководствоваться правоприменители при квалификации уголовно-наказуемого деяния.

2. Общие правила квалификации преступлений, основанные на принципах, закрепленных в Конституции РФ, УК РФ, Постановлениях Верховного Суда РФ.

Правила квалификации преступлений подразделяются на два вида – общие и частные.

К общим относятся:

Первое правило: заключается в том, что содеянное должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Оно вытекает из ст. 3 УК РФ, согласно которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ» и что «применение уголовного закона по аналогии не допускается».

В соответствии с этим правилом необходимо, чтобы совершенное деяние было описано в Особенной части УК РФ, в том числе со ссылкой на другой или другие не уголовные законы и (или) иные нормативные правовые акты либо международные договоры РФ, и отвечало требованиям, установленным в нормах Общей части УК РФ.

Второе правило заключается в том, что содеянное должно содержать конкретный состав преступления. Это правило базируется на норме, установленной в ст. 8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Данная статья расположена в главе 1 УК, которая называется «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации». Поскольку о задачах в ст.8 УК ничего не говорится, следовательно ее суть выражает принцип УК.

Третье правило выражается в том, что официальная квалификация преступления, лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных в предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом порядке.

Четвертое правило состоит в том, что преступление квалифицируется по уголовному закону, действовавшему во время его совершения. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пятое правило заключается в том, «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий» (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

При завершении содеянного на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление временем совершения преступления является время совершения соответственно приготовления или покушения.

Шестое правило заключается в том, что по УК РФ квалифицируется преступление, совершенное на территории РФ (ст. 11 УК РФ).

Седьмое правило выражается в том, что согласно ст. 12 УК РФ по данному УК РФ квалифицируются преступления, совершенные вне пределов Российской Федерации.

3. Правила квалификации в рамках одного состава преступления.

Группу частных правил квалификации преступлений в рамках одного состава преступления образуют четыре подгруппы таких правил, а именно связанные:

1) с особенностями субъективных признаков преступления;

2) неоконченным преступлением;

3) соучастием;

4) мнимой обороной.

Подгруппу правил квалификации преступлений, связанных с особенностями субъективных признаков преступления, составляют следующие правила.

1. Совершенное лицом в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет общественно опасное деяние, содержащее признаки двух преступлений, за одно из которых уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет, а за другое — с четырнадцати лет, квалифицируется только по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность с четырнадцатилетнего возраста. Например, если оно совершит изнасилование или разбой при бандитизме, содеянное квалифицируется соответственно по ст. 131 или 162, а не по ст. 209 УК. Приведенное правило основано на положениях, содержащихся в ч. 1 и 2 ст. 20 УК.

2. Действия лица, полагающего, что содеянное им не преступно, тогда как в действительности признается таковым (юридическая ошибка), квалифицируются по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку осознание противоправности не является элементом вины. Это правило основано на презумпции того, что с момента издания уголовного закона запрещенность деяния известна каждому.

3. Не является преступлением действие, ответственность за которое не предусмотрена Особенной частью УК РФ (так называемое «мнимое преступление»), если лицо полагало, что оно признается преступлением (юридическая ошибка).

4. Деяние, посягающее фактически не на тот объект, на причинение вреда которому был направлен умысел виновного (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

5. Деяние, посягающее фактически на два объекта (или более), когда умысел виновного был направлен на причинение вреда только одному из них (ошибка относительно количества объектов), квалифицируется как оконченное умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла, а если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту, то еще и за предусмотренное уголовным законом неосторожное преступление, которым ему фактически причинен вред.

6. Деяние, при совершении которого умысел виновного направлен на причинение вреда нескольким объектам, а фактически посягательство осуществлено только на один из них (ошибка относительно количества объектов), квалифицируется по совокупности преступлений: как оконченное преступление, правильно отражаемое умысел виновного, и как покушение на тот объект, который охватывался умыслом, но фактически не пострадал.

7. Деяние, при совершении которого конкретизированный умысел виновного направлен на причинение меньшего ущерба, чем фактически наступивший (фактическая ошибка в последствиях), квалифицируется как покушение на причинение последствий, охватываемых предвидением, и, кроме того, как фактически наступивших последствий.

8. Использование для совершения преступления по ошибке другого, но не менее пригодного средства (фактическая ошибка в средствах), на квалификацию преступления не влияет.

9. Лицо, не осознававшее и не предвидевшее, что его действия явятся причиной фактически наступивших преступных последствий (фактическая ошибка в развитии причинной связи), не несет уголовную ответственность, если оно не должно было и не могло предвидеть данного развития причинной связи, либо несет ответственность за неосторожное преступление, если должно было и могло это предвидеть.

10. Деяние, при котором ущерб по обстоятельствам, не зависящим от виновного, причиняется не тому, против кого было направлено преступление (отклонение действия), представляет собой совокупность преступлений: покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и неосторожное деяние против того, на что он направлен не был.

11. Деяние, при совершении которого виновный осознавал наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств, фактически отсутствовавших (ошибка в отягчающих или смягчающих обстоятельствах), представляет собой покушение на преступление с отягчающими обстоятельствами или оконченное преступление со смягчающими обстоятельствами.

12. Деяние, при совершении которого виновный не был осведомлен о наличии отягчающих или смягчающих обстоятельств, фактически существовавших, представляет собой оконченное преступление без этих обстоятельств.

13. Покушение (а равно приготовление) на «негодный» объект или с негодными средствами квалифицируется как покушение на преступление (либо приготовление) в соответствии с направленностью умысла виновного, то есть на тех же основаниях, что и всякое другое покушение.

К подгруппе правил квалификации неоконченного преступления относится правило, согласно которому в рамках одного состава преступления более поздняя стадия охватывает раннюю, то есть приготовление охватывается покушением, а приготовление и покушение — оконченным преступлением.

Разновидностью ситуации, подпадающей под это правило, являются также случаи приготовления к преступлению или покушения на него, при которых умысел, воплощенный в приготовлении или покушении, реализован в оконченном преступлении частично.

Подгруппа правил квалификации преступлений при соучастии охватывает следующие правила.

1. Действия соучастника, являющегося исполнителем преступления, в совершении которого он принимает одновременно участие в качестве организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, без применения ст. 33 УК РФ.

2. Лицо, участвующее в совершении преступления со специальным субъектом (например, должностным лицом) и не обладающее признаками последнего, несет уголовную ответственность лишь за соучастие в данном преступлении, причем ему не вменяются квалифицирующие обстоятельства, характеризующие другого соучастника исключительно как специального субъекта (например, наличие прежней судимости).

3. При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически содеянное, а другие соучастники — за ту его часть, которая охватывалась их умыслом. Действия последних квалифицируются по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, на совершение которого был направлен умысел соучастников, со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Подгруппа правил квалификации мнимой обороны включает следующие правила.

1. Причинение вреда при мнимой обороне не влечет уголовной ответственности, если лицо, не предвидело и не должно было или не могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства и не превысило пределы необходимой обороны применительно к условиям соответствующего реального посягательства.

2. Причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность за неосторожное преступление, если лицо не предвидело, но, исходя из обстановки происшествия, должно было и могло предвидеть, что реальное общественно опасное посягательство отсутствует.

3. Причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность за превышение пределов необходимой обороны, если лицо совершило действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, применительно к условиям соответствующего реального посягательства.

Вопрос преодоления конкуренции статей уголовного законодательства с привилегированным и квалифицированным составами в следственно-судебной практике разрешается несколько сложнее. Этот вид конкуренции правильным будет отнести к конкуренции специальных норм. Трудности для правоприменителя могут возникать в определении того, какая из сравниваемых норм является приоритетной.

В целом убедительно воспринимается позиция ряда ученых, высказанная в различных публикациях, о том, что правило о приоритете более мягкой нормы вытекает из анализа юридической природы законодательно установленного в уголовном праве принципа об обратной силе закона. В ч. 2 ст. 9 УК закреплено одно из базовых условий действия уголовного закона во времени: «Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу…».

Подобное законодательное разрешение конкуренции уголовно-правовых норм, принятых в разное время, дает основание для вывода, что этот принцип, основанный в том числе и на соблюдении гуманистических начал, обоснованно может быть распространен и на ситуации конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах, действующих одновременно. Следовательно, предпочтение нужно отдать более мягкой норме, ибо иное решение в пользу квалифицированного состава вошло бы в противоречие с законодательным принципом действия уголовного закона во времени.

Как отмечает Л.В. Иногамова-Хегай, при конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах применению подлежит норма о привилегированном составе. Данное правило статьями Уголовного кодекса не предусмотрено, но оно вытекает их всей системы норм, правил и принципов уголовного права и связи уголовного права с другими отраслями права.

В принципе, именно на этом правиле базируется приведенная в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РБ № 9 от 17.12.2002 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)» рекомендация по особенностям квалификации убийства, совершенного в условиях одновременного наличия привилегированных и квалифицирующих признаков: «Убийство в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не может быть квалифицировано как совершенное при отягчающих обстоятельствах даже при наличии признаков, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 16 ч. 2 ст. 139 УК». (Убийство – ч. 2 ст. 139 УК: п. 1 – двух и более лиц; п. 2 – заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии; п. 3 – заведомо для виновного беременной женщины; п. 5 – совершенное общеопасным способом; п. 6 – совершенное с особой жестокостью; п. 16 – совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 140 – 143 УК – уточн. автора)».