Континентальная и англосаксонская системы права

Существуют разные принципы деления систем права. Рассматривая в историческом плане развитие буржуазных революций, из завершенность (как во Франции) и незавершенность (как в Англии) в совокупности с другими причинами можно увидеть их влияние на формированиеи эволюцию правовой базы в этих странах, возникновение различий в базовых концепциях правотворчества и правового регулирования. Данные правовые системы можно рассматривать как модели права и на их основе классифицировать правовые системы буржуазных стран.

Континентальная, или романо-германская форма буржуазного права ведет начало своего формирования с конца XI века. Основой континентальной системы права стала рецепция законов Римского права. В это время в университетах Италии, Германии, Франции активно изучается Свод законов императора Юстиниана. Феодальная Европа перенимает и приспосабливает к своим нуждам римское право.

Рецепция римского права европейскими юристами имело серьезные основания:

— римское классическое право отличает высокий уровень юридической техники, глубокая теоретическая проработка основных правовых институтов их абстрактный характер, точность формулировок, четкость выводов;

— римское право полностью соответствовало потребностям товарного производства раннефеодальной Европы. В римском праве тщательно и глубоко были разработаны два основных института, имевших решающее значение для экономических отношений того времени: институт неограниченной индивидуальной частной собственности и институт договора. По словам Энгельса: «Римское право есть законченное право простого товарного производства…»1 Именно юридическая завершенность римской правовой системы сделало ее основой для складывающейся правовой системы континентальной Европы.

Рецепция римского права продолжалась на протяжении длительного времени. Император Священной римской империи германской нации Фридрих I Барбаросса провозгласил римское право «всемирным правом». Ярким выражением рецепции римского права во Франции стал Гражданский кодекс 1804 года, который разрабатывался и принимался на основе идей , воззрений , конструкций и положений римского гражданского права. Все институты нового гражданского законодательства отображают основополагающие принципы римского права.

В отличии от континентальных государств, влияние рецепции римского права на формирование англосаксонской системы права было ограничено. Характерные черты этой правовой системы не связаны с нормами римского права.

Причин этого было несколько:

— островное положение Англии, ее относительная ограниченность от континента, изолированность;

— развитие буржуазной революции по пути постоянного компромиса со старыми формами государства и права, ее непоследовательность и незавершенность, сохранение пережитков в правовой системе.

Эти причины привели к тому, что в Англии соблюдались исторические традиции, обычаи, не была проведена коренная реорганизация правовой системы, как это происходило в странах континентальной Европы.

Формирование англосаксонской системы права происходило по следующей схеме:

1. До нормандского завоевания основой правовой системы в Англии было местное обычное право. Влияние римского права незначительно.

2. В XII-XIII веках формируется сильная королевская власть. Создание сильной центральной власти требует расширение компетенции королевских судов, и создание общей для государства правовой системы. Возникает «общее право» (common law). После реформ Генриха II создан институт разъездных судей, которые объезжали графства и применяли в судопроизводстве нормы местных обычаев, или их толкование. При возврате в Вестминстер (резиденцию королевских судов) происходит обобщение судебной практики, отчеты записываются. Затем стали издаваться «ежегодники» и «свитки тяжб», которые уже использовались в качестве прецендента для последующих судебных решений.

3. В XIV-XV веках происходят крупные изменения в экономике Англии. Общее право, основанное на обычаях, вследствие своей неразвитости, ограниченности и формализма мало пригодно для регулирования новых отношений товарного производства. Лицо, не получившее удовлетворение своих исков по общему праву, могло в качестве исключения обратиться к королю (на практике — к лорду-канцлеру) для решения своих проблем. Руководствуясь принципом «справедливости для данного случая» канцлер может отступать от предписаний существующего судебного прецендента. С середины XIV века — эта практика переходит в правило. Так возникает «право справедливости» (equity law). Нормы права справедливости закрепляют новые отношения торгового оборота. Решения суда канцлера принимают силу прецендента и регулярно публикуются. Вскоре суды справедливости уже имеют право рассматривать все вопросы, что и суды общего права. А в 1877 году актом парламента о реорганизации ссудебной системы происходит слияние судов общего права и судов справедливости.

4. Дальнейшее развитие права, наполнение его новым содержанием происходит в результате принятия парламентом статутов. Важное значение приобретает «статутное право» (statute law). Но оно играет значительно меньшую роль, чем законы в континентальном праве. Статуты не представляют собой систему и регулируют узкий круг общественных отношений, иногда формулируются недостаточно конкретно, содержат нечеткие формулировки, что дает дополнительную возможность к судебному толкованию статутов и появлению прецедентов. В начале XIX века издаются сборники статутов и появляются попытки создания первых кодифицированных актов.

Таким образом, в развитии права континентальной Европы огромное значение сыграли следующие факторы:

1. Основой правовой системы стало римское право, характеризующееся высокой степенью разработанности, точностью и законченностью.

2. Большую роль в правотворчестве играли университеты, деятельность ученых-юристов, теоретическая разработка правовых институтов. Профессора университетов имели компетенцию толковать правовые нормы, а , кроме этого, их влияние на правовую систему сказывалось через подготовку кадров для судебных учреждений, они формулировали общие принципы, разрабатывали теоретические вопросы права и его использования.

Все это придало континентальной системе права ее системность, теоретическую проработанность, четкость и определенность. Была преодолена тенденция развития права только через собирание казуальных норм, судебной практики. Теоретические работы ученых-юристов систематизировали правовые знания, сделав судебные решения нормой права через выражение из в законах.

Наиболее законченным выражением континентальной формы буржуазного права стал Французский гражданский кодекс 1804 года. Его основными особенностями стали: небольшой объем, четкость и лаконичность формулировок, простота языка изложения. Он полностью перенял из Конституций Юстиниана структуру, деление на три основных раздела: лица, вещи, обязательства. Также, в большой мере была скопирована система договоров римского классического периода.

Стендаль говорил, что он, чтобы избежать в своих произведениях слащавости и излишней красивости стиля, ежедневно читал страницы из кодекса Наполеона1.

Французский гражданский кодекс не только внешней структурой, но и в формулировках подобен нормам римского права. Кодекс закрепляет основные принципы римского права: равной правоспособности граждан (статья 8 гласит: «Всякий француз пользуется гражданскими правами»2), абсолютный характер права частной собственности (в статье 554 говорится: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентом.»3).

Континентальная правовая система четко разграничивает право материальное и право процессуальное. Основным источником права является закон. Широко используется кодификация отраслей материального и процессуального права. Судебный прецедент создает не общие, а лишь казуистические нормы, то есть правила для решения конкретного дела.

Англосаксонское право, напротив, сформировалось без сильного влияния римского права, путем постепенного приспособления к возникающим экономическим отношениям с сохранением пережитков в правовой системе. Правовая система Англии характерна своей непоследовательность и незавершенность, соблюдением исторических традиций, обычаев. В Англии не была проведена коренная реорганизация правовой системы, как это происходило в странах континентальной Европы после буржуазных революций.

Взяв за основу местное обычное право, а не римское право, как страны континентальной Европы, Англосаксонское право вынуждено было пройти в своем развитии те этапы, которые прошло римское право. Английское «общее право» со своим формализмом, консерватизмом, ограниченностью имеет много общего с квиритским правом Рима. Основой и того и другого стало обычное право. В результате развития товарного производства в Англии стали необходимы суды лорда-канцлера, который руководствовался в своих решениях не судебными решениями предыдущих времен, не отвечающих новым экономическим отношениям, а принципом «справедливости для данного случая» с правом отступать от предписаний существующего судебного прецедента. Это аналогично преторскому суду Древнего Рима, на котором решение связывалось принципом equitas (справедливости) самого претора.

Английское право так и не прошло этап в своем развитии, аналогичный этапу развития римского права в период принципата, когда огромную роль в формировании права стали играть римские юристы, когда центр правотворческой деятельности переходит от преторов к юристам. Наиболее выдающимся юристам предоставляется jus publici respondenti (право давать официальные консультации), юристы имели право консультировать судей по возникшим судебным проблемам от имени принцепса, а судьи принимали их как обязательные и основывали на них свои решения. В 426 году после принятия закона «О цитировании юристов» за основу судебных решений можна было использовать труды пяти основных юристов Рима. Римские юристы-ученые имели возможность теоретически определить основные правовые институты, создать четкую правовую систему.

Главенствующее место в англосаксонской системе занимают судебные прецеденты. Существует выражение «Английский судья раб прошлого и деспот для будущих поколений»1.

Правовая система не имеет четкой структуры, не систематизирована и не кодифицирована.

Основными доктринами английского буржуазного права являются:

1. Доктрина «обязательности судебного прецендента», заключающаяся в том, что решения палаты лордов, апелляционного суда, высшего суда являются обязательными, составляют прецендент, которому должны следовать перечисленные суды и все нижестоящие судебные органы. В судебной практике Англии считается, что принцип обязательности прецендента применяется лишь к той части судебного мнения, которая непосредственно обосновывает решение по делу, тогда как за прочими рассуждениями судьи не признается обязательная сила.

2. Доктрина «верховенства права», которая противопоставляется принципу «верховенства закона» и делает основой правовой базы судебный прецедент. В Английской практике сложилось положение о том, что если существует право — то его можно найти в судебных отчетах, из которых выводятся прецеденты, если же оно там не найдено — это не право.

Важные различия англосаксонского и континентального права заметны и в государственном праве. Английская правовая система вообще не восприняла деления права на частное и общественное (основанное на римском праве). В то время, как во Франции конституционные изменения следовали за каждым крупным вооруженным столкновением или переворотом: в 1793, 1794, 1799, 1844, 1830, 1848, 1852, 1970 годах, политическое развитие в Англии вообще не привело к появлению конституции, как единого писанного закона. Важные принципы государственного права до сих пор регулируются не законом, а сложившимися неписанными правилами. Так, например, именно по этой причине королева не присутствует на заседаниях кабинета министров.

С развитием права происходит сближение англосаксонской и континентальной правовых систем, стираются основные их различия.

Еще с начала XIX века в Англии ведутся работы по систематизации правовых норм, издаются сборники статутов и проявляются попытки создания кодифицированных правовых актов.

Необходимость активного изменения права, приспособления его к быстро меняющимся экономическим и политическим ситуациям привела к тенденциям в континентальном праве к обобщению правовых норм. Происходит изменение роли юридической теории, закона, судебного прецедента как источника права, а именно:

— закон, оставаясь основой развития права, приводит к возникновению множества подзаконных актов, конкретизирующих и регламентирующих его применение, резко увеличивая общее количество правовых актов и нарушая сложившуюся структуру правовой системы;

— большое значение приобретает судебный прецедент.

Тенденции к развитию правотворческой роли судей видны и в Французском гражданском кодексе 1804 года, статья 4 которого запрещает «отказывать в правосудии по причине пробела в законе».

Таким образом, образование и эволюция буржуазного права определялась конкретными историческими условиями становления буржуазных отношений и особенностями буржуазных революций. Внутренняя экономическая, политическая, социальная ситуация отражалась в структуре права, формировала правовую систему.

Важнейшие различия в англосаксонской и континентальной правовых системах состоят в том, что:

1. англосаксонская система права основывается на судебных прецедентах, в то время как континентальная базируется на кодексах;

2. англосаксонское право не осуществляет деление права на публичное и частное, ставит на второй план административную юстицию;

3. англосаксонское право не обладает внутренней структурной четкостью континентальной правовой системы и его систематичностью.

В результате развития этих правовых систем выделяется тенденция их взаимного сближения.

Вместе с тем в рамках единого типа буржуазного права каждое государство имеет свою национальную систему права с присущими ей особенностями. Но, несмотря на многообразие этих систем, их можно свести к двум основным группам.
Первую группу составляют континентальные правовые системы, возникшие в Европе и воспринятые другими государствами. Эти правовые системы развивались в XIX в. под влиянием французского права, в XX в. на их развитии сказалось германское право. Их характеризует деление права на частное и публичное. Согласно господствующим в этих странах представлениям, частное право защищает интересы частных лиц от преступных посягательств со стороны как отдельных граждан, так и государства. К частному праву относятся гражданское, семейное, торговое право. В отличие от частного публичное право определяет порядок организации и деятельности органов власти и управления и защищает интересы всего общества и государства от любых посягательств. Понятие публичного права включает право конституционное, административное, международное, уголовное, процессуальное.
Континентальные правовые системы четко разграничивают право материальное и процессуальное. Основным источником права является закон, который устанавливает общие правила поведения и правовые принципы. В этих странах суд не занимается нормоустанавливающей деятельностью, а лишь применяет правовые нормы к конкретным случаям. Еще одна особенность континентальных правовых систем — широкое распространение кодификации как материального, так и процессуального права.
Англосаксонские правовые системыбазируются на общем праве Англии, возникшем на рубеже XI и XII вв., и не знают деления права на частное и публичное. В них отсутствует строгое разграничение материального и процессуального права. В англосаксонских системах структурно не выделены отрасли права, известные вконтинентальной Европе. Не знают они и кодификации.
Основным источником права в этих странах является судебный прецедент, который считается обязательным для всех судов при рассмотрении аналогичных дел. Суд творит право, но создает он не общие, а казуистические нормы, т. е. правила для решения конкретного дела. В англосаксонских странах понятия права и закона не совпадают. Парламентский закон становится правом страны только в том случае, если он применен и истолкован судом. Значительную роль в качестве источников права в этих странах играют обычаи и конституционные соглашения. Последние весьма широко применяются в сфере осуществления государственной власти. Наконец, англосаксонскому праву свойственны особая терминология, наличие ряда институтов, не встречающихся в других странах.

52.Гражданский кодекс Франции 1804 г.: структура и основные институты.

В ходе революции 1789-1794 гг. были уп­разднены многие чисто средневековые гражданско-правовые институты и заложены основы современного права. Но только в начале XIX в., в период правления Наполеона Бо­напарта, сформировались, наконец, необходимые условия для принятия единого и стабильного гражданского кодекса.

Видные фран­цузские юристы, опиравшиеся на римское право, дореволюционную судеб­ную практику и кутюмы, переработали их в соот­ветствии с потребностями нового общества. Первый консул лично участвовал в обсуждении ряда статей Кодекса. Он устранил из проекта некоторые положения, которые ассо­циировались с революцией, а теперь, в послереволюцион­ный период, представлялись чрезмерно радикальными.
Несмотря на отдельные консервативные отступления, именно в Кодексе Наполеона гражданское право Франции нашло свое классическое выражение. Поэтому и сам Кодекс имел для своей эпохи революционное значение, сыграл ис­ключительно важную роль в разработке и утверждении многих принципов нового гражданского права.

Кодекс отличался стройностью изложения, сжатостью юридических формулировок и дефиниций, определенностью и четкостью трактовки основных понятий и институтов гра­жданского права.

ГК Наполеона насчитывал 2281 статью и состоял из вводного титула и 3 книг. Его структура отрази­ла схему построения институций римского права:

  • лица;
  • вещи;
  • наследование;
  • обязательства.

Данная структура Кодекса получила в гражданском праве название институционной.

Переводила такие общие идеи своей эпохи, как равенство и свобода, на конкретный язык гражданско-правовых норм. Согласно ст. 8 ГК, «всякий фран­цуз пользуется гражданским правом». Таким образом, прин­цип равенства лиц в частноправовой сфере проводился за­конодателем с наибольшей последовательностью. Специально подчеркивалось, что осуществление граждан­ских прав не зависит от «качества гражданина», которое может изменяться в конституционном законодательстве Гражданское право, предусмотренное Кодексом, не распро­странялось лишь на иностранцев.

Характерной чертой ГК Наполеона было то, что в нем отсутствовало понятие юридического лица. Это объяснялось тем, что в начале XIX в. капитализм еще не вышел за рам­ки индивидуалистических представлений, а потому любой гражданин выступал в имущественном обороте, как прави­ло, самостоятельно (в качестве физического лица). Более того, сам законодатель испытывал определенное недоверие ко всякого рода объединениям, опасаясь, что под их видом возродятся цеховые и иные феодальные корпорации. Эта позиция нашла свое отражение еще в законе Ле Шапелье 1791 г.

Делая шаг назад по сравнению с революционным зако­нодательством, ГК восстановил «гражданскую смерть» как меру уголовного наказания(в соответствии с этим наказа­нием осужденный терял собственность на все имущество, «как если бы он умер естественным образом»), установил ряд ограничений в гражданских правах для женщин (так, женщины не могли быть свидетелями при составлении ак­тов гражданского состояния).

В первой книге закреплялись также основные принци­пы семейного права. В этой сфере Кодекс заметно отличал­ся от ряда положений революционного периода, когда дек­ларировалось равенство личных и имущественных прав женщин и мужчин, была ослаблена отцовская власть над детьми и т.д.
Хотя отдельные статьи ГК Наполеона подчеркивали равенство мужа и жены, например: «Супруги обязаны к взаимной верности, помощи, поддержке» (ст. 212 и др.), в целом мужчина занимал в семье господствующее положе­ние. Согласно ст. 213, «муж обязан оказывать покровитель­ство своей жене, жена — послушание мужу». Муж имел право определять место жительства для семьи, жена была обязана следовать за своим мужем.
Весьма характерны статьи Кодекса, касающиеся раз­вода по причине неверности одного из супругов. По ст. 229 прелюбодеяния жены было достаточно, чтобы муж мог тре­бовать развода. Статья 230 иначе определяла право жены на развод в случае неверности мужа: «Жена может требо­вать развода по причине прелюбодеяния мужа, если он дер­жал свою сожительницу в общем доме». Это унизительное для женщины условие было отменено только в 1884 г.
Неравноправие женщины проявилось также в ее иму­щественном положении в семье. По общему правилу предусматривался режим общности для имущества мужа и жены. При таком режиме распоряжение семейным имуществом полностью предоставлялось мужу, который мог действовать без участия и согласия жены. Кодекс предусмотрел возмож­ность и иных имущественных отношений супругов, в частно­сти режим раздельного владения. Но даже в этом случае жена, пользуясь своим имуществом и доходами от него, не могла отчуждать без согласия мужа свою недвижимость.
ГК устанавливал неравные права мужа и жены и в от­ношении детей. Родительская власть, о которой говорилось в первой книге, по существу была сведена к отцовской вла­сти. Отец, имевший «серьезные поводы к недовольству по­ведением ребенка, не достигшего 16 лет», мог лишить его свободы на срок до одного месяца.
Сыновья, не достигшие 25 лет, и дочери до 21 года не имели права вступать в брак без согласия их отца и матери, но в случае разногласия между родителями принималось во внимание мнение отца.
Кодекс в принципе допускал возможность признания отцом своих внебрачных детей, но ст. 340 запретила оты­скание отцовства. Это реально ухудшило положение детей, родившихся вне брака, даже по сравнению с дореволюци­онным законодательством.

Но в целом нормы семейного права в ГК Наполеона имели для своего времени прогрессивное значение. Кодекс секуляризовал брак, развивая тем самым положения Кон­ституции 1791 г. о том, что брак — гражданский договор; подтвердил введенный в период революции развод, что означало разрыв с требованиями канонического права.

Посвящена регламентации вещ­ных прав и также исходила из классической римской клас­сификации: право собственности, узуфрукт, узус и др.
В Кодексе ликвидировалось дореволюционное деление имущества на родовое и благоприобретенное и на первый план было выдвинуто деление вещей на движимые и не­движимые.

Центральное место во второй книге ГК занял институт собственности. В трактовке права собственности, восприня­той Кодексом, виден отказ от феодальных представлений об условности, расщепленности и родовом характере вещ­ных прав. ГК использовал римскую трактовку понятия соб­ственности как абстрактного и абсолютного права. Статья 544 гласила: «Собственность есть право пользоваться и рас­поряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами». В этом определении законодатель подчеркивает уни­версальный индивидуалистический характер права собст­венности. Развивая революционные представления о незыб­лемости и «неприкосновенности» права частной собствен­ности, Кодекс предусматривал, что собственник «не может быть принуждаем к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справед­ливое и предварительное возмещение».

Индивидуалистический подход к праву собственности в ГК Наполеона проявился также в широкой трактовке пра­вомочий земельного собственника. Статья 522 предусмат­ривала: «Собственность на землю включает в себя собст­венность на то, что находится сверху, и на то, что находит­ся снизу».
Практически это означало, что собственник земли ста­новился полным и абсолютным хозяином всех природных богатств, обнаруженных на его участке. Такая редакция статьи оказалась нереальной и весьма невыгодной для про­мышленников. Она не учитывала и интересы государства в целом. Уже в 1810 г. она была пересмотрена специальным законом, предусмотревшим, что рудники могут эксплуати­роваться лишь на основании концессии, предоставленной государством.

В третьей, наиболее значительной по объему книге ГК, указывалось, что собственность на имущество приобретается и передается путем:

  • наследования;
  • путем дарения;
  • по завещанию;
  • в силу обязательств (ст. 711).

ГК подтвердил произведенную еще в период револю­ции отмену феодальных принципов наследования. Наслед­никами умершего становились в определенной, указанной в законе последовательности дети и иные нисходящие, а так­же восходящие и боковые родственники до 12-й степени родства.
Наследственные права внебрачных детей по Кодексу были значительно сужены по сравнению с правом эпохи революции. Такие дети могли наследовать лишь в том слу­чае, если были признаны в законном порядке, причем толь­ко имущество отца и матери, но не иных родственников.
Кодекс расширил свободу завещаний и дарений, кото­рые нередко использовались для обхода законного порядка наследования. Однако французский законодатель занял в этом вопросе компромиссную позицию, не последовав при­меру английского права, признавшего полную свободу за­вещания.
Дарение или завещание не могло превышать половины имущества, если после смерти лица, совершавшего завеща­тельное распоряжение, оставался один законный ребенок, 1/3 имущества — если оставалось двое, 1/4 — трое и более детей. При таком порядке наследования за законными детьми резервировалась большая часть имущества, которое дели­лось между ними поровну вне зависимости от возраста и пола. Таким образом, статьи ГК о наследовании способство­вали дроблению семейных имуществ.

Основное место в третьей книге законодатель отводит обязательственным, прежде всего договорным, отношени­ям. В точных и ясных положениях договорного права ГК можно видеть много определений, восходящих к известным суждениям римских юристов. Так, договор рассматривался как соглашение, посредством которого одно из нескольких лиц обязывается «дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо».

Французский законодатель позаимствовал из римского права и развил в Кодексе идею о равенстве сторон в догово­ре, о его добровольности и непреложности. Согласие сторон являлось необходимым условием действительности догово­ра. По ст. 1109 «нет действительного согласия, если согла­сие было дано лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом».
Законодатель не устанавливал каких-либо условий, относящихся к содержанию договоров, их выгоде или невы­годе. Характерна в этом отношении ст. 1118, согласно кото­рой по общему правилу убыточность соглашения не может опорочить договор. «Соглашения, законно заключенные, — гласила ст. 1134, — занимают место закона для тех, кто их заключил».
В случае неисполнения договора, в котором предусмат­ривается обязательство должника предоставить вещь кре­дитору, последний мог требовать через суд передачи ему этой вещи. По ст. 1142 «всякое обязательство сделать или не делать приводит к возмещению убытков в случае неис­полнения со стороны должника».

В Кодексе содержались общие указания, относящиеся к условиям заключения и содержанию отдельных догово­ров: купли-продажи, мены, хранения, найма, товарищества и т.д. Но примечательно, что в нем почти не было статей, регламентирующих отношения между хозяевами и рабочи­ми, хотя для капиталистического общества Франции трудо­вой договор имел огромное значение.
Сами предприниматели, считавшие в то время за нор­му интенсивную эксплуатацию наемного труда, рассматри­вали государственное вмешательство в трудовой договор как явно нежелательное явление. Те отдельные положения, ко­торые имелись в Кодексе по трудовым отношениям, свиде­тельствовали об открытой поддержке интересов хозяев. Так, в ст. 1781 (она была отменена при Наполеоне III в 1868 г.) говорилось: «Хозяину верят в отношении его утверждений: о размере жалования, об оплате вознаграждения за истек­ший год и о платежах, произведенных в счет вознагражде­ния за текущий год».

При соблюдении указанных в ГК общих условий дого­вора любому лицу предоставлялась полная свобода деятель­ности, свобода выбора контрагентов и определения содер­жания договоров. Кодекс, таким образом, юридически за­крепил в имущественном обороте свободу личности, свобо­ду предпринимательской деятельности.

Нормы ГК Наполеона были посвящены самым общим вопросам имущественного оборота. Они не регламентирова­ли целый ряд специфических сторон торговой деятельно­сти предпринимателей (коммерсантов). В 1807 г. после се­рии скандальных банкротств был принят специальный Тор­говый кодекс (ТК), дополнивший ГК Наполеона положе­ниями о юридических действиях, совершаемых коммерсантами. Этот кодекс закрепил во французской правовой сис­теме, а затем и в праве других стран континентальной сис­темы дуализм частного права, т.е. деление его на граждан­ское и торговое.

№5 (41) 2015 ж. Цазакртан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы

Белых Владимир Сергеевич,

заведующий кафедрой предпринимательского права Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор

ОСОБЕННОСТИ И ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АНГЛО-САКСОНСКОЙ И КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

Прежде всего, необходимо проводить различие между смежными понятиями «правовая система», «система права» и «система законодательства».

1. Правовая система — это совокупная связь системы права, в том числе системы законодательства, правовой культуры и право реализации. Понятие правовой системы часто используется для того, чтобы охарактеризовать историко-правовые и этнокультурные отличия права разных государств и народов. Принято говорить о национальной правовой системе (например, российская система). Кроме национальных правовых систем выделяют правовые семья (например, англосаксонская, романо-германская, мусульманская и др.).

Возникает вопрос о месте российской правовой системы (равно Республики Казахстан) в международных правовых семьях. Чаще всего, их (правовые системы) относятся к романо-германской правовой семье. Однако имеется и другое мнение. Например, профессор М.Н. Марченко (МГУ) считает, что российская правовая система превращается в самобытную и универсальную систему . Напротив, французский исследователь, профессор Раймон Леже полагает, что российская правовая система представляет собой образец постсоветской правовой модели, ограничивающейся рамками государств Содружества Независимых Государств. Это мнение имеет право на существование.

Английский ученый Эдуард Дженкс сказал, что современный мир знает только две самостоятельные системы: римское право и английское . Однако в этом заявлении известного ученого мы отчетливо усматриваем не только специфику общего права, но одну из характерных черт — научный эгоизм.

2. Отличительная черта английского права — его консерватизм. Не случайно один из авторитетных американских юристов Д. Эймс указывал, что «… ничего не производит на изучающего общее право такого сильного впечатления, как его консерватизм» . Но консерватизм в хорошем смысле этого слова. Консерватизм, в котором гармонично уживаются элементы прошлого, настоящего и даже будущего. Конечно же, все меняется даже в Англии.

Английское право, включая и договорное, характеризуется рядом специфических признаков. Во-первых, в англо-американской правовой семье следует различать две группы: английского права и связанного с ним по своему происхождению права США. В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия, Канада (кроме Квебека), Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний Британской империи (в настоящее время 36 государств являются членами Содружества). Англия была крупнейшей колониальной державой и английское общее право получило распространение во многих странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по нормам английского права. Вторую группу образует право США, которое, имея своим источником английское общее право, однако в настоящее время является вполне самостоятельным.

Во-вторых, англосаксонское право исторически не имеет деления на публичное и частное.

Материалы конференции по обсуждению вопросов имплементации отдельных положений^^^^^Я прецедентного права в национальное законодательство ^^^^^^

Равно в нем нет деления по отраслям права, что обусловлено преимущественно двумя факторами. Первый фактор — все суды имеют общую юрисдикцию, т. е. могут разбирать разные категории дел: публично — и частноправовые. Второй фактор — в Англии отсутствуют отраслевые кодексы, а потому английскому юристу право представляется однородным.

В-третьих, для общего права характерна развитость процесса, на основе которого и развиваются материальные отрасли права. Это существенным образом отличает англосаксонское право от континентального права. Процедура рассмотрения споров имеет наиважнейшее значение для английских судей, которые действуют по принципу «Где защита, там право» . Поэтому «английское право — это не право, изученное в университете, не право принципов. Наоборот, это право процессуалистов и практиков. Крупный юрист в Англии — это не профессор университета, а судья, вышедший из практики» . Перефразируя известное выражение, можно (не без сарказма) сказать: «Ученым можешь ты не быть, а процессуалистом и практиком быть обязан».

В-четвертых, английское право — это, прежде всего, право прецедентов, несмотря на заметное усиление роли законов (статутов), актов делегированного законодательства в регулировании общественных отношений.

В-пятых, как уже отмечалось выше, в Англии нет деления права на публичное и частное. Но существуют исторически сложившиеся общее право и право справедливости. Указанное деление права рассматривается в Англии как фундаментальная характеристика английской правовой системы.

В-шестых, английское право относится к числу некодифицированных систем права, хотя в разные годы были предприняты попытки его кодификации.

В литературе называются и иные характерные особенности английского права. В частности, отмечается, что состязательная система правосудия существует в Англии, США и других странах, принадлежащих к семье общего права. Состязательный процесс отличается преобладающим развитием процессуальных отраслей, отсутствием кодификации, ролью прецедента.

3. В противовес странам континентальной Европы Англия не восприняла догму римского права. Напротив, в силу особенностей исторического развития английская правовая система, в том числе договорное право, отличается большим своеобразием. «Английское право не знало… обновления ни на базе римского права, ни в силу кодификации, что характерно для французского права и для других правовых систем романо-германской правовой системы. Оно развивалось автономным путем, контакты с Европейским континентом оказали на него лишь незначительное влияние» . Насколько это верно?

Было бы ошибочно полагать, что английское договорное право формировалось изолированно от римского права. Р.О. Халфина указывает, что влияние римского права на действующее английское право осуществлялось несколькими путями (внедрение принципов римского права в литературу и преподавание, благодаря деятельности церковных судов, через суд лорд-канцлера) . Однако такое влияние незначительно, оно во многом определялось (и определяется в настоящее время) экономическими, политическими условиями развития английского общества. Основная причина такого положения, по мнению М. Н. Марченко, заключается в том, что «римляне в Англии на протяжении всего своего господства, будучи более развитым и более цивилизованным по сравнению с населявшими ее племенами народом, никогда не ассимилировались с местным населением. Они всегда выступали по отношению к нему не иначе как в роли завоевателей» . Но и нормандцы, то же были завоевателями. Тогда в чем разница между ними? В чем причина?

Со слов Э. Дженкса, норманнские завоеватели были «.разумными и систематически действующими, грабителями слишком рассудительными для того, чтобы пожертвовать верной и обеспеченной прибылью ради бессмысленной страсти к разрушению» . Как видим, завоеватель завоевателю рознь: грабители либо разумные созидатели. Надо почувствовать различие!

В предисловии к учебному пособию «Правовая система Англии» У. Батлер пишет: «.и англоамериканская, и континентальная системы права представляют собой не что иное, как составные части единой Западной правовой традиции. У них общие корни. Своими корнями они восходят к римскому праву и к тому порядку, который установился в Европе впоследствии» . Мы согласны с мнением авторитетного ученого-компаративиста и также считаем, что англо-американская и континентальная системы права обладают не только существенным различием, но их объединяет ничто общее (ценное), позволяющее увидеть тенденции к сближению различных систем права.

№5 (41) 2015 ж Цазакртан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы

4. Коротко рассмотрим (на примере, договорного права) общие тенденции к сближению указанных правовых систем и положения английского права, которые можно имплементировать в право России и Казахстана.

4.1. Источники права Англии принято различать на исторические, юридические, формальные, литературные и документальные . Например, к историческим источникам относятся общее право и право справедливости. Формальный источник — это орган власти, который принимает соответствующее правовое решение (парламент, премьер-министр, суд и др.). В литературе источник права рассматривается как «один из путей», средств или способов формирования той или иной национальной правовой системы, который признается и используется судами». Английское право не проводит разграничение между нормативными и индивидуальными предписаниями.

«Индивидуальные акты считаются нормативными», пишет Дж. Кристи . Следовательно, любое правило поведения, содержащееся в законодательстве, судебных прецедентах и обычаях, является нормой права (legal norm).

4.2. Судебные прецеденты. Несмотря на отмеченный рост нормативных актов, по-прежнему велика роль судебного прецедента как источника английского права. Прецедент — это та часть судебного решения, которая со времен Остина именуется «ratio decidendi» (буквально «основание решения; положение, или принцип, или основа, на котором или на которой принимается решение»). Именно эта часть имеет обязательный характер при рассмотрении конкретных дел органами суда. При этом одним из важнейших черт доктрины прецедента является уважение к отдельно взятому решению вышестоящего суда. Английский юрист Р. Кросс пишет: «Судья, который пренебрег своей обязанностью относиться с уважением к прецедентному праву, будет подвергнут самому недвусмысленному воздействию, и если подобное пренебрежение станет когда-либо общепринятым, в английской правовой системе наступит революция широчайшего масштаба» . Остальная часть судебного решения образует obiter dictum («мнение суда, не необходимое для обоснования судебного решения; заявление, относящееся к вопросу, не являющемуся предметом решения»). Поэтому обсуждаться оно будет с меньшей глубиной и тщательностью по сравнению с правовой нормой, выдвинутой в качестве основания решения. Совокупность действующих в Англии судебных решений образует прецедентное право (case law), состоящее из двух частей: общего права (com-mon law) и права справедливости (common law).

Говоря о соотношении судебного прецедента и законодательства, не следует упрощенно подходить к этой проблеме. В реальности это соотношение является довольно сложным. Во-первых, внешне оно (соотношение) решается просто — закон может отменить прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отдается первому. Во-вторых, по справедливому высказыванию И.Ю. Богдановской, прецедентное право и статуты настолько переплелись в английском праве, что количественный рост законов (делегированных актов) привел лишь к активизации прецедентного права. Последнее буквально поглощает законы. По ее мнению, судебная практика определяет их реальное соотношение, отдает предпочтение закону или прецеденту . Такой вывод подтверждается также примерами из современных судебных отчетов.

Непросто складываются отношения между законодательством и судебной практики в странах, исповедующих романо-германское право. Во многих странах континентальной Европы судебная практика и ее форма — судебное решение в частности официально не является источником права. Так, Гражданский кодекс Франции (ст.5) запрещает судьям, выносящим решения по конкретным делам, принимать общие предписания. Формально судебная практика не является источником права и в Германии, а также в ряде других государств. Решения Федерального суда ФРГ в принципе не связывают нижестоящие суды. В рамках судебного процесса Федеральный суд вправе возвратить нижестоящему суду дела, которые являются предметом кассации. Пересмотр дела Федеральным судом ограничивается рассмотрением принципиального вопроса: правильно ли нижестоящий суд применил право?

Вместе с тем в ряде западных стран (например, в Италии, Швейцарии) судебная практика в качестве источника права нашла законодательное закрепление. Так, в Швейцарском гражданском уложении (§1) прямо записано: «Если в законе не может быть найдено соответствующее постановление, то судья должен решить дело на основании обычного права, при отсутствии такого — по правилу, которое он установил бы в качестве законодателя. При этом он следует доктрины и практики» . В соответствии со ст.384 ГПК Италии ее Кассационный суд выводит принципы (основные начала),

Материалы конференции по обсуждению вопросов имплементации отдельных положенийJ прецедентного права в национальное законодательство

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

которыми должен руководствоваться суд, принимающий дело к новому рассмотрению .

Таким образом, в странах романо-германской семьи правовых систем, в которых судебная практика в качестве источника не получила закрепление в законодательстве, в реальной действительности она (практика) играет важную роль. Не случайно западные юристы указывают на несоответствие между формальной оценкой судебной практики и ее действительным авторитетом . Отмечается, что благодаря судебной практике судьи фактически вносят многочисленные изменения в действующее право. Особенно это касается случаев, когда содержащиеся в законодательстве формулировки страдают неопределенностью (например, такие как «разумный человек», «разумная заботливость», «разумные цели»). При указанной неопределенности у судьи всегда имеются достаточные основания для обоснования любого принятого решения, но с учетом разумной заботливости честного человека.

Что касается Российской Федерации, то надо согласиться с мнением о том, что судебный прецедент не чуждое явление для российской правовой системы. «Однако ему принадлежит особое место среди источников права. Он не обладает равной закону юридической силой, а потому нет смысла их противопоставлять. Скорее, прецедент имеет вспомогательное значение по отношению к закону, его роль заключается в упорядочении отношений, которые либо не урегулированы, либо не могут быть непосредственно урегулированы законом в силу неясности или неточности законодательных формулировок». Но вряд ли стоит механически утверждать, что прецедент не является источником права в правовой системе России и Казахстана. Это означает одно: в теоретическом плане «топтаться» на месте с закрытыми глазами, а с точки зрения правоприменительной практики игнорировать действительную роль судебных решений в регулировании общественных отношений.

4.3. Определение договора. Представители традиционной английской правовой школы (например, Полок, Самонд, Вильяме, Холмс и др.) считают, что договор — это обещание (promise) или ряд обещаний, которые одна сторона (promisor) принимает в отношении другого лица (promisee) . За нарушение обещания (обещаний) английское право устанавливает санкцию (средство защиты) в форме возмещения убытков (damage). Сторонники иной концепции (Блэкстон, Стифен, Чешайр, Фифут) рассматривают договор как двустороннее соглашение . Они механически переносят в английское право определение договора, принятое в других буржуазных правовых системах.

4.4. Свобода договора проявляется в следующих формах: свобода заключения договора; свобода от договора (свобода от заключения договора на этапе преддоговорных переговоров); право свободного выбора контрагента; право свободного выбора объекта (предмета) и цели договора; право выбора формы договора и способа его заключения; право выбора способа обеспечения исполнения договора; право выбора условий договора и срока его действия; свобода придать заключенному договору обратную силу; право выбора вида договора и заключения смешанного договора; право свободно определить и указать (predetermine and stipulate) размер ожидаемых убытков за нарушение договора (неустойку); право ограничить предельный размер выплачиваемых убытков в случае нарушения договора (freedom to limit amount of recoverable damages); право заключать как указанные (предусмотренные в законе), так и не указанные в законе договоры; право выбора условий для изменения и/или прекращения договора и вытекающего из него обязательства (включая право отказаться полностью или частично от процессуальной дееспособности); право уступки прав и перевода долга по договору; право ставить оплату адвокатского гонорара под условием выигрыша дела; право ограничить размер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; свобода выбора права, применяемого при разрешении споров, возникших из договора, и право выбрать механизм для разрешения споров, возникших из договора . Даже на первый взгляд видно, что перечень форм реализации свободы договора является конкретизированным, хотя и не безупречным. Например, право ставить оплату адвокатского гонорара под условием выигрыша дела — это весьма частный, хотя интересный вопрос.

4.5. Деление договоров на явно выраженные и подразумеваемые — следующая классификация в английском праве. В основу такой классификации положен признак определенности волеизъявления участников договора. Далее, деление условий договора на явно выраженные и подразумеваемые. Указанное деление, на мой взгляд, целесообразно использовать в ГК России и Республики Казахстан. Оно вписывается в структуру и концепцию ГК.

4.6. Соглашения, которые вредят государству, могут быть подразделены на две группы: а) дружественные сделки с враждебными государствами и враждебные сделки в отношении дружественного государства. Интерсны соглашения! Но возникает вопрос о возможности их

№5 (41) 2015 ж Цазацстан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы

использования в гражданском законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан?

4.7. Английское законодательство предусматривает возможность включения сторонами в договор условия об уплате определенной денежной суммы при его нарушении. Эта сумма рассматривается судами либо как произведенная заранее оценка убытков (liquidated damage), которые могут быть вызваны нарушением, либо как установление штрафа. Предлагаю предоставить сторонам в договоре право устанавливать заранее оцененные убытки.

4.8. Номинальные убытки (nominal damages) — это убытки, присуждающиеся к возмещению потерпевшей стороне как исправному контрагенту в случаях, когда она не имеет возможности (хотя и предпринимала к этому добросовестные попытки) точно оценить размер реального ущерба, наступившего из-за нарушений виновной стороной условий заключенного договора. Например, в праве Англии и США потерпевшая сторона имеет право на присуждение ей номинальных убытков (обычно 1 долларов США, 2 фунта стерлингов в Англии), даже если в результате неисполнения договора она не понесла убытков. Иски о взыскании номинальных убытков призваны, с одной стороны, в известной мере символизировать защиту от неправомерных действий виновной стороны, с другой — преследуют сугубо практические цели. Так, в практическом плане решение суда о присуждении номинальных убытков за неисполнение условий договора может выполнять одну из двух функций: а) истец вправе, например, заявить иск об убытках, рассчитывая на присуждение ему только номинальных убытков с целью создания прецедента в «пробном деле» при длительных коммерческих отношениях; б) предъявление иска об убытках и присуждение истцу лишь номинальных убытков дает ему возможность компенсировать все судебные издержки по заявленному иску . Резонно возникает вопрос: следует ли в российском гражданском законодательстве вводить в оборот термин «номинальные убытки»? На мой взгляд, в целом нет. Зачем вводить в оборот так называемые «фиктивные убытки»?

Простой способ исчисления убытков — определение разницы между договорной и рыночной ценой (абстрактные убытки). Так, ст. 50, 51 Закона о купле-продаже товаров предусматривают, что должник имеет право взыскать такую разницу, когда предметом договора является товар, имеющий биржевую или рыночную цену. В этом случае покупатель может предъявить иск о возмещении ему убытков, вызванных неправомерным поведением продавца, в частности непередачей товара. Исчисление разницы между договорной и рыночной ценой производится на момент, когда в соответствии с договором должна была произойти передача товара. Если такой момент передачи не был установлен, то в момент отказа от его передачи . И, скажем, не только!

4.9. Судебный приказ о запрете. Он может быть издан для устранения нарушения договора или его условия, обязывающих воздержаться от совершения определенных действий. Такое решение выносится в целях запрета нарушения договора или его условия о воздержании от совершения каких-либо действий. «Хотя выдача судебного приказа о запрете зависит обычно от усмотрения, такой запрет, по общему правилу, выдается без ссылки на наличие «баланса интересов» в целях запрета нарушения договора или его условия о воздержании от совершения действий (Doherty v.Allman,1878).Вынесение временного судебного запрета не обязательно .

В современной российской литературе судебный приказ-запрет в английском праве (injunction) рассматривается в качестве оперативного превентивного процессуального средства, выражающегося в распоряжении (ордере) магистратского суда, суда графства или канцлерского отделения Высокого суда, которое может быть выдано до судебного рассмотрения дела (промежуточный запрет) и которое обязывает соответствующее лицо или орган воздержаться от совершения определенных действий, приостановить их, если они уже совершаются (запретительный запрет) или же совершить определенные действия (компенсационный, обязательный запреты) . Как видно, судебный приказ-запрет есть процессуальное средство правовой защиты.

Список литературы

1. Марченко М. Н. Источники права: Учебное пособие. — М., 2005. — С. 537.

2. Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 18.

3. Ames D. B. History of Assumpsit’s. Selected Reading on the Law of Contracts. New York, 1931. P.48.

4. См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 16.

5. См.: Давид Р., Жоффре — Спинози К. Указ. соч. С.241.

Материалы конференции по обсуждению вопросов имплементации отдельных положений [ прецедентного права в национальное законодательство

6. См.: Давид Р., Жоффре — Спинози К. Указ. соч. С.208.

7. Халфина Р.О. Указ соч. С.24-29.

8. См.: Марченко М. Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2005. С. 537.

9. Дженкс Э. Указ. соч. С. 18.

10. См.: Романов А. К. Указ. соч. С.10.

11. См.: Уолкер Р. Указ. соч. С. 111; Романов А. К. Указ. соч. С. 128; Марченко М. Н. Указ. соч. С.560.

12. Christie G. Law, norms and authority. L., 1982. P. 1.

13. Кросс Р. Указ. соч. С. 29.

14. Богдановская И.Ю. Указ. соч. С. 121-139.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

15. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. C. 26.

16. Попов Н. Верховный кассационный суд Италии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 12. C.29.

17. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник/ Отв. ред. Е.А.Васильев. М., 1993. C.40.

18. Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. 1999. № 4. C.83.

20. Обзор английской юридической литературы по этому вопросу см.: Халфина Р. О. Договор в английском гражданском праве. С. 104-106.

22. Ансон В. Договорное право / Под общей ред. О.Н. Садикова. C. 60.

23. См.: Белых В.С. Качество товаров в английском договоре купли-продажи. С. 59.

24. Ансон В. Указ. соч. С. 368.

25. См.: Михайлов А. Судебные приказы-запреты в английском праве// http://blog.pravo.ru/ blog/5599.html

Владимир Сергеевич Белых,

Уральск мемлекетпк зац университет^ кэсшкерлш кафедрасыньщ мецгерушю, д.ю.н.,

профессор

Агылшын-саксондыц жэне континенталдьщ црцьщ жYйелерiн дамытудыц ерекшелiктерi мен жалпы тенденциялары

Белых Владимир Сергеевич,

заведующий кафедрой предпринимательского права Уральского государственного юридического университета, д.ю.н., профессор

Особенности и общие тенденции развития англо-саксонской и континентальной правовых систем

В развитии права континентальной Европы огромное значение сыграли следующие факторы:

1. Основой правовой системы стало римское право, характеризующееся высокой степенью разработанности, точностью и законченностью.

2. Большую роль в правотворчестве играли университеты, деятельность ученых-юристов, теоретическая разработка правовых институтов. Профессора университетов имели компетенцию толковать правовые нормы, а , кроме этого, их влияние на правовую систему сказывалось через подготовку кадров для судебных учреждений, они формулировали общие принципы, разрабатывали теоретические вопросы права и его использования.

Все это придало континентальной системе права ее системность, теоретическую проработанность, четкость и определенность. Была преодолена тенденция развития права только через собирание казуальных норм, судебной практики. Теоретические работы ученых-юристов систематизировали правовые знания, сделав судебные решения нормой права через выражение из в законах.

Наиболее законченным выражением континентальной формы буржуазного права стал Французский гражданский кодекс 1804 года. Его основными особенностями стали: небольшой объем, четкость и лаконичность формулировок, простота языка изложения. Он полностью перенял из Конституций Юстиниана структуру, деление на три основных раздела: лица, вещи, обязательства. Также, в большой мере была скопирована система договоров римского классического периода.

Французский гражданский кодекс не только внешней структурой, но и в формулировках подобен нормам римского права. Кодекс закрепляет основные принципы римского права: равной правоспособности граждан (статья 8 гласит: «Всякий француз пользуется гражданскими правами»2), абсолютный характер права частной собственности (в статье 554 говорится: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентом.»3).

Континентальная правовая система четко разграничивает право материальное и право процессуальное. Основным источником права является закон. Широко используется кодификация отраслей материального и процессуального права. Судебный прецендент создает не общие, а лишь казуистические нормы, то есть правила для решения конкретного дела.

Англосаксонское право, напротив, сформировалось без сильного влияния римского права, путем постепенного приспособления к возникающим экономическим отношениям с сохранением пережитков в правовой системе. Правовая система Англии характерна своей непоследовательность и незавершенность, соблюдением исторических традиций, обычаев. В Англии не была проведена коренная реорганизация правовой системы, как это происходило в странах континентальной Европы после буржуазных революций.

Взяв за основу местное обычное право, а не римское право, как страны континентальной Европы, Англосаксонское право вынуждено было пройти в своем развитии те этапы, которые прошло римское право. Английское «общее право» со своим формализмом, консерватизмом, ограниченностью имеет много общего с квиритским правом Рима. Основой и того и другого стало обычное право. В результате развития товарного производства в Англии стали необходимы суды лорда-канцлера, который руководствовался в своих решениях не судебными решениями предыдущих времен, не отвечающих новым экономическим отношениям, а принципом «справедливости для данного случая» с правом отступать от предписаний существующего судебного прецендента. Это аналогично преторскому суду Древнего Рима, на котором решение связывалось принципом equitas (справедливости) самого претора.

Английское право так и не прошло этап в своем развитии, аналогичный этапу развития римского права в период принципата, когда огромную роль в формировании права стали играть римские юристы, когда центр правотворческой деятельности переходит от преторов к юристам. Наиболее выдающимся юристам предоставляется jus publici respondenti (право давать официальные консультации), юристы имели право консультировать судей по возникшим судебным проблемам от имени принцепса, а судьи принимали их как обязательные и основывали на них свои решения. В 426 году после принятия закона «О цитировании юристов» за основу судебных решений можно было использовать труды пяти основных юристов Рима. Римские юристы-ученые имели возможность теоретически определить основные правовые институты, создать четкую правовую систему.

Главенствующее место в англосаксонской системе занимают судебные преценденты. Существует выражение «Английский судья раб прошлого и деспот для будущих поколений».

Правовая система не имеет четкой структуры, не систематизирована и не кодифицирована.

Основными доктринами английского буржуазного права являются:

1. Доктрина «обязательности судебного прецендента», заключающаяся в том, что решения палаты лордов, апелляционного суда, высшего суда являются обязательными, составляют прецендент, которому должны следовать перечисленные суды и все нижестоящие судебные органы. В судебной практике Англии считается, что принцип обязательности прецендента применяется лишь к той части судебного мнения, которая непосредственно обосновывает решение по делу, тогда как за прочими рассуждениями судьи не признается обязательная сила.

2. Доктрина «верховенства права», которая противопоставляется принципу «верховенства закона» и делает основой правовой базы судебный прецендент. В Анлийской практике сложилось положение о том, что если существует право — то его можна найти в судебных отчетах, из которых выводятся преценденты, если же оно там не найдено — это не право.

Важные различия англосаксонского и континентального права заметны и в государственном праве. Английская правовая система вообще не восприняла деления права на частное и общественное (основанное на римском праве). В то время, как во Франции конституционные изменения следовали за каждым крупным вооруженным столкновением или переворотом: в 1793, 1794, 1799, 1844, 1830, 1848, 1852, 1970 годах, политическое развитие в Англии вообще не привело к появлению конституции, как единого писанного закона. Важные принципы государственного права до сих пор регулируются не законом, а сложившимися неписанными правилами. Так, например, именно по этой причине королева не присутствует на заседаниях кабинета министров.

Добавить комментарий