Корпоративный контроль – это особая система мер, направленная на качественную и количественную оценку работы организации в целом, а также учет её результатов и вынесение определенных решений на основе собранной статистики. Понятие корпоративного контроля многогранно — в него входит большое количество переменных.

В экономической практике корпоративный контроль деятельности предприятия осуществляется через систему внутреннего управления, а именно влияния его участников на принятие тактических и стратегических решений.

Корпоративный контроль в компаниях существует в трех формах:

• акционерный — является первичной формой корпоративного контроля и позволяет держателям акций оказывать влияние на принятие важных решений, а также стратегию развития организации;
• управленческий — является вторичным и делится на два вида: кадровый и специальный;
• финансовый или государственный контроль предполагает регулирование деятельности предприятия с помощью общих инструментов, в частности, экономической политики.

Функции корпоративного контроля

В теории внутренний контроль в компании осуществляется её управляющими лицами, ревизионной комиссией и официальным аудитором. Организация корпоративного контроля в компании необходима для:

• учета и оценки результатов её работы;
• оценки кредитных, страховых, рыночных и прочих видов риска;
• отслеживания соблюдения прав её участников.

На практике же осуществлять внутренний контроль компаниям довольно часто бывает сложно, так как проблемы начинают возникать еще на этапе его организации.

Проблемы осуществления корпоративного контроля

Собственник или совет акционеров управляют финансовыми и производственными потоками, принимают важные решения, связанные со стратегией развития, им подведомственны вопросы маркетинга и кадров. В череде подобных задач осуществлять ежедневный рутинный контроль корпоративного управления оказывается невозможно. В результате неверно принятые задействованными на местах сотрудниками решения могут приводить к неприятным и даже фатальным последствиям для работы предприятия.

Именно поэтому одной из первостепенных задач в организации внутреннего контроля является выстраивание оптимальной схемы работы. Формальное назначение ревизионной комиссии и аудиторов может не дать желаемых результатов. Внедрение в штат организации специалистов, которые осуществляли бы внутренний контроль на каждом этапе работы, оказывается затратным и часто приводит к сложностям, связанным с необходимостью разделения полномочий или банальным человеческим фактором.

Эффективности в этом вопросе можно добиться только через выстраивание комплексной системы контроля, которая будет охватывать все ключевые бизнес-процессы, предписывать достаточно четкие инструкции и включать в себя несколько ступеней проверки.

Комплексный способ корпоративного контроля

В комплексную систему корпоративного контроля организации должны входить:

• совет акционеров, как высший контролирующий орган на предприятии;
• ревизионная комиссия;
• официальный аудитор;
• контроль «на местах».

Ревизионную комиссию и официального аудитора, как элементы классической системы контроля, не стоит исключать из этой схемы — в соответствии с п. 2 ст. 85 ФЗ «Об акционерных обществах» компетенции как комиссии, так и аудитора могут быть существенно расширены нормативными внутренними актами. Так, эти органы имеют право проводить не только финансовый аудит по итогам года, но и контролировать хозяйственную и финансовую деятельность компании в целом.

Повышение эффективности работы компании также невозможно и без оптимизации труда сотрудников. Именно поэтому в общей системе важно осуществлять контроль «на местах» и вести учет рабочего времени посредством специализированных программ контроля сотрудников.

Программы для контроля работы сотрудников необходимы для защиты производственного процесса от имитации деятельности и исключении недобросовестного подхода в решении поставленных руководителем задач. Здесь речь идет не только о расходах рабочего времени, которые несет компания, но и о материальных расходах на бизнес-процессах, в том числе периферийных.

Разберем это на примере командировочного процесса. В компаниях, где сотрудники часто решают рабочие вопросы в бизнес-поездках, контролировать командировочные расходы без специализированного инструмента крайне сложно. Несанкционированные путешествия, нарушения политик и правил компании, заказ опций по завышенным тарифам – всё это в зависимости от масштаба компании выливается во внушительные дополнительные денежные суммы.

Отличным помощников в данном случае выступает специализированное онлайн приложение Hamilton Командировки, где сотрудник, менеджер и бухгалтер работают вместе. Приложение автоматически контролирует соблюдение командированным сотрудником всех внутренних политик и правил компании, а в случае их нарушения оповещает об этом одобряющее лицо. Все расходы по поездке сотрудника всегда доступны для поиска и просмотра, что делает их абсолютно прозрачными.

Такая программа контроля за расходами сотрудников в командировках является не только инструментом управления и мониторинга для руководителя, она сокращает количество действий всех участников бизнес-процесса, упрощая и оптимизируя его в разы. В конечном счете такой подход дает компании значительную экономию как временных, так и денежных ресурсов.

Понятие корпоративного управления

В настоящее время в научное литературе существует множество подходов к определению сущности корпоративного управления, однако все они сводятся к трем составляющим. В соответствии с ними корпоративное управление рассматривается в качестве:

Рисунок 1. Триединый подход к определению сущности корпоративного управления. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Основными структурными компонентами системы корпоративного управления (его участниками) считаются: собственники (акционеры), совет директоров и менеджмент. Первые посредством участия в общем собрании акционеров принимают основные решения. Совет директоров несет ответственность за общее руководство корпоративными структурами и контроль за деятельностью менеджеров. Менеджмент осуществляет оперативное управление корпорацией, несет ответственность за реализацию стратегии, выработанной советом директоров, и выполняет решения общего собрания.

В то же время система корпоративного управления представляет собой определённую структуру распределения прав и обязанностей участников корпоративных отношений. Конечной целью подобного распределения выступает обеспечение роста рыночной стоимости корпорации в долгосрочной перспективе.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Контроль корпоративного управления 410 руб.
• Реферат Контроль корпоративного управления 280 руб.
• Контрольная работа Контроль корпоративного управления 230 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Наконец, корпоративное управление ориентировано на выработку общих «правил игры» и детализацию процедур, позволяющих стабилизировать управленческий процесс с одной стороны, и повысить доверие к корпорации со стороны заинтересованных лиц – с другой.

Замечание 1

Основной задачей корпоративного управления выступает налаживание механизмов взаимодействия участников корпоративных отношений, способных обеспечить баланс их интересов и подотчетность высших органов управления. Функционирование системы корпоративного управления неизменно требует организации его контроля.

Сущность корпоративного контроля

Механизмы, посредством которых осуществляется корпоративное управление, представляют собой ни что иное как инструменты установления корпоративного контроля.

Определение 1

Корпоративный контроль (контроль корпоративного управления) представляет собой управленческую функцию корпоративных структур, сущность которой сводится к отслеживанию отклонений и корректировке управленческих решений, оказывающих влияние на баланс интересов участников корпоративных отношений.

В широком смысле под корпоративным контролем принято понимать всю совокупность возможностей по извлечению выгоды от деятельности акционерных обществ. В более узком смысле его отождествляют с возможностью субъектов корпоративных отношений прямо или косвенно определять, формулировать и принимать решения, непосредственно связанные со стратегией и тактикой деятельности корпоративных образований либо оказывать влияния на их принятие.

Формы контроля корпоративного управления

Контроль корпоративного управления тесно связан с правом собственности на акции и возможностями управления подобной собственностью. Основные его формы представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Формы корпоративного контроля. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Акционерный контроль основан на возможности обеспечения принятия либо отклонения решений органами управления корпоративных структур, включая вопросы их формирования. Данная форма контроля подразделяется на два вида абсолютный и относительный (непосредственный и опосредованный).

Управленческий контроль фактически является производным от акционерного. Он основан на возможностях физических и (или) юридических лиц обеспечивать управление хозяйственной деятельностью акционерного общества и поддерживать преемственность управленческих решений и структур. Его основными видами являются:

• должностной управленческий контроль;
• специальный управленческий контроль.

Государственный контроль осуществляется уполномоченными органами государственной власти в пределах, определенных законодательством. Особая роль его осуществлению отводится в корпорациях с государственным участием.

Механизмы и система корпоративного контроля

Механизмы корпоративного контроля находят свое отражение в способах его осуществления. Согласно общепринятому подходу их принято делить на два вида:

• внутренние механизмы;
• внешние механизмы.

Первые носят прямой, а вторые косвенный характер. К внутренним механизмам контроля корпоративного управления принято относить контроль со стороны совета директоров акционерного общества, который наделен соответствующими полномочиями в части надзора и контроля за деятельностью менеджмента корпорации.

Внешние механизмы корпоративного контроля представлены корпоративным законодательством и его исполнительской инфраструктурой, контролем со стороны финансового рынка, действующими на рынке механизмами слияний и поглощений, а также переходом контроля к кредиторам в случае банкротства акционерного общества.

Корпоративный контроль прочно интегрирован в общую систему корпоративного управления. Система его организации предназначена для обеспечения сбалансированности интересов участников корпоративных отношений в рамках их участия в деятельности корпоративных структур.

Определяющая роль в контроле корпоративного управления отводится внутренним механизмам его осуществления. Состав системы внутреннего корпоративного контроля определяется управленческой структурой корпорации, порядком и способами выявления и решения конфликтов интересов, механизмами контроля за деятельностью менеджмента со стороны собственников и совета директоров, наличием квалифицированных внутренних ревизоров и контролеров, а также участием внешних независимых аудиторов.

На практике систему контроля корпоративного управления принято рассматривать в качестве системы «сдержек и противовесов», необходимой для обеспечения принципа институционального распределения и функционального взаимодействия ветвей власти корпоративных структур.

В целом же справедливо говорить о том, что контроль корпоративного управления и система его организации базируется на материальных и нематериальных началах. Первые представлены правами собственности (владением определёнными финансовыми ресурсами и пакетами акций), а вторые основаны на власти.

В уходящем году в центре внимания оказалась тема корпоративного контроля, а точнее – фактического контроля, когда лицо, контролирующее компанию, не связано с ней юридически оформленными отношениями. Эта тема нашла отражение в новых законах, в судебных решениях, в разъяснениях ФНС, обсуждалась на научных конференциях.

Одним из последних предновогодних событий стало принятие 21 декабря постановления пленума Верховного Суда (ВС) РФ № 53 по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве (официальный текст см. ). В основе – возможность выявления лица, осуществляющего фактический контроль «вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности».

Это постановление появилось вслед за внесением поправок в Закон о банкротстве и появления в нем специальной главы III.2 об ответственности руководителя должника и иных лиц (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ). Примечательно, что первой на новые нормы отреагировала ФНС: письмо от 16.08.2017 № СА-4-18/16148@ за подписью замглавы службы Сергея Аракелова предложило в том числе такие признаки контролирующего лица, как совместная учеба или работа.

Не меньший интерес к теме корпоративного контроля налоговая служба проявила в связи с Определением Конституционного Суда (КС) РФ от 04.07.2017 № 1440-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Сергея Бунеева (особое мнение высказал судья КС Константин Арановский). Дело касалось налогообложения малого бизнеса и налоговых доначислений в случае, если будет доказана вовлеченность субъекта малого предпринимательства в «группу взаимозависимых организаций», необоснованно применяющих налоговые льготы. Письмом от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ ФНС попыталась сформулировать признаки искусственных схем, создаваемых для уклонения от уплаты налогов. В центре внимания оказались вопросы аффилированности организаций, а также иных видов взаимозависимости и подконтрольности субъектов.

Эти разъяснения, методики и решения сводятся к одному — «прокалыванию корпоративных вуалей» и поиску фактического владельца бизнеса (контролирующего лица). Ученые опасаются: тотальное «прокалывание корпоративных вуалей» размывает конструкцию юридического лица и ведет к его отмиранию. Такие опасения звучали, в частности, на Круглом столе «Фактический контроль в корпоративном праве», состоявшемся 16.11.2017 на юрфаке МГУ.

Тенденция к поиску «неформальных» корпоративных и квазикорпоративных отношений, однако, расширяется, и движение идет во встречных направлениях. Если ФНС ищет способы выявления контролирующих лиц, то сами контролирующие лица ищут новые формы построения корпоративных структур.

Ярким примером стало включение в ГК РФ наследственных фондов (Федеральный закон от 29.07.2017 № 259-ФЗ, вступит в силу в сентябре 2018 года). В фонд может быть передано имущество наследодателя, включая доли участия в хозяйственных обществах, а фактические наследники станут выгодоприобретателями фонда, избегая прямого принятия наследства и возможных претензий со стороны кредиторов наследодателя. Наследственные фонды изначально вызвали критику членов президентского Совета по кодифицикации и совершенствованию гражданского законодательства – эксперты увидели способ сокрытия имущества от кредиторов. Другая проблема в том, что фонд как некоммерческая организация может оказаться в роли владельца бизнеса. Этим фонд отчасти напоминает квазикорпоративные образования, такие как ПИФы, в составе имущества которых все чаще оказываются доли участия в хозяйственных обществах (подробнее см. ).

Профессор Е.А. Суханов недавно в очередной раз подверг критике попытки внедрить в российское право институт траста и подобных конструкций. В статье «О доверительном управлении имуществом как обязательственно-правовом способе осуществления права собственности», опубликованной в № 11’2017 Вестника экономического правосудия РФ, Е.А. Суханов делает акцент на злоупотреблениях, связанных с использованием траста.

«ак показывает реальная практика, основной задачей использования траста за рамками англо-американского права нередко становятся попытки увода активов (имущества) клиента-должника от требований его кредиторов» (Указ. соч. С. 54).

Другая опасность, по мнению Е.А. Суханова, — в «полной бесконтрольности управляющего в его отношениях с собственником-учредителем, в том числе выступающим в роли выгодоприобретателя». Этот вывод в полной мере продемонстрировало дело ООО «Бизнес Лайф» (А40-50978/16-104-485): 100-процентным владельцем долей в этом ООО выступал ПИФ в лице УК, а недвижимость, принадлежавшая ООО, оказалась заложена по договору об ипотеке и подпадала под обращение взыскания, то есть актив «обнулялся». Банк, купивший паи ПИФа и ставший номинальным собственником его имущества (долей в ООО), спохватился и попытался привлечь директора ООО к ответственности за убытки. Суды в иске отказали по формальным причинам, не вникая в существо корпоративных отношений.
В другом деле, однако, фактическому владельцу бизнеса (контролирующему лицу) повезло значительно больше. Речь идет о «Деле Москалева» (А40-95372/2014), широко обсуждаемом на научных мероприятиях. К своему удивлению, на «Закон.ру» я нашла всего один материал о данном деле, написанный Сергеем Будылиным на промежуточном (хотя и переломном) этапе его рассмотрения. В мае 2016 года ВС направил дело на новое рассмотрение с указаниями в пользу истца (Максима Москалева), в начале 2017 года апелляционный и кассационный суды исковые требования удовлетворили, а 15.08.2017 ВС отказался передать жалобы ответчиков в Коллегию по экономическим спорам (Определение № 305-ЭС15-16796).

В «Деле Москалева» суд, по сути, предложил широко толковать п.3 ст. 53.1 ГК РФ о лицах, имеющих «фактическую возможность определять действия юридического лица»: если такое лицо может понести ответственность за убытки, то оно должно также иметь возможность защищать свои права, «имея законный интерес в сохранении имущества общества». История в «Деле Москалева» типична для российского бизнеса: истец, фактически контролировавший банк «Аспект», глубоко «спрятался» за кипрскими офшорами, структура владения банком прошла через длинную цепочку иностранных трастов и офшорных компаний, две из которых оказались непосредственными владельцами долей в российском ООО, которому и принадлежало 90% акций банка «Аспект». Участники ООО за спиной фактического владельца сменили директора, который продал все акции банка (весь актив ООО) по заниженной стоимости и вывел вырученные деньги. Суд признал сделки по продаже акций недействительными, защитив фактического владельца бизнеса.

«Дело Москалева» способно очень существенно изменить практику, складывавшуюся до сих пор. В том же деле ООО «Бизнес Лайф» можно попытаться рассматривать пайщиков ПИФа как лиц, фактически контролирующих ООО, и ставить вопрос о наличии у пайщиков интереса в сохранении имущества ООО, доли которого входят в состав ПИФа, отодвигая в сторону УК. В любом случае решение по «Делу Москалева» дает фактическим владельцам бизнеса шанс защитить свои права на контролируемое имущество вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических отношений корпоративного характера.

Хорошо это или плохо? Для контролирующих лиц, безусловно, хорошо. На упомянутом круглом столе в МГУ прозвучал и такой вопрос в зал: «Контролирующее лицо – это плохо или хорошо?». Собравшиеся пришли к выводу, что, скорее, это хорошо, поскольку контролирующее лицо – это двигатель бизнеса, инвестор, обеспечивающий экономический рост. Убивать контролирующее лицо вроде бы нельзя. Но его все ищут и пытаются привлечь к ответственности.

Пока я размышляла над этим парадоксом, мне рассказали очередной случай, когда пакет акций крупной компании акционеры передали в закрытый ПИФ, предназначенный для квалифицированных инвесторов. Последнее означает почти полную конфиденциальность отношений и отсутствие раскрываемой информации.

Общее понятие органа корпоративного управления

Определение 1

Корпорация представляет собой особую форму хозяйствования. Фактически это организационно-правовая форма ведения бизнеса, отвечающая ряду признаков, а именно: имеющая долевую собственность (акционерный капитал) и основанная на передаче управления в руки менеджеров. В российской практике корпорации принято отождествлять с акционерными обществами открытого (публичного) и закрытого (непубличного) типа.

Деятельность корпораций имеет множество особенностей, одной из который выступает наличие множества заинтересованных сторон, именуемых стейкхолдерами. Они могут быть внешними по отношению к корпорации (государство, общество, поставщики и пр.) или внутренними (акционеры, менеджеры, персонал).

Задача корпоративного управления заключается в обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон корпоративных отношений, а также защита собственников (акционеров) от менеджеров.

Корпоративное управление имеет сложную иерархическую структуру. Во главе каждой корпорации стоят высшие руководящие органы (рисунок 1).

• Курсовая работа Органы корпоративного управления 480 руб.
• Реферат Органы корпоративного управления 270 руб.
• Контрольная работа Органы корпоративного управления 200 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Рисунок 1. Органы корпоративного управления. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Под органом корпоративного управления следует понимать часть его структуры, наделенную определенными функциями и полномочиями. В России корпоративное управление имеет трехуровневую структуру, включающую в себя общее собрание акционеров, совет директоров и исполнительный орган. Их компетенции определяются нормами действующего законодательства и закрепляются во внутренних локальных правовых актах (Уста, Положения). Рассмотрим их более подробно.

Общее собрание акционеров

Высшую ступень иерархии в системе корпоративного управления занимает Общее собрание акционеров (сокращённо – ОСА). В его состав входят все собственники компании (акционеры). Перечень вопросов, входящих в юрисдикцию ОСА, представлен на рисунке 2.

Рисунок 2. Компетенции ОСА. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Общие собрания акционеров условно принято делить на два вида – годовые (очередные) и внеочередные.

Первые созываются ежегодно для решения стандартных вопросов, касающихся утверждения годовой бухгалтерской отчетности и годового отчета акционерного общества, утверждения вопроса распределения чистой прибыли и выплаты дивидендов и избрания совета директоров. Посещать их можно очно либо заочно.

Вторые (внеочередные) собрания носят нерегулярный характер и созываются исполнительным органом корпорации или советом директоров для решения определенных вопросов, входящих в компетенцию ОСА, требующих срочного решения.

Совет директоров

Под советом директоров (наблюдательным советом) принято понимать коллегиальный орган управления акционерным обществом, руководящий деятельностью корпорации в промежутки между ежегодно проводимыми общими собраниями акционеров. Подобное руководство осуществляется в пределах компетенций, приписываемых ему действующим законодательством и Уставом Общества. Общий механизм его работы определяется соответствующими Положениями, формирующимися внутри корпоративных структур.

Возглавляет деятельность наблюдательного совета его Председатель, который подлежит избранию членами совета директоров посредством голосования. Как правило, за выполнение дополнительных функций руководства деятельностью совета директоров его председателю выплачивается бонусное вознаграждение.

К числу основных функций Совета директоров следует относить решение вопросов, связанных с определением стратегии развития корпоративного образования, обеспечением эффективной организации деятельности исполнительных органов корпоративного управления, осуществлением контроля за нижестоящими управленческими органами и структурами, а также гарантированием реализации прав и интересов собственников компании.

Совет директоров в обязательном порядке избирается во всех корпорациях, его участников принято называть членами совета директоров или просто директорами. Особая роль среди них отводится независимым директорам, которые фактически являются независимыми аутсайдерами и не связаны с компанией каким-либо связями (то есть они не аффилированы с ней). На практике независимые директора чаще всего формируются из числа иностранных граждан, имеющих соответствующий уровень образования и опыт работы.

Важную роль при Совете директоров играют его комитеты. Их состав определяется каждой корпорацией самостоятельно. Чаще всего в рамках акционерных обществ создаются следующие их виды:

• Комитет по вознаграждениям;
• Комитет по аудиту;
• Комитет по стратегии;
• Комитет по номинациям.

Каждый из них выполняет свои функции, а в их состав, как правило, включаются члены совета директоров.

Исполнительный орган

За руководство текущей деятельностью акционерного общества отвечают его исполнительные органы, которые делятся на два типа (вида):

• коллегиальный исполнительный орган;
• единоличный исполнительный орган.

В первом случае речь идет о дирекции или правлении, а во втором – о генеральном директоре. На практике более распространено руководство деятельностью корпоративных структур через директора, то есть единоличное исполнительное лицо.

Решение о выборе исполнительного органа принимается общим собранием акционеров и/или советом директоров. Его основными задачами выступают:

• оперативное и тактическое управление;
• текущее планирование;
• представительские функции;
• заключение соглашений и сделок от имени общества;
• разработка и реализация текущей хозяйственной политики и пр.

За свою деятельность исполнительные органы несут ответственность перед общим собранием акционеров и советом директоров. Перед ними же они регулярно отчитываются.

Замечание 1

В идеале высший менеджмент корпорации должен принимать решения в интересах компании в целом и ее собственников в частности, однако на практике это не всегда так (именно поэтому в рамках корпоративного управления создается совет директоров, контролирующий работу менеджмента). Наиболее яркими показателями эффективности работы исполнительных органов выступают прибыли и дивиденды акционерного общества, а также само развитие компании.