Легисакционный процесс

Legis actio per manus iniectionem (лат. — процесс наложением руки) — один из пяти видов легисакционного процесса в римском праве. Представлял собой обращение взыскания на личность должника, не исполнившего обязательства перед кредитором; способ самозащиты кредитора. Осуществлялся путём «наложения руки» (лат. manus iniectio) на должника. Регламентировался Законами XII Таблиц.

Вместе с легисакционным иском посредством захвата залога — legis actio per pignoris capionem относился к древнейшим формам исполнительного производства. Применялся по отдельным искам из обязательств, предусмотренных законами: стороны при совершении сделки оговаривали возможность наступления личной ответственности с примением manus iniectio, иначе говоря — по сделкам самозаклада.

После признания долга либо издания судебного решения должнику в течение 30 дней предоставлялась отсрочка исполнения обязательства. После чего истец-кредитор должен был лично задержать должника-ответчика с произнесением формулы «Чтобы ты уплатил мне долг… или я накладываю руку», и уводил должника в домашнюю темницу на 60 дней. Для того, чтобы оспорить претензии кредитора, за ответчика должен был выступать его поручитель — vindex, которым часто выступал родственник или патрон ответчика. Под конец срока должника выводили на рынок, и если его никто не выкупал, истец имел право продать должника в рабство либо убить.

Закон lex Poetelia, изданный около 311 года до н. э., запретил кредитору убивать должника. Закон lex Vallia, изданный около 160 г. до н. э., предоставил должнику право на самозащиту, однако если он проигрывал дело, то обязывался уплатить двойную сумму.

Примечания

  1. Омельченко О. А. Римское право. — Москва: Тон-Остожье, 2000. — С. 50-51. — ISBN 5-86095-199-X.

Ссылки

Это заготовка статьи о праве и юриспруденции. Вы можете помочь проекту, дополнив её.

35. Легисакционный процесс

Легисакционный процесс (legis actio) — первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству.

Стадии легисакционного процесса:

— in jure — сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже — претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии — может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в — любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска — нет и права на судебную защиту;

— in judicio. Спор разрешался судьей по существу. Могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iure наступало litis contestatio (прекращение спора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одному делу иск недопустим).

Формы легиакционного процесса:

— legis actio sacramento (самый распространенный) — процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам — в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже — казны;

— legis actio per sponsionem praeiudicialem. Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento.

Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;

— legis actio per manus iniectionem — вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов и выдавая не менее 1 фунта муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;

— legis actio per pignoris capionem — вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата;

— legis actio per judicis postulationem — вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Понятие легисакционного процесса

В эпоху республиканцев в Риме гражданский процесс имел название legis actiones что в переводе означало легисакционный процесс. В дошедших до нас изложениях частного права в Риме понятия lege agere и legisactio трактуются двусмысленно: некоторые полагают, что в основе данных форм процесса лежат законы, другие являются сторонниками того, что в ходе легисакционного процесса все предъявляемые претензии должны выражаться текстами существующих законов.

Стадии легисакционного процесса

Стадия in iure

На первом этапе судебного разбирательства, который носил название in iure, представители обеих сторон посещали судебный магистрат. Истец излагал суть претензии, ответчик возражал на это, приводя свои доводы. Сам магистрат стоял в стороне от проходящего процесса. Однако он мог давать свои комментарии согласно существующему ритуалу. Все судебные обряды и реплики, которые произносились на протяжении процесса, объединились в термин legis acto.
Описанная выше форма процесса хорошо изображена в Институциях Гая. К магистрату приносили вещь, которая являлась предметом спора, например, если речь шла о недвижимости, в качестве такой вещи мог выступать комок земли или кусок стены. Первый выступал Истец. Он клал на вещь палку и произносил следующую речь: я утверждаю, раб этот согласно квиритскому праву, является моей собственностью; как я считаю, так я и накладываю Vindicta. В том случае, когда ответчик не имеет возражений против слов истца, разбирательство считалось оконченным. Оно принимало форму судебного признания – con-fessio in iure. Истец забирал принесенную вещь и отравлялся домой.
В противном случае, когда ответчик был не согласен с притязаниями истца на вещь, он проделывал тот же ритуал, что и его оппонент. Это называлось контравиндикацией. В этом случае магистрат просил оставить принесенную вещь. Судебный процесс продолжался. Истец спрашивал у ответчика, на каких основаниях он заявляет свои притязания, на что ответчик, наложив Vindicta, говорил: «По праву». Истец выступал с новой речью: так как ты претендуешь на вещь вопреки установленному праву, ты обязан установить залог в размере 50 (иногда эта цифра могла достигать отметки в 500). Оппонент парировал словесный выпад. Теперь магистрат должен был определить сторону, где вещь будет находиться до момента разрешения спора. Та сторона, куда отдавалась вещь, обязывалась предоставить поручителей. Они были залогом того, что, если предмет спора по решению суда будет передан противоположной стороне, он без каких-либо проблем будет передан вместе с плодами его деятельности. На этом стадия in iure оканчивалась. Претором выбирался присяжный судья, который должен был разрешить возникший спор. Заключительным этапом in iure всегда было засвидетельствование спора. Еще до начала данной стадии у каждой стороны были свои «свидетели происшедшего». После завершения первой стадии истец уже никогда не мог выдвинуть свои притязании на предмет спора в отношении имеющегося ответчика даже в том случае, если разрешение спора не перешло во вторую стадию, именуемую in iudicio, и по факту суд не удовлетворил требования по иску. Кроме вышеописанного ритуала legis actio sacramento, использовались и другие формы legis actiones. Это мог быть залог, приглашение ответчика на судебное разбирательство, наложение рук и пр.

Стадия in iudicio

Окончание ритуала производства означало переход ко второй стадии — in iudicio. Магистрат назначал присяжного судью, который выбирался по согласованию с ответчиком и истцом. Судья изучал все предоставленные доказательства и выносил окончательный вердикт. В скором времени в Риме стали происходить глобальные изменения. Из земледельческой республики, где огромное значение играло натуральное хозяйство, она выросла в одно из самых сильнейших государства на континенте, активно развивающее внешнюю и внутреннюю торговлю. Легисакционный процесс в римском праве с его ритуалами стал не соответствовать требованиям современного времени. Социально-экономические условия требовали внесение изменений в судопроизводство, сделав его более гибким и адаптированным под новый Рим. Упрощение гражданского процесса было воплощено в практике перегринских преторов, так как использовать leges actiones к перегринам было запрещено.
По прошествии некоторого времени упрощенный процесс стал применяться и городскими преторами. Суть его заключалась в следующем: Претензии со стороны истца в отношении предмета спора, а также возражения, поступавшие от ответчика, проводились без каких-либо ритуалов. Весь процесс in iure заканчивался тем, что у истца на руках оказывался документ, с которым он отправлялся к судье. В документе указывались те требования, выполнение которых должны были заставить судью удовлетворить иск, в противном случае – в иске отказывалось. Записки, получаемые истцом для судей, назывались формулой.
Именно эти записки и дали название новому процессу, который был допущен законом Эбуция к использованию по желанию спорящих сторон наряду с устаревшим, но еще не канувшим в лету легисакционным процессом. И только после публикации двух законов Августа (duae leges Juliae) формулярные процессы полностью вытеснили легисакционные.

6. Сущность и содержание легисакционного процесса

Легисакционный процесс — древнейшая форма гражданского процесса. Этот процесс состоял из двух стадий: ин юре и ин юдицио.

На первой стадии лицо, чье право нарушено, делало об этом заявление магистрату, с тем чтобы возбудить дело в суде. Магистрат решал, может ли притязание заявителя быть предметом судебного разбирательства.

Формы их рассмотрения. 1) процесс пари, 2)наложение руки, 3)процесс с требованием назначить судью, 4) процесс с требованием определенной суммы денег или количества вещей, 5)процесс со взятием залога кредитором.

Процесс пари являлся самой распространенной формой рассмотрения исков о праве собственности.

На первой стадии стороны являлись к магистрату.

Вторая стадия начиналась не ранее чем через тридцать дней. Если одна из сторон без уважительных причин не являлась в суд. судья без разбора дела решал спор в пользу явившейся стороны. После изложения сторонами сущности спора выносилось судебное решение. Оно выносилось устно и не подлежало обжалованию. Сторона, выигравшая дело, получала залог обратно, а проигравшая — лишалась его (залог шел в казну).

7. Сущность и содержания формулярного процесса

На смену легисакционному процессу пришел формулярный процесс.

Формулярный процесс, как и Легисакционный, состоял из двух стадий.

1. Вызов ответчика к магистрату осуществлял истец. Если ответчик не являлся на него накладывался штраф. До обращения к магистрату истец в письменном виде излагал основания и предмет своих требований и сообщал их ответчику. Если магистрат, выслушав возражения ответчика, признавал допустимость иска, он осуществлял следующее: а) утверждал формулу, предложенную истцом; б) вводил в нее возражения ответчика; в) назначал судью; г) отдавал судье распоряжение рассмотреть дело.

2. После направления судье формулы первая стадия заканчивалась. Письменная формула состояла из двух частей: интенции и кондвмнации.

Интенция включала содержание притязаний истца и возражения ответчика. Кондемнация предписывала судье удовлетворить иск, если интенция подтвердится, или отказать в иске.

На второй стадии судья исследовал фактическую сторону дела, Сложность для судьи состояла в том, что он был связан выводами, сделанными магистратом в формуле.

Решение судьи было окончательным и обжалованию не подлежало. Если ответчик не выполнял решение суда и подтвердить свои возражения не мог, то он отвечал в двойном размере.

8. Сущность и содержание экстраординарного процесса

Экстраординарный процесс — непосредственное рассмотрение дела судебным чиновником.

Экстраординарный процесс проводился императорскими чиновниками.

Процесс от начала до конца вел один чиновник, без деления на две стадии, в присутствии лишь участников (сторон). При неявке истца дело прекращалось, при неявке ответчика — рассматривалось заочно.

Судебные решения были разнообразны по содержанию. Судебное решение приводилось в исполнение по просьбе истца органами государства.

В отличие от ранее существовавшего порядка допускалось обжалование судебного решения в вышестоящую судебную инстанцию. Подача жалобы на судебное решение обязывала апелляционную инстанцию рассмотреть дело в полном объеме.

Жалобы, направляемые императору, рассматривались в Совете императора. Решения Совета по жалобам были окончательными.

9. Понятия и виды исков

Иск — предусмотренное эдиктом судебного магистрата средство добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам лица.

Существовало несколько видов исков:

1) Вещный иск — иск, направленный на признание права лица в отношении определенной вещи (например, истребования собственности).

2) Личный иск — иск, направленный на выполнение обязательства определенным должником.

3) Иски о восстановлении нарушенного состояния,эти иски имели своей целью истребовать деньги или вещи (похищенные).

4) Штрафные иски преследовали цель наказать ответчика.

5) Цивильные иски и преторские иски. Цивильные иски были основаны на праве, зафиксированном в обычаях и законах, преторские — на правилах, установленных претором.

7) Иск с фикцией. Этот иск подавался в случае, когда была необходимость передать требования от одного лица к другому.

8) Кондикции — основанные на цивильном праве иски, в которых не указывалось, из какого основания они возникали (абстрактные иски).

10. Особые средства преторской защиты

Преторы, помимо предоставления исков, осуществляли защиту прав в силу принадлежащей им власти непосредственными распоряжениями. К ним относились интердикты, реституции, стимуляция и передача во владение.

1) Интердикты — распоряжения претора совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

2) Реституции — восстановление в первоначальное положение.

3) Стипуляция — словесный договор, который заключался между сторонами по принуждению претора.

4) Передача во владение — распоряжение претора взять во владение какое-либо имущество, принадлежащее другому, обязанному лицу.

Информация о работе «Римское право» Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 108410
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

43982 0 0

… правом. В Имперском суде формировались и кадры низших судов — молодые юристы определенное время должны были проходить при нем практику. Имперский суд становится основным каналом рецепции римского права в Германии. Правда, он не приобрел того значения, которое имел, например, Парижский судебный парламент, но князья, выступавшие против распространения на их земли апелляционных прав Имперского суда, …

15202 0 0

… народа, из этого его положения — как «главы, основания и предела» (caput, principium et finis) сообщества — вытекали признанные или допускаемые права и полномочия монарха. Собственной суверенностью государь (монарх) в канонах римского права не обладал; его власть проистекала и основывалась на делегированной ему — в особой торжественной правовой форме — власти всего римского народа в отношении » …

32590 0 0

… и в других рабовладельческих государствах, существовало право предоставления рабу свободы, отпущение на волю. Причин для этого было много. В классическом римском праве правовое положение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, отпустившего навалю: например, раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, …

139465 0 0

… . Содержание договора должно быть достаточно определенным. Не могли получить силы обязательства, обладающие полностью неопределенным содержанием. При всем этом договорные обязательства в римском праве делились на определенные и неопределенные. При определенных обязательствах всегда указывалось с полной ясностью и точностью содержание обязательства. При неопределенных обязательствах в договоре …

Понятие и содержание легисакционного процесса

Легисакционный процесс — древнейшая форма гражданского процесса, существовавшая в первой половине республики примерно до 126 г. до н.э. В самом названии, по некоторым сведениям, отражена история его развития. По сообщению Гая эту форму процесса стали называть легисакционной потому, что она была основана на законе в противовес старым формам частной саморасправы. Legis actiones в переводе на русский язык — законные действия. Частная же саморасправа формально не была основана на законе. Гай предлагает и другую версию происхождения названия: истец должен был начинать притязание словами закона, которым он его обосновывает. Представляется более убедительной первая версия: per legis actiones — означает действовать законным образом, на законном основании, не прибегая к насилию.

Легисакционный процесс мог осуществляться в одной из пяти форм:

1. per sacramentum — посредством процессуального денежного залога (древнейший и основной вид производства, применявшийся для любых притязаний);

2. per manus iniectionum — посредством наложения руки (процедура, завершавшаяся обращением взыскания на личность неисправного должника в соответствии с правилами XII таблиц: выдача должника кредитору, который, в конце концов, приобретал право продать его или казнить);

3. per iudicis arbitrivae postulationem — посредством требования (о назначении) судьи (процедура, применявшаяся только для некоторых притязаний; особенность ее состояла в том, что, если ответчик отвергал требование истца, он предлагал немедленно назначить судью без всяких формальностей);

4. per pignoris capionem — посредством захвата заклада (внесудебное принудительное завладение имуществом должника, применявшееся в исключительных случаях);

5. per condictionem — посредством оповещения (соглашением истца и ответчика о явке к претору в течение определенного срока для назначения судьи).

Легисакционный процесс отличался обременительным формализмом, весьма сложной процедурой, носил ярко выраженный классовый характер, был рассчитан на довольно ограниченный хозяйственный оборот.

В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного процесса.

1) Процесс-пари, или legis actio sacramento. Эта была наиболее общая усредненная форма процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам. Стороны в строго формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог, который должен был в частности свидетельствовать и серьезность судебного обращения. Формально суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший дело получал свой залог обратно.
В виде процесса-пари могли рассматриваться как личные (из обязательственного права), так и вещные иски. Во втором случае требовалось представление и самой вещи налицо либо символическим куском (например, при споре об участке земли — кусок дерна и т.п.). Истец, держа в руках особую палку — vindicta, — утверждал свое право на вещь, ответчик со своей стороны говорил то же. При споре об обязательстве символическую роль играл предмет представленного залога. Вопрос и возражение были строго формальными: «По какому праву?» — «По моему!». Затем следовали определение залога, передача вещи на сохранение до решения суда, соглашение о свидетелях и т.п. Этим оканчивалась первая, судебно-властная стадия процесса. Затем стороны избирали непосредственно судью из третьих лиц (все вышеописанное шло перед лицом магистрата, как правило, претора), который и разбирал спор, основываясь на свободной оценке его существа, неформальном судоговорении и т.д.

2) Процесс «наложением руки», или legis actio per manus injectionem. Эта форма применялась только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено предварительным оформлением обязательства в виде сделки — nexum, следствием чего было признание возможности наступления личной ответственности за долг (или, иначе, сделки самозаклада). Истец-кредитор должен был лично задержать ответчика, сопроводив действие произнесением предписанных правом слов: «Чтобы ты уплатил мне долг… или я накладываю руку». Далее, как предписывалось Законами XII Таблиц, должнику-ответчику давалась отсрочка в 30 дней, затем 60 дней своего рода «временно-обязанного состояния» под властью кредитора. Особенностью этого вида. процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг — это должен был сделать за него другой, третье лицо — vindex (отстранив руку истца, vindex как бы принимал ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности его вмешательства он присуждался к выплате долга в двойном размере). Как правило, это был родственник или патрон ответчика, а сам вид процесса был тесным образом связан с круговой общинно-родовой соответственностью.

3) Процесс посредством жертвы, или legis actio per pignoris capionem. Этот вид легисакционного процесса первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому договору в древнейшем праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога); сделать это предписывалось только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение проходили порядком, сходным процессу-пари.

4) Процесс «назначением судьи», или legis actio per judieus postulationem. В этом виде легисакционного процесса центральное место занимал обмен истца и ответчика торжественными процессуальными формулами, имевшими только косвенное отношение к сути их спора и, как правило, представлявшего вынужденное обращение к суду для закрепления тех или иных правомочий, прямо не предусмотренных правом и законами (как бы фиктивно применяя законные процессуальные средства). Истец должен был произнести слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен… и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова — и далее шло назначение судьи. Обыкновенно в этой форме проходили споры о разделе наследства, о разделе общей собственности и т.п.

5) Процесс «под условием», или legis actio per condictionem. Этот вид процесса был связан только с неопределенными исками и, по-видимому, при обязательствах вследствие кражи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку, а далее процедуру, сходную с последствиями судоговорения после нексума.

Таким образом, характерной особенностью всех видов легисакционного процесса было подразделение судебной процедуры на две стадии: так называемое «возведение к праву» (in jure) и «обращение к правосудию» (in judicio). Первая стадия была собственно провозглашением частной претензии перед законным магистратом в специально предназначенном месте (специальное место на римском форуме классической эпохи, то, где были выставлены Законы XII Таблиц, где стояло курульное кресло и т.д. и имело официальное наименование in jure, «под правом») . Вторая стадия была менее формальной — собственно разбором дела по существу. В процедурах, разрешенных в ходе первой стадии, был значителен элемент самоуправства. Два вида легисакционного процесса — посредством наложения руки и посредством животного — были, на деле, чистым произволом, и единственное, что придавало им характер не разбоя или грабежа, — это произнесение торжественных слов и, по-видимому, предполагаемое присутствие при том свидетелей.

Для последующего развития процесса легисакционные виды важны тем, что в них сложилось подразделение на вчинение иска, сопровождавшееся его формальным признанием со стороны управомоченной судебной власти, и на собственно судоговорение, которое пока никак не регламентировалось.

Заключение

Таким образом, цель контрольной работы была достигнута — наиболее полно и глубоко изучено понятие легисакционого процесса, раскрыто его содержание и виды.

Можно сделать вывод, что легисакционный процесс — исторически первая развитая форма судопроизводства по частным искам в римской юстиции. Название происходит от наименования исков строгого права, т.е. основанных исключительно на предписаниях закона (и прежде всего Двенадцати таблиц законов) — legis aktiones. Соблюдение норм легисакционного процесса предполагало, что претензии заявителя-истца строго законны и формальны, что иск не заключает элементов аналогии и что речь будет идти только о предусмотренных законом последствиях.

Очевидны следующие черты легисакционного процесса:

1) деление процесса на две стадии ( in iure, in iudicium ), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвительствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;

2) формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее не доходят до чистого символа: за ними стоит ясная цель — обнаружить факты и применить к ним нормы закона;

3) пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.

Эти черты свидетельствуют о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением споров. «…Анализ древнеримских процессуальных форм показывает нам и в этой области переходную стадию: с одной стороны — сильны еще переживания времен примитивного самоуправства, с другой стороны государственная власть уже начинает проявлять свою деятельность в смысле регламентирования частных отношений. Во всех областях мы присутствуем при зарождении правового порядка… «.

Добавить комментарий