Механизм защиты прав и интересов детей в Российской Федерации

Защита прав и законных интересов детей, осуществляется посредством разнообразных механизмов. Независимо от того, о каком именно механизме идет в том или ином случае речь, под ним понимается система правовых институтов, средств и способов, обеспечивающих эффективную защиту, то есть либо предупреждение различного рода нарушений прав и законных интересов ребенка, либо их восстановление.

В самом общем плане, возможно, говорить о двух типах правовых механизмов: нормативных и правоприменительных.

Нормативные механизмы уже были нами рассмотрены, поэтому нас интересует правоприменительный механизм защиты прав и свобод ребенка.

К правоприменительным механизмам защиты прав ребенка относится, деятельность различных уполномоченных органов, организаций и лиц, направленная на обеспечение эффективной защиты прав детей в различных сферах. Эту деятельность осуществляют:

1. Государственные органы (судебные органы, органы прокуратуры, органы исполнительной власти, органы внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних).

2. Негосударственные органы (общественные комиссии по делам несовершеннолетних, правозащитные организации).

3. Общественно-государственные органы (прежде всего, институты уполномоченного по правам человека и уполномоченного по правам детей).

Основное внимание необходимо уделить характеристике некоторых особенностей двух наиболее важных и распространенных правоприменительных механизмов защиты прав детей — судебной и административной защите.

Считается, что судебная защита (или механизм судебной защиты) является наиболее эффективной и наиболее демократической формой защиты человеком своих прав в современном цивилизованном обществе. Именно об этом говорится в статье 18 Конституции РФ, в которой записано, что «права и свободы человека и гражданина… обеспечиваются правосудием» Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М.: Юристъ, 1997. — С. 12.. Однако, решения, принимаемые судами в защиту прав детей не редко не выполняются. Этому способствует наличие пробелов в законодательстве и отсутствие должного усердия в работе судебных приставов. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2009год.//Бюллетень Верховного суда РФ.-2010.-№10.-С.29

Между тем, проблемы эффективности современного российского правосудия в области защиты прав человека сегодня являются одними из наиболее дискуссионных. В данном случае не ставится задача обращения к этой исключительно важной и сложной теме эффективности современного российского правосудия, это предмет особого анализа. Мы обратимся лишь к тем сторонам реальной судебной защиты прав детей, которые, во-первых, являются, как показывает та же судебная практика, наиболее распространенными и болезненными в социальном плане и, во-вторых, отражают действенность современного правосудия в области защиты прав детей.

Существует немало нарушений при рассмотрении судами дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами. Причем, нарушаются не только права детей, но и их биологических родителей. Примером тому, служит практика Санкт-Петербургского городского суда, который вынес решение об удочерении американцами дагестанской девочки Айзанат при ее живой матери и при отсутствии ее согласия на удочерение. Мать узнала об удочерении своего ребенка только тогда, когда судья известил ее о вынесенном решении телеграммой.

В данном конкретном случае не было правовых оснований еще в период внесудебной подготовки дела передавать сведения о девочке потенциальным усыновителям. Дееспособная мать не была лишена родительских прав, место ее нахождения всем было известно. Она имеет высшее педагогическое образование, воспитывает без мужа двоих детей. Третий ребенок родился вне брака. Поэтому до разрешения вопроса признания маленькой Айзанат дагестанскими родственниками мать решила временно поместить ее в Санкт-Петербургский дом ребенка № 7, о чем и указала в своем заявлении.

Суд, приняв решение о рассмотрении в рамках судебного заседания дела об удочерении и вопроса признании неуважительными причин неучастия матери в воспитании и содержании ребенка, не привлек ни ее, ни других близких родственников к участию в процессе. И тем самым лишил себя возможности разобраться в причинах, которые, при условии их признания неуважительными, были бы единственным правовым основанием для передачи девочки на удочерение. Так, помимо воли матери и без фактического разбирательства в причинах ее временного разъединения с девочкой, суд передал Айзанат в американскую семью.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 9 от 4 июля 1997 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления указывает, что «…причины, по которым родитель более 6 месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняются от его воспитания и содержания, устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении» О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 г. № 9 // Консультант Плюс. ВерсияПроф.. Такая установка представляется неоправданной по следующим причинам.

Во-первых, противозаконно передавать сведения о детях потенциальным усыновителям до тех пор, пока для этого не возникнут правовые основания. Нельзя при живых родителях, когда они дееспособны, не лишены родительских прав, когда место их нахождения известно и причины неучастия в содержании и воспитании ребенка не признаны судом неуважительными, передавать без их согласия информацию об их кровных детях иным гражданам с целью усыновления.

Сегодня же эти сведения органами опеки и попечительства, а также региональными управлениями образования передаются потенциальным усыновителям еще до установления судом причин неучастия родителей в содержании и воспитании детей. Фактически еще до начала судебного разбирательства об усыновлении происходит дискриминация прав биологических родителей.

Другим, примером, судебной защиты прав детей является, решение Президиума Верховного Суда РФ.

Супруги У-ны — граждане Соединенных Штатов Америки обратились с заявлением об усыновлении российского ребенка — К., 1998 года рождения, воспитанника дома ребенка г. Иркутска.

Заявители просили присвоить усыновляемому ребенку их фамилию, указать их в качестве его родителей, дату и место рождения ребенка не изменять.

Решением Иркутского областного суда от 9 ноября 2004 года в удовлетворении заявления супругов У-нов об установлении усыновления К. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 февраля 2005 года решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ 22 января 2006 года протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворил.

В соответствии со статьей 124 Семейного кодекса РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан России. Дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам по истечении трех месяцев со дня поступления сведений о таких детях в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей: постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 919 // Консультант Плюс. ВерсияПроф..

Из материалов данного дела видно, что несовершеннолетний К., оставшийся без попечения родителей, по своему правовому статусу относится к детям, в отношении которых в соответствии со статьей 124 Семейного кодекса РФ допускается усыновление.

Но, суд отказал в удовлетворении заявления об установлении усыновления, сославшись на нарушение соответствующими органами в отношении К., оставшегося без попечения родителей, порядка организации первичного учета таких детей, выразившееся в том, что из администрации детской клинической больницы, где К. находился после выписки из роддома, ни из дома ребенка, сведения о нем как о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу г. Иркутска не поступали до мая 1999 года.

Между тем отказ в установлении усыновления по причине пропуска срока для постановки ребенка на первичный учет противоречит статье 124 Семейного кодекса РФ, поскольку лишает оставшегося без попечения родителей ребенка права воспитываться в семье.

Как видно из материалов дела, К. находится на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей с июля 1999 года.

Органом опеки и попечительства, а также органом исполнительной власти области принимались меры к устройству ребенка на воспитание в семью российских граждан. До обращения заявителей, усыновить мальчика отказались десять семейных пар. Кроме того, медицинский диагноз, поставленный К., не оставляет шансов на устройство ребенка в российскую семью.

При установлении усыновления главным является соблюдение принципа соответствия усыновления интересам ребенка.

Согласно заключению органа опеки и попечительства, а также государственного опекуна — главного врача дома ребенка и директора детского дома данное усыновление целесообразно и полностью отвечает интересам К., при таких обстоятельствах имеются правовые основания для установления усыновления гражданами США, которые могут обеспечить все условия для полноценного физического, психического и духовного развития мальчика.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены, Президиум Верховного Суда РФ отменил решение Иркутского областного суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и вынес новое решение об удовлетворении заявления При установлении усыновления необходимо исходить из интересов ребенка, оставшегося без попечения родителей: Решение Президиума Верховного суда РФот 22 января 2006г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 11. С. 5..

На основании рассмотренных нами примеров судебной практики, можно судить о том, что:

1. С одной стороны, судебный механизм не всегда выступает реальным средством защиты прав и интересов детей.

2. С другой стороны, как видно из второго примера, суд, вынося решение, руководствовался исключительно интересами ребенка.

Можно привести множество положительных и отрицательных примеров деятельности судебных органов в области защиты прав и интересов детей (например, дело о нарушении конституционного права на жилище детей и их родителей) О нарушении конституционного права на жилище детей и их родителей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 5. С. 9. но, несмотря на свои недостатки, судебная система и ее органы, играют важную роль в защите прав и свобод детей.

Помимо судебной защиты прав и интересов детей, российским законодательством предусмотрена система органов и учреждений, которые обязаны заниматься профилактической работой с семьями и детьми, защищать и охранять права несовершеннолетних, контролировать деятельность детских учреждений.

В эту систему входят: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; органы управления социальной защиты населения; органы управления образованием; органы опеки и попечительства; органы по делам молодежи; органы управления здравоохранением; органы службы занятости; органы внутренних дел.

Положение «О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав» N 272 от 6 мая 2006 года, одной из функции Комиссий, называет «проведение комплексных межведомственных мероприятий, направленных на решение проблем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав, в том числе по выявлению несовершеннолетних и их семей, находящихся в социально опасном положении, и организации индивидуальной профилактической работы с ними, а также по привлечению к ответственности лиц, вовлекающих подростков в антиобщественную и преступную деятельность».

По итогам работы Центральной комиссии по делам несовершеннолетних в г. Братске в 2010 году Комиссия провела 11 координационных совещаний по вопросам взаимодействия органов и учреждений системы профилактики, а также 27 заседаний по рассмотрению дел об административных правонарушениях и материалов на несовершеннолетних и их родителей. Всего комиссией рассмотрено 2166 материалов, вынесено предупреждений — 645, наложено штрафов — 1383 на сумму 362 400 рублей.

В течение сентября — декабря 2010 г. в Центральную комиссию по делам несовершеннолетних города Братска поступило 98 протоколов об административных правонарушениях ч.2 ст. 3 Закона Иркутской области № 38-оз от 08.06.2010 г. «Непринятие мер, исключающих нахождение детей в местах, включенных в установленном порядке в перечень мест, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей». Совместно с инспекторами по делам несовершеннолетних УВД по городу Братску проведено 3 рейда. Выявлено 11 несовершеннолетних в местах, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей. Все протоколы были рассмотрены на заседаниях комиссии, вынесено предупреждений законным представителям — 91, наложено штрафов — 7 на сумму — 2 100 рублей. Возраст выявленных несовершеннолетних: 14-17 лет — 95 человек, 10-11 лет — 3 человека.

На учете по месту жительства по состоянию на 31.12.2010 г. профилактировалосься 328 семей, в которых воспитывается 378 несовершеннолетних. За 2010 год выявлена 81 семья, находящаяся в социально-опасном положении. В этих семьях проживают 120 несовершеннолетних детей. По результатам данной работы можно предположить о достаточных мерах, принимаемых Комиссией по выявлению и защите несовершеннолетних, но существенным недостатком в деятельности этих органов является то, что деятельность существующих Комиссий по делам несовершеннолетних основывается либо на «Положении о комиссиях по делам несовершеннолетних», принятом Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года и действующим по сей день, либо на нормативно-правовых актах регионального уровня.

Такая ситуация требует к себе особенного внимания, и скорейшего разрешения с тем, чтобы обеспечить единую политику в области обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних на территории всей Российской Федерации. Серьезным препятствием на пути проведения реформы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав является отсутствие прочной законодательной основы деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

24 июня 1999 года был принят Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В этом законе была предпринята робкая попытка законодателем реформировать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смирнов В. Права человека в России, прошлое и настоящее / В. Смирнов. — М. : Норма, 2006. — С. 212.. Необходимо выделить в связи с этим два важных момента, направленных на повышение роли комиссий. Во-первых, в соответствии с законом от 24 июня 1999 года комиссии по делам несовершеннолетних переименованы в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Во-вторых, указанные комиссии возглавляют систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

После Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» логичным шагом законодателя явилось бы принятие специального федерального закона, определяющего статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, но такого закона нет до сих пор.

К органам, осуществляющим защиту прав и интересов детей, также относятся органы опеки и попечительства. С 1 января 2008 года произошло реформирование системы органов опеки и попечительства. Если ранее функции указанных органов были возложены на органы местного самоуправления, то в настоящее время эти функции государственного значения возложены на органы субъектов Российской Федерации, что должно привести к повышению роли и значения органов опеки и попечительства в деле охраны и защиты прав подопечных.

Большое значение в области защиты прав детей, имеет институт Уполномоченного по правам человека и совершенно новый институт Уполномоченного по правам ребенка, учрежденный в 2009 г., планомерно появляющийся и в других субъектах Российской Федерации.

По некоторым данным, с 1 сентября до 11 декабря 2009 г. в аппарат Уполномоченного поступило более 400 обращений о нарушении прав и интересов детей практически из всех субъектов Российской Федерации. Материалы пресс-конференции 15 декабря 2009 г. с А. Голованем // Агентство социальной информации (информационная поддержка гражданских инициатив).

Павел Астахов, ныне Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, отмечает, что «существующая в России система защиты прав детей неэффективна… необходимо срочно вносить изменения в федеральное законодательство в сфере защиты прав детей». Также он считает неэффективной систему, по которой расходуются средства, выделяемые государством в рамках различных программ, направленных на поддержку детей. «У нас детей-то всего, извините, 27 миллионов, даже меньше уже. Поэтому, если все деньги разделить, которые на детей выделяются по различным программам, ведомствам и министерствам, окажется, что у нас каждый ребенок может быть миллионером и жить до старости просто припеваючи. Вопрос эффективности расходования денег». Материалы пресс-конференции с П. Астаховым // Комсомольская правда.- 2010. -02.

Одним из примеров деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской федерации и сотрудников его аппарата, является регулярное посещение мест лишения свободы, для проверки жалоб заключенных.

Так, 1 июня 2005 года Уполномоченный посетил учреждение УУ-163/5 Московской области, в котором содержатся осужденные женщины, в том числе беременные и матери с малолетними детьми. Целью посещения было ознакомление с деятельностью исправительной колонии и изучение условий содержания в ней лиц указанной категории, а также состояния материально-бытового обеспечения и социальной защиты детей. Особое внимание привлекло положение, в котором оказались дети. Как сообщили сотрудники колонии, в централизованном порядке детям не выделяется ни одежда, ни игрушки. Во многом дом ребенка обязан более или менее нормальным функционированием помощи благотворительных организаций и отдельных граждан Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: учебно-практическое пособие / А.М. Нечаева. — М. : Экзамен, 2006. — С. 74..

В России не имеется даже типового положения о доме ребенка на территории исправительных колоний, хотя таковых в уголовно-исполнительной системе десять, где находится 480 малолетних детей. Необходимость разработки и принятия такого положения Министерством юстиции Российской Федерации не подлежит сомнению.

Важное место в системе защиты прав детей занимают неправительственные правозащитные организации. Но, действующие нормативные акты по вопросам статуса деятельности общественных объединений, прежде всего, Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» и Федеральный закон от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», не выделяют неправительственные правозащитные организации из ряда других общественных объединений. Между тем, 28 июня 1995 года принят Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских объединений», где речь идет об информационном обеспечении и подготовке кадров для этих объединений, о предоставлении им налоговых льгот и т. д.

Следует отметить, что в настоящее время неправительственные правозащитные организации, по сути, не получают должной государственной поддержки; они не имеют ни прочного законодательного статуса, ни экономической базы. В этой связи необходима система мер государственной поддержки неправительственных правозащитных организаций (правовой и материальной):

1. Целесообразно внести некоторые поправки и дополнения к существующему закону «О некоммерческих организациях».

2. Создать механизм взаимодействия между неправительственными правозащитными организациями и органами государственной власти.

УДК 342.55

Двуреченская Ольга Николаевна

Dvurechenskaya Olga Nikolaevna

преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Липецкого муниципального института права и экономики тел.: (905) 178-29-77

lecturer of the chair of state and legal disciplines, Lipetsk Municipal Institute of Law and Economics tel.: (905) 178-29-77

МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СУБЪЕКТАХ РФ

MECHANISMS OF PROTECTION OF THE RIGHTS OF MINORS IN RUSSIAN REGIONS

Аннотация:

The summary:

В статье рассматривается специфика, формы и уровни механизма защиты прав несовершеннолетних как особой категории граждан. Автор затрагивает проблемы, затрудняющие эффективность действия правовой защиты прав ребенка. Исходя из законодательно закрепленных целей государственной политики в интересах детей, автор исследует полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению гарантий прав ребенка.

Ключевые слова:

несовершеннолетние; механизм защиты прав; элементы специального механизма защиты несовершеннолетних; полномочия органов государственной власти субъектов РФ; учреждения государственной поддержки детства.

В части 2 статьи 7 Конституции РФ закреплено, что «в Российской Федерации… обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства…» Пункт 1 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Данные принципы выступают базисом для принятия государством мер по охране интересов несовершеннолетних и правовых механизмов такой охраны.

Надо полагать, что механизм состоит из системы элементов, функционирование каждого из которых вовлекает в работу другой; а суть работы механизма выражается в том, что отдельно взятый его элемент приводит в действие другой, который «тянет» за собой целый ряд элементов. В таком понимании механизм защиты прав ребенка в России «хромает» в силу двух причин.

Первая состоит в том, что в различных отраслях права (конституционном, гражданском, семейном, административном, уголовном и др.) существует огромный массив нормативных актов, так или иначе связанных с регулированием прав ребенка, накоплен большой объем знаний, содержащих рекомендации относительно реализации прав несовершеннолетних в различных сферах жизни общества, совершенствования институтов, связанных с детством. Однако в современном российском праве слабо представлена межотраслевая и межпредметная связь, что в свою очередь мешает совершенствованию правового регулирования, восполнению пробелов и преодолению коллизий, реализации на практике декларированных в законодательстве в интересах детей подходов .

Вторая заключается не в отсутствии органов государства, призванных защитить права ребенка, -на самом деле в государстве есть кому заниматься детством — а в отсутствии взаимодействия между ними. Эти вопросы должны решать органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел. Надзор за соблюдением законов органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних осуществляется органами прокуратуры; существует специализация судей, рассматривающих дела в отношении несовершеннолетних. В последнее время в ряде субъектов РФ появился институт уполномоченного по правам ребенка. Однако все эти звенья госаппарата и местного самоуправления как-то не удается замкнуть в одну цепочку и распределить между ними компетенцию в соответствии с ветвями и уровнями власти, исключив одновременно дублирование и параллелизм в работе .

Можно сформулировать и третью причину, затрудняющую эффективность действия правовой защиты прав ребенка. Нет единой системы в субъектах, ориентированной только на решение проблемы защиты прав ребенка. Большинство из них осуществляет защитные функции по защите прав несовершеннолетних наряду с другими своими обязанностями. Практически это характерно для всех органов государственной власти и местного самоуправления. Защита прав ребенка в России осуществляется различными субъектами в разных формах и на разных ступенях и уровнях защиты (международном, внутригосударственном федеральном, региональном и муниципальном).

В юридической литературе категория «механизм» рассматривается с различных точек зрения: «механизм правового регулирования», «механизм правотворчества», «юридический механизм управления», «механизм формирования правового государства» и т. д. Наше внимание привлекают такие термины, используемые в научном обороте, как «государственно-правовой механизм охраны основных прав и свобод граждан», «механизм защиты субъективного права и законного интереса», «механизм социально-юридической защиты прав человека», «механизм правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина».

В.Д. Горобец определяет государственно-правовой механизм охраны основных прав и свобод граждан как «систему конституционно-правовых норм, структуру государственных органов, разнообразные политико-правовые, социально-экономические и социально-психологические факторы, формы и методы, способы, условия и средства осуществления правовых норм в соответствии с установленными процедурами и принципами» .

Механизм защиты субъективного права и законного интереса, по мнению В.В. Бутнева, представляет собой «взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которой обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав» .

«Механизм социально-юридической защиты прав человека, — пишет А.С. Мордовец, — это определенная система средств и факторов, обеспечивающих необходимые условия уважения всех прав и основных свобод человека, вытекающих из достоинства, присущего человеческой личности, и являющихся существенными для ее свободного и полного развития. Главная цель функционирования механизма — это защита субъективных прав человека и гражданина. В задачи механизма входит охрана, защита и восстановление нарушенных прав, формирование общей и правовой культуры населения» .

В.И. Абрамов под механизмом защиты прав несовершеннолетних понимает систему взаимодействующих социальных и правовых средств, применяемых для обеспечения его прав. Речь идет о системе средств социальной и правовой защиты прав ребенка . При этом социальная защита — это система гарантированных государством экономических, организационных, правовых мер, обеспечивающих детям условия для преодоления трудной жизненной ситуации. А понятие правовой защиты можно охарактеризовать как обеспечение прав и законных интересов юридическими средствами. Понятие «социальная защита» значительно шире понятия «правовая защита», так как последнее входит в категорию первого, поскольку «юридические средства — часть социальной системы регулирования и воздействия на общественные отношения, в том числе и в вопросах охраны и защиты личности» .

Понятие правовой защиты можно охарактеризовать как обеспечение прав и законных интересов юридическими средствами. Система средств правовой защиты представлена в лице государственных органов, общественных организаций, юридических и физических лиц, рассматривающих правозащитную деятельность в качестве главной своей функции или одной из функций.

В.И. Абрамов полагает, что механизм защиты прав детей должны решаться государством и обществом на пяти уровнях: законодательном, программном, управленческом, исполнительном и просвещенческом.

Под механизмом правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина Е.А. Курноскин понимает «систему правовых средств и способов, направленную на реализацию, охрану и защиту субъективных прав и свобод» . А государственно-правовое обеспечение, по его мнению, есть «правомерная деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных организаций и граждан по созданию оптимальных условий для реального осуществления прав и свобод человека и гражданина» . Возвращаясь к терминам «механизм защиты прав ребенка», «механизм правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина», «механизм социальноюридической защиты прав человека», «механизм защиты субъективного права и законного интереса», «государственно-правовой механизм охраны основных прав и свобод гражданина», следует отметить, что авторы при раскрытии их смысла и наполнении их структурными элементами используют различные юридические категории: структура права на защиту, структура механизма правового обеспечения, система средств правового обеспечения, способы правового обеспечения, юридические процедуры защиты прав граждан, виды и формы защиты прав граждан, уровни защиты прав, ступени защиты прав несовершеннолетних, субъекты социальной и правовой защиты прав несовершеннолетних.

Каждая из этих точек зрения по-своему интересна и заслуживает внимания.

Защита субъективного права и законного интереса производится в определенных формах. «Имея в виду защиту права в материально-правовом смысле, — пишет В.В. Кулапов, — под формой защиты прав следует понимать характер его защиты. Во втором, процессуально-правовом, смысле, форма защиты права представляет собой порядок осуществления соответствующей деятельности тем или иным субъектом» .

Следует отметить, что исторически достаточно отчетливо прослеживается тенденция увеличения количества форм защиты прав и законных интересов с одновременным повышением доступности этих форм для граждан. Однако такая тенденция вряд ли может безоговорочно восприниматься как положительная. Так, на наш взгляд, не лишены смысла рассуждения некоторых авторов о целесообразности ограничения количества органов, уполномоченных государством защищать права ребенка, во избежание еще большего развития уже существующих проблем нехватки адекватного финансирования, дублирования как компетенции, так и неопределенности ответственности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Основным документом о правах детей в нашей стране является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Закон в целях создания правовых, социально-экономических условий реализации прав и законных интересов ребенка устанавливает основные гарантии этих прав и законных интересов. Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Государство признает детство важным этапом жизни человека и, исходя из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, определяет цели государственной политики в интересах детей:

— осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации;

— недопущение дискриминации прав ребенка;

— упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей;

— восстановление прав несовершеннолетних в случаях нарушений;

— формирование правовых основ гарантий прав ребенка;

— содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей;

— воспитание в детях патриотизма и гражданственности;

— реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Защита несовершеннолетних в современной России приобрела характер масштабной социальноправовой проблемы. Под термином «защита» мы понимаем «охрану субъективных прав личности и гарантии, характеризующие реальную защищенность носителя этих прав» .

Под защитой прав ребенка понимается следующее: восстановление нарушенного права, создание условий, компенсирующих имеющую место утрату прав, устранение препятствий на пути осуществления права и др.

Важность прав несовершеннолетних, многосубъектность государственной системы защиты их прав обусловили необходимость создания специального механизма защиты несовершеннолетних, который включает в себя:

1. Меры по защите прав ребенка при осуществлении деятельности в области его образования и воспитания. Они реализуются путем создания по инициативе несовершеннолетних общественных объединений (организаций) обучающихся; проведения дисциплинарного расследования деятельности работников образовательных учреждений, нарушающих и ущемляющих права несовершеннолетних учащихся, а также проведения во внеучебное время собраний и митингов по вопросам защиты нарушенных прав.

2. Обеспечение прав детей на охрану здоровья, которые осуществляется через оказание детям бесплатной медицинской помощи и медицинской диагностики, проведение лечебно-оздоровительной работы, в том числе и диспансерного наблюдения, медицинской реабилитация детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей.

3. Защиту прав и законных интересов детей в сфере профессиональной ориентации, профессиональной подготовки и занятости. Данный вид защиты несовершеннолетних предусматривает мероприятия по обеспечению профессиональной ориентации, профессиональной подготовки детей, достигших возраста 14 лет. В случае приема на работу детей, достигших возраста 15 лет, им гарантируются вознаграждение за труд, охрана труда, сокращенное рабочее время, отпуск, а работникам моложе 18 лет предоставляются льготы при совмещении работы с обучением, проведении ежегодного обязательного медицинского осмотра и т. д.

4. Защиту прав детей на отдых и оздоровление, которая происходит через сохранение и развитие учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей.

5. Защиту прав и законных интересов ребенка при формировании социальной инфраструктуры для детей. Она осуществляется посредством экспертной оценки и учета нормативов строительства объектов социальной инфраструктуры для детей, использования данных объектов только по прямому назначению.

6. Защиту ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию. Реализуется путем принятия мер в этом направлении, в том числе мер защиты от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования.

В целях обеспечения безопасности жизни, охраны здоровья, нравственности ребенка, защиты его от негативных воздействий проводится экспертиза (социальная, психологическая, педагогическая, санитарная) настольных, компьютерных и иных игр, игрушек и игровых сооружений для детей.

7. Защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, коротая осуществляется путем социальной реабилитации, судебной защиты прав и внесудебных процедур с учетом обеспечения приоритета личного и социального благополучия ребенка, особенностей возраста и социального положения несовершеннолетнего.

Конституция Российской Федерации признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе и несовершеннолетнего, относит к обязанностям государства (статья 2). Права несовершеннолетних могут защищаться различными способами и средствами (экономическими, организационными, воспитательными и др.). Причем полная защищенность прав и свобод несовершеннолетних (их ненарушаемость) — это скорее идеальная цель, которая не достижима в реальной жизни.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению гарантий прав ребенка в РФ на основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» относятся реализация государственной политики в интересах детей, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей-инвалидов, организация и обеспечение отдыха и оздоровления детей.

Особое внимание закон уделяет защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, которая осуществляется органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, — это дети, оставшиеся без попечения родителей; дети-инвалиды; дети с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющие недостатки в физическом и (или) психическом развитии; дети — жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, стихийных бедствий; дети из семей беженцев и вынужденных переселенцев; дети, оказавшиеся в экстремальных условиях; дети — жертвы насилия; дети, отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях; дети, находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях; дети, проживающие в малоимущих семьях; дети с отклонениями в поведении; дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи.

Одним из направлений защиты прав и интересов детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, является функционирование учреждений государственной поддержки детства, которые реализуют социальную политику в интересах детей, т. е. устанавливают отношения и взаимодействия основных социальных сфер, структур и институтов, способных обеспечить правовые, экономические и организационные условия и гарантии развития особой социально-демографической группы населения — детей, обладающих специфическими приоритетами, правами, потребностями и интересами.

Учреждения государственной поддержки детства — это образовательные учреждения, в которых содержатся (обучаются и (или) воспитываются) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также учреждения социального обслуживания населения (детские дома-интернаты для детей-инвалидов с умственной отсталостью и физическими недостатками, социально-реабилитационные центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, социальные приюты); учреждения системы здравоохранения (дома ребенка) и другие учреждения, создаваемые для поддержки детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

В учреждения государственной поддержки детства принимаются несовершеннолетние, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, нуждающиеся по состоянию здоровья в постоянном уходе, бытовом обслуживании, медицинской помощи, социальной и трудовой реабилитации, которым, по заключению областной психолого-медико-педагогической комиссии, показано пребывание в учреждении стационарного социального обслуживания.

Основными задачами учреждений государственной поддержки детства являются:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— обучение и воспитание детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;

— охрана жизни и укрепление здоровья;

— оказание психолого-медико-педагогической и социальной помощи;

— соблюдение законных прав и интересов несовершеннолетних;

— реализация образовательных программ и формирование общей культуры личности воспитанников;

— социальная адаптация воспитанников;

— социально-правовая защита несовершеннолетних;

— создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ.

Учреждения государственной поддержки детства имеют конечной целью формирование социально адаптированной личности, нужной и полезной обществу.

Таким образом, охрана детства — это созданные государством условия, направленные на обеспечение необходимых условий для рождения, выживания и защиты детей, их полноценного развития и для реализации семьей всех ее функций в жизни общества.

Состояние защищенности прав несовершеннолетних оценивается с учетом социальноэкономической обстановки в стране, экономического и правового потенциала государства, используемого для защиты прав этих субъектов, видов угроз безопасности несовершеннолетних.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относит реализацию государственной политики в интересах детей, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания де-тей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей-инвалидов, организацию и обеспечение отдыха и оздоровления детей.

Во исполнение конституционных принципов действующее законодательство создает необходимую систему защиты интересов несовершеннолетних. Деятельность государства по защите детства можно разделить на три пласта:

1. Принимаются соответствующие законодательные акты, прописываются гарантии и нормы реализации гарантий. Разрабатываются программы на федеральном и региональном уровнях.

2. Создаются механизмы и институты, направленные на реализацию этих гарантий и норм.

3. Нарабатывается практика, совершенствуются институты и нормы, создаются дополнительные условия, корректируются в соответствии с изменением экономических, социальных и иных обстоятельств в государстве и в мире в целом, поскольку защита несовершеннолетних — феномен динамичный, развивающийся.

Ссылки:

References (transliterated):

1. Немытина М.В. Защита прав несовершеннолетних в России: системный подход // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2.

2. Горобец В.Д. Права и свободы гражданина под охраной государства (рецензия на работу В.Н. Бутылина «Государственно-правовой механизм охраны конституционных прав и свобод граждан». М., 2001) // Журнал российского права. 2002. № 9.

4. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н.И. Ма-тузова. Саратов, 1996.

5. Абрамов В.И. Права ребенка и их защита в России: общетеоретический анализ : автореф. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2007.

7. Кулапов В.В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в РФ (вопросы теории) : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

8. Зайцев О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса : монография. М., 1997.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Abramov V.I. Prava rebenka i ikh zashchita v Rossii: ob-shcheteoreticheskiy analiz : avtoref. … d-ra yurid. nauk. Saratov, 2007.