Господствующий класс и управление Российским государством в 15 начале 16 века

Процесс централизации Руси ускорил формирование внутренней структуры государства. Для единого государства нужен был новый централизованный аппарат управления. Прежде всего, тенденция к централизации проявилась в возрастающей концентрации власти у московских государей, которые не ориентировались на какую – либо законность, нормы договорного права (на которых основывалась государственная власть в западноевропейских странах). Российские правители рассматривали государство как свою вотчину, которой можно распоряжаться по собственному разумению.

Важнейшим законодательным документом этого периода является Судебник 1497года, принятый при Иване 3. В нем закреплены результаты борьбы с удельной системой и феодальный характер государства. Главой государства является великий князь – «Государь всея Руси».Ниже великого князя стояли удельные князья (братья и племянники великого князя). Иван 3 стремился ослабить уделы. В своем завещании он выделил уделы своим младшим сыновьям, но они были значительно меньше прежних.

Ниже удельных князей стояли служилые князья – прежде самостоятельные государи, перешедшие на службу московскому великому князю. Постепенно из вассалов великого князя они переходили в разряд его подданных с княжеским титулом. Происходило обояривание князей: многие князья входили в Боярскую думу, получали думные чины. Изначально в ней было до 10 человек. Наряду с боярами в думу входили окольничие. В 16 веке появился третий думский чин – думный дворянин. Дворяне составляли основную массу служивых людей. «Дворяне» — от слова двор. В первой половине 15 века так называли слуг «под дворских» — управителей княжеской вотчины. За службу они получали небольшие владения, позднее ставшие поместьями. Поместья, в отличие от вотчины, считались временным держанием, а не собственностью. Хотя фактически поместья наследовались, но не продавались, не покупались и не закладывались в монастырь как вотчинные владения.

Порядок прохождения службы основывался на системе местничества – права на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг пред Московским великим князем.

На феодалов работали крестьяне. Они делились на черносошных, живших на государственных, «черных землях», и частновладельческих. Положение последних было тяжелее, их повинности постепенно росли. Преобладал натуральный оброк, барщина и денежный оброк были развиты слабо. Барскую пашню обрабатывали в основном не крестьяне, а холопы.

15 век не знал прикрепления к земле. Однако впервые в Судебнике 1497года статья 57 ограничивала право перехода крестьян от одного феодала к другому определенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября). Ограничения в переходе были и раньше, Судебник лишь устанавливал единую норму для всей страны. За уход крестьянин должен был уплатить «пожилое» — плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Окончательно это произойдет лишь в 17 веке.

Господствующий класс опирался в своем управлении на центральные и местные органы власти. До середины 16 века существовало только 2 общегосударственных органа – Государева казна и Государев Дворец. Первое ведомство занималось собственно государственным управлением – сбором налогов, судопроизводством, организацией военной службы, сношениями с другими государствами, там находилась печать. Казначея – главу Казны – иностранцы называли канцлером.

Дворец управлял имуществом великого князя, прежде всего — землями.

Отраслевое – приказное – управление складывается лишь к середине 16 века.

Основу местного правления составляла система кормлений.Страна делилась на уезды, уезды на волости. Уездом управлял наместник из Москвы, волостью – волоститель. Они не получали жалованья за свою управленческую деятельность. Сама эта деятельность была лишь дополнением к главному – к праву получать «кормление», т.е. собирать в свою пользу часть налогов и судебные пошлины – «присуд». Кормление давалось в награду за прежнюю службу. Вначале система кормлений способствовала объединению Русского государства. Однако все больше обнаруживала свою ущербность. Управление оказывалось для кормленщиков только обременительным придатком к получению «корма», страдало от неэффективности и сопровождалось злоупотреблениями. Такая система местного управления не соответствовала задачам централизации.

Таким образом, русское государство в 15 начале 16 века было единым, но еще не централизованным. Вместе с тем, великокняжеская власть приобретала все более устойчивую тенденцию превращения в деспотическую власть.

Губная реформа — реформа местного управления в Русском государстве XVI в. Была вызвана обострением социальной борьбы. По этой реформе дела о «ведомых» лихих людях (разбойниках и ворах) были изъяты из суда наместников и волостелей и переданы «выборным головам» (губным старостам) из местных детей боярских. В помощь им из «лучших» (зажиточных) крестьян избирались губные целовальники. Губная реформа предоставила господствующему классу широкие возможности для использования губных органов в борьбе с антифеодал, выступлениями крестьян и холопов. Наиболее ранние губные грамоты относятся к 1539 г. К этому времени в Москве учреждается Разбойный приказ для надзора за деятельностью губных органов. В нач. 40-х гг. XVI в. Губная реформа была проведена в большинстве районов России, завершена правительством Ивана Грозного к 1555 — 1556. Наибольшее развитие губная организация как форма местного самоуправления получила во 2-й пол. XVI в. в связи с образованием сословно-представительной монархии. В результате земской реформы Ивана IV губные учреждения превратились в гл. органы уездного управления. В их ведение перешли составление кабальных книг, почти все уголовные дела, надзор за общественным порядком в уездах (губах) и др. полицейские функции. В Москве 1555 — 1556 создана первая Уставная книга Разбойного приказа. В следующем веке губные старосты были ближайшими помощниками воевод.

Зе́мская рефо́рма — ряд мер, разработанных правительством Ивана IV. По мнению В. О. Ключевского, эти меры были попыткой полностью «отменить кормления, заменив наместников и волостелей выборными общественными властями, поручив самим земским мирам не только уголовную полицию, но и всё местное земское управление вместе с гражданским судом».

В 1550 году вместе с новым Судебником правительством царя Ивана IV Грозного были изданы и уставные грамоты местного самоуправления.

Согласно Судебнику наместники и волостели, поставленные правительством, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людей местной крестьянской общины. «А боярам и детем боярским, за которыми кормление с судом боярским, и им судити, а на суде у них быти дворскому и старосте и лучшим людем».

Откупная грамота вводила выборные земские власти:

• Излюбленные старосты

• Излюбленные головы

• Земские старосты

• Выборные старосты

• Излюбленные, выборные судьи

Кроме права собственного суда через выборных судей, всем общинам, как городским, так и волостным, правительство предоставляло право собственного управления, раскладки податей и надзора за порядком.

Закон, признавая каждую крестьянскую общину, на чьей бы земле она ни жила, одноправной с общинами городскими, представлял её юридическим целым, свободным и независимым в общественных отношениях; а поэтому выборные начальники общин, старосты, дворские, сотские, пятидесятские и десятские считались состоящими в государственной службе, у «государева дела».

В окружной уставной грамоте о местном самоуправлении общин царь Иван IV прямо писал: «А велели мы во всех городах и в станах и в волостях учинить старост излюбленных, кому меж крестьян управу чинить и наместничьи и волостелины и праветчиковы доходы собирать и к нам на срок привозить, которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землёю, от которых бы им продаж и убытков и обиды не было, и разсудити бы их умели в правду безпосульно и безволокитно, и за наместнич доход оброк сбирать умели и к нашей бы казне на срок привозили без недобору.»

Во всё продолжение царствования Ивана IV общины свободно могли просить освобождения от наместников и волостелей, и их просьбы постоянно удовлетворялись, только с условием — вносить положенные на наместников оброки в казну. Выборные начальники во всех общинах избирались всеми членами общины. Как указано в царской уставной грамоте: «И вы бы меж себя, свестяся заодно, учинили себе приказщика в головах, в своих селех и деревнях и починках, выбрав старост и сотских и десятцких лучших людей, которые бы были собою добры и нашему делу пригожи».

Наиболее удачно земская реформа прошла в северо-восточных русских землях, где преобладало черносошное (государственное) крестьянство и было мало вотчинников, хуже в южнорусских, где преобладали бояре-вотчинники.

В административном отношении Московское государство делилось на уезды, станы и волости. Система кормлений, на которой было основано местное управление к середине XVI в., полностью изжила себя. В ходе реформ в 30-50-е годы XVI в. прежняя система кормле­ния была заменена органами губного и земского самоуправления.

Губные, земские и судебные реформы были обусловлены двумя причинами. Во-первых, рост значения дворянства, купечества, разбо­гатевшей верхушки крестьянства усилил противодействие феодальному произволу, требовал упорядочения суда и управления. А во-вторых, обострение социально-классовых противоречий привело к ситуации, когда государственные органы не справлялись с карательными обя­занностями в отношении «лихих людей» и возникла необходимость привлечь к этому местное население. Губные и земские реформы обус­ловили создание сословно-представительских органов на местах, спо­собствовали укреплению централизации государства.

На территории страны создавались два типа учреждений — земс­кие и губные избы. К деятельности в этих органах привлекались сво­бодные, неопороченные по суду граждане, избираемые населением. Организационно они подчинялись Разбойному приказу.

Губные органы (губные избы) стали устанавливаться с 30-х годов XVI в. еще при наместничьем правлении, уничтоженном в 1555 г. Эти выборные органы вводились сначала только в ряде мест по просьбам населения («по грамотам»)для борьбы с шайками разбойников, навод­нивших страну. С середины XVI в. были выделены губные округа, в ко­торых избирались губной староста, губной дьяк и до четырех цело­вальников, составлявших штат губной избы. Органы губного самоуп­равления — губная изба, были выборными органами и формировались главным образом из дворянства. Губного старосту выбирали дворяне и дети боярские, затем его в должности утверждал Разбойный приказ. Целовальники избирались посадским населением и верхушкой черно-тяглого крестьянства. Такое название они получили потому, что целова­ли крест, присягая верно служить на этой должности.

Функциями губных изб были обнаружение преступлений, допрос и т.д. Позднее они сосредоточивали в своих руках и судебные функции и даже приводили в исполнение судебные приговоры. В их ведении на­ходились уголовные дела, втомчисле поимка преступников, суд, тюрь­мы. Впоследствии в ряде мест, в особенности в центральных уездах, где сильна была поместно-вотчинная система, губные органы сосре­доточили в своих руках все местное управление.

К судебной деятельности этих органов стали привлекаться из мес­тных жителей «добрые люди». Они присутствовали при судебном раз­бирательстве, скрепляли документы своими подписями, решали воп­рос об отнесении подсудимого к разряду профессионального преступ­ника или обычного, что учитывалось при вынесении приговоров.

Возможно впоследствии это привело бы к созданию в России суда присяжных, наподобие того, что сформировался в Англии. Но рефор­мы были свернуты, и Россия получила суд присяжных только во вто­рой половине XIX в.

Губные органы могли успешно функционировать только при усло­вии коренной реорганизации системы феодальных иммунитетов. Ре­шением Стоглавого собора 1551 г. была прекращена выдача иммуни-тетных грамот (тарханов).

В XVI в. была проведена земская реформа, в результате которой возникла Земская изба как орган местного самоуправления во главе с земским старостой. Стоглавый собор, рассмотрев вопрос о создании земских органов самоуправления, одобрил предложение царя о повсе­местном введении в стране должностей выборных старост, целоваль­ников, сотских и пятидесятских.

Реализация земской реформы началась на черносошном Севере. Первым шагом в этом направлении было издание Иваном ГУМало-Пи-нежской земской уставной грамоты, предусматривавшей замену суда кормленщиков судом выборных старост. Земские органы в соответствии с грамотой царя ведали вопросами финансов (податей), суда, охраной правопорядка. Их деятельность распространялась только на посадских людей и крестьян. По просьбе черносошных крестьян и посадских лю­дей ряд северных районов переводился на откуп, который выражался в выплате земскими органами определенных денежных сумм централь­ному правительству. Местное население как бы покупало у государства право избавиться от кормленщиков, решать свои местные вопросы са­мостоятельно. Аналогичные грамоты были выданы многим местам Се­верного Поморья. Позднее царь издал указ об отмене кормлений и вве­дении земского самоуправления повсеместно. Были установлены конк­ретные сроки передачи кормлений на откуп.

Земские избы действовали в волостях, иногда и в уезде, в их состав входили излюбленные головы (позднее старосты), земский дьяк и лучшие люди (целовальники или земские судьи), от 2 до 10 человек(в зависимости от размеров волости или уезда). Избирались они на нео­пределенный срок, чаще всего на 1 -2 года.

Земские органы обладали обширной компетенцией. В их руках со­средоточивалось полицейское, финансовое, судебное управление. К ве­дению земских органов относились прежде всего сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассмат­ривали губные органы. Земские старосты и другие должностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уголовных дел вы­полняли без взимания пошлин с населения. Тем самым отменялся пре­жний порядок, при котором наместники-кормленщики взимали много­численные и обременительные для населения пошлины в свою пользу.

Во второй половине XVI в. в некоторых областях, преимуществен­но пограничных, вводится воеводское правление. Крестьянская вой­на под предводительством Ивана Болотникова и годы иностранной интервенции показали, что на губные и земские органы нельзя полно­стью полагаться. Поэтому в начале XVII в. произошла реорганизация местного управления, во многие уезды и города были назначены вое­воды. Кандидатуры воевод подбирал Разрядный приказ из числа бояр, дворян с последующим их утверждением царем и Боярской думой. В большие города назначалось несколько воевод, один из них считался главным. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье. В слободах и волостях в помощь воеводе назначались при­казчики. Эта система была более эффективной в области управления и выполнения карательных функций.

Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансово­го контроля. Они производили учет количества земли и доходности зе­мельных участков во всех хозяйствах. Государственные налоги соби­рали выборные старосты и целовальники под надзором воевод.

Важной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода составлял соответствую­щие списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял готовность к службе. По требованию Разрядного приказа воевода направлял во­еннослужащих на место службы. Он командовал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

При воеводе была специальная приказная изба во главе с дьяком. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. Общая чис­ленность аппарата местных учреждений страны во второй половине XVII в. стала приближаться к двум тысячам человек. По мере того как воеводы укрепляли свое положение, им все больше подчинялись губ­ные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам.

Права и обязанности воевод были столь неопределенны, что они сами уточняли их в процессе деятельности, что создавало большие воз­можности для произвола. Не довольствуясь жалованьем, они путем вымогательства изыскивали дополнительные источники доходов. Осо­бенно велик был произвол воевод в Сибири. Контроль центра за дея­тельностью воевод был крайне слабым.

Со временем у воевод сосредоточиваются административная и во­енная власть, а также контрольные функции за местным самоуправле­нием. Контроль перерастает постепенно в подчинение губных властей воеводскому правлению. Правительство некоторое время колебалось, не решаясь, какой из этих форм управления отдать предпочтение. В 1679 г. губное правление было отменено, в 1684 г. восстановлено и существовало еще некоторое время, пока не было окончательно унич­тожено при Петре I.

В XVII в. получают дальнейшее развитие разряды, своеобразные военно-административные округа, возникавшие в пограничных районах. Первым из них еще в XVI в. был создан Тульский разряд. В XVII в. в связи с расширением границ появились Белгородский, Смоленский, Тобольский и другие разряды. Создавались они и в районах, находив­шихся в центре страны (Московский, Владимирский и др.), но они ока­зались недолговечными. Воеводами разрядов назначались бояре, им подчинялись воеводы уездов. Разряды являлись отдаленными предше­ственниками губерний петровского времени. Права и обязанности во­евод разрядов не были определены. Их главная задача состояла в мо­билизации сил для отпора неприятелю.

Не знаю, становится ли актуальной эпоха Ивана Грозного, но как минимум одна из его реформ стоит того, чтобы о ней сейчас вспомнить.
Дело касается местного управления — наверное, самой болезненной области российского администрирования, где русский народ ведет вековую тяжбу с «чиновной силой темною, с проклятою ордой».
Местное или областное управление распространялось тогда на уезды и волости, не приписанные к государеву двору. Они носили имя земщины. Управление этими землями еще с удельного времени находилось в руках наместников и волостелей. Наместник правил в городе и уезде, волостель — в волости.
Должности наместников и волостей рассматривались преимущественно как «кормления» княжеских слуг, средства их содержания. Кормление состояло из кормов и пошлин. Например, в 1528 г. служилому человеку Кобякову была дана в кормление волость Сольца Малая, занимавшаяся солеварением. В жалованной грамоте этому довольно мелкому волостелю перечислено до 14 доходных статей, кормов и пошлин, не считая въезжего корма (подъемных). Помимо этого, каждый правительственный акт наместника и волостеля, а также судебное постановление были сопряжены с определенным сбором деньгами или натурой.
Система кормлений была продолженнием старинного обычая «посажения» князьями своих подручников в подвластные города и земли. За многие столетия она настолько прочно укоренилась в русской жизни, что ее отголоски можно наблюдать и в наши дни — например, в виде сбора, взимаемого священниками при исполнении треб, или в чиновничьем отношении к своей должности, как к доходному месту, к кормушке, предоставленной в его распоряжение государством.
Система кормлений, с ее режущим слух названием и оскорбляющим нравственное чувство смыслом, держалась благодаря господству натурального хозяйства и недостатку ходячей монеты. Государственная служба оплачивалась скудно и нерегулярно. Истратившись на службе, наместник или волостель отправлялся на год или два кормиться в волость, поправлять «животы»; потом, с восстановленным достатком, он возвращался в столицу служить, исполнять бездоходные военные и другие поручения государя в ожидании новой кормовой очереди.
То есть управление городом или волостью не считалось службой — кормление рассматривалась как награда за придворную и военную службу, одним из средств содержания служилого человека.
Отсюда понятно, что наместники и волостели смотрели на отправление своих должностей преимущественно как на сбор доходов, а не как на общественное служение — они кормились за счет управляемых в буквальном смысле слова.
К середине ХVI века система кормлений превратилась в политическую бессмыслицу — она не способствовала государственной цeнтрализации, поскольку верховная власть передавала кормленщику все управление областью без всякого отчета и контроля, и в то же время не отвечала интересам местного самоуправления, ибо кормленщик представал перед населением в виде залетной птицы, явившейся исключительно с целью наживы.
Сознавая это, правительство молодого государя Ивана IV Васильевича стало принимать свои меры против судебно-административных злоупотреблений наместников и волостелей.
Вначале оно постаралось стеснить произвол кормленщиков: была установлена твердая такса кормлений. Затем запрещено было кормленщикам caмим собирать корма с населения: это дело было поручено выборным от земских обществ; срок кормлений был сокращен до одного года.
Наконец, в 1550 году правительство начало земскую реформу, призванную ликвидировать систему кормлений, заменив наместников и волостелей выборными общественными властями, в ведение которых поручалось не только уголовное право, но и все местное земское управление вместе с гражданским судом.
До сих пор тяжбы населения с наместниками и волостелями основывались на старинном праве управляемых жаловаться верховной власти на своих управителей. По окончании кормления обыватели, потерпевшие от произвола кормленщиков, подавали свои жалобы обычным порядком в суд. Обвиняемый правитель в этом случае являлся обычным гражданским лицом и мог быть принужден вознаградить своих бывших подвластных за причиненные им обиды.
У обиженных имелось еще одно средство привлечь к ответу кормленщика — древний обычай поля, то есть вооруженного поединка между истцом и ответчиком. Литвин Михалон, знакомый с московскими порядками, негодуя на безнаказанный произвол панов в своем отечестве, с восторгом отзывался о таком московском способе держать областную администрацию в границах законного приличия. Но соблюдение приличий здесь было неотделимо от скандала и полной профанации общественной иерархии и дисциплины.
Подобный порядок борьбы со злоупотреблениями приводил к бесконечному сутяжничеству. Съезд кормленщика с должности служил сигналом ко вчинению запутанных исков о переборах и других обидах. Летописец говорит, что мужичье тех городов и волостей творило кормленщикам много коварств и даже убивало их людей: как съедет кормленщик с кормления, мужики ищут на нем многими исками, и при этом совершается много «кровопролития и осквернения дyшам» — от ложных крестоцелований и поединков.
Не следует думать, будто московские приказные всегда мирволили провинциальным правителям. Многие наместники и волостели проигрывали такие тяжбы с населением и лишались не только нажитых на кормлении «животов», но и старых своих наследственных имуществ, которые шли на уплату убытков истцов и возмещение судебных издержек.
Нерешенных дел, однако, было неизмеримо больше, и их количество увеличивалось с каждым годом.
И вот, с целью прекратить это разорительное сутяжничество, царь на соборе 1550 года «заповедал» своим боярам, приказным людям и кормленщикам помириться «со всеми хрестьяны» своего царства, то есть предложил служилым людям покончить свои административные тяжбы с земскими людьми не обычным, исковым и боевым, а безгрешным мировым порядком. Царская заповедь была исполнена с такой точностью, что спустя год Иван уже мог доложить отцам цepковного, так называемого Стоглавого собора, что бояре, приказные люди и кормленщики «со всеми землями помирились во всяких делах».
Эта мировая была подготовительной мерой к отмене системы кормлений. Вначале был проведен пробный опыт. В некоторых волостях и уездах крестьяне получили право cyдиться «меж себя» при посредстве старост и целовальников (тех кто «целовал крест», присяжных того времени), «кого собе изберут всею волостью»; за это взамен местнических кормов с них взимался оброк в казну. Эту льготу правительство предоставило подопытным крестьянам сроком на один год, но она пришлась настолько по сердцу, что они выхлопотали ее и на другой год, согласившись при этом удвоить оброк.
В 1552 году царь с одобрения боярской думы уже мог официально объявить о принятом решении устроить местное управление без кормленщиков по всей земле.
Гopoда, уезды и волости один за другим стали переходить к новому порядку управления. В 1555 году правительство издало закон: «во всех городах и волостях учинити старост излюбленных … которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землею» и которые умели бы их рассудить в правду, «беспосульно и безволокитно», а также сумели бы собрать и доставить в государеву казну оброк, установленный взамен наместнических поборов.
На смену земской повинности кормления пришло право.
Эти действия правительства Ивана IV могут по праву считаться образцом административного реформирования. Крутой политический перелом совершился быстро и безболезненно. При этом реформа не потребовала ни новых органов, ни нового окружного деления, земские выборные действовали в прежних округах наместников и волостелей. Излюбленные старосты или выборные судьи с целовальниками вели порученные им судные дела под личной ответственностью и мирской порукой: недобросовестное выполнение обязанностей наказывалось смертной казнью и конфискацией имущества, которое шло пострадавшим истцам.
При такой постановке дела, при столь строгой ответственности земские выборные судьи вели дела не только беспосульно и безволокитно, но и безвозмездно. Их деятельность преследовала единственно общий интерес: государевы грамоты обещали, что, если земские судьи будут судить прямо и казенный оброк привозить сполна, то «государь с их земель никаких пошлин и податей брать не велит да и сверх того пожалует».
Правительство сумело не только избежать расходов, связанных с реорганизацией местного управления, но еще и получить с этого доход, причем без малейшей тягости для населения!
Еще важнее было то, что местное самоуправление не противопоставлялось централизации, а удачно уживалось с ней и даже укрепляло ее. Земские органы ведали как местными делами, так и общегосударственными, которые прежде находились в ведении представителей центральной власти — наместников и волостелей. Отсюда можно заключить, что сущность земского caмоуправления того времени состояла не столько в праве земских обществ вершить свои местные дела, сколько в обязанности исполнять общегосударственные приказные поручения, выбирать из своей среды ответственных исполнителей «государева дела». В этом смысле это был особый род государственной службы; свобода была неотделима от обязанностей, право выбирать означало обязанность отвечать за выборных.
Земская реформа Ивана Грозного превосходно иллюстрирует пока еще новую для нас мысль, что подлинная дeмократия (народовластие) на самом деле не зависит от политического строя и может существовать в рамках монархии столь же eстественно и органично, как и в рамках республики.
Ссылка на историю http://zaist.ru/~DOncQ

Великокняжеская (царская) власть

Центральную власть в стране осуществляли великий князь, Боярская дума, дворцовые учреждения . В компетенцию великого князя входило издание распоряжений законодательного характера, право назначения на высшие государственные должности, ведение великокняжеского суда – высшей судебной инстанции. Великим князем возглавлялись наиболее значительные военные походы.
централизация явилась внутренним источником великокняжеской власти. Внешним было падение власти Золотой Орды. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями всея Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул, признанный некоторыми европейскими государствами.
Власть Великого князя Московского стала приобретать общенациональный характер. Ивана 3 стали называть «Государем всея Руси». Как символ укрепления единовластия московских государей появились особые знаки великокняжеской власти: шапка Мономаха, бармы (оплечья) и государственный герб – двуглавый орел. Иван III женился на племяннице последнего константинопольского императора Зое (Софье) Палеолог.В 1453г. под ударами турок пал Константинополь, и Византийская империя прекратила свое существование. Сам факт бракосочетания был символичен: царевна своим замужеством как бы делала московских государей преемниками византийских императоров. Это укрепило авторитет русской власти, способствовало расширению связей со странами Европы. Более уверенно стали обосновываться идеи византийско-русской преемственности и наследования императорских (царских) прав московскими государями. В правление Василия III псковский монах Филофей выдвинул идею о Москве как «Третьем Риме».

Под дворцово-вотчинной системой управления понимается деление органов управления в зависимости от территории. При этой системе управления органы управления во дворце являлись одновременно органами управления в государстве.

Вся территория удельной Руси, а позднее и Московского государства (в XV–XVI вв.) делилась на следующие территории:

1) княжеского дворца;

2) боярской вотчины.

Такая система была удобна и сложилась в период феодальной раздробленности. Она пришла на смену десятичной системы управления, при которой выделялись тысяцкие, сотские, десятские.

Княжеский дворец являлся центром удельного управления, вотчиной князя. Эта территория управлялась единолично князем.

Вотчина бояр – это территория, на которой дворцовое (княжеское) управление и хозяйство поручалось отдельным боярам, вольным слугам или холопам.

Княжеские должностные лица: воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и др.

Складывалась самостоятельная система административных ведомств в княжеских землях.

Центральное управление этой системой осуществляли бояре, важнейшие вопросы хозяйства княжеской вотчины поручались совету бояр.

Система дворцового управления:

1) дворец – управлялся дворецким (дворским);

2) ведомство дворцовых путей (преимуществ, доходов); пути: сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий и др.

Пути – это административные и судебные органы власти, они возглавлялись «путными боярами».

Название управляющего тем или иным путем зависело от названия самого пути. Например, сокольничий заведовал сокольниками и другими служителями птичьей охоты, конюший – конюшнями Великого князя, стольничий – бортными леса и т. д.

Удел князя, ближайший к Москве, назывался «дворцом», туда посылался дворецкий (наместник Великого князя Московского), в то время как удельные князья отправлялись на службу в Москву.

Назначение наместником – «пожалование». Пожалование даровалось нередко бывшим князьям в их родном уделе на срок до 3-х лет.

В помощь наместнику формировался круг ближайших людей – изба. Изба ведала судом и финансами.

Система кормления в местном самоуправлении получила широкое распространение в период дворцово-вотчинной системы государственного управления (до середины XVI в.).

Кормление – это жалование Великого князя за службу, право пользоваться наместническими доходами в волости, по «наказному» или «доходному» списку.

Кормление получали наместники в городах или волостях.

Кормления даровались на основании грамот на кормление. Но они были ограничены таксой в этих грамотах. Такие ограничения устанавливались для каждого уезда дифференцированно.

Грамоты на кормление давали наместникам право управления, суда и корма. Корм состоял из:

1) «въезжего корма» (при въезде наместника на кормление);

2) периодического (на Рождество, Пасху, Петров день);

3) пошлин торговых (с иногородних купцов);

4) судебных брачных («выводной кузницы»).

За превышение таксы полагалось наказание.

В период образования единого государства власть кормленщиков на местах стала ослабевать. Появились уставные грамоты – Двинская 1397 г. и Белозерская 1488 г. – которые ограничили власть кормленщиков тяглым населением.

Дворцово-вотчинная система управления. Система кормления

Расширение территории государства и усложнение его деятельности обусловили постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового приказного управления.

Система управления подразделялась на две части. Одну составляло собственно управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), который ведал также пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий и т. п. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только ограничивались сбором тех или иных продуктов, но и выступали как административные и судебные органы.

Возрастали также компетенция и функции системы дворцово-вотчинных органов. Из органов, обслужи-вавших личные нужды князя, они перерастали в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Таким образом, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. При этом усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата.

Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, также была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.

Система кормлений. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу.

Кормленщики были обязаны не только управлять соответствующими уездами и волостями, но и содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.), иметь свои военные отряды. При этом кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, поскольку их назначение было сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было также недовольно системой кормления, поскольку доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.

Система губных учреждений

Переход к сословно-представительной монархии привел к существенному изменению местного управления. Были созданы земские органы самоуправления, одобренные Стоглавым собором 1551 г., вводившим в стране выборных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Первым шагом в этом направлении было принятие Мало-Пинежской земской уставной грамоты, в которой предусматривалась замена суда кормленщиков судом выборных старост. Местное население как бы выкупало у государства право избавляться от кормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Аналогичные грамоты стали выдаваться многим местам северного Поморья, позднее последовало указание об отмене кормлений по всей стране и введении земского самоуправления.

К ведению земских органов относились сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами. Земские старосты и другие должностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уголовных дел осуществляли без взимания пошлин с населения.

Система кормления заменилась новой, основанной на принципе самоуправления. Основой успешного функционирования губных органов стало принятие решения Стоглавым собором 1551 г. о прекращении выдачи тарханов – грамот, которые предоставляли феодалам особые права и привилегии, в том числе право суда, освобождение от ряда повинностей, что приводило к тому, что светский или церковный феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему усмотрению и не соблюдать некоторые общегосударственные правовые нормы.

В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков вводились губные органы, которые выбирались из среды определенных слоев населения. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного органа – губного старосту, утверждаемого в должности Разбойным приказом. Аппарат губного старосты составляли целовальники, избиравшиеся посадскими и верхушкой крестьянства.

В начале XVII в. в дополнение к губным и земским органам были учреждены воеводы, назначаемые Разрядным приказом и утверждаемые царем и Боярской думой. В больших городах назначались несколько воевод. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население. Одна из основных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Воеводы осуществляли учет количества земли и доходности земельных участков. Сборы налогов проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.

Воевода составлял на служилых людей списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял готовность к службе. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами и наблюдал за состоянием крепостей.

При воеводе имелась специальная приказная изба, где велись все дела по управлению городом и уездом. В процессе деятельности воевод им все больше подчинялись губные и земские органы.