Экспертная методика ориентирована не на исследование объектов экспертизы, а на решение экспертной задачи, поэтому методика специфична для каждого рода экспертиз, характеризующегося своими объектами и задачами. По отношению к экспертам она носит категоричный или рекомендательный характер.

Экспертная методика — это система предписаний, рекомендаций об организации и оптимальной последовательности применения совокупности методов и приемов для изучения объектов судебной экспертизы.

По содержанию экспертная методика в общем виде представляет собой сочетание системы методов и указание на их применение. Однако в отличие от методов экспертные методики:

а) учитывают типовые ситуации; б) учитывают цели и условия решения экспертных задач; в) содержат программу (алгоритм) действий; г) адресованы конкретным субъектам деятельности — судебным экспертам.

К факторам, влияющим на формирование и совершенствование экспертных методик, относятся:

• — появление в судебно-экспертной практике новых объектов исследования;
• — изменение существующих объектов исследования, условий их формирования и функционирования;
• — открытие новых свойств исследуемого объекта;
• — внедрение новых методов исследования;
• — несовершенство существующих методик экспертного исследования.

Общая методика экспертного исследования состоит из ряда этапов.

• 1. Анализ исходных данных представляет собой мысленное разделение объектов исследования на отдельные группы, выделение из них тех, которые используются для проведения экспертизы, и определение наиболее оптимального алгоритма последующих действий.
• 2. Выдвижение экспертных версий — основанное на полученной экспертом информации предположительное (вероятное) объяснение сущности изучаемого события, причинной связи между фактами, построенное в целях установления истины. Экспертная версия специфична и может быть принята следователем для проверки в качестве следственной.
• 3. Выбор методики экспертного исследования осуществляется в зависимости от решения конкретной экспертной задачи.
• 4. Производство исследования является основной частью экспертизы, находящей отражение в исследовательской части заключения эксперта.
• 5. Оценка результатов исследования включает в себя комплекс логических и аналитических процедур, направленных на анализ полученной информации и выработку рационального решения экспертных задач.
• 6. Выводы эксперта является умозаключением, сделанным по результатам проведенного исследования или представленных ему данных об исследуемом объекте.

По степени общности экспертные методики делятся на типовые и частные (конкретные).

Типовая методика излагается в методических пособиях, методических рекомендациях и письмах. Прежде чем методика получит статус типовой, она проходит апробацию в экспертных подразделениях и утверждается научно-методическим или научно-техническим советом. После ее утверждения предписания, изложенные в методике, являются обязательными для экспертов.

Данная методика является стандартной, содержит рекомендации, обязательные правила для эксперта, схему исследования и направлена на решение типичных экспертных задач.

Типовая методика применяется экспертом-бухгалтером при исследовании материалов различных дел, независимо от характера рассматриваемого дела, вида экономической деятельности и специфики документооборота конкретного экономического субъекта. Следует иметь в виду, что ряд злоупотреблений, где бы они ни были совершены, одинаково отражается в бухгалтерском учете. Так, хищение наличных денег, товаров или материалов, как правило, получает идентичное отражение в учете как явная или скрытая недостача денежных или товарно-материальных ценностей. Поэтому при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по таким делам обычно используют приемы типовой методики (анализ, наблюдение, измерение, моделирование, экономический и функционально-стоимостный анализы, статистические расчеты и др.).

В структуре типовой экспертной методики различают следующие элементы:

• — указание на типичные для данного вида экспертиз объекты. Обычно такие указания содержатся в названии методики;
• — указание на типичные для данного вида экспертизы объекты;
• — указания на возможность методики и ее надежность;
• — указания на методы и средства исследования;
• — условия и процедура применения методов, средств и методики;
• — описание возможности результатов применения методов и средств, характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

Частные (конкретные) методики являются программой действий эксперта-бухгалтера и направлены на решение конкретной задачи при проведении судебно-бухгалтерских экспертиз. Данная методика формируется в процессе экспертного исследования и находит письменное отражение в заключении эксперта.

В экспертной практике наиболее часто решают вопросы:

1) существует ли необходимая экспертная методика для решения соответствующей задачи; 2) современна ли используемая методика; 3) надежна ли имеющаяся методика.

В целях обеспечения научно-методического единообразия методик в различных ведомствах проводится их систематизация в области каждого рода экспертиз по видам и подвидам экспертных исследований. Данная работа проводится Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности, которым предполагается создание паспортов всех действующих в экспертной практике методик.

Криминалистическая экспертиза – классический вид исследований, нацеленный на обеспечение доказательной базы в вопросах, связанных с выявлением и расследованием преступлений, по установлению истины в процессе судопроизводства.

Криминалистические экспертизы имеют богатую методическую базу (всеобщие, общенаучные и специальные методы), состоящую как из традиционных, так и самых современных тактических и технологических приемов обнаружения и исследования доказательств.

Какие задачи решают криминалистические экспертизы?

Криминалистическая техника позволяет облегчить раскрытие преступления, а в некоторых случаях без ее применения преступление вообще невозможно раскрыть. Криминалистические экспертизы затрагивают различные вопросы – от криминалистической идентификации до исследования почерка, оружия, внешности человека, запаховых следов и др. Достоверность результатов экспертизы напрямую зависит от опыта и уровня знаний криминалиста.

Криминалистические экспертизы призваны предоставлять фактические материалы, касающиеся какого-либо преступления, на основе которых инициаторы исследования смогут сделать однозначные выводы. В распоряжение специалиста должны быть переданы все необходимые для конкретного вида исследования материалы, обнаруженные на месте преступления. Кроме того, он знакомится с имеющимися документальными данными, непосредственно относящимися к расследуемому делу.

Криминалистические экспертизы выполняются одним экспертом или комиссией специалистов, если для получения достоверных данных требуются знания из различных разделов криминалистики.

Криминалистические исследования бывают первичными, дополнительными и повторными. Повторные экспертизы требуются, когда достоверность и обоснованность выводов первичной экспертизы вызывает сомнения или первичные результаты оказались скомпрометированными по каким-либо причинам. Кроме того, в процессе следственных мероприятий может появиться новая информация, что зачастую требует пересмотра уже имеющихся выводов и проведения дополнительной экспертизы.

Разделы криминалистической экспертизы

Существуют следующие разделы криминалистических экспертиз:

• Дактилоскопия. Анализ папиллярного узора, феномен которого был открыт Вильямом Гершелем — самый распространенный вид криминалистических исследований. Анализ отпечатков пальцев рук проводится для установления лиц, оставивших их на поверхностях предметов, находящихся на месте преступления. Новые технологии значительно облегчают и ускоряют процесс получения результатов и повышают уровень их достоверности.
• Почерковедческая экспертиза. В ходе данного исследования анализируются письменные тексты, записи, надписи и подписи. Оно позволяет определить исполнителя подписи или текста, его пол, приблизительный возраст и психоэмоциональное состояние во время написания. Почерковедческая экспертиза востребована при расследовании сомнительных суицидов и махинаций с расписками и финансовыми документами.
• Портретная экспертиза (габитоскопия). С помощью судебно-портретной идентификации исследуются изображения человека на различных носителях с целью выявления особенностей и характерных признаков его внешности. Экспертиза позволяет идентифицировать человека, установить его пол, возраст и выявить особые приметы. В портретной экспертизе используются методы фотосовмещения, фотоналожения и др. Она применяется как при расследовании уголовных преступлений, так и гражданских дел.
• Трасологическая экспертиза. Она исследует закономерности движения предметов и веществ с учетом их массы. Данная экспертиза проводится с целью исследования следов, воспринимающих и образующих объектов для определения механизма образования следов, объектов и их групповой принадлежности. С ее помощью анализируются следы, оставленные человеком, животными, орудиями, инструментами, транспортными средствами на всевозможных поверхностях. Исследование призвано решать идентификационные и диагностические задачи.
• Технико-криминалистическая экспертиза документов. Данное исследование заключается в изучении реквизитов, содержащихся в документах, с точки зрения способов их исполнения и возможных изменений. К таким реквизитам относятся: бланки документов, фотографии, подписи уполномоченных лиц, оттиски печатей и штампов, различные записи и ремарки в документах. Помимо того, анализируются средства создания исследуемых документов и бумажные носители.
• Исследование давности создания документа. Данный вид экспертного анализа применяется для определения возраста документа. С этой целью изучаются особенности бумажных носителей, пишущих составов и т.д. Экспертиза давности создания позволяет установить фальсифицированные документы, выявить подчистки, травления и дописки, внесенные в первоначальные документы.

Примеры вопросов, задаваемых специалисту, осуществляющему судебно-криминалистические экспертизы

Для грамотной подготовки криминалистического исследования инициатор судебно-криминалистической экспертизы направляет исполнителю ряд вопросов, требующих от него ответов по существу. Их состав зависит от вида исследования, обстоятельств расследования и его цели. Перечень вопросов к криминалисту:

• Каковы личностные характеристики автора анализируемого текста?
• Можно ли установить личность человека, оставившего отпечатки своих пальцев?
• Выполнен ли анализируемый текст одним лицом? Выявлены ли признаки того, что исследуемые рукописные тексты или подписи были исполнены разными людьми?
• Когда был написан текст или поставлена подпись?
• Какая бумага применялась для составления документа?
• Какие выявлены фракции пишущего состава?
• Какое вещество выявлено на анализируемом носителе?
• Являются ли анализируемые повреждения следами укусов животного?
• Можно ли точно установить личность представленного на фото или видеозаписи человека?
• Каким способом были нанесены следы?

Почему стоит доверить проведение таких экспертиз именно нам?

Городское учреждение независимой судебной экспертизы работает в этой сфере с 2015 года и предоставляет широкий ассортимент комплексных или индивидуальных криминалистических экспертиз в соответствии с действующим законодательством РФ. У нас работают квалифицированные эксперты в различных сферах, поэтому мы предоставляем специализированные услуги на профессиональном уровне.

Наши консультанты всегда на связи с заказчиками, поэтому вы будете в курсе деталей экспертизы. Мы гарантируем выполнение работы точно в срок, а также устанавливаем разумные цены на услуги.

1. Экстраполяция — это …
распространение выводов, сделанных при изучении одной части какого-либо явления, на другую его часть, в том числе ненаблюдаемую
разрешение трудноформализуемой или плохо формализованной задачи
метод сбора первичной информации об объективных и субъективных факторах со слов опрашиваемого
исследование каких-либо явлений путем построения их моделей

2. В результате предвидения возникает …
прототип, прообраз предполагаемого или возможного объекта
возникает принципиально новое явление
научное обоснование планов и программ развития

3. Условия разработки, которым должен соответствовать социальный проект
должен быть создан на научной основе
должен выражать социальный заказ
должен выражать общепринятые социальные ценности
должен соответствовать личным целям руководителя
должен отвечать потребностям сотрудников

4. Принципы социального планирования на уровне трудовых коллективов
сознательная деятельность работника для успешного развития производства
условия, которые может создать коллектив для человека
манипулирование
хозрасчет

5. Форма социального планирования
моделирование
планирование при помощи косвенных рычагов
экспертиза
историческая аналогия

6. Социальное прогнозирование — это …
процесс создания прототипа, прообраза социальных объектов, социальных качеств, социальных процессов и отношений
форма опережающего отражения действительности
глубокий анализ степени вероятности и многовариантность возможных решений
форма регулирования социальных процессов в обществе, связанных с жизнедеятельностью населения

7. Экспертиза относится к методам …
планирования
проектирования
предсказания
прогнозирования

8. Предугадывание является способом выражения …
моделирования
прогнозирования
предчувствия
предсказания

9. Поисковые прогнозы …
содержат рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития
выявляют, каким может быть будущее, опираясь на реальные оценки существующих в данное время тенденций развития
составляются для воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее
делаются для определения познавательной ценности различных методов и средств исследования будущего

10. Источники «информационного массива» социального проектирования
статистические данные
материалы социологических исследований
анализ периодической печати
межличностное общение

11. Социальное проектирование- это …
процесс создания прототипа, прообраза социальных объектов, социальных качеств, социальных процессов и отношений
форма опережающего отражения действительности
предвидение тенденций и перспектив возможного развития социальных систем, объектов, общественных явлений, процессов
форма регулирования социальных процессов в обществе, связанных с жизнедеятельностью населения

12. К субъектам социального проектирования не относятся …
трудовые коллективы
социальные институты
отдельные личности
технические системы

13. К этапам проектирования не относится …
уяснение проблемы
моделирование
планирование
нормативное прогнозирование

14. Комплексный метод представляет собой …
решение ключевых неотложных задач общественного развития вне зависимости от ведомственной их принадлежности
разработку программы с учетом всех главных факторов: материальных, финансовых и трудовых ресурсов, исполнителей, сроков
поиск оптимального варианта решений той или иной социальной задачи, с правильным выбором приоритетов
определение нескольких возможных путей решения социальных задач при наличии возможно более полной и достоверной информации

15. Методы, которые относятся к методам социального планирования
метод вариантов
метод экспертных оценок
проблемно-целевой метод
аналитический метод
манипулирование
хозрасчет

Экспертный осмотр и экспертный эксперимент. Стадия раздельного исследования объектов. Стадия сравнительного исследования. Оценка результатов экспертного исследования и формулирование выводов.

Стадии экспертного исследования.

Понятие методики экспертного исследования и ее реализация при проведении судебной экспертизы.

Методические основы производства судебных экспертиз

Лекции №9.

Лицо, назначающее экспертизу и осуществляющее про­цессуальный контроль за деятельностью эксперта, должно об­ладать представлениями о технологии производства эксперти­зы. Поскольку организационные аспекты рассмотрены нами ранее, остановимся на наиболее существенных методических вопросах, общих для всех родов (видов) экспертиз, имеющих прямую связь с процессуальными формами изучаемого процес­суального действия.

Экспертное исследование — сложный творческий процесс, в котором реализуется знание достижений науки и техники, владение современными эффективными методами исследова­ния, умение эксперта.

Характерным признаком каждого рода и вида судебных экс­пертиз является соответствующая методика экспертного иссле­дования.

Методика экспертного исследования — система методов, приемов и технических средств, предназначенных для изуче­ния объектов экспертизы с целью установления фактических данных, относящихся к предмету рода, вида экспертизы. Спе­цифика предмета и объектов судебной экспертизы обуславли­вает и специфику ее методики.

Всякая методика — комплекс методов, которые реализуют­ся упорядоченно, в определенной логической последователь­ности. Методы, используемые в судебной экспертизе, в боль­шинстве своем заимствованы из естественных и технических наук и трансформированы в соответствии со спецификой задач и объектов экспертизы. Они могут существенно отличаться от общенаучных по форме реализации — приемам, техническому оборудованию.

Далеко не всякое научно-техническое средство и метод мо­гут быть рекомендованы для целей судебной экспертизы. К ним предъявляется ряд требований, определенных прежде всего про­цессуальным законом: экспертной практике могут быть реко­мендованы только научно-обоснованные, апробированные ме­тоды и средства; результаты их применения должны быть оче­видны и наглядны для всех участников процесса, применение методов и средств не должно унижать честь и достоинство граж­дан, нарушать морально-этические нормы

Указанное положение применительно ко всем научно-тех­ническим средствам, используемым в процессе доказывания, нашло отражение в ст. 129 УПК РК.

Следует особо отметить такую специфику методов судебной экспертизы, как требование максимальной сохранности объ­ектов, обусловленное их уникальностью.

Экспертному познанию присущи упорядоченность, систем­ность методов, что реализуется в экспертных методиках, стади­ях экспертного исследования.

В процессе назначения экспертизы важно учитывать уров­ни разработки методов различных классов, родов и видов экс­пертизы, для чего представляется целесообразным проведение предварительных консультаций о возможностях экспертного исследования.

Поскольку судебная экспертиза является сферой научно-практической деятельности, факторами, определяющими необ­ходимость создания новых и модификацию имеющихся мето­дик экспертного исследования, служат как экспертная практи­ка, так и практика судопроизводства в целом.

Основным источником формирования новых методик явля­ются специальные научные разработки, обусловленные необ­ходимостью решения актуальных экспертных задач, находящие отражение в программах научных исследований судебно-экс­пертных учреждений.

Следует указать также имеющее значительно меньшее рас­пространение, но специфичное именно для криминалистики направление внедрения научно-технических средств, в соответ­ствии с которым криминалист, получив информацию о новых достижениях «внешней» науки, реализует возможность исполь­зования данного научного решения (метода, прибора) для це­лей экспертизы. А.И.Винберг, детально исследовавший жизнь и деятельность выдающегося криминалиста Е.Ф. Буринского, отмечает, что указанная закономерность была впервые научно охарактеризована последним, и называет ее принципом транс­формации . Подобным образом, например, был создан ком­плекс методик, предусматривающих использование оптических квантовых генераторов, применимых для исследования целого ряда объектов.

Поскольку развитие судебной экспертизы предполагает не только создание возможностей решения новых задач, но и оп­тимизацию решения ранее известных, имеющиеся методики экспертного исследования должны постоянно обновляться за счет использования новых и модифицированных методов ис­следования.

Так как основой создания и модификации методик судеб­ной экспертизы являются методы экспертного исследования, представляется целесообразным остановиться на вопросах методного обеспечения экспертной практики. Внедрение нового метода оправдано, если он имеет преимущество в сравнении с существующим в характере и объеме информации об исследуе­мом объекте, а также в плане временных и материальных за­трат.

Обогащение судебной экспертизы новыми методами пред­усматривает несколько вариантов. Поскольку при исследова­нии вещественных доказательств нередко возникают про­блемные ситуации, аналогичные имеющим место в других на­уках, вне связи с судопроизводством, в экспертную практику широко внедряются методы, разработанные для решения иных научных задач. Речь идет, например, об определении химичес­кого состава неизвестного вещества, производящегося анали­тическими методами, используемыми также в химии, геологии, ряде других областей научного знания. В таких случаях при внедрении метода в экспертную практику техника его реализа­ции остается в научном плане практически неизменной, одна­ко, вследствие своеобразия задач и специфичности объектов экспертизы, метод приобретает качественно новые формы и процедуру реализации.

Второй путь внедрения новых методов в экспертную прак­тику находит применение, когда специфика решаемой задачи позволяет воспользоваться методами, существующими в дру­гих науках, только видоизменяя и дополняя их. При этом со­здается модификация метода. В качестве примера можно при­вести разработку метода использования жидкокристаллических индикаторов, созданного на основе метода исследования тер­мических характеристик биологических объектов.

Помимо указанных двух имеется вариант разработки мето­дов, специально предназначенных для криминалистического исследования вещественных доказательств. Впоследствии они могут, в свою очередь, заимствоваться другими науками. Так, например, метод трасологического сравнительного исследова­ния был использован академиком Б.А. Рыбаковым в 1948 году при производстве археологических исследований и с тех пор применяется в археологической науке. Имеются примеры ис­пользования методов криминалистической экспертизы в меди­цине, антропологии и иных областях научного знания.

Экспертные исследования могут иметь как самостоятель­ное значение, так и использоваться при проверке истинности (верификации) логических исследований и моделирования.

Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуаль­ность суждения специалистов относительно эффективности, расхода ресурсов, безопасности, а также перспектив развития объекта и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции.

Экспертные методы исследований используют в следующих случаях:

1) когда объект или явление либо полностью, либо частично не поддается предметному описанию или математи­ческой формализации;

2) в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики по характеристикам объекта;

3) в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта, особенно рыночной среды;

4) при средне- и долгосрочном прогнозировании новых рынков, объектов новых областей промышленности, подвер­женных сильному влиянию инноваций;

5) в случаях, когда или время или средства, выделяемые на прогнозирование и принятие решений, не позволяют иссле­довать проблему с применением формальных моделей;

6) отсутствуют необходимые технические средства моде­лирования, например, вычислительная техника с соответствую­щими характеристиками;

7) в экстремальных ситуациях.

Методы экспертных оценок можно разделить на две группы: методы коллективной работы экспертной группы и методы получе­ния индивидуального мнения членов экспертной группы (рис.4.1).

Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе. Методы коллективной работы включают методы «мозговой атаки”, сценариев, деловых игр, совещаний и «суда”, «дерева целей”.

Метод «мозговой атаки» получил распространение как «метод систематической тренировки творческого мышления», нацеленный «на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления». Методы этого типа извест­ны также под названием коллективной генерации идей, мозгового штурма, дискуссионные методы. Все эти методы основаны на сво­бодном выдвижении идей, направленных на решение проблемы. За­тем из этих идей отбираются наиболее ценные.

Возможны различные варианты реализации этих методов. Наи­более распространенным является следующий.

Создаются две группы экспертов: генераторов идей и аналитиков. В состав первой группы включаются люди с богатым воображением, как правило, специалисты из смежных, с решаемой проблемой, областей. Организуется собрание группы, которым руководит ведущий. Основной задачей ведущего является всемерное поощрение инициативы и творчества, свободы выдвижения новых идей, даже на первый взгляд сомни­тельных или абсурдных, недопущение критики. Все выдвинутые идеи фиксируются и передаются группе аналитиков. Группа анали­тиков включает в основном специалистов по данной проблеме, анализирующих предложения и выбирающих среди них наиболее цен­ные.

«Мозговой штурм» проводится в два этапа: этап генерации идей и этап практического анализа выдвинутых идей.

Каждый из этапов осуществляется по конкретным принципам, отражающим его назначение и суть, определяющим его эффективность.

Первый этап (генерации идей) предполагает следующие принципы:

1. Принцип формирования группы по способностям к научному вообра­жению и развитой интуиции, разнообразию знаний и научных интере­сов.

2. Отбор группы для генерации идей можно делать по результатам специ­ального тестирования, с учетом психологических характеристик.

3. Необходимо создать в работе этой группы атмосфе­ру непринужденности, творчества, взаимоприемлемости.

4. Принцип строгого запрещения всякой критики.

5. Принцип запрещения обоснования выдвигаемых идей. Можно предла­гать лишь дополнительные идеи, отличные от высказанной. Нельзя «присоединяться к мнению» или «расшифровывать» свои или чужие идеи.

6. Принцип мотивации разнообразных идей, снятия ограничений по обла­сти знаний, богатству опыта, должностному статусу, возрасту, соци­альному положению.

7. В группу могут входить специалисты в различных областях зна­ний, разного опыта и научно — практического статуса. Разнообразие участников работы способствует генерации идей.

8. Принцип регламента времени на выдвижение идей.

На втором этапе «мозгового штурма» (этапе анализа) также действует ряд принципов, отражающих назначение и суть этого этапа.

1. Принцип полноты анализа идей и их обобщения. Ни одна высказанная идея, как бы скептически она ни оценивалась первоначально, не долж­на исключаться из практического анализа.

2. Принцип аналитического потенциала. Группа должна состоять из ана­литиков, хорошо понимающих суть проблемы, цели и сферу исследо­вания.

3. Принцип критериальной четкости в оценке и анализе идей. Для обес­печения объективности оценки и анализа идей, должны быть сформу­лированы предельно четкие критерии, которыми должны руководство­ваться все члены аналитической группы.

4. Принцип дополнительной разработки идеи и ее конкретизации. Мно­гие первоначально высказанные идеи нуждаются в своем уточнении, конкретизации, дополнении. Они могут быть проанализированы, при­няты либо исключены из анализа только после соответствующей дора­ботки.

5. Принцип позитивизма в анализе идей. Можно проводить анализ на ос­нове различных подходов: негативизма и позитивизма. Первый прово­дится по установке на критические оценки, скептицизм, жесткость практических критериев. Второй — по поиску рационального, пози­тивного, конструктивного в любых их проявлениях.

Что же касается оптимальной численности группы участников сессии КГИ, то этот вопрос исследовался экспериментально и наиболее продуктивными признаны группы в 10 – 15 человек.

Метод «мозгового штурма» имеет множество разновидностей.

Одной из них является метод коллективного обсуждения фиксированных идей. Суть его заключается в том, что все участники творческого процесса фиксируют на специальных карточках свои идеи относительно решения какой-либо проблемы. Далее карточки смешиваются и раздаются в случайном порядке всем участникам. Каждый из них должен дать гласную оценку попавшей к нему идее. Вокруг этого может возникнуть полемика, которая позволяет уточнить идею или ее отбросить как нереальную. В процессе полемики могут возникать и новые идеи.

Существует также метод «обратного мозгового штурма», при котором группа генерации идей проводит как бы обратную работу. Она выявляет проблемы при оценке ситуации, не оценивая возможности их решения.

Метод «двойного мозгового штурма» предполагает подготовительную ра­боту в генерации идей, затем их постановку без анализа и оценки, и, наконец, аналитическое обсуждение. Здесь, как правило, параллельно с твор­ческой группой работает группа экспертов, следящих за ходом полемики и улавливающих ценные мысли.

Существует и метод «конференции идей», который реализуется по спе­циальной технологии их презентации.

Достоинством метода «мозговой атаки» является высокая оперативность получения требуемого решения. Основной его недостат­ок — сложность организации экспертизы, так как иногда не­возможно собрать вместе требуемых специалистов, создать непри­нужденную атмосферу и исключить влияние должностных взаимоот­ношений.

Метод сценариев представляет собой совокупность правил по изложению в письменном виде предложений специалистов по решае­мой проблеме. Сценарий представляет собой документ, содержащий анализ проблемы и предложения по ее реализации. Предложения вначале пишут эксперты индивидуально, а затем они согласуются и излагаются в форме единого документа.

Сценарий — это гипотетическая картина последовательного развития во времени и пространстве событий, составляющих эволюцию объектов управления. Обычно сценарии разрабатываются для прогнозирования раз­вития различных систем, предварительной оценки эффективности и возможного хода выполнения сложной операции и включают описа­ние всех этапов жизненного цикла системы или операции. В даль­нейшем такое описание является основой для разработки формали­зованных моделей различных этапов развития системы. Иначе говоря, сценарий является своеобразной описательной моделью, с которой начинается исследование любой системы в соответствии с этапами моделирования.

Сценарий предусматривает не только содержатель­ные рассуждения, помогающие не упустить детали, ко­торые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного тех­нико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подго­тавливающая сценарий, пользуется обычно правом по­лучения необходимых справок от предприятий и органи­заций, необходимых консультаций. Написание сценария – это метод, который пытается установить логическую последовательность событий, чтобы показать, как, исходя из существующей ситуации, может шаг за шагом развертываться будущее состояние.

Цель метода — получение научно обоснованного прогноза для принятия управленческих решений.

Процедура сценарного метода — это определение гарантированного прогноза, т.е. границ, за которые развитие системы выйти не может по объективным причинам. То есть, это построение трубки прогноза (рис. 4.2).

Процедура:

· задаются максимально возможные значения параметров тех факторов, которые положительно влияют на развитие системы, и минимальные значения тех факторов, которые препятствую ее развитию, и в этих условиях выбирается «идеальное» из допустимых управление и соответствующее ему состояние системы. Эта процедура называется «определение потенциала системы». Максимум — это максимально хорошее. Вероятность нахождения системы в граничащих состояниях (max и min) близка к нулю.

· минимизируется действие положительных факторов и максимизируется действие отрицательных, т.е. определяется нижний предел развития системы.

В этом коридоре можно получить наиболее вероятное состояние системы и направить усилия на поддержание этого состояния.

Основной недостаток — «трубка» очень широка; задача носит вероятностный характер (применяются вероятностные методики).

Основным преимуществом сценария является комплексный ох­ват решаемой проблемы в доступной для восприятия форме. К не­достаткам можно отнести возможную неоднозначность, нечеткость излагаемых вопросов и недостаточную обоснованность отдельных решений.

Деловые игры основаны на моделировании функционирования социальной системы управления при выполнении операций, нап­равленных на достижение поставленной цели. В отличие от преды­дущих методов, где экспертные оценки формируются в ходе кол­лективного обсуждения, деловые игры предполагают активную дея­тельность экспертной группы, за каждым членом которой закреп­лена определенная обязанность в соответствии с заранее состав­ленными правилами и программой.

Деловые игры широко используются для принятия решений при управлении промышленными предприятиями и другими организациями и направлены также на исследование поведения и обучение специалистов в заданной обс­тановке.

Основным достоинством деловых игр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех этапов исследуемого процесса при взаимодействии всех элементов общественной систе­мы управления. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации.

Метод совещаний (комиссий, круглого стола) — самый простой и традицион­ный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проб­леме. В отличие от метода «мозговой атаки» каждый эксперт мо­жет не только высказывать свое мнение, но и критиковать пред­ложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения.

Достоинством метода является простота его реализации. Од­нако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей.

Метод «суда» является разновидностью метода совещаний и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. В роли «подсудимых» выступают выбираемые варианты решения; в роли «судей» — лица, принимающие решение; в роли «прокуроров» и «защитников» — члены экспертной группы. Роль «свидетелей» вы­полняют различные условия выбора и доводы экспертов. При веде­нии такого «судебного процесса» отклоняются или принимаются те или иные решения.

Метод «суда» целесообразно использовать при наличии нес­кольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.

Метод «дерева целей”. Идеяметода дерева целей впервые была предложена У. Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.

Термин «дерево» подразумевает использование ие­рархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть под­целями нижележащих уровней или, начиная с некото­рого уровня, — функциями. Как правило, термин «дере­во целей» используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка. При использовании метода «дерева целей» в качест­ве средства принятия решений часто вводят термин «дерево решений».

Процесс разработки дерева целей напоминает строи­тельство пирамиды, только в отличие от каменных пира­мид эта строится не снизу вверх, а сверху вниз. Строя «пирамиду целей», разработчик от ее вершины передвигается вниз, каждый раз с учетом новой точки зрения воз­вращается к сделанному ранее, корректируя и подправ­ляя его. При этом имеется в виду сложный характер взаимосвязей между целями каждого уровня и различ­ных уровней, так что дерево целей приходится коррек­тировать все время по мере его построения.

Можно отметить четыре вида взаимозависимостей между целями:

1) взаимодополнение целей: цель А достигается толь­ко в случае достижения цели Б, и наоборот;

2) безразличие целей: цель А достигается независи­мо от достижения целиБ;

3) взаимоисключение целей: достигается либо цель А, либо Б;

4) конкуренция целей: ограниченное количество ре­сурсов может быть направлено либо на достижение цели А, либо Б.

В процессе формулировки каждой цели необходимо с самого начала проверять построенную пирамиду по следующим вопросам: имеются ли в принципе средства достижения этих целей; имеются ли в принципе ресурсы для создания этих средств.

Алгоритм построения дерева цели представлен на рисунке 4.3.

Достоинства метода «дерева целей”:

1. Позволяет эффективно принимать решения в различных управленческих ситуациях.

2. Позволяет повысить объективность принимаемых управленческих решений.

Недостаток – построение дерева целей требует больших затрат времени и усилий экспертов.

Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном сборе информации от экспер­тов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей об­работкой полученных данных. К этим методам можно отнести мето­ды анкетного опроса, интервью и методы Дельфи. Основные преимущества метода индивидуального экспертного оценивания состоят в их оперативности, возможности в полной мере использовать индивидуальные способности эксперта, отсутствие давления авторитетов и в низких затратах на экспертизу. Главным их недостатком является высокая степень субъективности получаемых оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.

Метод анкетного опроса предполагает разработку специаль­ных анкет, содержащих перечень вопросов по решаемой задаче. Анкеты размножаются по количеству экспертов и направляются по соответствующим адресам.

Рисунок 4.3. Алгоритм построения «дерева целей”

В процессе заполнения анкет необходи­мо выполнить следующие требования: обеспечить взаимную незави­симость суждений экспертов; при необходимости проверить одноз­начное понимание экспертами вопросов анкеты; не допускать за­полнение одной анкеты несколькими экспертами; анкету заполнять и отправлять в заданные сроки.

Анкеты собирает руководитель экспертизы; обрабатываются они с использованием статистических методов обработки эксперт­ной информации.

Основными достоинствами метода анкетного опроса являются возможность сбора большого объема информации за достаточно ко­роткий срок и независимость суждений экспертов. К недостаткам следует отнести сложность разработки эффективной анкеты, со­держащей обоснованный перечень вопросов.

Метод интервью предполагает беседу руководителя эксперти­зы с экспертом, в ходе которой перед ним по заранее разрабо­танной программе ставятся сформулированные вопросы. Особен­ностью метода интервью является то, что руководитель и эксперт находятся в непосредственном контакте.

Условно выделяют три формы интервью: свободная беседа, когда дополнительные вопросы формируются в ходе интервью; бе­седа по типу «вопрос — ответ», когда определен ограниченный круг вопросов и на них необходимо дать чёткий ответ; перекрестный опрос, когда эксперта спрашивают несколько исследователей.

Достоинством метода интервью является возможность получить сведения, малодоступные анкетному опросу. Однако на результаты опроса может оказать влияние личность руководителя, способность эксперта к контакту, быстрота его мышления и другие факторы.

Метод Дельфи, или метод дельфийского оракула, представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. Название этого метода обязано древнегреческому городу Дельфи, известному своими мудрецами — предсказателями будущего. Этот метод относится к классу методов групповых экспертных оценок и представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. Он был разработан в США в 1964 г. сотрудниками научно-исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном.

При этом соблюдается требование отсутствия личных контактов между экспертами и обеспечения их полной информацией по всем результатам оценок после каждого тура опроса с сохранением анонимности оценок, аргументации и критики.

Процедура метода включает несколько последовательных этапов (туров) опроса. На первом этапе производится индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет. Эксперты дают ответы, не аргументируя их. Затем результаты опроса обрабатываются, и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляются и обобщаются аргументации в пользу различных суждений. На втором — вся информации сообщается экспертам и, их просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. Новые оценки вновь обрабатываются, и осуществляется переход к следующему этапу. Практика показывает, что после трех-четырёх этапов ответы экспертов стабилизируются и необходимо прекращать процедуру.

При использовании метода Дельфи учитывают следующие требования:

1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках. Способ стабилизации экспертной группы заключается в следующем. На основе анализа литературы по прогнозируемой проблеме выбирается любой специалист, имеющий несколько публикаций в данной области. К нему обращаются с просьбой назвать 10 наиболее компетентных, по его мнению, специалистов по данной проблеме. Затем обращаются одновременно к каждому из десяти названных специалистов с просьбой указать 10 наиболее известных из коллег – ученых. Из полученного списка специалистов вычеркивают 10 первоначальных, а остальным рассылаются письма, содержащие указанную выше просьбу. Данную процедуру повторяют до тех пор, пока ни один из вновь названных специалистов не сможет добавить новые фамилии к списку экспертов, т.е. пока не стабилизируется группа экспертов. Полученную группу экспертов можно считать генеральной совокупностью специалистов, компетентных в области прогнозируемой проблемы. Однако в силу ряда практических ограничений оказывается нецелесообразным привлекать всех специалистов к экспертизе. Поэтому необходимо сформировать репрезентативную выборку из генеральной совокупности экспертов. Этот вопрос решается в рамках каждого конкретного метода экспертного прогнозирования.

2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

Достоинством метода Дельфи является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.

Выходные данные:

Григан А.М. Управленческая диагностика: теория и практика: Монография / А.М. Григан. Ростов н/Д: Изд-во РСЭИ, 2009. 316 с.