• Главная
• Избранное
• Популярное
• Новые добавления
• Случайная статья

⇐ Предыдущая123

В основе любого исследовательского процесса лежат определенные концепции, идеи, теории, методологические принципы, подходы, а также комплекс применяемых методов и методик. Для качественного выполнения работы и оформления полученных результатов необходимо четко представлять себе суть и взаимосвязь таких основных понятий, как методология, метод и методика. Указанный понятийный аппарат приведен на рис. 2.5.

Рис. 2.5. Взаимосвязь понятий методология, метод и методика

Теоретическую базу работ, выполняемых в учебном процессе по направлению подготовки «Бизнес-информатика», составляют концепции, идеи, теории, которые выдвинуты авторами:

• основополагающих и современных научных трудов в области информатики, информационных технологий, экономики и менеджмента;
• исследований консалтинговых и аналитических агентств, ИТ-компаний;
• современных научно-практических публикаций в рассматриваемой предметной области.

При описании теоретической базы исследования следует привести те положения, идеи, концепции, теории, на которые опирается исследование, и сопроводить каждый выделенный компонент указанием авторов научных трудов и других работ. Для этого рекомендуется использовать схему, представленную на рис. 2.6.

Рис. 2.6. Схема описания теоретической базы исследования

Методологической основой исследования являются те методологические принципы, приемы и подходы, на которых базируется проведение исследования. Описание методологической основы исследования обычно начинается словами: «Основой методологии исследования является подход….., а также принципы………»

Теоретическая база и методологические основы исследования излагаются во введении письменной работы.

Пример описания теоретической и методологической базы магистерской диссертации на тему «Организация перехода к ИТ-аутсорсингу на предприятии»

Теоретическую базу исследования составляют концепция ИТ-аутсорсинга, рассмотренная в трудах таких российских и зарубежных авторов, как П. Готтштальк, Д.Хейвуд, Х.Солли-Сетер, Э. Спарроу, С. О.Календжян, Д.М.Михайлов, а также основополагающие принципы организации и планирования перехода к модели ИТ-аутсорсинга, изложенные в работах Р. Аалдерса, Е. Г.Аксенова, И.Г. Альтшулера, С. Клементса, М. Доннелана.

Основой методологии исследования являются отдельные элементы системного подхода, способствующие выработке эффективной стратегии исследования объектов изучения в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Успешность выполнения работы во многом определяется правильностью выбора совокупности методов исследования, позволяющих решить поставленные задачи и достичь цели. Применение в исследовании тех или иных методов должно быть обоснованным, методы должны дополнять друг друга, быть взаимосвязанными и объединенными на основе принципов системности. Выбранная совокупность методов исследования является уникальной для каждого исследования.

В научной литературе существует множество различных классификаций методов исследования по различному основанию, например, выделяют:

• экспериментальные методы, методы обработки эмпирических данных, методы построения научных теорий и их проверки, методы изложения научных результатов;
• всеобщие (философские), общенаучные и специальные (конкретно-научные) методы;
• методы качественного и количественного изучения реальности.

Классификация методов исследования по степени общности и широте применения приведена на рис. 2.7.

Рис. 2.7. Классификация методов научного исследования

В научном познании выделяют эмпирические и теоретические исследования.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на реальный объект исследования и опирается на данные наблюдения и эксперимента. В его задачи входит сбор, накопление и первичная обработка данных опыта, фиксация фактов, внешних общих признаков исследуемых объектов.

В теоретическом исследовании центральное место занимает деятельность, связанная с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки, работа с различными концепциями и моделями.

Оба этих вида исследования взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания.

В соответствии с видом научно-познавательной деятельности общенаучные методы обычно делят на три группы: методы эмпирического исследования, методы теоретического исследования, методы, используемые как в эмпирическом, так и в теоретическом исследовании (см. рис. 2.8).

Рис. 2.8. Классификация общенаучных методов исследования

В научной и научно-методической литературе (например, 1, 4, 6, 7, 12) подробно рассматриваются общенаучные методы исследования.

Краткий обзор общенаучных методов исследования, наиболее часто применяемых при написании исследовательских работ, выполняемых в учебном процессе по направлению подготовки «Бизнес-информатика», приведен ниже.

Наблюдение — это метод научного познания, опирающийся на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Под наблюдением за исследуемыми объектамипонимается сбор данных посредством регистрации событий, действий, а также их предварительное описание. При использовании наблюдения получают информацию о свойствах и отношенияхисследуемых объектов. Наблюдение применяется, когда вмешательство в естественное течение процесса не допустимо.

Сравнение — это установление сходства и различия предметов и явлений действительности. При этом должно выполняться два основных требования:

1. Сравниваться должны только те предметы и явления, между которыми может существовать определенная объективная общность
2. Сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным признакам.

Измерение — это процедура определения численного значения некоторой величины путем её сравнения с эталоном.

Эксперимент представляет собой процесс изучения объекта (явления) в специально созданных, управляемых условиях и позволяющий наблюдать, сравнивать и измерять его свойства, устанавливать их зависимость от внешних воздействий.

Восхождение от абстрактного к конкретному — согласно данному методу мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него — к конкретному в мышлении. В этом случае процесс познания разбивается на два этапа:

• На первом этапе происходит переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности к абстрактным определениям. Единый объект разделяется, описывается при помощи суждений и понятий, превращается в совокупность зафиксированных мышлением абстракций.
• Второй этап — это восхождение от абстрактного к конкретному. Происходит переход от абстрактных определений объекта к конкретному в познании и мышлении. Исходная целостность объектавосстанавливается во всей многогранности, но уже в мышлении.

Идеализация — это мысленное конструирование идеальных объектов, которые не существуют в действительности.

Формализация — метод изучения разнообразных объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме какого-либо искусственного языка.

Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором ряд утверждений принимается без доказательства, а все остальное знание выводится из них по определенным логическим правилам.

Абстрагирование состоит в мысленном отвлечении от несущественных связей, свойств, отношений и выделении сторон предметов, явлений, интересующих исследователя.

Анализ представляет собой разложение целого на составные части, т.е. выделение признаков предмета для изучения их в отдельности как части единого целого.

Синтез — метод научного познания, который состоит в объединении отдельных частей предмета в единое целое.

Анализ и синтез представляют собой единство противоположностей.

Аналогия является методом научного познания, в котором знание о предметах и явлениях приобретается на основании того, что они имеют сходства с другими.

Индукция — умозаключение от частного к общему, когда на основании знания об отдельных предметах класса формулируется общий вывод о классе в целом.

Дедукция — умозаключение от общего к частному, когда вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества.

Моделирование — исследование объектов познания на их моделях. Модель должна соответствовать объекту познания в изучаемых свойствах, но может отличаться по ряду некоторых признаков, что обуславливает удобство модели при исследовании изучаемого признака или объекта. Моделирование может быть предметным, физическим, знаковым, математическим, логическим и др. В силу многозначности понятия «модель» в науке и технике существуют различные подходы к классификации видов моделирования. В научных работах, выполняемых в учебном процессе по направлению подготовки «Бизнес-информатика», часто применяется:

• имитационное моделирование,
• моделирование бизнес-процессов,
• математическое моделирование,
• статистическое моделирование,
• экономико-математическое моделирование.

Обобщение — определение общего понятия, в котором находит отражение основное, характеризующее объекты данного класса.

В исследованиях, выполняемых в учебном процессе, широко используются как общенаучные методы исследования, адаптированные к конкретному исследованию, так и специальные методы, которые определяются характером предмета исследования, поставленными целью и задачами.

Например, в работах, связанных с обоснованием выбора наиболее подходящих ИТ-решений для информационной системы предприятия наряду с общенаучными методами (кабинетное исследование, анализ и синтез, обобщение, классификация, сравнение, формализация, моделирование) применяются такие специальные методы исследования, как:

• методы многоцелевого анализа;
• метод полуматриц;
• метод анализа иерархий;
• метод дерева решений;
• метод экспертных оценок;
• методы оценки затрат ИТ-проектов;
• методы оценки рисков.

Описание используемых методов исследования (в виде перечисления) приводится во введении письменной работы.

В совокупности использованные методы исследования обуславливают достоверность анализа и выводов, полученных в выполненной работе.

Примеры типовых ошибок, допускаемых студентами при описании теоретической базы, методологических основ и методов исследования приведены в таблице 2.8.

Таблица 2.8. Типовые ошибки, допускаемые студентами при описании теоретической базы, методологических основ и методов исследования
Группа ошибок	Примеры
Типовые ошибки, допускаемые студентами при описании теоретической базы и методологических основ	Описание теоретической базы и методологических основ отсутствует. Описание теоретической базы подменено перечислением авторов научных работ, основные концепции и теории не приведены. Приведенная теоретическая база и методологические основы не соответствуют поставленной цели изадачам исследования
Типовые ошибки, допускаемые студентами при описании методов исследования	Методы исследования подменены задачами исследования. Не рассмотрены общенаучные методы исследования. Приведенный перечень методов исследования не соответствует поставленным задачам

Научная новизна

В Положении о порядке присуждения ученых степеней, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 №74, дается основное содержательное представление о научной новизнедокторских и кандидатских диссертаций:

«Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

….Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.

Предложенные автором решения должны быть аргументированы и оценены по сравнению с другими известными решениями.

В диссертации, имеющей прикладной характер, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретический характер, — рекомендации по использованию научных выводов»9).

Таким образом, под научной новизной результатов понимаются теоретические положения, которые сформулированы и обоснованы автором впервые, ранее в такой форме не были известны, либо научно обоснованные технические, технологические или иные решения, имеющие важное значение для практики и которые ранее не применялись.

Наиболее распространенными формами результатов исследований в магистерских диссертациях по направлению подготовки «Бизнес-информатика» являются следующие:

• тенденции, закономерности;
• принципы, правила;
• формализованное описание, математические модели;
• способы, подходы, методики;
• научно-обоснованные требования, характеристики, критерии, показатели, проектные решения;
• модели бизнес-процессов;
• алгоритмы;
• инструментальные средства;
• учебно-методические комплексы;
• научно-обоснованные рекомендации;
• положения, регламенты, инструкции, планы.

Новые знания, получаемые в большинстве магистерских диссертаций по направлению подготовки «Бизнес-информатика», относятся к области прикладных исследований. Часто они связаны с обоснованием методологических, технологических и технических решений, отвечающих потребностям предприятий и организаций; адаптацией и конкретизацией известных в теории и практике подходов, методологий в области проектирования, разработки, внедрения, сопровождения и развития информационных систем; распространением применения или комплексным использованием известных в экономический теории и/или теории менеджмента методов и подходов на сферу ИТ-проектов.

Следует отметить, что требования к магистерским диссертациям ниже, чем к кандидатским, а тем более докторским диссертациям. Поэтому для магистерских диссертаций достаточно наличия в ней элементов научной новизны. Их количество в регламентирующих документах не оговаривается. В специальной литературе можно найти предложения по наличию двух пунктов научной новизны для магистерских диссертаций10).

Как правило, в магистерских диссертациях по направлению подготовки «Бизнес-информатика» элементы научной новизны представляют собой:

• новый объект исследования;
• применение известного метода к новому объекту исследования;
• применение нового метода к известному объекту исследования;
• постановку известных проблем или задач в новых условиях;
• новые следствия из известных теоретических положений в новых условиях;
• новые или усовершенствованные архитектуры, принципы разработки, модели, методологии, методы решения, методики, технологии, алгоритмы, средства, критерии, показатели.

Элементы научной новизны составляют основу магистерской диссертации и отличают её от выпускной квалификационной работы бакалавра, поскольку свидетельствуют о том, что выпускник обладает необходимыми компетенциями в области производства новых знаний.

Элементы научной новизны должны быть четко и аргументировано изложены в виде совокупности научных/научно-методических положений и обобщений и оценены в сравнении с известными научными результатами других авторов в данной области. Для этого в процессе исследования необходимо изучить и проанализировать лучшие практики, известные научные достижения, научные труды, аналитические исследования по выбранной проблематике.

Формулируя элементы научной новизны, необходимо соотнести их с поставленными задачами, т.е. указать, что выявлено, определено, обосновано, разработано, показать сущность нового результата и его отличие от ранее известных. Например, отличительными признаками элементов научной новизны модели могут быть новые ограничения и допущения, применение модели в новой предметной области, введение новых элементов, блоков, взаимосвязей.

Описание элементов научной новизны рекомендуется проводить по схеме, представленной на рис. 2.9.

Рис. 2.9. Схема описания элементов научной новизны

Пример описания элементов научной новизны приведен в таблице 2.9.

Таблица 2.9. Пример описания элементов научной новизны в магистерской диссертации по направлению подготовки «Бизнес-информатика»
Тема	Описание элементов научной новизны
Оценка степени зрелости российского рынка ИТ-консалтинга	Предложен подход к оценке степени зрелости рынка ИТ-консалтинга, отличительными особенностями которого является применение в качестве основы оценки собственного набора критериев, учитывающего специфику рынка ИТ-услуг, и подходов, используемых в портфельном анализе для определения уровня развития рынка

Примеры типовых ошибок, допускаемых студентами при описании элементов научной новизны, приведены в таблице 2.10.

⇐ Предыдущая123

Методы исследования

Обязательная часть (раздел) введения автореферата и диссертационной работы – методологическая основа проведённого исследования.

Под методологической основой диссертационного исследования понимается совокупность методов научного познания, используемых соискателем для достижения цели диссертационного исследования.

Задача соискателя – предельно подробно описать и обосновать каждый применяемый им метод, для подтверждения того, что он владеет нужным предметом, а также его способность к верному выбору того или иного метода.

Всё это определяет насколько точны и достоверны будут полученные результаты и насколько их можно будет применить на практике.

Что писать в методологической основе?

В части «Методологическая основа» автореферата диссертации, указываются только самые основные методы, которые использовал соискатель.

Подсказка! В любой диссертационной работе все методы условно делятся на общенаучные и специальные.

Специальные – методы, которые можно применять только в какой-то конкретной науке:

• правовое моделирование,
• математическое моделирование,
• семантическое и т.д.

Примеры специальных методов по отраслям науки

• юриспруденция — формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, метод толкования правовых норм и др.;
• экономика — экономико-математическое моделирование, маржинальный (предельный) анализ, функциональный анализ, статистические методы исследования экономической конъюнктуры и др.;
• психология — метод беседы, анкетный метод, метод психологического анализа процесса и продуктов деятельности, биографический метод и др.

Общенаучные – не имеют привязки к конкретной области науки и используются в глобальном масштабе:

• синтез,
• анализ,
• дедукция,
• индукция,
• предвидение,
• эксперимент и т.д.

Они в свою очередь делятся на:

• теоретические – Основными составляющими являются (подметоды): от абстрактного к конкретному, идеализация , формализация и т.д

При рассуждениях (восхождения) от абстрактного к конкретному, исходный объект разделяется в воображении в ходе мыслительного процесса на определённое количество понятий (сущностей), характеристик. Определяется вес каждого элемента, процент влияния его на целое, насколько оно изменит свои свойства, вплоть до совершенно противоположных. После этого мысленно восстанавливается и сам объект.

При использовании метода идеализации для приведения сложных систем под условную общую базу, характеризуется процессом упрощения.

Это делается, чтобы исключить вес и влияние объектов, которые мешают понять сущность исследуемого процесса. Такие вымышленные модели в реальности не существуют.

Подметод формализации структурирует объект исследования с помощью знаков, символов, чисел, формул и т.д.

• экспериментальные – Задача этого метода – выявление особенностей и закономерностей исследуемого явления в естественных, допустимо-неестественных и экстремальных условиях.

С целью закрепления истинности результатов, любой эксперимент может повторяться. Делится на подметоды: наблюдение, сравнение, создание определённых условий (научное моделирование).

Подметод наблюдения – основа – 5 органов чувств человека, выводы о поведении объекта в естественных условиях, без искусственного стороннего воздействия.

Сравнение – задача – выявить похожие и различные исследуемых предметов в их взаимосвязи с реальностью.

Моделирование – построение идеальной или реальной модели исследуемого объекта и исследовании его на основе построенной модели

• теоретико-эмпирический – объединение методов, которые содержат подеметоды: аналогию, абстрагирование, дедукцию, индукцию и т.д

Аналогия предполагает на основе имеющегося сходства между определенными предметами по набору признаков

Абстрагирование – удаление второстепенные и третьестепенных признаков, которые имеют минимальное влияние, и сосредоточится на основных, максимально воздействующих на предмет, характеристиках.

Индукция – основан на проведённых опытах и экспериментах сформировать теоретических подход к изучаемой проблеме.

Дедукция – действие, обратное индукции, применяет построенную индукцией модель на практике (истина-ложь), превращая их в доказанные знания.

Мнения и отзывы

На мой взгляд, главное, не очень увлекаться перечислением общенаучных методов. Это не тот случай, когда, чем больше, тем лучше. Нужно просто назвать то, чем вы реально пользовались при написании работы, и четко обозначить, какой метод для чего конкретно использовался. Александра Сомова, кандидат филологических наук (МГПУ)

Теоретико-методологическая основа исследования указывается сразу после гипотезы исследования. Оговаривая ее, студент должен не только назвать ученых, чьи концепции стали основой его собственной работы, но и четко обозначить, какие их теоретические положения помогли ему разработать собственную программу исследования.

Например, в работе на тему «Формирование комбинаторного мышления у младших школьников и подростков» приводится следующее описание теоретико-методологической основы исследования:

− концепция психического развития и возрастно-психологический подход Л.С. Выготского и его последователей;

− теория поэтапно-планомерного формирования умственных действий и понятий П.Я. Гальперина;

− теория учебной деятельности и концепция построения учебного предмета Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова и др.;

− критерии оценки умственного развития, предложенные Ж. Пиаже и Б. Инельдер.

В работе «Этническое развитие школьников» дается следующее описание теоретико-методологической основы исследования: «В основу работы положены исследования отечественных ученых:

– общее представление об этнической идентичности Т.Г. Стефаненко,

– проблемы этнической толерантности и проблемы развития идентичности эмигрантов Г.У. Солдатовой,

– культурологические аспекты формирования этнической идентичности Н.М. Лебедевой,

– возрастная динамика этнической идентичности О.Л. Романовой».

Работа также может быть основана на зарубежных подходах к изучению этнической идентичности:

–концепции социальной идентичности А. Тешфела и его представлениях о структуре идентичности;

– трудах Э. Эриксона, посвященных определению данного понятия;

– представлениях о видах идентичности Дж. Марсиа.

В работе «Духовно-нравственные ценности в педагогическом наследии С.А. Рачинского» теоретическую основу исследования составляют:

В работе «Формирование у школьников умений самооценки в учебной деятельности» теоретической основой исследования процесса формирования у школьников умений самооценки являются взгляды Б.Г. Ананьева, Н.А. Батурина, С.М. Вишняковой, В.В. Давыдова, А.И. Липкиной, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Т.А. Рытченко и др. на самооценку как составляющую учебной деятельности школьников, в основе которой лежит процесс оценивания индивидом качеств своей личности, которые необходимы в успешном осуществлении учебной деятельности, степень своей включенности в учебный процесс, свою познавательную активность и другое, а также оценивание продуктов своей учебной деятельности. При изучении подходов к раскрытию понятия «учебное задание» и определения его функций в учебном процессе для нас имели значения работы И.Я. Лернера, Д.Д. Зуева, И.К. Журавлева, Л.Я. Зориной, А.И. Уман.

При выделении педагогических принципов построения комплекса учебных заданий, направленных на формирование самооценки школьников, мы опирались на идеи А.В. Захаровой об условиях формирования самооценки, взгляды Н.А. Батурина на механизм процесса оценивания, подходы К.А. Абульхановой-Славской, Л.В. Баевой, Л.В. Бороздиной, Л.И. Божович, А.И. Липкиной, А.А. Реан к сущности процесса самооценивания через личностную систему ценностей учащихся, на теорию А.Н. Леонтьева о структуре учебной деятельности и теорию интериоризации Л.С. Выготского, на представления Ш.А. Амонашвили о необходимости формирования у учащихся содержательной самооценки, а также на работы Е.В. Заика и Г.Е. Репкиной об уровнях сформированности умений самооценки школьников.

Основные ошибки, которые допускаются при определении теоретико-методологической основы исследования:

1. Теоретико-методологическая основа содержит только перечень фамилий ученых, без объяснения того, что из их трудов легло в основу научно-исследовательской работы. Например, в исследовании на тему «Индивидуальные особенности умственного развития гиперактивных детей старшего дошкольного возраста» сообщается: «Общую основу работы составили труды Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконина, Л.А. Венгера». Это – общая основа, не конкретизированная по отношению к данному исследованию;

2. Представлен беспорядочный список фамилий ученых, среди которых есть те, на чьи работы опирался автор диплома, так и другие, чьи труды достаточно далеки по отношению к этому дипломному исследованию. Например, в работе на тему «Коммуникативная компетентность как ресурс жизнестойкости педагога» указывается следующее: «Методологической основой исследования являются труды Л.С. Выготского, Б.Ф. Ломова, А.А. Леонтьева, А.П. Алексеева, Г.М. Андреевой, Е.В. Руденского, Н.В. Гришиной, Д.А. Леонтьева, А.Г. Маклакова, С. Мадди и других»;

3. Приводятся имена авторов разнообразных концепций без разъяснения того, как студент собирается соединить их в методологическом контексте одного и того же исследования. Так, в выпускной квалификационной работе на тему «Динамика тревожности на разных этапах обучения» сообщается: «Методологическая основа – работы Н.В. Боровиковой, Б.П. Никитина, М.С. Радионовой, А. Бертрана, Д.В. Винникотта, С. Грофа, Л. Перну, посвященные проблемам психологии тревожности.

Таким образом, выполнение исследовательской работы будет успешным только в том случае, если ее автор сможет построить исследование на целостном методологическом фундаменте. Методологическая основа работы предполагает выбор теоретической позиции, определяющей характер и организацию исследования. Правильное описание теоретико-методологической основы свидетельствует о методологической компетентности выпускника, о его умении придерживаться определенных правил научного познания и применять их в процессе решения профессиональных задач.

Важно отметить, что продуманное методологическое основание позволяет студенту операционализировать (детализировать) исследуемый объект и предмет, отобрать критерии результативности развития психолого-педагогических феноменов, адекватные теоретическому основанию исследования, и подобрать соответствующие методы и методики эмпирического исследования.

Методология исследования – это важный раздел научной работы, в котором раскрывается теоретический базис исследования.

Часто авторы научных статей путают методологию исследования с методами исследования и ошибочно перечисляют преимущества использования различных техник и технологий вместо того, чтобы показать теоретическую основу исследования. Об этом мы вкратце написали в предыдущей статье.

Итак, давайте изучим вопрос детальнее, чтобы разобраться в сути реализации методологии в выполняемом исследовании.

Определяем методологию исследования

Прежде чем претендовать на что-то новое и своё в науке необходимо определить методологию собственного исследования. Одной из сложностей в формализации исследования является выбор и конкретизация его теоретической основы. Дело в том, что в современной науке нет фактической возможности разработать новое знание без опоры на уже известное. В этом и заключается смысл определения теоретической основы исследования. Проще говоря, прежде чем «замахнуться» на формулировку научной новизны собственного научного исследования, нужно проверить, кто уже выполнял исследования в этом вопросе, и на что они опирались. То есть в науке существует преемственность, которую принято озвучивать в своих исследованиях, чтобы понимать, какая теория предшествовала рождению нового знания.

Как влияет полнота библиографического исследования на его результат?

Итак, мы выяснили, что говорить о научной новизне мы можем только по отношению к современному научно-историческому состоянию разработанности указанной проблемы исследования в научном сообществе.

Может оказаться так, что исследователь считает свое «детище» великим открытием, о котором вообще еще никто не знает, и тем самым автор претендует на свое первенство в научном познании. Всё это сопряжено с поиском того, где и кем подобное уже было описано, и в каких вариациях. Иначе можно попасть в курьезное положение, при котором это «новое» является новым только для самого исследователя, только потому, что он недостаточно хорошо изучил то, что до него уже сделали другие.

Так было с Циолковским, когда он оформил свою первую научную работу «теория газов» и отправил с попутным грузом в Петербург, в «Русское физико-химическое общество». Работу его изучили, оценили, но публиковать не стали. И дело было не в том, что оформлена работа была не подобающим образом. Дело было совсем в другом! Все разъяснил Менделеев, с которым Циолковский состоял в переписке. На самом деле, кинетическая теория газов, которую Циолковский сам разработал, уже отчасти была разработана 25 лет назад.

Поэтому очень важно смотреть, что же указывают в списках литературы предшественники и исследователи, занимающиеся схожей или подобной проблемой. Может быть то, что преподносится как новое, уже давно разработано, и тем более, имеет своих последователей.

Что не следует брать в качестве научной основы исследования?

Сведения, которые берутся учеными в качестве научной основы собственного исследования, должны отвечать критериям научного знания. Существует фундаментальная наука, которая дает «пищу» для всех прикладных наук, и это тоже следует учитывать в выполнении научного исследования.

Когда я сама защищала кандидатскую диссертацию в Москве (2008 г.), я проживала с аспиранткой, которая рассказала мне о ситуации, случившейся у её знакомых (начинающих ученых) на предзащите. Один из присутствующих, когда в докладе была озвучена теоретическая основа, подошел и выхватил доклад из рук, разорвал его, бросил на пол и начал при всех его топтать. Можно себе представить, что докладчик при этом просто впал состояние шока. Разумеется, с таким финалом предзащита не прошла, и была назначена детальная экспертиза.

Дело в том, что существуют и абсолютно не научные публикации (лженаука), и публикации в научных журналах, которые выполнили интернет-тролли для того, чтобы проверить и снизить репутацию и статус научного журнала. Чего стоит только скандал со статьей «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности», опубликованной в 2008 году как результат машинного перевода.

Понятно, что для докладчика и так большой стресс – выступление перед членами диссертационного совета, ведь все они имеют большой авторитет в науке, но использовать свою осведомленность о трудах и заслугах членов комиссии, чтобы «задобрить» их, крайне не рекомендуется. Особенно не следует указывать их труды в качестве «научной основы», если эти работы имеют отдаленное отношение к теме исследования. Все это «шито белыми нитками», и скорее произведет обратный эффект, чем приведет к одобрению вашей научной работы.

Так что же можно и нужно брать в качестве научной основы?

Итак, для того, чтобы выбрать научную основу, нужно, чтобы эта основа была «железобетонной». Это не означает «общепризнанной», ибо в науке существуют и революционные открытия, и постоянная оглядка на существующие авторитеты как раз может науку и тормозить. Но очень часто основанием могут являться научные знания, которые включают в себя используемый понятийный аппарат. Как правило, он уже разработан, и в своих исследованиях ученые так или иначе используют термины и понятия, которые имеют общепринятый смысл в науке. Не лишним является как раз указание, кто именно разработал подобную формулировку, и затем исследователь либо следует этим формулировкам, либо их уточняет в своем исследовании применительно к какой-либо ситуации или проблеме.

То есть следует помнить, что то, что кажется само собой разумеющимся и не вызывает вопросов, возможно когда-то было революционным и уж точно разработано кем-то. А знать своих предшественников в науке – это необходимость для любого ученого.

Это также касается теоретических гипотез и концепций, которые уже были доказаны ранее в чьих-то уже проведенных научных исследованиях. Если что-то уже доказано в науке, то оно уже может быть использовано в качестве научной основы.

Все мы знаем из геометрии о системе исходных допущений, аксиом, постулатов, из которых впоследствии выводятся следствия и теоремы. Подобное движение и происходит в науке, только со временем уже доказанные «теоремы» могут стать основой для дальнейшего исследования, если они пройдут проверку на практике и окажутся достоверным знанием.

Понятийный аппарат, понятие, термин, категория, определение, аксиома, постулат – как примеры теоретической базы исследования

Чем отличается понятие от понятийного аппарата? Понятие – это суждение, включающее в себя отличительные признаки изучаемого объекта, в то время как понятийный аппарат – это совокупность не только одних понятий, но и терминов, категорий, определений, аксиом и постулатов, используемых в рамках определенной научной теории.

Термин является «именем», названием определенного понятия в определенной научной области. Откроем словари, для того чтобы уточнить, в каком аспекте можно еще рассматривать понятия. А именно:

1) категория – это основное понятие, отражающее наиболее общие свойства, стороны, отношения явлений действительности и познания;

2) определение – пояснение, раскрывающее смысл понятия, даваемое, как правило, в виде одного повествовательного предложения.

Разумеется, все это создавать заново не имеет смысла, хотя и не запрещено. Но как правило, для того, чтобы быть понятыми, исследователи выбирают понятный и общепринятый в научном сообществе язык, лишь уточняя его при необходимости.

Можно ли создать что-либо в науке без опоры на теоретические доказательства?

Как правило, любая научная теория проверяется практикой, и строится для того, чтобы дать необходимые и актуальные практические результаты. Конечно, теория может быть и абстрактной, и в то же время в теоретическом конструировании возможно использование некоторых основополагающих пунктов вообще без каких-либо доказательств.

То есть существуют еще два «столпа» научных теорий, которые принимаются в науке на особых положениях, а именно им не требуются доказательств вообще. Это «аксиома – отправное, исходное положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательства других положений этой теории, в пределах которой они принимаются без доказательства». И «постулат – принцип или положение научной теории, принятое в ней в качестве исходного, не доказуемого в её рамках».

Можно, конечно, сформулировать и собственные аксиомы, и постулаты, а затем создать на основе этого свою собственную научную теорию. Однако вопрос с доказательствами не будет снят – теория все равно так или иначе проверяется на практике и вам придется доказывать ее состоятельность теми методами, которые общеприняты в науке.

Может оказаться и так, что в каких-то обстоятельствах разработанная вами теория не будет работать. Поэтому необходимо для каждой теории указать допущения – «предположения, положенные в основу упрощения описания реального объекта (процесса), используемые при исследовании». И ограничения – «требования к форме представления и пределам изменения варьируемых данных, вводимые при исследовании».

Что такое эмпирические научные основы?

То есть мы с вами разобрались, что любая научная теория имеет свой базис (теоретические основания), на котором она строится. Научные основы – это характерные струк­турные элементы знаний любой науки, не зависимо от того, является она фундаментальной или же прикладной.

Какие же бывают научные основы? В качестве примера предлагаю выделить несколько их видов, не претендуя на полноту их описания.

В первую очередь – эмпирические основы. Это та экспериментальная база, которая и побуждает любого исследователя искать теорию, которая научно описала бы интересные и необычные факты, которые не могут быть объяснены в рамках уже существующих теорий. Эмпирические основы должны иметь возможность воспроизводства в эксперименте, иначе они не могут быть восприняты научным сообществом в качестве доказательной базы.

Известным примером из этой «оперы» является «чайник Рассела». Он писал: «Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов». Поэтому эмпирическая основа очень важна в качестве доказательной базы исследования. Думаю, когда-нибудь в честь ученого этот чайник все же будет запущен в космосе по данной орбите.

Что называют теоретическими основами и научно-методическими основами исследования?

Теоретические основы определяются некоторыми авторами как «сборная солянка», которая включает в себя как исходные эмпирические, так и исходные теоретические основы данной предметной области, так как теория не может существовать в отрыве от практики.

Так же некоторые исследователи включают в них и научно-методические основы. Согласно одной из общепринятых научных позиций, научно-методические основы науки включают в себя два элемента:

1) научно-методический аппарат науки,

2) методологические основы данной науки.

Воспользуемся еще раз словарем для разъяснения приведенных данных: «Научно-методический аппарат – часть теории в виде арсенала процедурных знаний, основными элементами которых являются методы, алгоритмы, методики, имитационные модели, технологии решения научных и практических задач. Методологические основы предметной науки объединяют в своём составе методы научного обоснования конкретных элементов научно-методического аппарата и сами обоснования».

Как выбрать методологические основы своего исследования?

То есть если мы хотим указать методологические основы своего исследования – мы должны грубо говоря взять тот способ, благодаря которому были построены и обоснованы уже известные термины, понятия, определения, процедуры, методы, алгоритмы, методики, технологии, положенные в основу вашего исследования и применить этот же СПОСОБ ОБОСНОВАНИЯ к созданию и применению уже подобного, но своего, авторского научного продукта.

Когда можно писать в своей работе не научно-методические, а научно-методологические основы исследования?

Если наука, в которой выполняется исследование, является методологической, то и научно-методический ап­парат такой науки может быть назван научно-ме­тодологическим. То есть если в вашей науке развита система принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины или системы научных дисциплин, то смело можете говорить о научно-методологических основах вашего исследования, поскольку в вашей науке все это давно существует, общепринято и может быть реализовано в качестве инструмента, доступного для вас в рамках вашего исследования.

Но при этом, вы не должны говорить только об одном перечне методов, применяемых в вашем исследовании, разумеется, научно-методологические основы – это не просто набор и не перечень методов исследования!

Итак, методология исследования – это важный элемент научного знания, в ней конкретизируется теоретическая основа исследования. А теоретическая основа – это те теории и знания, которые послужили основой для нового знания.

Перед любым научным исследованием подробно изучайте работы ваших предшественников и определяйте свой теоретический базис и уже потом приступайте к формулированию новизны исследования.

Калеева Жанна Григорьевна, к.пед.н.
Профессор Российской Академии Естествознания
Заслуженный работник науки и образования