Понятие и общая характеристика международной уголовной юрисдикции

Одной из особенностей правовых отношений в современном мире выступает их широкая распространенность за пределами территории одного государства, что, с одной стороны, предопределяет необходимость всестороннего развития международных начал нормативно-правового регулирования, а с другой – актуализирует деятельность по противодействию транснациональным формам противоправного и преступного поведения.

В этой связи, представляется необходимым подробно остановиться на изучении понятия и проведении общей характеристики международной уголовной юрисдикции. Определение рассматриваемого института международного права, в наиболее общем виде, может быть сформулировано следующим образом:

Определение 1

Международная уголовная юрисдикция – это система властных полномочий государств и иных субъектов международного права по установлению и применению уголовно-правовых предписаний в отношении лиц, совершающих общественно-опасные деяния.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Международная уголовная юрисдикция 490 руб.
• Реферат Международная уголовная юрисдикция 240 руб.
• Контрольная работа Международная уголовная юрисдикция 230 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

При этом следует отметить, что по общему правилу, уголовная юрисдикция осуществляется государствами в пределах государственных границ. Однако в исключительных случаях актуализируется обращение к международной уголовной юрисдикции, согласно которой государство приобретает право:

• пресекать и расследовать уголовно-наказуемые деяния совершенные за пределами территории страны, но посягающие на его суверенитет и территориальную целостность,
• привлекать виновных лиц к предусмотренным мерам уголовного воздействия.

Кроме того, вовлечение суверенных государств в сферу международной уголовной юрисдикции может иметь место тогда, когда механизм карательного воздействия задействуется применительно к привлечению к уголовной ответственности граждан соответствующей страны, в связи с совершением ими уголовно-наказуемых деяний на территории иностранных государств.

Замечание 1

При этом следует обратить внимание на то, что обозначенные начала расширения национальной уголовной юрисдикции в сферу межгосударственного взаимодействия в большей степени характерно для стран континентальной (романо-германской) правовой системы. В то время как страны общего права (англо-саксонской правовой системы), как правило, поступают подобным образом только в исключительных случаях, оставляя расследование транснациональных преступлений специальным надгосударственным органам уголовной юрисдикции.

Еще одной особенностью международной уголовной юрисдикции, на которой представляется необходимым заострить особое внимание в процессе проведения ее характеристики, выступает то, что в настоящее время в доктрине международного права выделяется узкая категория преступлений (например, геноцид, военные преступления против мира и человечества, и др.), в случае совершения которых суверенные государства вправе осуществлять уголовную юрисдикцию на основе принципа универсальности, предусматривающего право всех государств осуществлять судебное преследование виновных лиц, независимо от гражданства обвиняемых или места совершения преступления.

Конфликт уголовных юрисдикций

Любое взаимодействие суверенных государств повышает потенциальную возможность наступления ситуации, при которой двум и более государствам будет принадлежать юрисдикция в отношении рассмотрения конкретной спорной ситуации. При этом сфера международной уголовной юрисдикции в обозначенном отношении не является исключением.

Анализ специальных источников позволяет сделать вывод о том, что подобные конфликты (коллизии), как правило, разрешаются посредством достижения соглашения об осуществлении предварительного расследования и привлечении виновного к уголовной ответственности тем государством, на территории которого соответствующее лицо было задержано и помещено под арест.

Аналогичным образом решается вопрос об инициировании уголовно-процессуальной деятельности в связи с совершением преступления в пределах территориального моря конкретного прибрежного государства – именно оно уполномочивается на задержание и арест судна, на котором скрываются лица, подозреваемые в совершении уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, в числе механизмов преодоления конфликтов уголовной юрисдикции может быть названо заключение двусторонних договоров между суверенными государствами, согласно положениям которых предусматривается экстрадиция лиц подозреваемых в совершении преступных деяний. В таких случаях имеет место, так называемая, выдача преступников – то есть передача лиц, подозреваемых в совершении преступления для расследования или уголовного преследования государству отличному от места задержания подозреваемого.

Международный уголовной суд как основой субъект международной уголовной юрисдикции

Как было отмечено выше, в настоящее время в сферу международной уголовной юрисдикции вовлечены не только суверенные государства, но и надгосударственные органы, важнейшим из которых выступает Международный уголовный суд:

Определение 2

Международный уголовный суд – первый и основной постояннодействующий надгосударственный орган уголовной юстиции, уполномоченный на преследование лиц, виновных в совершении военных преступлений, геноцида, а также иных преступлений против человечества.

Особенностью юрисдикционной деятельности рассматриваемого органа, наряду с ограниченным перечнем общественно-опасных деяний, в отношении совершения которых может инициироваться соответствующая юрисдикционная деятельность, выступает особый характер территориальной и персональной юрисдикции.

Так, Международный уголовный суд уполномочен рассматриваться только преступления, совершенные на территории государства-участника Римского статуса, которым был учрежден рассматриваемый орган, либо совершенным гражданином страны-участница названного Статута. Во всех иных случаях, то есть при отсутствии признака территориальной или персональной юрисдикции Международного уголовного суда, он не может осуществлять уголовное преследование.

Понятие и общая характеристика уголовной юрисдикции

Анализ действующего законодательства и специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что категория «юрисдикция» выступает одним из наиболее сложных и многоаспектных понятий в юриспруденции. Причем обозначенная сложность связывается как с множественностью подходов к формулированию определения рассматриваемой категории, так и с неоднозначностью классификаций ее видов.

Так, в частности, одновременно выделяют классификации в зависимости от объема и направленности юрисдикционной деятельности, и в зависимости от содержания соответствующей юрисдикции.

В свою очередь, в рамках второй классификации, наряду с гражданской, налоговой, административной, и иными видами юрисдикции, традиционно принято выделять уголовную юрисдикцию, определение которой, в наиболее общем виде может быть сформулировано следующим образом:

Определение 1

Уголовная юрисдикция – это установленная действующим законодательством совокупность государственно-властных полномочий, направленных на принятие общеобязательных уголовно-правовых предписаний и обеспечение их практической реализации.

• Курсовая работа Уголовная юрисдикция 480 руб.
• Реферат Уголовная юрисдикция 220 руб.
• Контрольная работа Уголовная юрисдикция 210 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

При этом следует обратить внимание на то, что в отличие от некоторых иных разновидностей, уголовная юрисдикция конкретного государства преимущественно определяется именно его национальным законодательством, и лишь в отдельных случаях – также нормами международного права, формы установления которых признаны соответствующим государством.

Виды уголовной юрисдикции

Анализ современной юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что обозначенное выше определение уголовной юрисдикции соответствует его «полному» виду, который, в свою очередь, включает в себя предписывающую уголовную юрисдикцию и юрисдикцию уголовного принуждения.

Определение 2

Предписывающая уголовная юрисдикция означает право государства устанавливать обязательные правила поведения, однако объем средств обеспечения их практической реализации существенно ограничен.

Определение 3

Юрисдикция уголовного принуждения – это совокупность установленных действующим законодательством государственно-властных полномочий компетентных органов и их должностных лиц по принуждению к соблюдению требований уголовного законодательства и правоприменительных актов в соответствующей сфере, выступающему реакцией на совершение конкретным лицом общественно-опасного деяния.

Как было отмечено выше, вопросы уголовной юрисдикции подлежат упорядочению в соответствии с положениями действующего законодательства при учете требований общепризнанных принципов и норм международного права, а также подписанных международных государством. При этом по общему правилу, каждое суверенное государство осуществляет полную юрисдикцию в пределах собственной территории, и, соответственно, ограниченную юрисдикцию в пределах особых территориальных зон – континентального шельфа, специальной экономической зоны, и т. д.

Продолжая характеристику видов уголовной юрисдикции, следует обратить внимание на то, что юрисдикция, осуществляемая в пределах государства, получила наименование территориальной. В свою очередь, уголовная юрисдикция, осуществляемая за пределами государственных границ, называется в действующем праве экстерриториальной.

Каждому из обозначенных видов уголовной юрисдикции соответствуют определенные принципы, подробная характеристика которых будет приведена ниже.

Принципы уголовной юрисдикции

Как было отмечено выше, основными содержательными признаками видов уголовной юрисдикции выступают принципы, в соответствии с которыми происходит их реализация.

Так, территориальному виду уголовной юрисдикции соответствует территориальный принцип реализации, в силу которого, реализация начал уголовной политики того или иного государства, по общему правилу, производится в пределах его государственных границ.

Для следующего из обозначенных видов – экстерриториальной уголовной юрисдикции, основным началом выступает персональный принцип, содержание которого состоит в праве государства обязать собственных граждан соблюдать требования национального уголовного законодательства, однако не вправе применять меры государственно-властного воздействия в случае их нарушения.

Особенностью персонального принципа экстерриториальной уголовной юрисдикции выступает то, что его действие в большинстве случаев распространяется государствами не только на граждан, но и на постоянно проживающих в стране лиц без гражданства.

Продолжая характеристику уголовной юрисдикции, следует также обратить внимание на то, что наряду с обозначенными принципами, соответствующим ее наиболее распространенным видам, существуют и иные основные начала:

• Принцип защиты (безопасности), направленный на обеспечение защиты существенных интересов государства и его граждан от общественно опасных посягательств, совершаемых за рубежом. В подобных случаях государству предоставляется право привлекать к уголовной ответственности любое лицо, безотносительно к характеристике места совершения преступления. Ключевым условием наступления соответствующей ответственности в подобных случаях выступает то, чтобы лицо, обвиняемое в совершении уголовно-наказуемого деяния, находилось в сфере полной юрисдикции соответствующего государства;
• Принцип универсальности, в силу которого уголовная юрисдикция того или иного государства может распространяться, в том числе, на общественно опасные деяния, признаваемые преступными не на уровне национального законодательства, а в международном праве, независимо от гражданства виновного лица и места совершения такого деяния.

Пример 1

На протяжении длительного исторического периода общественно опасными деяниями, ответственность за совершение которых наступала в соответствии с принципов универсальности, признавались только пиратство и работорговля, однако в настоящее время, такой способ привлечения к ответственности реализуется и в отношении большинства преступлений против мира и безопасности человечества.

УДК 341.4

Юрисдикция Международного уголовного суда: основные вопросы

Ренатова Э.Ю.

Аспирант кафедры конституционного и международного права Университета управления «ТИСБИ» (г. Казань), помощник судьи Верховного Суда Республики Крым

Дискуссионностъ проблем исследования юрисдикции Международного уголовного суда связана с вниманием правовой общественности к международным преступлениям, их понятию и классификации, а также к вопросам исполнения судебных решений международных судов. В условиях намерения Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда необходимо исследовать механизм международной юрисдикции с тем, чтобы определить законодательную модель совместимости с национальным законодательством. В статье автор предоставляет собственное отношение к данным дискуссионным вопросам.

Ключевые слова: Международное уголовное право, Международный уголовный трибунал, Международный уголовный суд.

Международный уголовный суд (далее МУС) является первым постоянным органом, наделенным властью рассматривать вопросы относительно виновности и невиновности лиц, обвиняемых в совершении преступлений, направленных против безопасности мира и человечности. Здесь надо заметить, что как международный судебный орган МУС обладает юрисдикцией по отношению к территориальности, времени и круга лиц . Дискуссия о проблемах применения Римского статута обострилась после известного правового мнения Министерства юстиции Российской Федерации и Президента России . Для исследования юрисдикции МУС изначально необходимо обратиться к понятию юрисдикции, которую в международном уголовном праве нередко называют компетенцией суда, имея в виду объем полномочий . По мнению автора, это название не совсем соответствует этимологии слова, поскольку термин компетенция более применим, когда речь идет об объеме полномочий международной организации. Основной причиной этого, думается, стало неодинаковое употребления этих терминов в целом ряде международных правовых документах. Так, в частности, проанализировав текст Статута МУС в английском варианте, словом «competence» называется глава II Статута, а в дру-

гих случаях употребляется «jurisdiction». Вместе с тем термин «юрисдикция» происходит от латинского слова jurisdictio — суд, судоустройство, то есть полномочия, через которые суд принимает к рассмотрению и рассматривает дела. Таким образом, юрисдикция — это полномочия суда принимать дело к рассмотрению и решать его.

Проблемы юрисдикции МУС только начинают исследоваться, однако данный вопрос уже поднимался в работах О.И. Рабцевич, А.А. Лупу и И.Ю. Оськиной, Р.А. Каламарян, И.М. Бондарева, И.С. Марусина, А.Р. Каюмовой и др., а также им посвящены работы иностранных ученных. Отмечается, что сближение национальных правовых систем определяет несколько системных теоретических проблем развития международной уголовной юстиции . Так, например, обсуждаются теоретические основы правосудия по Римскому статуту Международного уголовного суда , его структура и значение применения норм материального и процессуального права . Интересны работы по правовым позициям Международного суда ООН , по деятельности международных судов , о международно-правовой ответственности . А.Р. Каюмова пишет, что по мере углубления сотрудничества между

государствами в рамках наднациональных структур международная юрисдикция будет приобретать приоритетное значение в решении глобальных проблем современности . И.Ю. Белый отмечает, что в случае, если судебное преследование осуществляется национальной судебной системой, государство свободно устанавливать свои собственные наказания даже в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС . Так, например, в Послании Президента России Федеральному Собранию поставлена задача синхронизации темпов и параметров правовых процессов в России и СНГ, которая ставит вопрос о сближении подходов к обеспечению прав человека .

Идея создания МУС возникла еще до Первой мировой войны, однако в основном из-за отсутствия государственной поддержки, так как некоторые считали её опасной по отношению к государственному суверенитету, она не была реализована. На замедление процесса ее воплощения также повлияло отсутствие серьёзных массовых уничтожений людей на основе их национальной принадлежности.

Вопрос ответственности за военные преступления очень остро встал по окончании Первой мировой войны, поскольку она достигла невиданных до того масштабов, а методы её воздействия вызвали широкую волну возмущения у общества, которое требовало наказания за совершенные преступления.

В тот период юристами, криминалистами и международниками выдвигались проекты международных уголовных судов. Стоит упомянуть о Версальском мирном договоре 1919 г. и Севрском мирном договоре 1920 г., которые, в свою очередь, предусматривали создание МУС. С этой целью после окончания войны была создана Комиссия по ответственности и наказанию преступников войны, рекомендовавшая учредить МУС под названием «Высокий Суд», который выносил бы решения исходя из принципов, вытекающих из обычаев, установленных цивилизованными нациями, руководствуясь законами человечности и требованиями общей совести. Наказание должно соответствовать наказанию за соответствующее преступление в странах — участницах «Высокого Суда» или в стране обвиняемого. Однако предложение Комиссии о создании МУС не было принято Парижской мирной конференцией в связи с возражениями американской делегации. Представители делегации считали, что для создания суда не существует ни прецедента, ни опыта, ни процедуры, а также полагали, что главу государства нельзя судить и наказывать с юридической точки зрения.

В это же время произошла еще одна попытка создания МУС, связанная с геноцидом армян в Турции, направленного на массовую депортацию с целью ликвидации, ограбления, «отуречивания», насильственного перевода в мусульманскую веру и т.д. Суд 114

над лицами, обвиняемыми в геноциде, так и не состоялся. Причины, по мнению многих ученных, разные: отсутствие ратификации Турцией Севрского мирного договора; недостаточно сформированные нормы международного права; желание союзников оставаться в мире с Турцией и др.

Позже вопросы ответственности военных преступников были рассмотрены и включены в Версальский договор, что, по мнению Н.Н. Полянского, стало «первым ростком идеи международного уголовного правосудия» .

Этап воплощения идеи создания МУС начался в период создания первых действующих трибуналов ad hoc — Нюрнбергского и Токийского. Еще во время Второй мировой войны как Советским союзом, так и многими странами мира был принят ряд деклараций, которыми предполагалась уголовная ответственность за военные преступления. Важнейшими документами являются Московская декларация союзных держав от 30 октября 1943 г. об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства, Лондонское соглашение от 8 августа 1945 г. и Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, который сформулировал три вида тягчайших международных преступлений , таких, как преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности, которые в последующем нашли отражение в международном праве и национальном законодательстве многих стран. Тем самым реализация принципа уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений против мира, военных преступлений, преступлений против человечности, положила начало практическому становлению международных уголовных процессуальных норм.

Спустя полвека начался новый этап в развитии международных судебных учреждений. Вопросы индивидуальной ответственности за грубые нарушения международного гуманитарного права встал в связи с вооруженными конфликтами в бывшей Югославии и Руанде. В соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН, 25 мая 1993 г. был учрежден Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) и 8 декабря 1994 г. -Международный трибунал по Руанде (МТР). Поскольку суды создавались одним органом, с одной целью и примерно в одно время, они имеют много общих черт. Уставами определена юрисдикция международных трибуналов в отношении лиц, совершивших тяжкие деяния, такие, как убийство, пытки, незаконное депортированные мирных жителей, применение запрещенных видов оружия, геноцид и др. Что касается законности основания трибуналов, можно отметить следующее: достаточное количество ученых придерживается мнения, что СБ ООН вышел за пределы своих полномочий. К тому же си-

туация осложняется тем, что судебный орган должен быть независимым от любого вмешательства и контроля, а на деле Прокурор избирается СБ ООН, а судьи — из кандидатов, предложенного им же.

Несмотря на это, стоит отметить, что эти два суда оказали огромное влияние на развитие международных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, а практика трибуналов создала серьезную эмпирическую базу для появления будущего постоянного Международного уголовного суда, устав которого был торжественно принят 17 июня 1998 г. в Риме и вступил в силу 1 июля 2002 г. после его ратификации более 60 государствами.

Одним из важнейших объектов переговоров, «вопрос вопросов всего проекта», на Дипломатической конференции в Риме с участием всех государств стала юрисдикция Суда. Хотя этот вопрос существенно колебался на протяжении всего переговорного процесса, в конечном итоге делегаты в Риме выбрали главным образом территориальную и гражданскую юрисдикцию. В результате политическая целесообразность привела к тому, что на первый взгляд представляет собой двойной парадокс. На одном, в соответствии с Уставом МУС, одним из последних международных инструментов репрессий «основных преступлений», предусматривает юрисдикцию первого постоянного Международного уголовного суда в мировой истории не на основе новейших и самых экспансивных правил юрисдикции, предлагаемых наукой международного права, а, скорее, на основе существующих правил примерно после Вестфальского мира, если не до этого. Принятие территориальности и национальной юрисдикции над современными подходами к уголовной юрисдикции лучше всего объясняется тем, что можно назвать подход «один шаг за раз»; сначала создать Суд и внести необходимые улучшения позднее. С другой стороны, Международный уголовный суд был создан как защита определенных ценностей, разделяемых международным сообществом в целом. Однако он не будет препятствовать вмешательству Совета Безопасности — осуществлять юрисдикцию на основе юрисдикционных правил, основанных на принципах «международной солидарности» и «универсальности», которые гарантировали бы равенство перед законом для всех людей по таким важным вопросам, как геноцид, военные преступления и преступления против человечества. Напротив, его юрисдикция обычно основывается на правиле территориальной юрисдикции, которое играло ведущую роль в укреплении авторитета территориального суверена. Таким образом, казалось бы, что, хотя ценности разделяются всеми, применение таких ценностей на международной арене зарезервированы только для некоторых, в соответствии с традиционным соглашением государства 1.

1 Перевод на русский сделан автором.

Необходимо принять во внимание то, что переговоры в Риме предложили миру международный механизм для защиты универсальных ценностей посредством использования суверенных инструментов управления. Эта ситуация предполагает, что государства преуспели в результате принятия Статута во имя защиты общинных ценностей, вновь подтвердить косвенно значимость государственного суверенитета на международной арене.

Естественно, хотя выбор территориальности, по-видимому, не согласуется с прогрессивным развитием международного права, это был выбор, сделанный в рамках большего компромисса 1.

Рассматривая юрисдикцию МУС, выделяют ее ограничения по предмету, времени, территории и кругу лиц, а также разделяют по видам: обязательная и факультативная части. Государство, которое является участником Статута МУС, автоматически признает юрисдикцию суда, такая юрисдикция называется обязательной, в отличие, например, от Международного суда ООН, где требовалось специальное соглашение с обеих сторон в каждом конкретном случае. Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 12 Статута МУС, юрисдикция МУС может быть признана и государством, не являющимся участником Статута, путем подачи заявления Секретарю. Предметная (ratione materiae) юрисдикция МУС ограничивается наиболее серьезными преступлениями, такими, как преступления геноцида, направленные против человечности, военные преступления и преступления агрессии (ч. 1 ст. 5 Статута МУС). Юрисдикция МУС по кругу лиц (ratione personae) распространяется на лиц, достигших 18 летнего возраста на момент совершения преступления (ст. ст. 25-26 Статута МУС), также как и в законодательстве большинства стран. Таким образом, используя иммунитет несовершеннолетних, военные начальники имеют возможность использовать их для совершения преступлений.

Можно привести опыт ФРГ . 26 июня 2002 г. Бундестагом был принят Международный уголовный кодекс Германии (МУК), который был введен в действие одновременно с Римским статутом Международного уголовного суда — с 1 июля 2002 г. А до этого был принят Закон для исполнения Римского статута Международного уголовного суда от 21 июня 2002 г., который определил ряд правовых механизмов его исполнения. Прежде всего, в ст. 1 был объявлен Закон о сотрудничестве с Международным уголовным судом . Правовые последствия этого присоединения очевидны — определялась территориальная юрисдикция по национальному законодательству: виды уголовно-наказуемых деяний против международного права, и указаны преступления также тогда, когда деяние было совершено за границей и не имеет отношения к территории страны (ч. 1 §1) .

МУС наделен юрисдикцией (ratione temporis), в соответствии со ст. 11 Статута, только по отношению к преступлениям, совершенным после вступления его в силу. Стоит заметить, что, в отличие от трибуналов ad hoc, которые обладали юрисдикцией в отношении определенного круга лиц, территории и уже совершенных преступлений, у МУС, можно сказать нет ограничений по времени за исключением отсутствия обратной силы Статута. Неограниченной является юрисдикция МУС по территориальности (ratione loci), в отличии от трибуналов МТБЮ и МТР, поскольку МУС является универсальным судом. Она распространяется не только на государства-участников МУС, но и на лицо, совершившее преступления на территории данных государств, даже если оно является гражданином государства, не являющегося участником Статута. Иначе говоря, Статутом не предусмотрено получения согласия государства, гражданином которого является лицо, в том случае, если это лицо совершило преступления на территории государства-участника Статута, и наоборот. Следует заметить, что США выступала за то, чтобы юрисдикция МУС ограничивалась гражданами государств-участников Статута.

В пользу деятельности МУС, в части не нарушения принципа суверенитета, можно отнести его комплементарную юрисдикцию, то есть, в соответствии со ст. 1 Статута (преамбула), МУС будет дополнять национальные суды, а значит, государства будут играть центральную роль в решении уголовных дел по отношению к преступлениям, которые попадают под юрисдикцию МУС. Это, думается, продиктовано опытом МТБЮ МТР, который показал, что параллельная юрисдикция с приоритетом на стороне трибуналов вызвала недовольство государств, которые считали это вмешательством в их внутригосударственные дела.

Также нужно отметить, что перед тем, как приступить к рассмотрению дела, МУС должен не только установить свою юрисдикцию по данному делу, но и определить его приемлемость (ст. 17 Статута). Так, например, дело не может быть принято к производству МУС в тех случаях, когда дело расследуется или в отношении его возбуждено уголовное преследование государством, которое обладает в отношении его юрисдикцией, а также в других случаях, изложенных в ст. 17 Статута МУС.

Выводы:

1. Формирование МУС происходит путем создания относительно самостоятельных судебных учреждений: Нюрнбергского и Токийского трибуналов, МТБЮ и МТР, каждый из которых имел свои особенности в зависимости от времени, условий и участников соответствующих международных правоотношений.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Юрисдикция Международного уголовного суда — это многоуровневый процесс установления, 116

Право

во-первых, вида преступления и его статуса, во-вторых, территории совершения преступления и статус территории, в-третьих, компетенции судебных и иных правоохранительных органов в национальных правовых системах государств и обладают ли эти государства международной правосубъектностью.

Литература:

2. Распоряжение Президента Российской Федерации «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда от 16 ноября 2016 года № 3610-рп». — URL: http://publication.pravo.gpv. ru Document/view/0001201611160018 (дата обращения 29.10.2017).

3. Черниченко С.В. Теория международного права. Т. 2. — М.: Изд-во «НИМП», 1999. — 114 с.

12. Туманов В.А. Материалы о рассмотрении дел в Европейском суде // Государство и право. — 1993. — № 4. — С. 54-57.

14. Каюмова А.Р. Международно-правовые аспекты уголовной юрисдикции государств: некоторые вопросы теории и практики. — Казань: Центр инновационных технологий, 2009 — 171 с.

16. Доклад Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»

/ Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса.

— М.: Совет Федерации, 2006. — 256 с.

17. Полянский Н.Н. Международный суд. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. — 237 с.

18. Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоритические проблемы. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. — 448 с.

— 264 р.

21. Муратова Н.Г. Международный уголовный кодекс ФРГ и вопросы уголовной ответственности // Ученые записки Казанского университета. -2008. — Т. 150, Серия Гуманитарные науки, кн. 5.

— С. 207-212.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Jurisdiction of the International Criminal Court: main issues

E.Yu. Renatova University of Management «TISBI»