» Назад
28.02.2018 16:18

1. Во всяком силлогизме должно быть не менее и не более трех терминов.

Здесь налицо учетверение термина. В большой посылке говорится о луке как об оружии, а в малой посылке речь идет о луке как о растении. То есть перед нами разные понятия, имеющие одинаковое написание (омонимы). Это так очевидно, что вроде бы и обсуждать не стоит.

Обратимся к жизни. Лет десять тому назад у меня было расстройство кишечника. Врач назначил тетрациклин, и он мне помог. Сейчас у меня тоже расстройство кишечника. Зачем ходить к врачу? Приму-ка тетрациклин. Примерно так рассуждают и поступают многие люди. Но на практике часто становится не лучше, а хуже. Придайте этим рас суждениям форму силлогизма ― вроде бы все правильно. Где же учетверение терминов? Вы уже догадались. Я десять лет назад и я сейчас ― это разные люди! Да и болезнь может быть совсем другая. Кроме того, через десять лет у человека может быть столько болезней, что ему просто нельзя принимать тетрациклин. К сожалению, нередко и врачи делают назначения по шаблону. Но если лекарство помогло тогда, это не значит, что оно поможет сейчас. Думать надо!

Вы уже догадались, что это правило силлогизма основано на законе тождества.

2. Во всяком силлогизме должно быть не более и не менее трех суждений. Правило в разъяснении не нуждается.

3. Средний термин должен быть взят хотя бы в одной посылке в полном объеме.

Вот что произойдёт, если, например, средний термин взять не в полном объёме:

Собака ― друг человека.

Ты ― мой друг

Ты ― собака

4. Термины, не взятые в посылках в полном объеме, не могут взяты и в заключении в полном объеме.

Интересно, знал ли Сталин это правило, когда за провинность некоторых высылал всю народность? А знают ли преподаватели, когда за провинность одного наказывают весь класс?

5. Из двух отрицательных суждений нельзя сделать заключения. Правило в разъяснении не нуждается.

6. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. И здесь все ясно.

7. Из двух частных суждений нельзя сделать заключения.

8. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным (это правило перекликается с четвертым).

Фигуры категорического силлогизма

В зависимости от поло­жения среднего термина силлогизм может принимать разные фор­мы, которые и называются фигурами. Их всего четыре:

Приведенные выше два силлогизма про электропроводность железа и смертность Иванова относятся к фигуре I.

Здесь приведен пример второй фигуры. А сейчас приведем при­мер фигуры III.

Следующий силлогизм относится к фигуре IV.

Модусы силлогизма

Подраздел для тех, кто уже полюбил ло­гику. Сейчас начинают выходить учебники логики, но почему-то этот материал дается очень кратко, как будто авторы учебников сомневаются в умственных способностях своих читателей. Между тем в учебниках для гимназий дореволюционной России этот под­раздел довольно большой. Авторы тех учебников более уважитель­но относились к гимназистам, чем наши авторы к студентам уни­верситетов.

Что же такое модус силлогизма?

Приведем еще раз известный вам силлогизм о железе.

Большая посылка здесь общеутвердительное суждение А, мень­шая посылка тоже общеутвердительное суждение А, и заключение тоже А. Модус этого силлогизма, следовательно, ААА.

Так вот, модусами фигур категорического силлогизма называ­ются разновидности силлогизма, которые отличаются друг от дру­га качественной характеристикой входящих в них посылок и заключения (А. Д. Гетманова, 1994).

Если комбинировать из четырех разновидностей суждений (об­щеутвердительного — А, частноутвердительного — I, общеотрица­тельного — Е и частноотрицательного — О) по три, то получается всех возможных вариантов 64. Но если их проверить правилами силлогизма,то соответствовать им будет всего одиннадцать, а с учетом фигур и того меньше. Вам, любителям логики, я прелагаю провести эту работу самостоятельно. А начнем вместе.

ААА — такой модус удовлетворяет всем правилам силлогизма.

ААI — и этот модус удовлетворяет всем правилам силлогизма

ААЕ — а этот модус не соответствует шестому правилу: «Если одна из посылок отрицательна, то и вывод должен быть отрица­тельным». Здесь обе посылки положительны. Следовательно, этот модус следует отбросить.

ААО — по тем же соображениям не может существовать.

АIА — не может существовать, так как не соответствует правилу: «Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным».

Дальше продолжайте сами. После всех переборов с учетом фи­гур останутся правильными следующие силлогизмы.

По фигуре I правильными оказываются следующие модусы: ААА, ЕАЕ, АII, и ЕIO.

По фигуре II — АЕЕ, АОО, ЕАЕ, ЕIО.

По фигуре III — АII, ЕАО, IАI, ОАО, АII, ЕIO.

По фигуре IV — ААI, АЕЕ, IАI, ЕАО, ЕIO.

Раньше для запоминания этих модусов гимназистам предлага­лось выучить наизусть следующее латинское стихотворение:

Barbara, Celarenr, Darii, Ferio prioris;

Cesare, Camestres, Festino, Baroko sekunda;

Tertia Darapti, Disamis, Datisi, Felapton,

Bokardo, Ferison habet; qvarta insuper addit

Bramantip, Camenes, Dimares, Fesaro, Fresison.

Значение гласных букв вам понятно. Значение согласных объясню позднее.

А теперь приведу примеры модусов силлогизма (не всех!).

Фигура I

Фигура II

Фигура III

Фигура IV

Фигура IV малоупотребительна. Поэтому больше не привожу примеров.

Характеристика фигур

Фигура I. Все меньшие посылки всегда утвердительны, а большая — общая. Употребляется, когда нужно показать применение общих положений к частным случаям.

Этот силлогизм называют юридическим, так как по нему строятся приговоры.

Фигура II. В этой фигуре одна из посылок должна быть отрицательной и большая посылка общей. Посредством этой фигуры отвергаются ложные положения.

А так как выводы логики аподиктичны и не вызывают сомнения, преступники пытаются создать впечатление о наличии у них алиби.

Дифференциальная диагностика в медицине тоже проводится по этой фигуре силлогизма.

Хочу подчеркнуть еще раз, что фигура II позволяет отказаться от ложных положений, но истинного знания не дает. Поэтому дифференциальная диагностика поможет определить, каких заболеваний у больного нет, но не поможет ответить на вопрос, чем болен пациент. В следственной практике можно определить, кто из подозреваемых не совершал преступления, но не выявить преступника. Но и это не так мало. Суживается круг предполагаемых болез­ней в диагностике и подозреваемых при следственных действиях.

Фигура III. Меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение — частным. В этой фигуре отвергается мнимая об­щность утвердительных и отрицательных суждений или показывается исключение из правил.

Фигура IV не дает общеутвердительных заключений. Применяется, как уже говорилось, редко. Поэтому подробно я ее не рассматриваю.

Сведение фигур силлогизма

Дело в том, что наиболее очевидными и понятными выглядят выводы по фигуре I силлогизма. Поэтому когда возникают сомнения в заключениях, которые проведе­ны по другим фигурам, следует свести их к фигуре I. В названиях модусов заключен код, по которому проводится это сведение.

Возьмем уже известный нам силлогизм:

Модус этого силлогизма ААI. Название в соответствии с латин­ским стихотворением (опять у нас трудности — латыни мы не учили!), приведенным выше,— Darapti

Ниже приведены правила сведения.

Первая буква показывает, к какому модусу фигуры I следует свести данный силлогизм. Следовательно, этот силлогизм следует свести к модусу Darii.

S показывает, что стоящее перед ним суждение должно подвергнуться простому обращению.

Р показывает, что стоящее перед ним суждение должно подвергнуться обращению через ограничение.

М показывает, что посылки следует переместить, т. е. большую сделать меньшей, а меньшую большей.

К показывает, что следует использовать прием сведения к абсурду.

С большей посылкой никаких операций проводить не нужно. Меньшую посылку следует подвергнуть обращению через ограничение, так как оно стоит перед буквой Р. Тогда суждение «Все киты живут в воде» примет вид «Некоторые живущие в воде животные — киты».

С заключением ничего делать не нужно.

Тогда вновь образованный силлогизм примет следующий вид:

Силлогизм принял вид фигуры I и стал очевидным.

Теперь задание для тех, кто решил серьезно заняться логикой. Поработайте с мыслью в чистом виде. Попробуйте свести все моду­сы фигур II-IV к фигуре I без подставления конкретных значений. Положите перед собой латинские названия всех модусов.

Cesare — модус фигуры II. Развернем его.

Перед суждением большой посылки Е стоит буква S. Следова­тельно, это суждение следует подвергнуть простому обращению. Силлогизм принимает такой вид:

И еще раз вместе: возьмем модус Camestres фигуры II.

Буква М перед А показывает, что большую посылку следует сделать меньшей, а меньшую большей. Буква S перед меньшей по­сылкой показывает, что ее надо подвергнуть простому обращению. Тогда силлогизм приобретает следующий вид:

Силлогизм принял вид фигуры I и стал очевидным. А перед заключением стоит буква S. Следовательно, его надо подвергнуть простому обращению. Заключение принимает вид: «Ни одно S не есть Р».

Ну, а дальше сами. Чем вы хуже гимназистов начала XX века?

Модусами силлогизма называются разновидности фи­гур, отличающиеся друг от друга качеством и количест­вом суждений, являющихся посылками и заключением. Напомним, что четыре вида простых категорических суждений: общеутвердительное, частноутвердительное, общеотрицательное и частноотрицательное—соответст­венно обозначаются буквами А, I, E. О.

Поскольку в простой категорический силлогизм вхо­дят три суждения (две посылки и заключение), то модус обозначается тремя буквами, каждая из которых соот­ветствует одному из суждений силлогизма.

Так, например, силлогизм

Все белковые соединения имеют в своем составе азот. Данное вещество не имеет в своем составе азота.

Следовательно, данное вещество не является белковым соединением.

выступает в форме модуса АЕЕ.

Теоретически каждое суждение силлогизма может быть выражено любым из четырех видов (А, E, I, О). Комбинируя эти виды суждений, в четырех фигурах воз­

можно получение 256 сочетаний, т. е. модусов (43=64;

64Х4=256).

Однако число возможностей ограничивается тем об­стоятельством, что заключение должно следовать из по­сылок. Из 256 сочетаний посылок одни обеспечивают до­стоверность знания в заключении, т. е. логическое сле­дование, другие — дают лишь вероятные заключения, которые с необходимостью не следуют.

Задача состоит в том, чтобы выяснить, какие же из этих сочетаний являются модусами простого категориче­ского силлогизма, поскольку они обеспечивают логиче­ское следование, т. е. позволяют во всех случаях (при любых конкретных по содержанию терминах) из истин­ных посылок получать истинные заключения. Иными сло­вами, надо выяснить, какие сочетания посылок и заклю­чений относятся к дедуктивным умозаключениям. Это можно сделать, опираясь на знание правил фигур и об­щих правил силлогизма. ‘ •

Согласно правилам первой фигуры большая посылка может быть общеутвердительной или общеотрицатель­ной. Меньшая посылка может быть общеутвердительной или частноутвердительной. Таким образом, в первой фи­гуре возможны следующие сочетания посылок: АА. AI, ЕА, El (учитывая при этом, что большая посылка ста­вится на первое место).

Применяя общие правила простого категорического силлогизма, покажем, какими будут заключения из каж­дого правильного сочетания посылок первой фигуры.

В первом сочетании оба суждения являются обще­утвердительными, заключение также должно быть обще­утвердительным, поскольку сочетание АА выражается в такой форме: «все М суть Р, а все S суть М», следова­тельно, «все 5 суть Р». Это не значит, что выводное суж­дение по форме «некоторые S суть Р» окажется ложным. Его истинность также несомненна, как подчиненного суждения. Но в заключении мы стремимся получить мак­симальное (более сильное) знание, которое с необхо­димостью следует из посылок.

Во втором сочетании утвердительных посылок мы имеем одно частное суждение, следовательно, заключе­ние должно быть частноутвердительным (I).

В третьем сочетании мы имеем два общих суждения, одно из которых является отрицательным. Заключение должно быть общеотрицательным (Е). Это не значит, что выводное частноотрицательное суждение (О) будет лож­ным. Его истинность вытекает из истинности общеотри­цательного суждения. В четвертом сочетании мы имеем общеотрицательное и частноутвердительное суждения, следовательно, заключение должно быть частноотрица-тельным (О).

Таким образом, первая фигура имеет следующие мо­дусы, обеспечивающие достоверность вывода: ААА, АН, ЕАЕ, ЕЮ.

Исходя из правил второй фигуры, получим сочетания посылок: АЕ, АО, ЕА, El. Эти сочетания согласно общим правилам силлогизма соответственно будут иметь заклю­чения: Е, О, Е, О. Следовательно, во второй фигуре гаран­тируют, достоверность заключения следующие модусы:

АЕЕ, АОО, ЕАЕ, ЕЮ. Таким же образом можно выявить модусы третьей и четвертой фигур.

Третья фигура имеет шесть таких модусов: AAI, ЕАО. 1AI. ОАО, АН, ЕЮ.

— Четвертая фигура имеет пять модусов: AAI, АЕЕ, 1AI, ЕАО. ЕЮ.

Итак, все четыре фигуры простого категорического силлогизма имеют 19 модусов, заключения из которых следуют с необходимостью. Мы назовем их правильными модусами. Все остальные сочетания не обеспечивают ло­гического следования. Мы назовем их неправильными модусами. Они относятся к недедуктивным умозаключе­ниям. Так, например, из истинных посылок:

Все представители мидетской школы являются древнегреческими

философами.

Анаксимандр — древнегреческий философ.

‘ не следует с необходимостью заключение о том, что Анаксимандр является представителем милетской шко­лы, хотя это утверждение истинно. Данное умозаключе­ние будет иметь вид ААА. Но среди правильных модусов второй фигуры, по которой построен данный силлогизм, такой модус отсутствует.

Если в данной форме рассуждения вторую посылку заменить также истинным суждением «Анаксагор— древнегреческий философ» и позволить себе сделать за­ключение о том, что Анаксагор является представителем милетской школы, то это заключение окажется ложным. Ложность заключения еще раз подтверждает, что соче­тание ААА второй фигуры при одних посылках дает

истинные, а при других посылках дает ложные за­ключения.

Итак, в силлогистических выводах определяющую роль играет внутренняя логическая структура высказы­ваний — то или иное отношение между субъектом и пре­дикатом.

В исчислении предикатов термины силлогизма рассматриваются как одноместные предикаты, слова «все» и «некоторые» (т. е. кон-‘ станты) выражаются с помощью кванторов общности (ул’) и суще­ствования (д.<). Отношение «быть присущим» выражается с помощью пропозициональных связей (логических постоянных): -*• — импли­кации и Л —конъюнкции. Отсюда, модусы, например, первой фигуры можно выразить в следующих формулах:

Как видим, все они представляют собой импликации, в которых антецедентом является конъюнкция посылок, а консеквентом—за­ключение.

Силлогизм — это вид рассуждения, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим замыкание понятий (терминов) в заключении

Силлогизм (образовано от греческого слова: συλλογισμός — подытоживание, умозаключение).

Силлогизм — это вид рассуждения, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим замыкание понятий (терминов) в заключении.

В традиционной формальной логике силлогизмом называют дедуктивное умозаключение, в котором из двух ранее установленных суждений, называемых посылками, получается третье суждение, называемое выводом.

Наряду с этим термин «силлогизм» применяется и в более широком смысле — применительно к условным и условно-категорическим умозаключениям, разделительно-категорическим умозаключениям и условно-разделительным (лемматическим) умозаключениям.

Правила силлогизма

1. Во всяком силлогизме должно быть не менее и не более трех терминов.

Здесь налицо учетверение термина. В большой посылке говорится о луке как об оружии, а в малой посылке речь идет о луке как о растении.

То есть перед нами разные понятия, имеющие одинаковое написание (омонимы). Это так очевидно, что вроде бы и обсуждать не стоит.

Обратимся к жизни.

Лет десять тому назад у меня было расстройство кишечника. Врач назначил тетрациклин, и он мне помог. Сейчас у меня тоже расстройство кишечника. Зачем ходить к врачу? Приму-ка тетрациклин.

Примерно так рассуждают и поступают многие люди. Но на практике часто становится не лучше, а хуже.

Придайте этим рассуждениям форму силлогизма ― вроде бы все правильно. Где же учетверение терминов? Вы уже догадались.

Я десять лет назад и я сейчас ― это разные люди! Да и болезнь может быть совсем другая. Кроме того, через десять лет у человека может быть столько болезней, что ему просто нельзя принимать тетрациклин.

К сожалению, нередко и врачи делают назначения по шаблону. Но если лекарство помогло тогда, это не значит, что оно поможет сейчас. Думать надо!

Вы уже догадались, что это правило силлогизма основано на законе тождества.

Лучшие публикации в Telegram-канале Econet.ru. Подписывайтесь!

2. Во всяком силлогизме должно быть не более и не менее трех суждений.

Правило в разъяснении не нуждается.

3. Средний термин должен быть взят хотя бы в одной посылке в полном объеме.

Вот что произойдёт, если, например, средний термин взять не в полном объёме:

Собака ― друг человека.

Ты ― мой друг

Ты ― собака

4. Термины, не взятые в посылках в полном объеме, не могут взяты и в заключении в полном объеме.

Интересно, знал ли Сталин это правило, когда за провинность некоторых высылал всю народность? А знают ли преподаватели, когда за провинность одного наказывают весь класс?

5. Из двух отрицательных суждений нельзя сделать заключения.

Правило в разъяснении не нуждается.

6. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.

И здесь все ясно.

7. Из двух частных суждений нельзя сделать заключения.

8. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным (это правило перекликается с четвертым).

Подписывайтесь на наш аккаунт в INSTAGRAM!

Фигуры категорического силлогизма

В зависимости от положения среднего термина силлогизм может принимать разные фор­мы, которые и называются фигурами.

Их всего четыре:

Приведенные выше два силлогизма про электропроводность железа и смертность Иванова относятся к фигуре I.

Здесь приведен пример второй фигуры. А сейчас приведем при­мер фигуры III.

Следующий силлогизм относится к фигуре IV.

Модусы силлогизма

Подраздел для тех, кто уже полюбил ло­гику. Сейчас начинают выходить учебники логики, но почему-то этот материал дается очень кратко, как будто авторы учебников сомневаются в умственных способностях своих читателей.

Между тем в учебниках для гимназий дореволюционной России этот подраздел довольно большой. Авторы тех учебников более уважительно относились к гимназистам, чем наши авторы к студентам университетов.

Что же такое модус силлогизма?

Приведем еще раз известный вам силлогизм о железе.

Большая посылка здесь общеутвердительное суждение А, мень­шая посылка тоже общеутвердительное суждение А, и заключение тоже А. Модус этого силлогизма, следовательно, ААА.

Так вот, модусами фигур категорического силлогизма называ­ются разновидности силлогизма, которые отличаются друг от дру­га качественной характеристикой входящих в них посылок и заключения (А. Д. Гетманова, 1994).

Если комбинировать из четырех разновидностей суждений (об­щеутвердительного — А, частноутвердительного — I, общеотрица­тельного — Е и частноотрицательного — О) по три, то получается всех возможных вариантов 64.

Но если их проверить правилами силлогизма, то соответствовать им будет всего одиннадцать, а с учетом фигур и того меньше.

Вам, любителям логики, я предлагаю провести эту работу самостоятельно. А начнем вместе.

ААА — такой модус удовлетворяет всем правилам силлогизма.

ААI — и этот модус удовлетворяет всем правилам силлогизма

ААЕ — а этот модус не соответствует шестому правилу: «Если одна из посылок отрицательна, то и вывод должен быть отрица­тельным». Здесь обе посылки положительны. Следовательно, этот модус следует отбросить.

ААО — по тем же соображениям не может существовать.

АIА — не может существовать, так как не соответствует правилу: «Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным».

Дальше продолжайте сами. После всех переборов с учетом фи­гур останутся правильными следующие силлогизмы.

По фигуре I правильными оказываются следующие модусы: ААА, ЕАЕ, АII, и ЕIO.

По фигуре II — АЕЕ, АОО, ЕАЕ, ЕIО.

По фигуре III — АII, ЕАО, IАI, ОАО, АII, ЕIO.

По фигуре IV — ААI, АЕЕ, IАI, ЕАО, ЕIO.

Раньше для запоминания этих модусов гимназистам предлагалось выучить наизусть следующее латинское стихотворение:

Barbara, Celarenr, Darii, Ferio prioris;

Cesare, Camestres, Festino, Baroko sekunda;

Tertia Darapti, Disamis, Datisi, Felapton,

Bokardo, Ferison habet; qvarta insuper addit

Bramantip, Camenes, Dimares, Fesaro, Fresison.

Значение гласных букв вам понятно. Значение согласных объясню позднее.

А теперь приведу примеры модусов силлогизма (не всех!).

Фигура I

Фигура II

Фигура III

Фигура IV

Фигура IV малоупотребительна. Поэтому больше не привожу примеров.

Характеристика фигур

Фигура I. Все меньшие посылки всегда утвердительны, а большая — общая. Употребляется, когда нужно показать применение общих положений к частным случаям.

Этот силлогизм называют юридическим, так как по нему строятся приговоры.

Фигура II. В этой фигуре одна из посылок должна быть отрицательной и большая посылка общей. Посредством этой фигуры отвергаются ложные положения.

А так как выводы логики аподиктичны и не вызывают сомнения, преступники пытаются создать впечатление о наличии у них алиби.

Дифференциальная диагностика в медицине тоже проводится по этой фигуре силлогизма.

Хочу подчеркнуть еще раз, что фигура II позволяет отказаться от ложных положений, но истинного знания не дает. Поэтому дифференциальная диагностика поможет определить, каких заболеваний у больного нет, но не поможет ответить на вопрос, чем болен пациент.

В следственной практике можно определить, кто из подозреваемых не совершал преступления, но не выявить преступника. Но и это не так мало. Суживается круг предполагаемых болезнейв диагностике и подозреваемых при следственных действиях.

Фигура III. Меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение — частным. В этой фигуре отвергается мнимая общность утвердительных и отрицательных суждений или показывается исключение из правил.

Фигура IV не дает общеутвердительных заключений. Применяется, как уже говорилось, редко. Поэтому подробно я ее не рассматриваю.

Сведение фигур силлогизма

Дело в том, что наиболее очевидными и понятными выглядят выводы по фигуре I силлогизма.

Поэтому когда возникают сомнения в заключениях, которые проведены по другим фигурам, следует свести их к фигуре I. В названиях модусов заключен код, по которому проводится это сведение.

Возьмем уже известный нам силлогизм:

Модус этого силлогизма ААI. Название в соответствии с латин­ским стихотворением (опять у нас трудности — латыни мы не учили!), приведенным выше,— Darapti

Ниже приведены правила сведения.

Первая буква показывает, к какому модусу фигуры I следует свести данный силлогизм. Следовательно, этот силлогизм следует свести к модусу Darii.

S показывает, что стоящее перед ним суждение должно подвергнуться простому обращению.

Р показывает, что стоящее перед ним суждение должно подвергнуться обращению через ограничение.

М показывает, что посылки следует переместить, т. е. большую сделать меньшей, а меньшую большей.

К показывает, что следует использовать прием сведения к абсурду.

С большей посылкой никаких операций проводить не нужно. Меньшую посылку следует подвергнуть обращению через ограничение, так как оно стоит перед буквой Р. Тогда суждение «Все киты живут в воде» примет вид «Некоторые живущие в воде животные — киты».

С заключением ничего делать не нужно.

Тогда вновь образованный силлогизм примет следующий вид:

Силлогизм принял вид фигуры I и стал очевидным.

Теперь задание для тех, кто решил серьезно заняться логикой. Поработайте с мыслью в чистом виде. Попробуйте свести все моду­сы фигур II-IV к фигуре I без подставления конкретных значений. Положите перед собой латинские названия всех модусов.

Cesare — модус фигуры II. Развернем его.

Перед суждением большой посылки Е стоит буква S. Следова­тельно, это суждение следует подвергнуть простому обращению. Силлогизм принимает такой вид:

И еще раз вместе: возьмем модус Camestres фигуры II.

Буква М перед А показывает, что большую посылку следует сделать меньшей, а меньшую большей. Буква S перед меньшей по­сылкой показывает, что ее надо подвергнуть простому обращению. Тогда силлогизм приобретает следующий вид:

Силлогизм принял вид фигуры I и стал очевидным. А перед заключением стоит буква S. Следовательно, его надо подвергнуть простому обращению. Заключение принимает вид: «Ни одно S не есть Р».

Ну, а дальше сами. Чем вы хуже гимназистов начала XX века?

опубликовано econet.ru. Если у вас возникли вопросы по этой теме, задайте их специалистам и читателям нашего проекта

Михаил Литвак

Модус — это преходящее, изменчивое свойство предмета, которое в одних условиях проявляется, а в других не проявляется. В этом смысле понятие «модус» противоположно по-своему смыслу такому понятию, как «атрибут» (см. Атрибут), который обычно определяют как неотъемлемое (неотчуждаемое) свойство предмета, присущее ему во всех состояниях и при любых условиях, без которого он не может ни существовать, ни мыслиться. Понятие модуса выражает зависимость единичных вещей от субстанции (см. Субстанция); модус, таким образом, трактуется как состояние, единичное проявление субстанции, как то, что существует в другом и представляется через это другое, в отличие от субстанции, существование которой не зависит ни от какой другой вещи. Каждый модус включён в бесконечную цепь причин и следствий. Постижение вещей как модусов означает постижение необходимых проявлений единой и вечной субстанции. Философское понятие модуса подразумевает также способ существования, вид (разновидность) и характер бытия или события (так, modus vivendi — это образ жизни и способ существования, либо условия, обеспечивающие возможность существования тех или иных субъектов; modus procedendi — это характер мер, предпринимаемых для достижения цели).

В средневековой схоластике различались modus intelligendi, modus significandi, modus purus, modi absoluti. Р. Декарт называет модусами атрибуты и качества, которые «воздействуют на субстанцию или вносят в неё различные оттенки» (Декарт Р. Сочинения, т. 1. — М., 1989, с. 336). Порядок, число и длительность — модусы мышления (modi cogitandi). В логике Пор-Рояля модусом называется «субстанция, когда она рассматривается как определённая известным способом» (Арно А., Оста П. Логика, или искусство мыслить. — М., 1997, с. 32). Субстанцию можно ясно и отчётливо помыслить и без модуса, но не наоборот. Для Б. Спинозы модус — это «состояние субстанции», «то, что существует в другом и представляется через это другое» (Спиноза Б. Этика. — М.-Л., 1932, с. 1), это необходимое следствие атрибутов (теорема 23), а отдельные вещи — состояние или модус атрибутов Бога (теорема 25); интеллект и воля — модусы мышления (теоремы 31 и 32). Д. Локк называет модусами понятия, которые, не обладая самостоятельным существованием, зависимы от субстанции. Он проводит различие между простыми и смешанными модусами (например, красота). Г. В. Лейбниц причисляет к смешанным модусам понятие «отношение». Ф. Брентано рассматривал модусы представлений (modus rectus, modus obliquus) в зависимости от их чистоты и смешанности с предметом. Г. В. Ф. Гегель определяет модус как «внешнее абсолютного» и собственное обнаружение абсолютного. Развёртывание абсолютного, по Гегелю, начинается с его абсолютного тождества и переходит к атрибуту, а от атрибута к модусу; именно в модусе абсолютное обнаруживает само себя как свою отрицательность и достигает с ней тождества. «Модус есть вовне-себя-бытие абсолютного, утрата себя в изменчивости и случайности бытия, совершившийся переход абсолютного в противоположное без возвращения в себя — лишённое целокупности многообразие форм и определений содержания» (Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. Т. 2. — М., 1971, с. 179). Модус, по Гегелю, есть «прозрачное внешнее», «показывание самого абсолютного». М. Хайдеггер выделял модусы времени («бытие-всегда-уже-в-мире», «забегание-вперед», «бытие-при»), модусы бытия мира («бытие-в-мире», «бытие-с-другими» и другие), модусы экзистенции (забота, страх и другие).

В логике (см. Логика) модус понимается как разновидность силлогизма, отличающегося количественной (общие или частные) и качественной (утвердительные или отрицательные) характеристикой входящих в него посылок (см. Силлогизм). Модусы выводятся на основании общих правил силлогизма и специальных правил фигур. Также в логике модусом иногда называют разновидность некоторой общей схемы рассуждения.