Наказание за нарушение норм международного гуманитарного права

Поможем написать любую работу на подобную тему

Реферат

Ответственность за нарушения международного гуманитарного права

От 275 руб
Контрольная работа

Ответственность за нарушения международного гуманитарного права

От 280 руб
Курсовая работа

Ответственность за нарушения международного гуманитарного права

От 800 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Ответственность за нарушения норм МГП несут как государства, так и отдельные лица.

По отношению к государствам современное международное право предусматривает прежде всего так называемые квази-гражданские санкции, обязывающие государство выплатить компенсацию за причиненный им ущерб форма ответственности, предусмотренная с 1907 г. Гаагским правом и повторенная почти дословно в Женевском праве (в Первом дополнительном протоколе 1977 г.): Сторона, находящаяся в конфликте, которая нарушает положения Конвенций или настоящего Протокола, должна возместить убытки, если к тому есть основание. Она несет ответственность за все действия, совершаемые лицами, входящими в состав ее вооруженных сил.

Но, несомненно, еще более важно, что согласно современным нормам МГП, отдельные лица, совершившие или приказавшие совершить военные преступления, несут индивидуальную уголовную ответственность за свои действия. Отвергая попытки использовать для защиты немецких военных преступников доктрину государственного акта и свести дело лишь к ответственности государства как такового, Нюрнбергский приговор провозгласил: Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями.

Нарушения МГП делятся на две основные категории: серьезные и все остальные. Не вдаваясь в некоторые юридические тонкости, скажем, что серьезные нарушения МГП считаются военными преступлениями. Они четко прописаны в источниках современного международного гуманитарного права.

В частности, в Женевских Конвенциях 1949 г. (ст. 50 Первой конвенции, ст. 51 Второй конвенции, ст. 130 Третьей конвенции, ст. 147 Четвертой конвенции) к таким серьезным нарушениям отнесены следующие действия, совершаемые по отношению к лицам, находящимся под защитой МГП: преднамеренное убийство, пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты, преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, нанесение ущерба здоровью, незаконное депортирование и арест, принуждение покровительствуемого лица служить в вооруженных силах неприятельской державы или лишение его права на беспристрастное и нормальное судопроизводство, взятие заложников, незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества гражданских лиц.

Первый дополнительный протокол 1977 г. этот перечень расширил. Статьей 85 к серьезным нарушениям Протокола отнесены: превращение гражданского населения или отдельных гражданских лиц в объект нападения; совершение нападения неизбирательного характера; нападение на установки или сооружения, содержащие опасные силы (плотины, дамбы, АЭС); превращение необороняемых местностей и демилитаризованных зон в объект нападения; совершение нападения на лицо, когда известно, что оно прекратило принимать участие в военных действиях; вероломное использование отличительной эмблемы Красного Креста или других защитных знаков.

За эти и другие военные преступления (в частности, основанный в 1993 г. международный трибунал по бывшей Югославии добавил к перечню военных преступлений изнасилование, совершенное комбатантом в период войны) уголовная ответственность должна наступать всегда.

Согласно Женевским конвенции 1949 г. и Дополнительным протоколам к ним, а также ряду других источников МГП, государства обязаны ввести в действие национальные законы, необходимые для обеспечения эффективных уголовных наказаний лиц, совершивших или приказавших совершить серьезные нарушения конвенций. (Что касается других нарушений гуманитарного права, не перечисленных в источниках МГП, государства должны пресекать их совершение, но они не обязаны подвергать виновных уголовному преследованию, хотя и могут это делать; чаще всего за эти нарушения предусматривается дисциплинарное взыскание).

Согласно принципу универсальной юрисдикции, государство обязано преследовать военных преступников, находящихся на его территории, независимо от их гражданства, национальности, независимо от того, где и против кого они совершили военное преступление. Так, действуя в соответствии с принципами универсальной юрисдикции, Бельгийский суд возбудил уголовное преследование против руандийцев, обвиняемых в убийствах своих сограждан у себя на родине; Германия судила у себя человека, совершившего преступления в Боснии. Важная особенность также заключается в том, что военные преступления не имеют срока давности. Например, совсем недавно в Великобритании было возбуждено судебное преследование против 80-летнего эмигранта из Белоруссии за преступления, совершенные во время второй мировой войны (правда, дело было прекращено из-за невозможности обвиняемого предстать перед судом). Таким образом, человек, совершивший военное преступление, согласно нормам МГП, неотвратимо должен понести за него уголовное наказание, даже если этого человека удастся обнаружить только спустя много лет после совершения им преступления, и где-то в другой части света. Ни одна страна не имеет права избавить военного преступника от наказания, предоставив ему политическое убежище. Государство обязано либо само судить человека, обвиняемого в совершении военного преступления, либо выдать его тому государству, на территории которого было совершено военное преступление, если то государство сделает соответствующий запрос. Таким образом, преследование военных преступников, прежде всего, осуществляется на уровне отдельных государств. Если военные преступления, влекущие за собой уголовную ответственность, перечислены в основных источниках МГП, то такое конкретно наказание назначать виновным дело самих государств. Учитывая, что в разных странах, естественно, существуют разные законы (даже если исключить такой фактор, как симпатии-антипатии), участь человека, признанного виновным в совершении военного преступления, во многом зависит от того, в какой стране его судили. За одно и то же преступление в разных странах наказывают по-разному. В некоторых странах предусмотрены очень серьезные наказания за военные преступления. Например, в Канаде или Австралии за нанесение увечий лицу, находящемуся под защитой Женевских конвенций, полагается большой срок тюрьмы, а за убийство смертная казнь. Тогда как в Германии максимальное наказание за аналогичные преступления 10 лет тюрьмы, а в Тайланде только 7 лет тюрьмы. Положение осложняется также тем, что государства зачастую не могут или не хотят преследовать за военные преступления своих военнослужащих, своих высокопоставленных чиновников (а ведь даже глава государства может быть повинен в совершении военных преступлений!). Подобное положение дел, очевидно, нельзя признать нормальным. Но его нереально исправить, пока преследование за военные преступления осуществляется на уровне отдельных государств. В последнее время появились надежды на некоторое изменение ситуации в связи с созданием Международного уголовного суда. Таким образом, в настоящее время существует два уровня, на которых осуществляется преследование и наказание военных преступников: государственный и международный. Некоторые известные правоведы, такие, как Арье Найер, считают, что особенно важно, когда следствие и наказание осуществляется на международном уровне это недвусмысленное заявление о том, что в осуждении преступников принимает участие весь мир. К тому же, только международный суд в некоторых случаях может дать реальную возможность преследовать за совершение военных или других тяжких преступлений (таких, как геноцид) высокопоставленных государственных чиновников. Один из основателей МККК, соратник Анри Дюнана Гюстав Муанье еще в 1860-х годах предложил учредить международный уголовный суд. Но прошло много времени прежде, чем его идея начала воплощаться в жизнь. Впервые международные трибуналы были созданы по окончании второй мировой войны. Речь идет о Нюрнбергском и Токийском трибуналах, на которых судили нацистских и японских военных преступников. Нюрнбергский и Токийский процессы имели огромное значение для дальнейшего развития международного права. Основные положения уставов и приговоров этих трибуналов были подтверждены несколькими резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН и стали общепризнанными принципами современного международного права. В частности, значение уставов и приговоров данных трибуналов заключается в том, что они со всей категоричностью подтвердили принцип индивидуальной уголовной ответственности за нарушения норм права вооруженных конфликтов. Именно решения Нюрнбергского трибунала сформировали принцип МГП, согласно которому совершение военного преступления по приказу начальника (командира) не освобождает исполнителя от ответственности, хоть и может явиться в некоторых случаях смягчающим вину обстоятельством. Командир же несет уголовную ответственность не только в тех случаях, когда сам отдал приказ о совершении преступного деяния, но и в тех случаях, когда он знал о готовящемся преступлении и не сделал все возможное для его предотвращения. То есть преступным может быть не только действие, но и бездействие.

Непосредственно по окончании работы Нюрнбергского и Токийского трибуналов в ООН прозвучали предложения создать постоянно действующий международный уголовный суд, но их реализации помешала холодная война. Кроме того, слишком многие правительства опасались, что в случае создания такого суда они сами могут оказаться на скамье подсудимых. Необходимая политическая поддержка была оказана только в 1993 г., то есть спустя почти полвека после завершения работы Нюрнбергского трибунала: 22 февраля 1993 года Совет безопасности ООН единогласно решил, что должен быть создан международный трибунал для привлечения к ответственности лиц, повинных в тяжких нарушениях МГП, имевших место на территории бывшей Югославии с 1991 года. (Первое заседание трибунала состоялось в Гааге 17 ноября 1993 года). Вскоре после этого был создан еще один трибунал, полномочный привлекать к ответственности лиц, совершивших преступления во время конфликта в Руанде в 1994 г. Эти трибуналы сыграли значительную роль в развитии гуманитарного права, уточнили некоторые нормы МГП, привлекли ряд преступников к ответственности. Однако данные трибуналы носят локальный, ограниченный во времени и пространстве, характер. Первый из вышеупомянутых трибуналов обладает полномочиями судить за преступления, совершенные на территории бывшей Югославии начиная с 1991 г, второй за преступления, совершенные в Руанде или гражданами Руанды в 1994 г. Кроме того, трибунал по бывшей Югославии нередко обвиняют в политической ангажированности. Подобные обвинения представляются небеспочвенными. Факты говорят сами за себя. Например, к началу 1998 г. Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) публично обвинил 76 человек, из которых 57 сербов, 10 хорватов и 9 мусульман. 12 июня 1999 г., после окончания бомбежек Югославии, миссия Трибунала вошла в Косово вместе с силами KFOR. Вновь началась усиленная охота на сербов, обвиняемых в военных преступлениях. В то же время, как было отмечено в постановлении Госдумы России, МБТЮ игнорирует серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные государствами-членами НАТО в ходе агрессии против СРЮ. Албанские экстремисты, совершавшие в Косово преступления против человечества, также избежали судебного преследования.

Возникает подозрение: не влияет ли на подобную пристрастность Трибунала то обстоятельство, что финансируется он, в основном, за счет Соединенных Штатов Америки, а также за счет других стран-членов НАТО? (в штате Трибунала состоят свыше тысячи человек, ежегодный бюджет Трибунала около 100 млн. долларов).

Применение двойных стандартов может скомпрометировать саму идею преследования военных преступников на международном уровне. Остается надеяться, что начавший работу в 2002 г. постоянно действующий Международный Уголовный Суд (МУС) постепенно станет беспристрастным и независимым органом правосудия. Хотя, к сожалению, уже есть основания для пессимизма

Вкратце история МУС такова: На своей пятьдесят второй сессии Генеральная Ассамблея ООН постановила созвать Дипломатическую конференцию полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по вопросу об учреждении международного уголовного суда, которая впоследствии состоялась летом 1998 года в Риме. На этой конференции, в которой участвовали представители 160 государств, был принят Статут международного уголовного суда. Для того чтобы Суд начал функционировать, не менее шестидесяти государств должны были ратифицировать Статут. К июлю 2002 г. это произошло, и МУС, располагающийся в Гааге (Нидерланды) официально приступил к работе.

В Статут включено положение о дополнительном характере суда, то есть о том, что Международный уголовный суд будет не подменять собой национальное правосудие, а дополнять работу национальных судебных систем, принимая к рассмотрению дела только в таких ситуациях, где отправление правосудия национальными судами окажется неэффективным или недостижимым.

Суд наделен мандатом судить не государства, а физических лиц, и привлекать их к ответственности за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества: военные преступления, преступления против человечности и геноцид, а также преступление агрессии.

Необходимо сделать две оговорки.

МУС обладает юрисдикцией не в отношении любых военных преступлений, а в отношении тех, которые совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений. Иными словами, по требованию некоторых государств, был установлен своеобразный порог, позволяющий предотвратить передачу в МУС отдельных, единичных военных преступлений.

Что касается преступления агрессии, то МУС сможет судить за него лишь после того, как будет принято четкое, устраивающее всех участников Римского статута определение понятия агрессия.

Понятия военные преступления, преступления против человечности и геноцид нередко путают. Действительно, по сути своей, они схожи друг с другом. Более того, одно и то же деяние (например, пытки и биологические эксперименты на людях) может рассматриваться и как военное преступление, и как преступление против человечности, в зависимости от обстоятельств.

Военные преступления, являющиеся серьезными нарушениями норм МГП, могут быть совершены только в период вооруженного конфликта, тогда как преступления против человечности и геноцид могут быть совершены как в военное, так и в мирное время.

Преступления против человечности, в соответствие со Статутом МУС, включают в себя такие деяния, осуществляемые в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население, как истребление гражданского населения, обращение в рабство, пытки, изнасилования, принудительная беременность, преследование по политическим, расовым, национальным, этническим, религиозным или гендерным мотивам.

Геноцид действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу (в частности, убийство членов этой группы, причинение серьезных телесных повреждений, создание невыносимых условий жизни).

Доказать факт геноцида обычно бывает трудно, так как для этого необходимо установить, что действие было совершено именно с намерением, упомянутым выше (причем, число жертв в этом плане особой роли не играет).

Так, же, как и военные преступления, геноцид и преступления против человечности не имеют срока давности.

Создатели МУС полагали, что Международный уголовный суд позволит по горячим следам привлекать к ответственности людей, виновных в вышеупомянутых преступлениях, в какой бы точке Земли они ни совершили эти преступления, что сам факт существования постоянно действующего Международного уголовного суда явится сдерживающим фактором, заставит людей хорошенько подумать прежде, чем отдавать или исполнять преступные приказы.

Статутом МУС был предусмотрен целый комплекс мер, направленных на достижение беспристрастности и компетентности принимаемых Судом решений.

Накануне создания МУС генеральный секретарь ООН Кофи Аннан заявил: Создание международного уголовного суда вселяет надежду на торжество справедливости во всем мире. Но суждено ли этой надежде сбыться?

Не все государства согласились признать юрисдикцию Международного уголовного суда. Среди стран, не подписавших статут и заявивших об отказе участвовать в его работе Китай, Пакистан, Индия, Турция. Пожалуй, наиболее жестким противником Международного уголовного суда выступили Соединенные штаты Америки (конкретно администрация Джорджа Буша-младшего). Посол США Стефан Миникес заявил: Соединенные Штаты решительно возражают против претензии МУС на юрисдикцию в отношении граждан тех стран, которые не являются участниками договора Нас беспокоит то, что неподотчетность МУС и его обвинителей приведет к политически мотивированным попыткам проводить следственные и судебные действия в отношении американских военных и других государственных служащих.

Не секрет, что многие желали бы привлечь к ответственности представителей США, в том числе и высокопоставленных, за действия американских военных в Ираке и других горячих точках (Международный уголовный суд обладает юрисдикцией только в отношении преступлений, совершенных после 1 июля 2002 г.). Власти США объявили, что прекращают военную и экономическую помощь странам, которые поддержали МУС. Послы США едва ли не во всех странах мира начали вести переговоры о подписании двусторонних соглашений, выводящих граждан Соединенных Штатов из-под юрисдикции суда (такие соглашение США уже подписали более чем с 80 государствами). Пригрозив Совету безопасности ООН вывести из Боснии американских миротворцев, представители США добились двенадцатимесячного моратория на судебное преследование со стороны МУС граждан тех стран, которые не ратифицировали Статут. Учитывая, что мораторий этот может быть неоднократно продлен, существует большая вероятность того, что МУС так и не будет обладать возможностью судить граждан США. Как заявил представитель США в ООН Джон Негропонте, правительство США никогда не позволит задержать ни одного американца по решению МУС. Официальные представители многих стран расценили предоставление Соединенным Штатам упомянутого иммунитета как нарушение основ международного права и поражение фундаментального принципа перед судом все равны.

До сих пор большинство людей, совершивших военные преступления и преступления против человечности, оставались безнаказанными. С постоянно действующим Международным уголовным судом многие связывали надежды на изменение ситуации. Однако если отныне граждане одних стран будут нести ответственность за свои преступления по всей строгости закона, а граждане других стран будут обладать иммунитетом — такую ситуацию тоже трудно признать нормальной.

Резюме.

Ответственность за нарушения норм МГП несут как государства, так и отдельные лица. Нарушения делятся на две основные категории: серьезные и все остальные. Серьезные нарушения (военные преступления) четко прописаны в источниках современного международного гуманитарного права.

Предыдущие материалы:

Следующие материалы:

Подготовка журналиста к поездке в «горячую точку»
Работа журналиста в зоне вооруженного конфликта. Меры предосторожности
Освещение в СМИ вооруженных конфликтов и гуманитарных проблем
Информационная война
СМИ в современной структуре социальных институтов

Внимание! Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В условиях коренной трансформации общества, основной целью которого является построение правового государства, с особой актуальностью встаёт проблема вхождения молодого суверенного таджикского государства в мировое, правовое, в частности центральноазиатское, пространство, то есть приведение в соответствие норм таджикского права к нормам международного права международного права .
Международно-правовая ответственность — один из старейших институтов международного права, сложившийся на базе обычно правовых норм(1). Международное преступления -это тягчайшие международно-противоправные деяния, которые нарушают основополагающие нормы международного права, имеющие жизненно важное значения для всего международного сообщества и угрожают международному миру и безопасности(2).
В качестве тягчайших международных преступлений впервые в истории в уставах Международных военных трибуналов в Нюрнберге 1945 года и Токио 1946 года были названы преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности.
Международное гуманитарное право является отраслью международного публичного права и возникло на рубеже 60-х годов XIX столетия, и его зарождение было обусловлено антигуманной природой войны, приносящей человечеству неисчислимые бедствия.
Именно горький опыт 2-ой мировой войны явился поводом создания Организации Объединенных Наций, которая в уставном порядке запретила государствам прибегать к применению силы в конфликтных ситуациях.
Следует отметить, что сердцевину МГП составляют четыре Женевские Конвенции (1949 г.), и два Дополнительных протокола (1977 г.) к ним. На сегодняшний день большинство государств мира являются участниками Женевских Конвенций и Дополнительных протоколов к ним.
Республика Таджикистан присоединилась к Женевским Конвенциям и Дополнительным протоколам в январе 1993 года и таким образом согласилась связать себя этими международно-правовым актами (3)
Одной из актуальных вопросов современного международного гуманитарного права является вопрос об ответственности физических лиц за определенные нарушение норм этого права, который действует в отношении лиц, совершивших или приказавших совершить такие нарушения.
Учитывая важность национального законодательства в соблюдении норм международного гуманитарного права, государства должны ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц совершивших или приказавших совершить те или иные серьезные нарушения конвенций.
Наиболее серьёзные нарушения подобного рода определяются как военные преступления.
Их полный перечень приводится в конвенциях и протоколе 1.
Это следующие деяния:
— Преднамеренное убийство;
— Пытки и бесчеловечное обращение, включая
Биологические эксперименты;
— Преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьёзного увечья;
— Нанесение ущерба здоровью;
— Незаконные, произвольные и проводимые в большом количестве разрушения и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью;
— Принуждение военнопленного служить в вооруженных силах неприятельской державы;
— Взятие заложников;
— Превращение гражданского населения или отдельных гражданских лиц в объект нападения и т.д.
В отношении всех этих военных преступлений действует принцип универсальной юрисдикции, которая выражается принципом «либо выдай, либо осуди». Обычно государство может осуществлять уголовную юрисдикцию в следующих случаях, если: 1) Преступление совершено на его территории, 2) Преступление совершено его гражданином, 3) Преступление совершенно против его интересов или граждан.
В соответствии с принципом универсальной юрисдикции каждая страна-участница Женевских конвенций может привлечь к ответственности лицо, обвиняемое в совершении военных преступлений, вне зависимости от гражданства преступника и жертвы и территории, на которой было совершено данное преступление. Предусмотрена также возможность экстрадиции этих лиц (ст. 49 1 ЖК, ст. 50 2 ЖК; ст.129 3 ЖК; ст. 146 4 ЖК)(4).
Местопребыванием Суда является Гаага. Это, однако, не препятствует Суду заседать и выполнять свои функции в других местах во всех случаях, когда Суд найдет это желательным(5).
Эти нормы отражены в национальном законодательстве государств Центральной Азии, будь то в специальной норме или в общих принципах. Так, например, «согласно ст. 15 УК РТ иностранные граждане и не проживающие постоянно в РТ лица без гражданства подлежат уголовной ответственности по УК РТ»(6), если ими совершены за границей преступления, предусмотренные нормами международного права или межгосударственными договорами и соглашениями. Они же могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международными договором (ч. 2, ст. 16 УК РТ). Что касается граждан, совершивших преступления на территории другого государства, то они не подлежат выдаче, если иное не предусмотрено международными договорами и соглашениями (ст. 16 К РТ и ст. 16 УК РТ).
Особая ответственность лежит на лицах, осуществляющих командование, в частности военачальниках. Нарушение, совершенное подчинёнными, не освобождает их от дисциплинарного или уголовного наказания, если они не позаботились о даче соответствующих распоряжений или допустили бесконтрольность, что привело к серьёзному нарушению (ст. 86, 87 ДП 1).
Обвиняемые в качестве оправдания часто ссылаются на приказ старшего начальника. Из решений Нюрнбергского трибунала родилась норма обычного права, согласно которой человек несёт персональную ответственность за свои поступки, даже если он действовал по приказу. Смягчающие вину обстоятельства могут быть приняты во внимание.
И, наконец, следует отметить процессуальные гарантии, предусмотренные Женевскими конвенциями и Дополнительными протоколами для лиц, в отношении которых ведётся уголовное преследование в связи с международными или немеждународными вооружёнными конфликтами. Они полностью обеспечивают соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых.
Как уже упоминалось, важным шагом на пути создания механизма привлечения к уголовной ответственности физических лиц на международной основе явились создание международных военных трибуналов.
Исторически на международном уровне для пересечения военных преступлений были созданы четыре международных трибунала ad hoc (специальных).
Нюрнбергский трибунал был образован в соответствии с Лондонским соглашением «О судебном преследовании и наказании главных преступников европейской стран оси» заключенном между СССР, США, Англией и Францией 8 августа 1945 года.
Международный военный трибунал для Дальнего Востока (Токийский трибунал) был учрежден Соглашением 1946 г. с участием 11 государств, в том числе США, СССР, Великобритании, Франции и др.
Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками проходил с 20 сентября 1945 г. по 1 сентября 1946 г. Суду были преданы высшие государственные и военные руководители фашистской Германии, которым было предъявлено обвинение в совершении преступления против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, перечисленных в ст. 6 Устава Международного трибунала. Двенадцать подсудимых были приговорены к смертной казни, семеро — к тюремному заключению, трое оправданы.
Токийский процесс над главным японскими военными преступниками состоялся с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. Суду были преданы двадцать восемь государственных военных руководителей милитаристской Японии. Семеро обвиняемых были приговорены к смертной казни, шестнадцать — к пожизненному тюремному заключению, а остальные — к различным срокам тюремного заключения.
Уставы и приговоры Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов закрепили в международном гуманитарном праве принцип индивидуальной ответственности за нарушение законов и обычаев ведения войны, за преступления против мира и человечества. Частности, Нюрнбергский приговоров гласил, что «…преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права».
Через полвека после Нюрнбергского и Токийского трибуналов решениями Совета Безопасности ООН были учреждены еще два международных трибунала. В 1993 г. были учрежден «Международный трибунал для преследования лиц, виновных в серьёзных нарушениях международного гуманитарного права, совершенных на территории бывшей Югославии, начиная с 1991 г.». Устав специального трибунала для бывшей Югославии обладает юрисдикцией в отношении серьёзных нарушений международного гуманитарного права, как они отражены в женевских конвенциях 1949 г., правил ведения войны, как они отражены в Гаагских конвенциях 1907 г., также в отношении геноцида и преступлений против человечности. Данный трибунал рассмотрел дело генерала Тадича и признал его виновным в совершении нарушений законов и обычаев войны и приговорил его к 20-ти годам лишения свободы.
В 1994 г. был учрежден Международный Уголовный трибунал для преследования лиц, виновных в геноциде и иных серьёзных нарушениях международного гуманитарного права, совершенных на территории Руанды, руандийских граждан, виновных в геноциде и иных подобных преступлениях, совершенных на территории соседних государств в период между 1 января 1994г. по 31 декабря 1994г.
Трибунал для Руанды предназначен для суда над преступлениями, совершенными в конфликте немеждународного характера. Здесь речь идет о преступлениях против человечности и о нормах, относящихся к ст. 3 Женевских конвенций 1949 г. и к Дополнительному протоколу II 1977 г. Так, 1 сентября 1998 г. судебная камера I Международного трибунала по Руанде признала Жан-Поля Акаесу, бургомистра коммуны Таба, виновным в совершении преступлении геноцида и преступлений против человечности. События последнего десятилетия ХХ века показали, что трибуналы не в состоянии справиться со все возрастающей массой международных преступлений. Многие преступления посягают на правопорядок и интересы многих государств, и было бы логичным, если бы совершившие эти преступления лица предстали перед международным судом. По требованию Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права ООН многие годы работала над уставом международного уголовного суда. На Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда 17 июля 1998 г. в Риме (Италия) был принят Статус Международного уголовного суда. По состоянию на март 2002 года Римский Статут подписало 139 государств и 55 ратифицировало. Из государств Центральной Азии Кыргызстан и Узбекистан подписали, а Таджикистан подписал и ратифицировал Статут.
Римский Статут Международного уголовного суда представляет собой многосторонний договор, согласно которому Суд обладает юрисдикцией в отношении наиболее тяжких преступлений таких как:
а) преступления геноцида;
б) преступления против человечности;
в) военные преступления;
г) преступление агрессии.
Относительно военных преступлений в Статуте определены четыре категории. Первые две категории военных преступлений по смыслу Статута применяются к международным вооруженным конфликтам. Это такие преступления как:
Серьёзные нарушения Женевских конвенций 1949 года;
Другие серьёзные нарушения законов и обычаев войны, применяемые в условиях международных вооруженных конфликтов (к ним относятся отдельные серьёзные нарушения, предусмотренные в дополнительном протоколе I, нарушения положений Гаагского права и некоторые другие нарушения, квалифицируемые как таковые с учетом реалий, происходящих последнее время конфликтов). К третьей и четвертой категории военных преступлений по смыслу Статута МУС относятся деяния, совершенные во время вооруженных конфликтов немеждународного характера. Речь идет о:
— Серьезных нарушениях (статья 3), общих для четырех Женевских конвенций 1949 г.;
— Других серьёзных нарушениях законов и обычаев войны, применяемым в немеждународных вооруженных конфликтах, большинство из которых уже запрещены дополнительным протоколом II.
Задача Международного Уголовного Суда — содействовать сотрудничеству во имя действенного пресечения наиболее тяжких преступлений, вызывающих озабоченности всего международного сообщества. Суд не заменяет, а «… дополняет национальные органы уголовной юстиции» государств. Первичная обязанность лежит на самых государствах.
Он сможет осуществлять свою юрисдикцию по какому-либо делу в одном из следующих четырех случаев, когда:
— Государство, чьим гражданином является подозреваемое лицо, является участником Статута,
— Государство, на чьей территории произошло преступление, является участником Статута,
— Государство признает компетенцию суда в отдельном случае,
— Совет Безопасности ООН, действующий на основе Главы VII, адресует «ситуацию» в Международный уголовный суд, независимо от того, является ли затронутое государство участником Статута.
Кроме того, суд может рассматривать дела только в отношении тех преступлений, которые были совершены после вступления в силу Статута (т.е., после его ратификации 60 государствами). Если государство присоединилось (т.е., стало участником после его вступление в силу), то юрисдикция будет действительна с даты присоединения.
Юрисдикция Суда в отношении военных преступлений ограничена ст. 124, согласно которой государство, собирающееся присоединится к Статуту, может заявить, что оно в течение семи лет не принимает юрисдикцию Суда в отношении своих граждан, которые обвиняются или подозреваются или подозреваются в совершении военных преступлений, либо на его территории; таким образом, ответственность в международном гуманитарном праве имеет значительную специфику. Если при нарушении норм международного права возникает ответственность государств, то при нарушении норм международного гуманитарного права центр тяжести переносится на ответственность индивида. При этом, если в прошлом индивид мог быть привлечен к ответственности только по внутригосударственному праву, то со времени появления международных военных трибуналов ad hoc и международного уголовного суда он может быть судим непосредственно на основе международного права. Что касается государств, то им стало еще более сложно уходить от ответственности за нарушения международного гуманитарного права.
Автор хотел поднять одну из острых проблем о приказах войсковых начальников и их ответственности. По вопросу приказов вышестоящих командиров написано немало. Это очень сложная проблема, и простых решений здесь нет. Национальные законодательства, действие которых распространяется и на военнослужащих, предусматривают, что любой из них, отказывающийся выполнить приказ, может быть привлечен к уголовной ответственности. Как указывает ряд авторов, несмотря на то, что до второй мировой войны вопрос о приказах вышестоящих начальников не был определенным образом решен, уже тогда существовала точка зрения, сторонники которой в основном отвергали идею абсолютного подчинения; представители этого направления полагали, что солдаты не роботы, и допускали, что подчиненные несут ответственность, хотя и до определенной степени, за приказы, которые они выполняют (7). C другой стороны, в статье 8 Устава Нюренбергского Международного военного трибунала предусматривается: тот факт, что обвиняемый действовал в соответствии с приказом начальника, не освобождает его от ответственности за содеянное, а может лишь рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства(8). Этим положением по существу исключается возможность ссылки на исполнение приказа в качестве оправдания. Подчиненный, совершивший преступление, в соответствии с международным правом признается виновным и должен нести наказание за это с учетом имеющихся смягчающее обстоятельство. Вообще говоря, этот принцип применялся на деле только к главным военным преступникам. «Некоторые авторы утверждают, что наказание военных преступников со стороны противника имело главным образом политическое значение»(9). Очевидно, что данная статья противоречит уголовному законодательству ряда стран и ее невозможно было применять на процессах против военных преступников.
Ответственность военачальников согласно Протоколу I
в основном являются действиями, за которые должны нести ответственность командиры, а не отдельные комбатанты. Для определения вины военачальника необходимо было указать, как он должен себя вести. Поэтому в Протоколе о непринятие мер, которые должны были быть приняты , может рассматриваться как преступление(10). Тот факт, что нарушение Конвенции было совершено подчиненным, не освобождает его начальников от уголовной ответственности, если они знали, что нарушение будет совершено и не приняли мер для его предупреждения(11). Властные полномочия и обязанности в армии устанавливаются национальным законодательством, однако вытекающие из него обязанности должны интерпретироваться в свете МГП(12).
Все Члены ООН разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность, а также справедливость(13).
Есть уверенность в том, что международное сообщество будет делать все возможное, чтобы обеспечить эффективность международного гуманитарного права и принять решительные меры в соответствии с этим правом против ответственных за нарушения международного гуманитарного права государств с целью прекратить эти нарушения.
___________________________________________________________________________________
1. Савасыков П.В. Международное право. М., 2005 г. С. 324.
2. Там же, с. 330.
3. Usaid/ARD/checchi Commercial law project. Энциклопедия Таджикского права. 2006 г.
4. Ст. 49 1 ЖК, ст. 50 2 ЖК; ст.129 3 ЖК; ст. 146 4ЖК .
5. Статут Международного Суда, ст. 22.
6. Уголовный Кодекс Таджикистана1998 г.
7. Lauterpacht. Uppenheim is International Law, vol. II, 6th ed, p. 454, No 2.
8. Статья 8 Устава Международного военного трибунала, Нюрнберг, подписанного в Лондоне 8 августа 1945 г.
9. Например, Boissier P.L,Epee et la dalance.
10. Например, Boissier P.L,Epee et la dalance .
11. Протокол I, статья 86, пун 1.
12. Протокол I,статья 86, пун. 2.
13. Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1949. ICRC., 1977 to the Geneva Conventions of 12 August.
14. Устав ООН, ст. 2; п. 3.
Список использовании литературы:
1 — Женевская Конвенция I, II, III, IV.
2- Дополнительный Протокол I, принят на дипломатической конференции Женеве 8 июня 1977 года.
3- Дополнительный Протокол II, принят на дипломатической конференции в Женеве 8 июня 1977 года.
4- Сборник Международных Актов по правам человека, Минюст Таджикистана, 2001 г.
5- Пресечение нарушений МГП, г. Москва, 1998 г.
6- Международное Право, автор проф Ю.М. Колосов. Москва, 2005 г.
7- Уголовный Кодекс Таджикистана, 1998 г., г. Душанбе.
8- Уголовный Кодекс РФ и постатейный комментарий (новая редакция 2004 г.)
9- Конституция Таджикистана, 1994 г.
10- Дастури Хукуки Башар, 2005 г., г. Душанбе.
11- International Humanitarian Law. Hans Dunant Institute, Haupt 1993.
12- Учебно- методические Материалы по МГП, г. Ташкент 2003 г.
13- Protection des personas et des objects dans le droit International Humanitare. 1999 г.
14- Гаагская Конвенция, 1907 г.
15- Статут Международного Суда.
16- Устав ООН.
17- Права и обязанности медицинского персонала в вооруженных конфликтах. Москва, 1995.
18- Краткий очерк МГП, автор Станислав Е. Нахлик, июль-август 1984 г.
Первоисточник и даты публикации: МККК http://www.icrc.org,14. 03. 2007 г.
viperson.ru

Главная » Юристу » Ответственность за нарушение гуманитарного права

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Гуманитарное право

Основанием для возникновения международно-правовой ответственности является совершение государством международного правонарушения (международно-противоправного деяния). Международное правонарушение — это действие или бездействие субъекта международного права, нарушающее нормы международного права и наносящее другому субъекту или всему международному сообществу в целом вред материального или нематериального характера (например, агрессия, посягательство на территориальную целостность и политическую независимость, нарушение договорных обязательств).
Подобные нормы существуют издавна. Например, еще по римскому праву пираты считались врагами человеческого рода.
Нарушение международно-правовых норм влечет за собой ответственность. В международном гуманитарном праве ответственность делится на два вида: ответственность государства (например, в форме репарации за причиненный ущерб) и ответственность индивидов (конкретных правонарушителей). К сожалению, решения о совершении международных преступлений принимаются военно-политическим руководством государства, а бремя ответственности ложится на государство в целом, его население. Поэтому так важно установить ответственность руководителей и должностных лиц государства за совершение преступлений против мира и безопасности человечества. С этой целью были учреждены Нюрнбергский и Токийский международные военные трибуналы, международные уголовные трибуналы для Югославии и Руанды. На международной конференции в Риме был принят Статут (устав) постоянного международного уголовного суда, к компетенции которого отнесено преследование и наказание лиц, совершивших военные преступления.
Современному международному праву известны два вида санкций против государства: политические и экономические.
Политическая ответственность может наступать в форме санкций либо сатисфакций. Санкции — это принудительные действия в отношении государств-нарушителей, применяемые Советом Безопасности ООН в соответствии со ст. 39, 41, 42 Устава ООН. Принудительные действия включают меры военного (демонстрации, блокада) и невоенного характера (полный или частичный разрыв экономических отношений (ст. 41 Устава ООН); исключение из состава ООН (ст. 6 Устава ООН); приостановление прав и привилегий, принадлежащих государству как члену ООН (ст. 5 Устава ООН).
Так, после Второй мировой войны политические санкции были применены против фашистской Германии и включали: оккупацию территории Германии, ограничение ее суверенитета и взятие союзниками на себя верховной власти, отторжение части ее территории. Юридическим основанием таких действий союзников служила ответственность Германии за развязывание и преступное ведение агрессивной войны.

Сатисфакции состоят в выражении сожаления, удовлетворения, сочувствия, взятии обязательства привлечь виновных к ответственности. Они применяются в случае нематериального ущерба, причиненного чести и достоинству государства.
Материальная ответственность может наступать в форме репараций либо реституций. Репарации представляют собой возмещение материального ущерба в денежном выражении, в виде товаров, услуг. Они применяются, как правило, на основе международных договоров, причем сумма, подлежащая возмещению, обычно значительно меньше объема ущерба, причиненного вооруженным конфликтом. Реституции представляют собой возвращение в натуре неправомерно изъятых у государства, его организаций и граждан материальных ценностей (либо их замена предметами того же рода и примерно равноценными).
Установление политической и материальной ответственности за нарушение норм МГП является одной из гарантий укрепления международного правопорядка, важной превентивной мерой, направленной на предотвращение вооруженных конфликтов.
Потерпевшая сторона может обратиться с просьбой к ООН, а через нее ко всему сообществу государств, Евросоюзу, Международному Комитету Красного креста, чтобы те побудили противную сторону соблюдать нормы гуманитарного права. Она может обратиться также в Международный суд в Гааге, но только в том случае если обвиняемая сторона признает компетенцию этого суда. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации в России существует несколько видов ответственности за преступления, связанные с нарушением норм международного гуманитарного права.
К таким нарушениям относятся действия, направленные против лиц и объектов, находящихся под защитой международного гуманитарного права:
— преднамеренное убийство, пытки и бесчеловечное обращение, включая медицинские, биологические эксперименты, умышленное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, нанесение вреда здоровью;
— умышленное нападение на лицо, когда известно, что оно прекратило принимать участие в боевых действиях, если такое нападение повлекло его смерть, или серьезное телесное повреждение, или ущерб здоровью;
— взятие заложников;
— умышленное превращение гражданского населения или отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в боевых действиях, в объект нападения, если оно является причиной смерти, или серьезных телесных повреждений, или ущерба здоровью;
— незаконный арест;
— умышленное вероломное использование международных и национальных отличительных эмблем, знаков, флагов и сигналов, если оно является причиной смерти, или серьезных телесных повреждений, или ущерба здоровью;
— незаконная депортация или перемещение гражданского населения оккупированной территории за ее пределы;
— принуждение военнопленных и других лиц противной стороны служить в своих вооруженных силах и (или) к участию в боевых действиях, направленных против их собственной страны;
— незаконное произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемое военной необходимостью;
— умышленное совершение нападения неизбирательного характера, затрагивающего гражданское население или гражданские объекты, когда известно, что такое нападение явится причиной чрезмерных по отношению к предполагаемому конкретному и прямому военному преимуществу потерь среди гражданских лиц или ущерба гражданским объектам;
— умышленное совершение нападения на особо опасные объекты, когда известно, что такое нападение явится причиной чрезмерных потерь жизни, ранений среди гражданских лиц или ущерба гражданским объектам по отношению к прямому военному преимуществу, которое предполагается получить;
— умышленное превращение ясно опознаваемых исторических памятников, произведений искусства или мест отправления культа, которые являются культурным или духовным наследием народов и которым специальным соглашением, заключенным в рамках компетентной организации, предоставляется особая защита, в объект нападения, в результате чего им наносятся большие разрушения, когда не имеется свидетельства об использовании таких объектов противной стороной для поддержки военных усилий и когда такие исторические памятники, произведения искусства и места отправления культа не находятся в непосредственной близости от военных объектов;
— умышленное превращение необороняемых местностей и демилитаризованных зон в объект поражения, если оно является причиной смерти, или серьезных телесных повреждений, или ущерба здоровью;
— умышленное лишение права лиц, находящихся под защитой международного гуманитарного права, на беспристрастное и нормальное судопроизводство.
Применение запрещенных средств ведения боевых действий также относится к преступлениям. Виновные в их применении в соответствии с нормами международного гуманитарного права и уголовного законодательства Российской Федерации, привлекаются к уголовной ответственности. За нарушения норм международного гуманитарного права, не влекущих уголовную ответственность, военнослужащие привлекаются к ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации и нормативными правовыми актами, предусматривающими их материальную ответственность.

Авторское право
Административное право
Гражданское право
Наследственное право
Обязательственное право
Публичное право