Наследственное право по русской правде

Право собственности и наследования по Русской Правде. Уголовное право.

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-правовых норм. В «Русской Правде» отражаются отношения собственности.
Формы собственности, были различными. В «Русской Правде» в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и т. д.). Видимо, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, частная собственность играла решающую роль.

Собственник по «Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты от любых посягательств. Что же касается земельной собственности, то ей посвящены 34 статьи «Краткой» и 70–72 «Пространной Правды». Их анализ позволяет сделать вывод о существовании конкретных индивидуальных хозяйств и общих владениях деревни. Вероятно, речь идет о крестьянских общинах с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и периодическими переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей обложения была не земля, а двор.

Помимо семейно-индивидуальных и общинных форм землевладения следует выделить княжеский домен, государственные земли, вотчины бояр. Княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.
Большое значение имел фонд государственных земель, обложенных данью. Они формировались путем «окняжения», военных захватов. Государственные земли сохранялись на Руси столетиями и были важным источником пополнения казны. Часть земель князь передавал приближенным.

Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) — судебных, финансовых, управленческих. «Русская Правда» знает определенную систему договоров. Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Стороны (субъекты) договоров должны были отвечать определенным требованиям. С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица.

В «Русской Правде» женщина уже выступает как собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать сделки. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная. В «Русской Правде» доминирует ответственность имущественная. Например, человек, нанесший ранение другому, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Однако для древнерусского обязательственного права было характерно не только обращение к изъятию имущества провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно на должника, а порой даже на его жену и детей.

Так, злостного банкрота можно было продать в холопы. Самым распространенным в обиходе был договор купли-продажи. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы. В «Русской Правде» регламентировался не столько сам договор купли-продажи, сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Наиболее полно был регламентирован договор займа. Закон в виде объекта займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и мед. Существовало три вида займа: обычный, бытовой заем, заем, совершаемый между купцами с упрощенными формальностями, и заем с самозакладом — закупничество.

Упоминается в «Русской Правде» договор поклажи (хранения). Этот договор был закреплен в ст. 49 «Пространной Правды». Речь идет о товаре, переданном на хранение. Оставивший имущество на сохранение другому лицу без свидетелей не может требовать больше того, что ему возвращают. Хранитель должен дать судебную клятву: «Ты у меня оставил лишь это, и я, сохранив имущество, оказал тебе услугу». Такой текст предполагает и возмездный договор хранения с платой по усмотрению сторон, оговоренной при свидетелях.
В «Русской Правде» имеется упоминание о найме рабочих-«мостников» для ремонта и строительства мостов в ХII — ХIII вв.

Появляется категория «наймитов», которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. Что касается семейно-наследственного права, то в XI в. брак стал церковной прерогативой. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния — рождения, смерти. В соответствии с византийским правом существовал довольно низкий брачный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15 лет для жениха. Заключению брака предшествовало, как правило, обручение. Ко времени «Русской Правды» мы не встречаемся со свидетельствами о приниженном положении женщин. Однако верховенство мужчины в христианской семье сохранялось и упрочивалось, становясь частью государственной идеологии.

В наследовании существовали существенные различия в зависимости от принадлежности человека к той или иной ступени иерархической лестницы. Было наследование по закону и по завещанию. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступал в пользу князя. При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего, но на наследников возлагалась обязанность выдать сестер замуж, следовательно, обеспечить их приданым.

Наследство делилось поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба — наложница, то они вместе с ней получали свободу. Все вопросы наследования регулировались целым уставом о наследстве, помещенным в «Пространной Правде» (ст. 90—95, 98—106). В центре уголовного законодательства стоят две категории — преступление и наказание. Само название уголовного права происходит от группы терминов типа «головничество», «головщина»-и т. д., связанных с убийством («за голову») — самой опасной сферой криминальных действий.

Уголовное право. Русская Правда не знала достаточно четкого определения понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Правды преступление — это обида, т.е. причинение материального, физического или морального ущерба определенному лицу. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.
Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева.

В случае совершения преступления несколькими лицами ответственность для соучастников была установлена одинаковой (ст. 41-43 Пространной Правды). Формы вины (умысел, неосторожность) определения не получили. Русская Правда не содержала общих определений в уголовном праве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессистемно, что типично для раннефеодальных правовых документов.

Виды преступлений. Русская Правда не знала понятия государственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, которые позднее так были названы.
Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Древнейшая часть Русской Правды (Правда Ярослава) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание.

Правда Ярославичей в связи с дальнейшим обострением классовой борьбы, учитывая интересы феодалов, отменила обычай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого). За убийство привилегированных людей — «княжих мужей” (дружинников, княжеских слуг — «огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников — 40 гривен. За убийство холопа — 5 гривен как возмещение убытка хозяину.

Русская Правда ничего не говорила об убийстве князя. Другие источники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безоговорочном применении в этом случае смертной казни. Русская Правда различала два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание — поток и разграбление (ст. 17 Пространной Правды), что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества.

Другой вид преступления составляло причинение телесных повреждений. Нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение побоев влекли за собой, по Русской Правде, уплату определенного штрафа князю и так называемого «урока” в пользу пострадавшего. Размер штрафов был настолько велик — 20, 12 гривен (ст. 23, 25, 27, 28, 68 Пространной Правды), что позволяет делать вывод, что потерпевший — феодал.
Такой же вывод необходимо сделать и относительно преступления против чести, оскорбления действием (вырывание бороды, усов, толкание влекли за собой большой штраф — 12 гривен по ст. 67).

Многие статьи Русской Правды посвящались имущественным преступлениям, и прежде всего охране имущества феодалов. Устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей. Суровое наказание следовало за поджог двора и гумна (ст. 83) — поток и разграбление. Русская Правда подробно говорила об ответственности за кражу самых различных видов имущества (скота, зерна, ладьи и т.п.). Высшее наказание — поток и разграбление — устанавливалось за конокрадство.

О преступлениях против семейных отношений и нравственности, церкви и веры Русская Правда не упоминала. О них довольно подробно говорилось в княжеских церковных уставах. Система наказаний «Русской Правды» довольно проста. Высшей мерой наказания были поток и разграбление. Следующей по тяжести мерой наказания была вира. За основную массу преступлений назначалась так называемая «продажа» — уголовный штраф. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись епитимьи. Легкой епитимьей считалось 500 поклонов в день. Епитимьи часто соединялись с государственной карой.

Первичная форма наказания в древней Руси — месть, осуществляемая потерпевшим и его ближними. «Русская Правда» знает месть за убийство, увечья, кровавые и синие раны, удар рукой и кражу. За увечья мстят дети, за раны и побои может мстить лишь сам потерпевший и притом только вслед за нанесением удара. «Русская Правда» Пространной редакции упоминает только о мести за убийство и кражу и не облагает наказанием того, кто ткнет мечом за причиненный удар. Все случаи правонарушений из мести могли подлежать судебной оценке. Суд проверял соблюдение правил мести.

Постепенно ограничиваемая месть все более и более вытесняется системой выкупов.
Выкуп — это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его родственниками потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести.
Упрочившись выкупы слагаются в довольно сложную систему правил. Вмешательство государства повлекло за собой установление штрафов и в пользу власти, и в пользу пострадавших.

Так возникают:

— вира — штраф за убийство, поступающий в пользу князя;

— головничество — плата за голову, поступающая в пользу родственников убитого;

— продажа — штраф за другие правонарушения кроме убийства и увечья (за увечье взималось полувирье), также взимаемый в пользу князя.

В пользу потерпевших от других преступлений помимо убийств, уплачивались урок, протор, пагуба и т.п. За убийство в разбое, поджог, конокрадство назначались разграбление и поток. Разграбление означало насильственное изъятие имущества. Поток же предусматривал различные формы личных наказаний: изгнание, обращение в рабство и даже убийство.

«Русская Правда» ничего не говорит о телесных наказаниях и лишении свободы. Хотя наказание кнутом и применение человековредительских наказаний вряд ли стоит исключать. Что же касается тюрем, то их в древней Руси еще не было. Применялось заточение в «проруб» (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта мера являлась временным ограничением свободы до наступления определенных событий.

Законы и правовые обычаи Киевской Руси в совокупности создали основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т. е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам.

Судебные органы и судебный процесс в Древнерусском государстве.

Судебные органы. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа сло­ва», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так гово­рит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской ад­министрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики су­дебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочислен­ных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киев­ской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных по­жалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведав­шего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обря­дами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами мо­настырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: ус­тановление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе сторо­ны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступа­ет, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследо­вании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским про­цессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхднев­ный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнару­живалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похи­щенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это уда­валось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. По­следний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).

Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступни­ка по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на терри­тории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать ви­новника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски пре­кращались (ст. 77 Пр. Пр.).

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В су­дебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» об­виняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный чело­век, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и бояр­ские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению су­да применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свиде­тельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружа­ли в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы ви­дим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобще­ниям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

«Русская правда» предполагала полную отмену крепостного права.

Вместе с тем решение вопроса о земле было компромиссным. Пестель определил, что половина пахотнойземли должна выполнять социальную функцию предотвращения бедности, для чего она должна находиться вобщинной собственности. А вторую половину земельного фонда планировалось оставить в собственностипомещиков. Помещичья земля предназначалась для сдачи в аренду фермерам -«капиталистамземледельческого класса», которые должны были организовать на ней крупные товарные хозяйства сшироким привлечением наёмного труда.

В целом распределение земли между общиной и помещиками по «Русской Правде» примерносоответствовало сложившимся в то время пропорциям. Так, накануне крестьянской реформы 1861 года пошести типичным крепостническим губерниям (Казанской, Воронежской, Саратовской, Псковской, Новгородской и Симбирской) в фактическом распоряжении крестьян находилось 43,3 % общей площадиземельных угодий. Таким образом, за помещиками должна была сохраниться подавляющая частьзанимаемой ими земли. Сам Пестель думал по этому поводу следующее: русский правда земельный крепостной

Ещё хуже -отдать землю крестьянам.

Здесь речь идёт <…> о капитале и просвещении, а крестьяне неимеют ни того, ни другого.

Несмотря на указанные ограничения, проект Пестеля был для того времени чрезвычайно радикальным. Накануне реформы 1861 г. крестьянская запашка, как известно, занимала лишь одну треть обрабатываемыхземель -две трети земли были под барской запашкой. Пестель же отдавал крестьянам половину всейобрабатываемой в государстве земли, то есть значительно увеличивал крестьянское землепользование посравнению с тем количеством земли, которым крестьяне могли пользоваться при крепостном праве. Крестьянская реформа 1861 г., как известно, ещё отрезала от крестьянского землевладения одну пятуюкрестьянских земель (знаменитые «отрезки») и выселила крестьян «на песочки» (земельные наделы, выделявшиеся крестьянским семьям). Ничего подобного в проекте Пестеля не было.

Таким образом, аграрный проект Пестеля выдвигал требование дать крестьянам значительно больше земли, чем дала спустя три десятилетия правительственная реформа. Отсюда следует, что аграрный проект Пестелягораздо шире, чем реформа 1861 г., открывал дверь именно буржуазному развитию страны.

План ответа:

3. Субъекты и объекты гражданского права

4. Вещные права

5. Обязательства

6. Наследственное право

Субъекты и объекты гражданского права:

Субъектами имущественных отношений в Древнерусском государстве были все свободные люди, включая иностранцев (как правило, купцы). Лишь категории населения, приравненные к рабам (холопы, челядь, робы) не рассматривались в качестве субъектов имущественных отношений, а являлись их объектами.

Гражданская правоспособность возникала с момента рождения, а гражданская дееспособность приобреталась по достижению совершеннолетия (вероятно, в 15 лет).

Девушки приобретали гражданскую дееспособность в ограниченном объеме при замужестве.

Прекращение гражданской правоспособности, исходя из действующих норм, происходило в случае смерти, а также в случае потери личной свободы (приобретения статуса холопа). Ограничение правоспособности следовало, например, за поступлением в монашество (однако это устанавливалось уже нормами церковных Уставов).

Ряд статей РП указывает на то, что вервь (община) могла являться субъектом имущественных отношений. Также субъектом права могли выступать монастыри и церкви (отсутствует в РП).

Объектами правового регулирования являлись вещи и действия третьих лиц, связанные с передачей имущества либо с выполнением услуг.

Отсутствует четкое различие между движимым и недвижимым имуществом (безусловно, существует, но не имеет официального закрепления): главным образом отличаются по степени участия в гражданском обороте (движимое имущество преобладает за счет обилия возможных сделок с его участием: купля-продажа и т.д.). Ни РП, ни другие НПА не предусматривают возможность купли-продажи земли (возможно, такие сделки совершались).

Русская Правда упоминает о существовании категорий имущества, исключенного из оборота частных лиц: мосты (ст.73 к.р. РП), земли по которым проходят торговые тракты – «гостинцы» (ст. 77 п.р. РП)

Вещные права:

Право владения – исторически предшествует праву собственности. Право владение защищается законом: Краткая редакция РП обязывает собственника произвести процедуру свода, в случае обнаружения своего пропавшего имущества, т.к. обнаруженная вещь может находиться у добросовестного владельца и в этом случае поимка вора является особенно важной (ст. 14).

Право собственности – основанием возникновения права собственности являются:

1. Передача права собственности — осуществлялась на основании договоров: купля-продажа, дарение, а также на основании наследования (все эти действия сопровождались определенными порядками и процедурами: свидетели и т.д.).

2. Давность владения – иногда такой способ приобретения права собственности принимал характер завладения, т.к. существовала некая неопределенность в границах владений как частных, так и в границах владений общин.

3. Отделение плодов и приплод – статьи РП указывают на то, что урожай, собираемый на территории феодала, принадлежит этому феодалу.

Прекращение права собственности связывалось с:

1. Передачей права собственности

2. Уничтожением собственности

3. Потерей собственности

4. «Поток и разграбление» — насильственное изъятие собственности по решению суда

РП предполагает наличие общей собственности детей до раздела наследства отца (ст. 99, 100, 102, 103, 108 п.р. РП). До достижения детьми совершеннолетия наследство переходит под управление матери или опекуна (эти лица отвечают за сохранность имущества).

Залоговое право – Древнерусское право не знало института залога в традиционном его понимании, однако мы видим, что РП устанавливает возможность обеспечения исполнения обязательства путем самозаклада, т.е. путем заключения договора закупничества.

Обязательства:

Основанием для возникновения обязательств по РП являлись договор и правонарушение (деликт). К.р. РП устанавливает такой способ обеспечения обязательства должником как выставление «поручника» (поручителя; ст.14)

Обязательства из договоров были наиболее распространенными обязательствами.

Договоры:

1. Купля-продажа – первоначально регулирование данного вида договора происходило посредством обычного права, позднее нормы, регулирующие его, появились в РП. Заключение данного договора требовало наличие двух свидетелей или мытника (наличие этих лиц является доказательством факта заключения договора).

2. Договор займа – закреплялись различные формы заключения договора займа в зависимости от его условий: займ до трех гривен мог осуществляться без присутствия свидетелей, купцы могли кредитовать друг друга без соблюдения большинства общеобязательных обязанностей ввиду их особого статуса, а также сугубо доверительных отношений внутри узких купеческих групп (корпораций). Одной из особенностей договора займа по РП было то, что наличие процентов по займу не являлось обязательным условием для его заключения, несмотря на расцвет ростовщичества (ст. 50 п.р. РП; «Аже кто дает в рез…»).

+ «куны в треть»: либо трехкратное получение процентов без суммы долга, либо двукратное получение процентов + сумма долга (2х50%=100%- кредитор имеет право на получение долга или 3х50% — должник объявляется свободным от долга). Данная норма не касалась краткосрочных займов (до 20%)(ст.53 п.р. РП).

В качестве обеспечения исполнения обязательства РП устанавливала санкции на случай его неисполнения (ст. 47 п.р. РП): обязанность уплатить долг кредитору, а в случае отсутствия имущества – продажа в холопы. Закупничество можно считать разновидностью договора займа.

3. Договор комиссии – договор, заключаемый между купцами. Стороной может выступать купец, являющийся доверенным лицом, заключающим от своего имени, но за счет доверителя торговые сделки («с чужими кунами» или товаром).

4. Договор дарения – упоминается только в одной статье п.р. РП (ст. 93), где речь идет о подарках мужа жене (только движимое имущество). Заключался торжественно, при свидетелях.

5. Договор личного найма – урегулирован статьей 110 п.р. РП, порождал отношения, близкие к холопству: отличие в том, что свободный человек мог заключить договор на срок службы (тиун) (в случае отказа в службы или смерти господина человек освобождался от холопства)

6. Договор мены – из-за насущности и обыденности данного вида договора, он не находит закрепления в законодательстве Древнерусского государства.

7. Договор подряда – упоминается такой вид как «государственный» подряд. Статьи 96, 97 п.р. РП говорят о строительстве городских укреплений, ремонте мостов. Стороны: подрядчик — городник или мостник с отроком (помощником), заказчик – община (городская или сельская).

8. Договор поклажи – основывался на дружеских отношениях сторон: заключался без свидетелей, поклажеприниматель оказывал безвозмездную услугу по хранению поклажедателю. Из-за этого хранитель не нес ответственность за сданное ему на хранение имущество. Правота поклажепринимателя подтверждалась лишь присягой.

Обязательства из правонарушений:

Общая норма, обязывающая возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне, изложена в статье 14 к.р. РП: лицо причинившее вред имуществу обязано заплатить его цену, независимо от того, останется ли имущество у потерпевшего, или причинившего вред. Все имущественные преступления по РП, даже сопряженные с элементами общественной опасности (разбой, пожог) предусматривают возмещение вреда (например, при поджоге – сначала выплачивалось возмещение потерпевшему, а потом преступник подвергался «потоку и разграблению»).

«Головничество» — выплата возмещения вреда в пользу семьи или родственников потерпевшего, в случае убийства (размер не определен в РП). В случае причинения вреда здоровью предполагалось не только возмещение за потерю трудоспособности, но и оплата расходов по лечению. Также оскорбление чести и достоинства женщины (в т.ч. изнасилование) влекло существенное взыскание в пользу потерпевшей, т.к. материальное благополучие девушки зависело от ее замужества.

Наследственное право:

НПА (Договор Руси с Византией 911 г.) Древнерусского государства и, в частности, РП устанавливают два вида наследования: 1) по завещанию (договор с Византией) 2) по закону или обычаю.

Наследование по закону или обычаю – по общему правилу наследование происходило по мужской нисходящей линии. РП устанавливает следующий порядок наследования по закону: дети наследуют только после своих родителей, если в семье был отчим, то дети получали наследство лишь после родного отца. Принцип «сестра при братьях не наследница». При наследовании по закону имущество поступало сыновьям нераздельным: наследники сами решали, делить его или нет, однако при любом разделе дом должен был остаться младшему сыну.

Статьи 90 и 91 п.р. РП регламентируют порядок наследования имущества дочерьми, в случае отсутствия сыновей: из имущества отца (например, смерда) выделялась часть на приданное дочерям, а все остальное поступало князю, вероятно, в качестве выморочного наследства.

— это совокупность правовых норм регулирующих передачу прав и обязанностей умершего к его наследникам.

Общая характеристика:

1. По завещания

2. Существует два порядка наследования (для бояр, для смерда)

3. Регламентируется наследование прав вдовы

Наследование по завещанию:

1. Сохраняет обычай делать завещательное распоряжение

2. Наследователь имел право по своему произволу назначать наследника и распределять между ними свое имущество

Наследование по закону:

1. Наследство в первую очередь делилось между сыновьями

2. При наличии сыновей дочери не имеют право на наследование

3. Младший сын имел приемущество перед старшими

4. Наследуют только дети рожденные в браке

5. Источники не упоминают о наследовании восходящих (мать) и боковых (брат, сестра) родственников.

6. Регулировалось наследование супруга

А. после смерти мужа наследством управляет жена

Б. вдова не наследовала, а выделялась «часть» (выдел)

В. пока вдова не вышла замуж, она управляет имуществом на правах главы семейства

Г. воля вдовы должна соблюдаться даже при протесте детей против его руководства

Д. при растрате имущества вдова должна возместить ущерб при вторичном замужестве

7. регулировались права и обязанности наследника:

А. отвечали по обязательствам наследодателя

Б. на сыновей возлагалась обязанность выдать сестер замуж

В. на наследников возлагалась обязанность выделить часть имущества церкви на помин души.

8. регулировалось наследование выморочного имущества

А. у светских людей- к князю

Б. церковных людей – церкви

Т.о. статьи о наследстве свидетельствуют о серьезном развитии правовых институтов в ДР.

Семейное право Древнерусского государства

— это отрасль права, которая регулирует семейные отношения, личные, имущественные отношения внутри семьи.

I. Порядок заключения брака

1. до принятия христианства, преобладали следующие формы брака:

— покупка невесты (вены)

— кража невесты (умыкание)

— пленение невесты

— соглашение

2. моментом заключения брака признавались:

— покрытие головы невесты платком невесты

— снятие обуви женихом

3. после принятия христианства вводится церковная форма брака.

4. церковному браку предшествовал брачный сговор (обручение)

5. условия вступления в брак:

А. отсутствие кровного родства

Б. душевного родства

В. минимальный возраст мужчины 14-15 лет; женщины 13-15 лет

Г. согласие родителей на брак

6. препятствия для заключения брака:

— исповедование другой религии

— отлучение от церкви

— самовольное расторжение предыдущего брака (роспуст)

— состояние в 3-ем браке

7. требование Византийского законодательства на Руси не всегда применялось

II. Признание брака недействительным и развод.

1. Признавался недействительным в случаях (см. условия вст. в брак)

2. Развод был возможен в случаях:

— при нарушении супружеской верности

— покушались на жизнь супругов

— вступление в монашество

3. основания при которых жена может просить развода:

— государственная измена

— если муж содержит в доме сожительницу

4. другие поводы:

— порча жены

III. Личные имущественные отношения супругов

— сохранение супружеской верности обязательно

— положение жены определялось положением мужа

— был возможен спор м\у мужем и женой

А. приданое

Б. после смерти жены ее имущество шло наследникам

В. закреплял ответственность жены за вину и долги мужа

IV.Установление и прекращение родительской власти

1. До принятия христианства, не делалось различий м\у детьми рожденными от жены и рожденными от наложницы

2. С принятием христианства дети прижитые вне брака считались незаконными

А. теряли право на наследство

Б. невозможно усыновление детей родителями после заключения брака.

3. источники не содержит сведения об усыновлении как способа установления родительской власти

4. прекращение родительской власти связанно:

А. с выходом замуж

Б. с достижением сыновьями того возраста когда они могли кормиться самостоятельно

V. Личные и имущественные отношения родителей и детей

1. неограниченная власть над детьми, имели как отец так и мать

2. дети находились как в личной, так и имущественной зависимости от родителей

А. распоряжались брачной судьбой своих детей

Б. родители продавали своих детей за долги

В. потоку и разграблению подвергались все члены семьи

VI. Опека

1. Могла устанавливаться в случае смерти отца

2. Опекунами могли быть ближайшие родственники

3. Имущество опекаемых передавалось опекуну при свидетелях

4. Разрешается опекуну использовать полученное имущество

5. Опекунская деятельность была возмездная (получая прибыль)

6. Ущерб, причиненный опекуном возмещался опекаемым

7. Прекращение опеки определялось не достижением определенного возраста, а при достижение зрелости

8. Находились в юрисдикции церкви

Т.о. с введения христианства на Руси устанавливается моногамие, безправие внебрачных детей, затрудненность развода, жестокие наказания за внебрачные связи.

Добавить комментарий