Нормативные источники

Законодательство — вид исторических источников, объединяющий нормативные документы, санкционированные верховной властью. Материалы российского законодательства XVIII-XIX вв. активно используются в исторических и историко-юридических исследованиях, но при этом они остаются почти не изученными как целое, как законодательная система. В исторических исследованиях чаще всего используются законодательные источники, отбираемые тематически в соответствии с проблематикой исследования. Параллельно накапливайся опыт изучения отдельных законодательных актов — истории их Разработки, обсуждения, принятия, публикации.

Законодательство относится к тем видам источников, которые не возникают в новое время, а переходят из предыдущего периода. Однако законодательство нового времени приобретает ряд новых черт, рассмотрению которых и уделяется преимущественное внимание в данной главе. Поскольку свойства законодательства нового времени определяются в России на протяжении XVIII в,, этому периоду уделяется преимущественное внимание. Сразу же отметим, что законодательство XVIII в. отличается рядом особенностей, которые обусловлены двумя группами причин.

Во-первых, в это время возникают и проходят длительный и противоречивый путь становления те его особенности, которые можно определить как особенности законодательства нового времени, с одной стороны; а с другой стороны, российское законодательство приобретает ряд характеристик, свойственных законодательству империи и сохраняющихся в российском законодательстве не только в XIX в., но и на протяжении большей части XX в. Во-вторых, законодательство XVIII в. обладает целым рядом специфических черт, что обусловливает необходимость его специальной разработки.

В XVIII в. распространяется «философское направление» в законотворчестве, которому свойственна «мысль о возможности произвольно устраивать правовую жизнь посредством новых законов», что способствует значительной активизации законотворчества и расширению сферы законодательного регулирования, а также тематики законодательства.

Характерная черта законодательства нового времени — регламентированная публикация законодательных актов — находит в XVIII в. оригинальное преломление. Если взять ситуацию XVIII в. в сфере информирования населения, то можно предположить, что при зародышевом состоянии газетного дела законодательные акты во многом выполняли функцию средства информации. По крайней мере, ни один другой источник XVIII в. не может быть сопоставлен с законодательством по распространенности. Это подтверждается возникновением и достаточно широким распространением в XVIII в. такой разновидности законодательных актов, как манифесты.

Историография

Наиболее существенные заслуги в изучении законодательства как источника права принадлежат историкам права XIX — начала XX в. История права в XIX в. была одной из быстро развивающихся научных дисциплин. Среди разнообразных теорий происхождения права (теологическая, рационалистическая, «естественного права»), противоборствовавших в XVIII — начале XIX в. в России, как и в Германии, распространялась историческая концепция, изучение которой, в том числе и в русле исследования идейной борьбы «западников» и «славянофилов» и более поздней концепции «евразийства», представляет самостоятельный интерес.

Суть исторического подхода к проблеме происхождения права формулировали многие авторы. В частности, М.Ф. Владимирский-Буданов, отмечая кризис господствовавшей в XVIII в. теории «естественного права», писал: «После переворота XVIII в. и разочарования, постигшего европейское общество в первой четверти XIX в., нельзя уже было признать истинным выражением права ни законы действующие, ни право философски построенное; оставалось признать таким право, исторически данное (т. е. выразившееся в целой истории какого-нибудь народа)». Аналогичную мысль находим у Н.П. Загоскина: «…право не должно и не может быть рассматриваемо ни как исключительный императив разума, ни как исключительный продукт природы, ни как результат непосредственной творческой деятельности человека… право каждого отдельного народа — есть продукт всей предшествовавшей исторической жизни его и… единственным источником права является правовое сознание народа, представляющееся органической частию всего его мировоззрения». Но наиболее резко историческую концепцию происхождения права сформулировал И.Д. Беляев, что, учитывая его славянофильское мировоззрение, легко объяснимо: «Самостоятельное общество, пока оно самостоятельно, не может подчиниться чуждым законам, принесенным со стороны; подчинение чуждым законам есть уже явный признак падения общества. Законы должны вытекать из исторической жизни народа. Связь между законом и внутреннею историческою жизнью народа так неразрывна, что ни изучение законодательства не может быть вполне понятно без изучения внутренней жизни народа, ни изучение внутренней жизни — без изучения законодательства».

Законодательство в историко-правовых исследованиях рассматривается как один из источников права, и в общих курсах истории права ему уделяется большее или меньшее внимание, в первую очередь в работах В.Н. Латкина. В его «Учебнике русского права периода империи (XVIII-XIX ст.)», имеющем весьма традиционную структуру: государственное право, уголовное право, гражданское право, судопроизводство, — значительное место отводится «внешней истории права». В «Лекциях по внешней истории русского права: Московское государство — Российская империя» В.Н. Латкин под «внешней историей русского права» понимает историю законодательных памятников, а под «внутренней историей права» — историю юридических норм и институтов. «Внешняя история права», по мнению исследователя, «показывает причины появления законодательных памятников, время и порядок их издания: затем источники, внешний состав и содержание памятников и, наконец, их соотношение с другими, как предшествующими им, так и последующими за ними памятниками». Вслед за Ф.И. Леонтовичем, В.Н. Латкин формулирует схему разбора законодательных памятников. Во-первых, надо рассмотреть историю «каждого памятника в отдельности», указав «причины издания памятника — мотивы и цели, руководившие законодателем при издании памятника; элементы, легшие в основание памятника, или его источники; редакцию памятника, т. е. как он составлен, в какое время, при участии каких лиц, учреждений и вообще органов законодательной власти; дальнейшую судьбу памятника — силу и действие его в последующие эпохи развития законодательства; наконец, научную обработку и литературу памятника». Во-вторых, «систему и содержание памятников», причем «само содержание их настолько может быть предметом исследования в этой части науки, насколько это необходимо для общего знакомства с памятниками». И наконец, в-третьих, необходимо «показать общее значение каждого памятника в целой системе современного законодательства, чтобы таким образом яснее определить общее направление законодательства известной эпохи». Как мы видим, задачи изучения памятников законодательства, по Леонтовичу-Латкину, относимые В.Н. Латкиным к «внешней истории права», во многом совпадают с задачами источниковедческого анализа. Таким образом, внешняя история права, рассматривая закон, как памятник известной эпохи, исследуя списки его, критически доказывая достоверность, подлинность или подложность его, разлагая его на составные элементы и пр., этим самым работает, так сказать, для очистки материала, оперирование над которым составляет функцию внутренней истории».

Определенное внимание законодательству как источнику при изучении истории русского права уделял Н.П. Загоскин. Надо отметить, что труд Н.П. Загоскина задумывался как чрезвычайно обширный. Планировалось двенадцатитомное исследование, которое должно было охватывать период до конца правления Александра П. В соответствии с замыслом исследованию предпослана объемная вводная часть, в которой автор стремился упомянуть все источники (хотя бы на уровне видов и типов), которые могли быть полезны при изучении истории русского права: вещественные памятники, летописи и хронографы, памятники государственного и юридического быта, памятники письменной и устной словесности, записки и письма современников, сказания иностранцев. Законодательные источники он относил к «памятникам государственного и юридического быта». По мнению Н.П. Загоскина, законодательные памятники -«памятники юридического быта в тесном смысле этого понятия». Сюда же он включал архивные материалы и их публикации, «Архив Государственного Совета», «Доклады и приговоры Правительствующего Сената», акты фамильных архивов и пр. Но из законодательных актов рассматриваемого нами периода автор упоминает лишь Полное собрание законов Российской империи, отмечая его неполноту.

К аналогичному корпусу источников в «Обзоре истории русского права» обращался М.Ф. Владимирский-Буданов. Автор отмечал, что «прежде эта наука именовалась историей законодательства, и в соответствии с этим излагала лишь сведения о законодательных памятниках прошлых времен. Теперь же в содержание ее входит изложение не только норм, установленных в законе, но и существовавших помимо закона (в обычном праве)». И далее: «Источники истории русского права — те же, что и источники самого права, т. е. обычай и закон. Памятниками обычного права являются все памятники русской истории (летописи, записи, акты, отчасти литературные памятники), а равно живое обычное право и юридические пословицы. Памятниками законов служат: договоры (международные и внутренние), уставы и указы (отдельные законы) и кодексы».

Итак, историки права, обращаясь к законодательным актам как к одному из источников права (наряду с обычаем, отразившимся преимущественно в нарративных источниках) и в силу этого как к источникам по истории права, использовали законодательство XVIII-XIX вв. лишь в незначительной степени, подходя к его исследованию почти так же, как к исследованию законодательства предшествовавших эпох, т. е. рассматривая отдельные законодательные акты, в лучшем случае упоминая в качестве обобщающих категорий некоторые их разновидности, и сосредоточиваясь на проблемах кодификации. Однако наблюдения и выводы, сделанные при изучении истории права преимущественно исследователями XIX — начала XX в., весьма ценны и для исследования истории законодательства. Это, в первую очередь, наблюдения над изменением соотношения обычая и закона как источников права и выводы о его причинах и следствиях, которые позволяют опираться на историко-правовые исследования при характеристике нового этапа в истории российского законодательства.

Закон: попытки определения понятия

Основная сложность при изучении законодательства XVIII-XIX вв. состоит в том, что в историко-правоведческих исследованиях не сформировано понятие «закон» применительно к рассматриваемому периоду. Это, естественно, является следствием отсутствия четкого определения понятия самим законодателем. Историки права давали самые общие определения понятия «закон». Все исследователи отмечали, что в законодательстве оформляется воля императора. Г.В. Вернадский пишет: «Начиная с Петра Великого, единственным источником права делается воля законодателя; это период правотворчества императорских указов…». Более четко определял закон М.Ф. Владимирский-Буданов: «В период империи установилось понятие о законе как о воле государя, правильно объявленной». На постепенную выработку порядка «объявления воли» императора обращал внимание и Г.В. Вернадский, который писал: «…сами государи стремились установить незыблемые формы для отправления своей законодательной деятельности». Это проявилось в том, что «…определена была непременная форма публикации и регистрации законов — через Сенат…» и «постепенно делались попытки установить особую непременную форму для предварительной подготовки или особой прочности юридического бытия группы наиболее существенных законодательных актов».

Идеологизированное, но столь же общее определение закона дает Б.М. Кочаков в работе, опубликованной в 1937 г.: «Закон, являясь общеобязательной, созданной государственной властью нормой, есть… определенное, в результате классовой борьбы созданное выражение воли господствующего класса, определенное орудие классовой политики государства…». Работа Б.М. Кочакова интересна тем, что общее положение автор конкретизирует, исходя из характера эволюции центральной власти, с укреплением которой «…появляется необходимость в дифференциации правительственных распоряжений», тогда «закон — это уже определенный вид распоряжения, это — указ, издаваемый определенным порядком». Однако в XVIII в., по мнению Б.М. Кочакова, в России не было точного понятия закона — господствовал «царский указ» и существовало стремление, остававшееся на протяжении XVIII в. безуспешным, выделить из всего многообразия указов те, которые по их юридическому действию можно было бы рассматривать как законы. В XIX в. поиск формальных критериев разделения закона и указа продолжался, и шел он, главным образом, по пути фиксации законодательной процедуры. Формальным признаком закона со времен Петра I оставалась царская подпись, но это правило в XVIII в. нарушалось «объявленными указами», а в XIX в. также и законами Государственного Совета, одобряемыми словесно.

Таким образом, при различии исходных посылок определения понятия «закон» и М.Ф. Владимирский-Буданов, и Г.В. Вернадский, и Б.М. Кочаков выделяют два критерия: во-первых, наличие подписи императора и, во-вторых, фиксированный порядок принятия, вырабатывавшийся постепенно на протяжении XVIII-XIX вв.

Теоретически понятие «закон» и проблему различия закона и указа в XIX в. разрабатывал Н.М. Коркунов. В «Лекциях по общей теории права» он в теоретическом ключе поставил проблему отличия естественно-научных и юридических законов. В работе «Указ и закон» Н.М. Коркунов подходил к определению закона, отталкиваясь от исторического развития понятия власти и принципа разделения властей. Исследователь отмечал, что говорить об отличии закона от указа можно лишь в том случае, если исполнительная власть отделена от законодательной. По его мнению, в российском законодательстве «…со словом указ не соединяется точно определенного значения. До учреждения министерств указами назывались все вообще акты всех органов власти, обращенные к подчиненным им местам и лицам». Для Н.М. Коркунова указ в XIX в. — научная абстракция, собирательное название для «всех общих правил, установленных в порядке управления».

Итак, четкого определения понятия «закон» и критериев для отделения закона от прочих распоряжений верховной власти в российской историко-правовой науке выработано не было. По-видимому, это в принципе неразрешимая задача, поскольку теоретически разграничить закон и административное распоряжение можно только когда исполнительная власть отделена от законодательной (и здесь мы вполне согласны с Н.М. Коркуновым), чего в российской истории не было не только в XVIII-XIX вв., в условиях самодержавной империи, но и на протяжении большей части XX в.

Обществознание, 10 класс

Урок 26. Источники права

Перечень вопросов рассмотренных на уроке:

  1. Источники права.
  2. Нормативно-правовой акт. Прецедент.
  3. Правовой обычай.
  4. Договор

Тезаурус:

Источники права – это официально закрепленные формы внешнего выражения содержания права, обязательные для всех.

Подзаконный акт – правовой акт органа власти, имеющий более низкую юридическую силу, чем закон.

Юридическая сила – свойство официального документа, придаваемое ему издавшим его органам и порядкам оформления.

Форма права – внешняя форма выражения права.

Правовой обычай – исторически первая форма права.

Судебный прецедент – судебное решение по конкретному юридическому делу.

Нормативно — правовой акт – это выраженный в письменной форме официальный документ, принятый компетентными государственными органами и содержащий нормы права.

Естественное права – это прирожденные и неотчуждаемые права человека, которые официально признаны государством и закреплены в его Конституции.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Боголюбов Л.Н., Ю. И. Аверьянов. Обществознание. 10 класс. Учебник для общественных организаций М.: Просвещение, 2014. – С. 207-217.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Источником права является объективная реальность. Его начало заложено в человеческой жизни. Когда право приобретает юридическую силу, у него должна быть доступная форма выражения. Формой права называют внешнюю форму выражения права. Источники права – это официально закрепленные формы внешнего выражения содержания права, обязательные для всех. За все время существования права, было произведено много разных форм его закрепления. Группа основных источников права состоит из следующих элементов: правовой обычай, судебный прецедент, нормативно-правовой акт и естественные права. Правовой обычай – это первая форма права в истории. Правовой обычай широко использовался в эпоху феодализма, а возник он в глубокой древности. Его можно считать обычаем, санкционированным государством.

Судебный прецедент еще принято называть юридическим прецедентом. Иными словами – это право судей или судебное право. В данном случае прецедент является судебным решением по определенному юридическому делу. В таких странах как Англия, США, Канада, Австралия судебный прецедент является одним из важных источников права.

Нормативно-правовой акт – это официальный документ, выраженный в письменной форме, который принимается компетентными государственными органами. Естественные права – это врождённые и права человека, официально признанные государством и закрепленные в Конституции РФ. Сферы общественной жизни, можно назвать предметами ведения, находящиеся в распоряжении одной или другой власти. Нормативные акты делятся на 2 вида: законы и подзаконные акты. Основой такой классификации послужила юридическая сила нормативного акта. Юридическая сила – свойство официального документа, придаваемое ему издавшим его органам и порядкам оформления.

Нормативно-правовые акты издаются органами местного самоуправления в форме решений. Закон – это нормативно – правовой акт, который принимается органами законодательной власти и обладает высшей юридической силой. Все законы РФ по своей компетенции подразделяются на федеральные законы ( действия идут на всей территории страны) и законы субъектов РФ (масштаб их действия – только территория субъекта Федерации). Так же по значимости законы принято разделять на четыре группы: 1) На самой вершине находится Конституция РФ. Это основной закон государства; 2) На ступеньку ниже располагаются федеральные конституционные законы. Они регулируют вопросы, относящиеся к правовым основам государства; 3) В третью группу входят текущие федеральные законы. Они регулируют всю массу остальных важнейших сторон общественных отношений. 4) Законы субъектов Федерации.

Подзаконный акт – правовой акт органа власти, имеющий более низкую юридическую силу, чем закон. Подзаконные акты исходят не от законодательной власти. Их принимают органы исполнительной власти.

Высшее положение в иерархии подзаконных актов как источников права занимают указы и распоряжения Президента РФ. Правительство РФ, а так же правительство субъектов Федерации, издают нормативные акты в форме постановлений. Министерства, федеральные службы, агентства и другие центральные ведомства издают инструкции и постановления. Все остальные законы и подзаконные акты должны приниматься и издаваться только в соответствии с Основным законом, они не могут ему противоречить.

Разбор типового контрольного задания.

  1. Что называется официально закрепленной формой внешнего выражения содержания права?

Варианты ответов:

1) форма права;

2) закон;

12345

Тема

Источники (формы) права

1. Понятие источника (формы) права, их классификация

2. Виды источников права в Республике Беларусь

3. Понятие и виды нормативного правового акта в Республике Беларусь

4. Понятие и классификация законов Республики Беларусь

5. Виды подзаконных нормативных правовых актов Республики Беларусь

Понятие источника (формы) права, их классификация

Для того, что бы регулировать общественные отношения право должно получить внешнее выражение.В юридической науке формы, с помощью которых государственная воля становится правовой нормой, обозначаются термином «источники права». Иногда синонимом этого термина выступает понятие «формы права».

Под источниками права понимают:

1) источники права в формальном смысле (формы права);

2) источники права в материальном смысле (объективные условия жизни общества, которые влияют на формирование права, необходимость правового регулирования);

3) источники знаний о праве (тексты законов прошлых эпох, летописи, исторические хроники);

4) источники права в идеологическом смысле (правосознание, идеи, доктрины).

Источники (формы) права – это способы официального выражения, закрепления правовых норм, придания им общеобязательной юридической силы.

В целом в различных правовых системах существуют следующие источники права: правовой обычай, нормативный правовой акт, юридический (судебный) прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы права, идеи и доктрины, религиозные тексты.Каждая правовая система признает одновременно несколько источников права. При этом их значение может варьироваться в зависимости от специфических черт правовой системы (правовой семьи), от особенностей национального права, от отрасли права.

1. Исторически первой формой права (или источником права в формальном смысле) является правовой обычай. Под правовым обычаем понимается правило поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного правила.

Обычай был основным источником права на ранних этапах развития рабовладельческого и феодального строя. Известны были, например, такие перешедшие из родового строя обычаи, как талион (причинение виновному такого же вреда, который нанесен им), вира (штраф за убийство человека). Ряд источников права того времени представлял собой главным образом систематизированные записи наиболее важных правовых обычаев.

По мере развития централизации и укрепления государственной власти сфера применения обычая сужается. Он начинает либо совсем вытесняться как регулятор поведения, либо интегрироваться в национальные системы права.

Государственное санкционирование обычая производится двумя способами:

1) путем указания на обычай в нормативно-правовом акте (отсылки к обычаю);

2) использование обычая в качестве нормативной основы судебного решения.

В том случае, если правило обычая полностью воспроизведено в тексте нормативного правового акта или положено в основу судебного прецедента, он становится частью законодательства или прецедентного права и перестает быть самостоятельным источником права.

Обычное право господствовало на ранних этапах развития правовых систем. Однако оно используется и в современных правовых системах США, Англии, ФРГ, в мусульманском праве. Велико значение обычая в развивающихся странах Азии, Африки и Океании. Источником международного права обычай признан Конвенцией ООН о международной купле-продаже товаров 1980 г.

2. Во всех правовых системах под нормативным актом понимается акт правотворчества, исходящий от компетентного государственного органа и содержащий нормы права. Он рассчитан на регулирование заранее неограниченного числа случаев и действует непрерывно. Этими признаками нормативный акт отличается как от актов применения права (где речь идет о приложении нормы к конкретному случаю, конкретному лицу), так и от актов толкования права (где речь идет о разъяснении того, как нужно понимать уже действующую норму).

Нормативный акт имеет определенные преимущества перед другими источниками права. Во-первых, государственные органы имеют большие координационные возможности для выявления общего интереса. Во-вторых, в силу определенных правил изложения нормативный акт является лучшим способом оформления устоявшихся норм. В-третьих, на него легко ссылаться при разрешении дела, вносить необходимые коррективы, осуществлять контроль за его исполнением.

Нормативный акт является наиболее распространенным и, более того, даже классическим и первостепенным источником права для всех стран, объединяемых в систему «континентального права». В этих странах нормативные акты составляют определенную иерархическую систему, на верхней ступени которой стоят конституции и законы (конституционные и обыкновенные).

Нормативный акт является источником права и в странах общего права. Но акценты применительно к значимости источников здесь смещены в сторону судебной практики, в процессе которой создается единообразное решение аналогичных дел судами.

3. Юридический прецедент (судебный или административный) – это решение судебного или административного органа, которое послужило образцом при рассмотрении аналогичных дел и стало юридическим правилом. В сфере управленческой деятельности государства источником права может быть административный прецедент. Под судебным прецедентом понимается судебное решение, фактически используемое в качестве образца при аналогичных обстоятельствах. В странах, где судебный прецедент признан обязательным, он является источником права. Можно сказать, что с помощью прецедентов суды официально закрепляют уже фактически сложившиеся в обществе нормы. Суд может создавать прецедент, как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями.

Судебный прецедент — один из важнейших источников права в Англии, США, Канаде, Австралии, то есть там, где воспринята система англо-саксонского права. Во всех этих странах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах.

Однако в разных странах даже одной правовой семьи судебный прецедент применяется по-разному. Правило прецедента в Англии, например, связано следующими положениями: 1) решения, вынесенные палатой лордов, обязательны для всех судов; 2) решения, принятые апелляционным судом, обязательны как для всех нижестоящих судов, так и для самого этого суда (кроме уголовного права). В США правило прецедента не действует так жестко в силу особенностей федеративного устройства страны. Во-первых, Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут таким образом изменить свою практику. Во-вторых, штаты независимы, и правило прецедента относится к компетенции штатов лишь в пределах судебной системы конкретного штата

В странах романо-германской и примыкающих к ней систем права судебные решения обладают известным авторитетом. Однако, кроме чрезвычайных случаев, они не рассматриваются как источник права.

4. В некоторых случаях способом установления норм права может быть договор. Он представляет собой содержащее правовые нормы соглашение между различными субъектами права. Такие договоры не только устанавливают права и обязанности сторон, но могут быть направлены и на установление норм права, которым обязуются на будущее время подчиняться их участники.

Нормоустанавливающее значение договоров признается во всех правовых системах. Однако нужно отличать договор как источник права (нормативный договор) от правового договора как индивидуального юридического акта (например, договор купли-продажи в гражданском праве), который устанавливает не юридические правила, а конкретные юридические права и обязанности конкретных субъектов. Нормативно-правовым договором выступает двустороннее или многостороннее соглашение субъектов права, которое содержит нормы права.

Наибольшее значение договор как источник права имеет для международного и конституционного права. Получает распространение в сфере гражданского и трудового права.

5.В некоторых странах своеобразным источником права признаются общие принципы, то есть исходные начала правовой системы. Например, юристы стран как континентального, так и общего права при отсутствии законодательной нормы, обязательного прецедента или обычая могут ссылаться на принципы справедливости, доброй совести, социальной направленности права. Гражданским кодексом Греции, например, осуществление какого-либо права запрещается, если оно «превышает пределы, установленные доброй совестью или добрыми нравами или социальной и экономической целью права”.

Указание на возможность апеллировать к общим принципам права как к его источнику иногда закрепляется в законодательном порядке. Гражданский кодекс Испании, например, среди источников права прямо называет общие принципы, вытекающие из испанских кодексов и законов.

Общие принципы права отнесены к числу источников между народного права статьей 38 Статута Международного суда. Эта статья гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет… общие принципы права, признанные цивилизованными нациями».

6. Идеи и доктрины. Мнения ведущих ученых-юристов в большинстве правовых систем не образуют право в собственном смысле слова. Однако в формировании модели правового регулирования значение научных работ в области права всегда было довольно велико. Законодатель часто учитывал те тенденции, которые фиксировались в доктрине. В романо-германской правовой семье основные принципы права были выработаны именно в университетских стенах. Роль доктрины в современных условиях чрезвычайно важна в совершенствовании законодательства, в создании правовых понятий и в методологии толкования законов.

В то же время истории развития права известны случаи, когда юридическая доктрина воспринимается как непосредственный источник права. Так, в англоязычных странах судьи нередко основывают свои решения ссылками на труды английских ученых.. Мусульманское право вообще основано на принципе авторитета; в связи с чем заключения древних юристов, знатоков ислама имеют официальное юридическое значение.

7. Религиозные тексты. Такие источники права наиболее характерны для мусульманского права, в целом имеющего религиозную основу.

Классификация источников права по юридическому значению:

1. Нормы международного права — международные договоры, конвенции, соглашения.

2. Конституция (Основной Закон — принимается на референдуме, имеет высшую юридическую силу.

3. Федеральные конституционные законы — законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию.

4. Федеральные законы — акты высшей юридической силы — раскрывают и уточняют основные понятия и принципы, содержащиеся в Конституции. Законы не могут противоречить Конституции.

5. Нормативные указы президента — содержат нормы права (эти указы рассчитаны на многократное применение).

6. Нормативные акты правительства России и правительств республик в составе России (постановления, решения).

7. Нормативные акты министерств, государственных комитетов, комитетов и ведомств (положения, приказы, инструкции).

8. Конституции республик в составе РФ и уставы других субъектов Федерации — не могут противоречить Конституции РФ и федеральному законодательству.

9. Законы субъектов Федерации и нормативные акты органов власти субъектов Федерации — они не могут противоречить Конституции РФ и федеральному законодательству. В отличие федеральных законов действуют только на территории субъекта Федерации.

10. Нормативные акты местных органов самоуправления.

11. Локальные нормативные акты — издаются администрациями предприятий, учреждений, организаций (приказы, инструкции, соглашения, коллективный договор, положения, правила внутреннего трудового распорядка).

12. Обычай — исторически сложившееся правило поведения, соблюдаемое в силу привычки. В мусульманских странах обычай — источник права на уровне шариата.

13. Моральные и этические нормы — создаются общественным мнением и этим же мнением оберегаются, являются основанием для разработки и совершенствования законодательства.

Добавить комментарий