Нравственные находят выражение в его принципах. Правовые принципы имеют нравствен-ную основу. В ней выражаются определенные нравственные требования, этические нормы, дей-ствующие в обществе.
Судебная этика – это наука о применении общих норм нравственности в специфических ус-ловиях деятельности судей, прокуроров, адвокатов, об осуществлении нравственных принципов и требований в расследовании, рассмотрении и разрешений уголовных и гражданских дел.
Нравственные принципы уголовного процесса:
1. Принцип гуманизма означает уважение к человеку, чуткое и внимательное отношение к нему;
2. Принцип объективности – требование поступать по совести, которое подсказывает образ дей-ствия в уголовном процессе;
3. Принцип справедливости – необходимость неустрашимо, честно и бескорыстно служить зако-ну, правде и истине;
4. Принцип идейности означает преданность своему делу, профессиональному долгу, что обязы-вает юристов постоянно и неуклонно обеспечивать строгое соблюдение и правильное приме-нение законов, выполнение задач уголовного процесса, принятие законных, обоснованных ре-шений и избрание законных, обоснованных позиций по делу.

Характерной особенностью уголовного судопроизводства является то особое значение, которое придается нравственным категориям и принципам при учреждении и применении его норм. Понятие и установление морали как формы общественного сознания, утвердившиеся в обществе представления о таких этических категориях, как добро и зло, честь, достоинство, справедливость, не могут не влиять на поведение людей; они должны учитываться и правовым регулированием деятельности и отношений участников уголовного судопроизводства, практикой применения норм уголовного процесса.

Сферы действия норм морали и уголовно-процессуальных запретов и установлений в ряде случаев совпадают, их исполнение нередко соответствует конечным целям уголовного процесса и общепризнанным принципам нравственности. Общность этих понятий выражается и в том, что многие требования морали включаются в установления уголовно-процессуального права. Использование законом таких оценочных этических категорий, как например, «беспристрастность» (ст. 25 УПК), «несправедливость» (ст.ст. 484, 489 УПК) и др., позволяет насыщать уголовно-процессуальные нормы нравственным содержанием, неизменно влияет на нравственное сознание участников уголовного судопроизводства, их взаимоотношения в уголовном судопроизводстве.

Специфика уголовно-процессуальной деятельности предполагает возможность вмешательства должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, в сферу личной жизни граждан. Поэтому законодатель, опираясь на установления морали, стремится минимизировать отрицательные последствия этих действий, устанавливая особые правила их производства и оценки их результатов. Так, общепринятым считается предположение о добропорядочности каждого лица, несовершении им предосудительных с точки зрения морали и закона деяний. Поэтому принцип презумпции невиновности требует, чтобы каждый считался невиновным до опровержения установленными законом способами этого предположения. И любые сомнения в достоверности данных о виновности лица должны толковаться в его пользу.

Как известно, любой отказ от дачи свидетельских показаний, вне зависимости от родственных и близких отношений различных лиц, ранее трактовался уголовным законодательством как уголовное преступление, несмотря на явную несогласованность этого положения с общепризнанными нормами нравственности. Ныне уголовно-процессуальный закон, устраняя это противоречие, закрепляет положение, по которому на обвиняемого, подозреваемого не может быть возложена обязанность давать показания, а также близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого могут быть допрошены в качестве свидетелей или потерпевших об обстоятельствах, касающихся подозреваемого, обвиняемого только с их согласия (ч. 3 ст. 46 и 48, ст. 116 УПК).

В обществе воспитанных и культурных людей считается безнравственным подслушивать чужие разговоры, читать чужие письма, осуществлять другие действия, представляющие вмешательство в личную жизнь человека. Поэтому ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых и иных сообщений представляют собой исключения из общего правила, требуют особого процессуального режима разрешения подобных действий и их проведения. Закон запрещает несанкционированное распространение сведений об обстоятельствах личной жизни гражданина, способное нанести ущерб здоровью гражданина, необоснованно причинить ему физические и нравственные страдания.

Утверждающими представление о соблюдении нравственных требований уголовно-процессуальной деятельности следует считать такие её результаты, как назначение виновному в совершении преступлений справедливого наказания, реабилитация необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального ущерба.

Аморальным и, как правило, незаконными признаются такие действия лиц, осуществляющих дознание, следователей, прокурора, когда применяемые ими средства и способы не отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам. Запрет на применение этих методов в уголовном судопроизводстве включается в регламентацию проведения следственных и судебных действий. Так, общими условиями доказывания признается недопустимым применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 2 ст. 88 УПК).

Общим положением уголовно-процессуального права признается провозглашение принципом уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности (ст. 17 УПК). Этой нормой утверждается основное требование нравственности, когда запрещается в ходе уголовного судопроизводства осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. Этой же нормой в УПК воспроизводится положение ряда международно-правовых документов, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др., о запрете подвергать участников уголовного судопроизводства насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Нравственные находят выражение в его принципах. Правовые принципы имеют нравственную основу. В ней выражаются определенные нравственные требования, этические нормы, действующие в обществе.

Судебная этика — это наука о применении общих норм нравственности в специфических условиях деятельности судей, прокуроров, адвокатов, об осуществлении нравственных принципов и требований в расследовании, рассмотрении и разрешений уголовных и гражданских дел.

Нравственные принципы уголовного процесса:

• 1. Принцип гуманизма означает уважение к человеку, чуткое и внимательное отношение к нему;
• 2. Принцип объективности — требование поступать по совести, которое подсказывает образ действия в уголовном процессе;
• 3. Принцип справедливости — необходимость неустрашимо, честно и бескорыстно служить закону, правде и истине;
• 4. Принцип идейности означает преданность своему делу, профессиональному долгу, что обязывает юристов постоянно и неуклонно обеспечивать строгое соблюдение и правильное применение законов, выполнение задач уголовного процесса, принятие законных, обоснованных решений и избрание законных, обоснованных позиций по делу.

Размещено на Аllbest.ru

Нравственные основы в уголовном праве

Уголовное право является самостоятельной отраслью единой правовой системы, которая представляет собой совокупность однородных норм высшего органа государственной власти, которые содержат описание признаков, позволяющих правоприменителю признавать деяние преступлением, и определяют основание и пределы уголовной ответственности, а равно условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года основывается на принципах законности, равенства граждан всех перед законом, принципах вины, справедливости и гуманизма. Эти принципы уголовного права выражают основополагающие идеи, в соответствии с которыми создается и функционирует эта отрасль права. И здесь, как мы видим, связь уголовного права с нравственностью очевидна.

В уголовном праве большое внимание уделяется такому понятию, как преступление, которое является одной из самых сложных и важных проблем для современного общества (как в России, так и за рубежом). С юридической точки зрения, преступление рассматривается как нарушение уголовно-правового законодательства. Но уголовное законодательство содержит не только юридические принципы и нормы, но и определенный комплекс моральных принципов и норм. В связи с этим в специальных исследованиях, посвященных проблемам соотношения уголовного права и нравственности, обращает на себя внимание то, что закрепленные в уголовном законодательстве нравственные принципы составляют нравственную основу уголовного наказания. А целями уголовного наказания также является исправление осужденного и недопущение совершения новых преступлений.

Борьба с преступлениями — это та область общественных отношений, где уголовное право и нравственность должны выступать как два совместно действующих социальных регулятора. Для уголовного права связь с нравственными воззрениями, господствующими в обществе, важна с точки зрения осмысления форм и методов борьбы с преступлениями, ибо меры этой борьбы (уголовно-правовые) могут быть более суровы и менее суровы, репрессивны и гуманны. Поэтому для уголовного права необходимо определить общие нравственные принципы (основания) в конкретной сфере явлений, соответствующие их месту и времени, а затем применить эти общие начала к частному. Это, пожалуй, основополагающий для уголовного права принцип.

И нравственность, и уголовное право являются сложными системами, так как в каждой из них присутствуют нормативные сферы, которые обладают определенными конструктивными признаками и выражают общие, и специфические свойства, на основе которых складываются определенные общественные отношения. Между нравственностью и уголовным правом всегда существовала определенная взаимосвязь, характер которой исторически видоизменялся. На этапе становления уголовного права уголовно-правовые нормы находились под огромным влиянием нравственности. И нравственность, и уголовное право имеют объект воздействия — это нравственное и правовое сознание.

Взаимоотношение нравственности и уголовного права можно проследить и на основе анализа убеждения и принуждения как форм воздействия. Определяя роль и значение убеждения и принуждения в нравственном и правовом регулировании поведения человека в обществе, в борьбе с антиобщественными поступками, правонарушениями и преступлениями, необходимо исходить из того, что «существуют различные уровни действия нравственных и правовых регуляторов поведения и отношений людей — от общества в целом до малых социальных групп и отдельных людей».

Убеждение представляет собой основное средство воздействия на сознание людей, которое формирует их взгляды и в конечном итоге нормы поведения. Убеждение — это твердый взгляд на что-либо, основанный на определенных принципах. Убежденный человек — это непоколебимый в своих взглядах и принципах человек. На практике убеждение всегда конкретно, оно проявляется в экономической и социальной сферах деятельности человека и формируется в процессе идеологической, воспитательной работы, в том числе в правовом воспитании населения. Убеждение и отчасти правовое воспитание, использующее понятие убеждения, являются составными компонентами нравственного воспитания, которое служит основой построения нравственно-правового климата в обществе.

Есть такое мнение, что в настоящее время основами нравственного воспитания являются:

1. воспитание способности не просто совершать действия, а уметь предвидеть наступление возможных последствий;

2. внимание к другим членам общества;

3. уважение к идеалам Добра и Справедливости.

И здесь, конечно же, ведущая роль отводится государству и обществу. Они способны убедить человека в недопустимости безнравственного, антиобщественного и, тем более, преступного поведения, наносящего ущерб, подчас непоправимый, и обществу, и людям, и самому нарушителю. В то же время интересы общества и государства, неразрывно связанные с интересами конкретных людей, обусловливают поступки каждого члена общества.

Принуждение также является формой воздействия и на человека, и на его воспитание. В случае применения к человеку принуждения он в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается. А любое ограничение, как известно, воспринимается человеком достаточно болезненно, поэтому его стремятся избежать, что и обусловливает действенность принуждения. Принуждение отличается в ряде случаев еще той особенностью, что исключает выбор между различными вариантами поведения, имеет однозначный характер. Человек не может, к примеру, не выполнить предъявляемое к нему требование. Более того, он обязан выполнить его полностью. Только в таком случае принудительные меры к нему (какой-либо вид ответственности) не будут применены. При этом следует иметь в виду, что сам принуждаемый, до того как ему предъявлены какие-либо требования и он попал под угрозу применения к нему принудительных мер, нарушил нравственные или правовые нормы, которые защищаются с помощью принудительных мер (вид принуждения зависит от характера нарушения). Принуждение может быть и нравственным, т. е. осуждение со стороны коллектива, создание о нарушителе отрицательного общественного мнения. Но чаще мы говорим о принуждении тогда, когда речь идет о применении норм права. Именно они обеспечиваются принудительной силой государства, хотя их поддерживает и все общество, а надзор за их применением может осуществляться не только соответствующими органами государства, но и с помощью общественности.

Вслед за международно-правовыми нормами ст. 54 Конституции Российской Федерации 1993 года в настоящее время устанавливает гуманный принцип уголовного права. В ней отмечено, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Последнее положение, крайне важное для уголовного права, обусловлено нравственно теми же причинами, что и отказ от аналогии. Человек, наказываемый за действия, которые при их совершении не считались преступными, становится жертвой произвола, объектом расправы.

Целый комплекс нравственных проблем связан с уголовным наказанием как необходимым уголовно-правовым средством реализации идеи справедливости, заложенной в принципах уголовного законодательства. Среди них заслуживают внимания цели наказания.

Уголовное наказание имеет конкретные цели, выражающие его социально-правовое назначение:

— Восстановление социальной справедливости. Наказание должно соответствовать тяжести преступления и ряду других факторов.

— Исправление лица, осужденного за совершение преступления.

— Предупреждение совершения новых преступлений осужденным лицом, а также другими членами общества.

Учение о целях наказания и по сей день продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных вопросов, как в истории, так и в современной теории права. Не вызывает также сомнения, что указанные в законе цели наказания являются взаимосвязанными и взаимообусловленными, и задачи при назначении наказания по уголовным делам могут быть выполнены только при условии их обязательного учета.

Безусловно, разработка нового уголовного законодательства сделала проблему нравственного обоснования системы уголовных наказаний очень актуальной и своевременной в настоящее время.

Но, между тем, современное уголовное право, претерпевая воздействие различных как объективных, так и субъективных факторов, может отклоняться от нравственных требований. Поэтому существует острая необходимость установления степени соответствия уголовного права и нравственности с одновременным определением путей совершенствования уголовно-правовых норм и положений для эффективного обеспечения охраны личности, общества и государства от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что следователь, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу, руководствуется процессуальными, криминалистическими, нравственными и психологическими правилами.

Нравственные основы деятельности следователя включают в себя допустимость процессуальных и оперативно-тактических действий, приемов и методов предварительного расследования с позиции морали. Например, нравственные нормы производства следственных действий определены назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), его принципами (гл. 2 УПК РФ) и отдельными положениями (гл. 21, ст. 150–161 УПК РФ), правилами, определяющими применение мер процессуального принуждения (ст. 10, 100, 107-109 УПК РФ).

Важнейшими нравственными качествами следователя являются:

• – высокий уровень правосознания;
• – честность;
• – принципиальность;
• – обязательность;
• – добросовестность;
• – исполнительность;
• – дисциплинированность;
• – гражданское мужество;
• – объективность;
• – справедливость;
• – гуманность;
• – бдительность;
• – беспристрастность;
• – выдержка;
• – корректность;
• – самостоятельность;
• – смелость в принятии решений;
• – независимость в суждениях и др.

Необходимо отметить важность наличия познавательных, конструктивных, коммуникативных и психологических качеств:

• – способности к анализу и обобщению информации;
• – умения прогнозировать;
• – развитой интуиции;
• – наблюдательности;
• – умения отличить главное от второстепенного;
• – настойчивости и упорства в достижении поставленной цели;
• – гибкости мыслительных процессов;
• – хорошей памяти;
• – критичности к восприятию информации;
• – интеллектуальности;
• – умения установить психологический контакт;
• – способности определить внутренний мир человека, его психическое состояние;
• – умения слушать свидетеля, потерпевшего и других участников предварительного расследования и др.

Перечисленные и нравственные, и психологические качества определяют успешное выполнение процессуальных действий: допроса, очной ставки, обыска, следственного эксперимента, осмотра места происшествия и др. Например, при производстве допроса следователь находится в сложных нравственных и психологических условиях. Необходимо помнить, что каждый тактико-психологические прием допроса («допущение», «легенды», «пресечение лжи», «форсированный или замедленный допрос», «предъявление доказательств с недостающей силой» и др.) подлежит оценке не только с точки зрения законности (например, ч. 2 ст. 202 УПК РФ особо оговаривает: «При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство»), но и с позиции морали и психологии (например, следователь не должен допускать при допросе лжи как о себе, так и об участниках следственного действия). А. Ф. Кони, обращаясь к юристам, писал: «Не лгите, т.е. будьте искренни, и вы будете хорошо говорить, или, как гласит французская судебная поговорка «Вам будет принадлежать внимание (слух) суда”» .

Совсем не случаен тот факт, что применительно к профессиональной этике следователя появились понятия: «этический конфликт» и «этическая неопределенность» .

Под «этическим конфликтом» понимается ситуация, при которой возникают противоречия между нормами профессиональной этики и обстоятельствами, сложившимися в процессе служебной деятельности. «Этическая неопределенность» возникает тогда, когда юрист не может определить «степень соответствия своего поведения принципам и нормам профессиональной этики» . В научной литературе даются рекомендации, как вести себя юристу (сотруднику органов внутренних дел) в ситуациях этического конфликта или этической неопределенности, например действовать в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, принципами и нормами профессиональной этики; избегать ситуаций, провоцирующих нарушения норм этики, и т.д.

При расследовании преступлений следователю приходится вторгаться в личную жизнь участников уголовного процесса. В связи с этим перед ним возникают этические проблемы по обеспечению тайны следствия.

Следователь должен своевременно реагировать на всевозможные действия со стороны заинтересованных лиц, направленные на создание ситуаций, нарушающих частную жизнь граждан, ранее совершивших преступления. Нравственное содержание отношений следователя и участников процесса определяется прежде всего безупречным соблюдением следователем правовых и моральных норм. Поэтому следователь должен постоянно контролировать свое поведение (особенно при применении мер принуждения и пресечения).

Особое внимание при расследовании преступлений следователь уделяет принципиальности, объективности, строжайшему соблюдению культуры уголовного процесса, своевременному устранению элементов тенденциозности, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона и других признаков нарушений следственной этики.

Нравственные принципы и требования наиболее ярко проявляются при производстве следственных действий: допросе, обыске, освидетельствовании, очной ставке и др. Например, производство обыска в наибольшей степени ограничивает права граждан и требует строгого соблюдения нравственных норм и законодательства. При обыске следователь должен проявлять выдержку, терпение, тактичность, противостоять провокациям, своевременно оказывать помощь при болезненном (обморочном) состоянии обыскиваемого и др.

Таким образом, осуществляя предварительное расследование, выполняя процессуальные действия, следователь должен быть примером уважения к закону и нравственным нормам.

• Кони А. Ф. Красноречие судебное и политическое // Об ораторском искусстве. М., 1958. С. 115.
• Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом министра внутренних дел РФ от 24 декабря 2008 г. № 1138).
• Курышева Н. С. Этические основы в деятельности следователя органов внутренних дел // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. Екатеринбург, 2009. С. 55–56.

Очерк затрагивает злободневную и на современном этапе проблему нравственности в уголовном процессе. А.Ф. Кони обращает внимание на нравственную сторону уголовного процесса, его стадий и участников, призывает на этапе университетского образования воспитать достойных юристов, с этой целью призывает расширить курс академического преподавания уголовного правосудия. Так как именно за нравственным (естественным) законом будущее в уголовном процессе.

Автор проводит живой анализ стадий судебного процесса и истории эволюции уголовного судопроизводства, а именно ролей участников в процессе с точки зрения нравственного закона. Начиная с оценки эволюции роли судьи в уголовном процессе, принятия им судебного решения, в формальном и морально-этическом плане, и заканчивая перспективой развития суда присяжных заседателей как формы суда, заслуживающей особого внимания именно с точки зрения нравственных начал и воспитания общества.

Автор прослеживает историческое развитие судопроизводства и эволюции роли судьи от суда Божия, суда Церкви с пытками и истязаниями, времени «формальных доказательств», к новому времени с надлежащей свободой убеждений и совести судьи, с привлечением общества в лице присяжных по важнейшим делам.

«Судья — орган государства», призван охранять закон с помощью «обдуманного приговора». Что требует от судьи не только знаний и умений, но и характера, определенных гарантий. «Доверие к судье есть необходимое условие его деятельности.» В современной реальности Кодекс чести судьи стал выражением этических требований к судье по замыслу А.Ф. Кони.

В правосудии судье в уголовном процессе помогают прокурор и адвокат, освящая противоположные стороны, облегчая оценку.

Описывая должное нравственное поведение государственного обвинителя, автор закладывает предпосылки принятого в наше время Кодекса чести прокурорского работника.

К уголовному защитнику также предъявляются определенные нравственные требования, которые на современном этапе получили выражение в Правилах профессиональной этики адвоката.

Участники уголовного процесса служат обществу, государству, закону. «Из суда помимо уважения к закону должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству.» В связи с чем, к ним предъявляются высокие моральные требования судебной этики.

Из очерка явствует, что автор занимался изучением истории и эволюции уголовного процесса, автор дает живую оценку различным событиям. Чувствуется гордость за русских людей, юридическую профессию.

«Суд живой и восприимчивый организм.» Каждый участник судебного процесса должен прилагать «все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую правду дела, должен способствовать, в каждом отдельном случае, восстановлению поколебленного правопорядка.»

«На людях, призванных служить делу суда и управления, лежит нравственная обязанность пред родиной и перед русским народом охранить этот суд от порчи и способствовать его укоренению в русской жизни» — таковыми автор видит задачи изучения судебной этики.

А.Ф. Кони возлагает надежды на молодое поколение русских юристов-практиков, ставит задачу личным примером укрепить авторитет национального судопроизводства. А поэтому «желательно, чтобы в курс уголовного судопроизводства входил отдел судебной этики, составляя живое и богатое по своему содержанию дополнение к истории и догме процесса.»