Понятие объекта преступления — это те охраняемые УЗ общ-е отнош-я, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние, иначе говоря, объект преступления — это охраняемые УЗ общ-е отнош-я, которым ПР-ем причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда.

Значение объекта преступления:

1) объект преступления является обязательным признаком состава преступления, т.е. входит в основание УО, и его отсутствие означает отсутствие преступления;

2) точное определение объекта преступления является необходимым условием правильной квалификации преступных деяний;

3) объект преступления позволяет отграничить его от иных правонарушений и аморальных деяний, т.к. сущ. объекты, исключ-но угол.-правовой охраны (половая неприкосновенность личности);

4) объект преступления положен в основу законодательной группировки преступлений в Особ. части УК по разделам и главам.

Классификация объектов преступления по «вертикали» в зависимости от степени общности охраняемых УЗ обществ. отнош-й:

1) Общий объект — это совокупность всех охраняемых УЗ об­щественных отношений (охрана прав и свободы человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества (ч.1 ст.2)). Общий объект един для всех преступлений.

2) Родовой объект — это группа однотипных (однородных или близ­ких по содержанию) общественных отношений, которые в силу этого охраняются единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Он позволяет провести классификацию всех уголовно-правовых норм, а соответственно, и преступлений, их нарушающих. Это его свойство, положено в основу построения Особ. части УК по разделам. Как правило, на родовой объект указывает название раздела Осо­бенной части УК, иногда он формулируется в уголовно-правовой норме. Он позволяет правильно квалифицировать ПР-е, разграничивать сходные по иным признакам посягательства, между собой.

3) Видовой объект — часть родового объекта, объединяющая более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участ­ников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимо­связанные интересы одного и того же объекта. Он соотносится с родовым объектом как часть с целым или как вид с родом. В разделах Особ. части УК по видов. объекту вы­делены главы.

4) Непосредственный объект — конкретное обществ. отношение, против к-го на­правлено преступное посягательство, терпящее урон всякий раз при совершении Пр-я данного вида. Непосредственный объект явл-ся признаком каждого конкретного состава преступления, а также составляет часть общего, родового и видового объектов. По непосредственному объекту система­тизированы нормы в пределах глав Особ. части УК. Он позволяет выяснить хар-р и степень обществ. опасности посягат-ва; является необ­ход. предпосылкой правильной квалиф-ии содеянного; способствует отграничению совершенного Пр-я от смежных деяний.

Классификация объектов преступления по «горизонтали» осуществляется в целях разграничения в многообъектных преступлениях непосредственных объектов:

1) Основной непосредственный объект — это те общ. отнош-я, нарушение к-ых составл. соц. сущность данного преступления и с целью охраны к-ых издана уг.-прав. норма, предусматр-щая ответ-сть за его совершение (например, убийство направлено на лишение жизни человека). Осн. объект вхо­дит в состав видового объекта. По его при­знакам уг.-прав. нормы вкл-ся в ту или иную главу УК.

2) Дополнительный непосредственный объект — это те общ. отнош-я, к-ым наряду с основным непосредств. объектом всегда причи­няется или создается угроза причинения вреда (например, грабеж направлен против интересов собственности, но при этом обязательно должно следовать причинение или угроза причинения вреда здоровью). Он всегда указывает­ся в конкретной уг.-прав. норме, предусматр-щей от­вет-ть за так называемые многообъектные Пр-я, либо используется для конструирования квалифицир-х составов Пр-й.

3) Факультативный непосредств. объект — это те общ. отнош-я, к-рым наряду с основным непосредств. объектом не всегда причи­няется или создается угроза причинения вреда (например, в результате клеветы может последовать самоубийство). Факульт. непосредств. объект не входит в конструкцию состава преступ­ления. Однако это не означает, что он вообще не имеет никакого уг.-прав. значения. Причинение вреда факульт. объ­екту свидетел-ет о более высокой обществ. опасности со­вершенного деяния и д. учитываться при определении вида и размера наказания.

Предмет преступления — это вещи или иные предметы материального мира, а также интеллектуальные ценности, воздействуя на к-ые виновный причиняет вред охраняемым УЗ общ. отнош-ям.

Отличие предмета преступления от объекта преступления — предмет прест-ия не всегда является выражением объекта прест-ия:

§ предмет преступления является выражением объекта преступления тогда, когда он является элементом объекта преступления, т.к. совпадает с предметом охраняемого УЗ общ. отнош-я (например, объектом преступления против собств-ти (гл.21) явл-ся отношения собств-ти, и здесь имущ-во будет и предметом отношений собств-ти, и предметом преступлений против собств-ти, т.к. именно воздействуя на имущество, виновный наносит вред собственнику);

§ предмет преступления не является выражением объекта преступления тогда, когда он не является элементом объекта преступления, т.к. не выступает предметом охраняемых УЗ общественных отношений (при фальшивомонетничестве (ст.186) предметом преступления являются поддельные (фальшивые) деньги или ценные бумаги, тогда как предметом охраняемых УЗ обществ. отношений в сфере фин. деят-ти гос-ва явл-ся подлинные деньги и цен. бумаги).

Т.о., главное отличие предмета прест-ия от объекта прест-ия:

§ объект пре­ступления по своей сущности — это общ-е отнош-я, предмет преступления по своей сущности — это вещи или иные предметы материального мира, а также интеллект. ценности;

§ объект пре­ст-ия — это обязательный признак состава прест-ия, предмет прест-ия — это факультативный признак состава прест-ия;

§ объект прест-ия терпит урон всегда, предмет прест-ия — лишь в случаях, когда воздействие на него неблагоприятное, т.е. выражается в уничтожении, повреждении, хищении, разглашении и т.п., а не в его создании, оставлении без изменения, улучшении качеств и т.п.

Отличие предмета прест-ия от орудий и средств совершения прест-ия — одна и та же вещь или иной предмет матер. мира в прест-и может выполнять различную роль, т.к. может выступать:

§ предметом прест-ия (например, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства выступают предметом преступления при их хищении или вымогательстве (ст.226));

§ орудием или средством совершения прест-ия, т.е. инструментарием, с помощью к-го виновный осущ. посягательство на охраняемые УЗ общ. отнош-я (огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устр-тва выступают орудием или средством прест-ия при бандитизме (ст.209).

Т.о., главное отличие предмета прест-ия от орудия и средства совершения прест-ия:

§ в характере их использования во время совершения преступления: если вещь или иной предмет матер. мира исп-ся в качестве инструмента воздействия на объект преступления, то в зависимости от обстоятельств она явл-ся орудием или ср-вом совершения прест-ия; если же ООД совершает­ся в связи или по поводу этой вещи или иного предмета матер. мира, то она признается предметом пре­ст-ия;

§ в принадлежности их к элементам состава прест-ия: предмет преступления хар-ет такой элемент состава прест-я как объект, т.е. он связан с теми охраняемыми УЗ обществ. отнош-ми, на к-ые направлено ООД; орудия и средства совершения прест-ия хар-ют такой элемент состава прест-ия как объективная сторона, т.е. они не находятся в связи с объектом прест-ия.

Потерпевший в уголовном праве — это физ. лицо, к-му ПР-ем причинен моральный, физич. или имущ. вред, а также юр. лицо в случае причинения прест-ем вреда его имущ-ву и деловой репутации (ст.42 УПК). В посяг-вах на личность не принято выделять предмет пре­ст-ия, т.к. чел. явл-ся носителем обществ. отношений, его нельзя отождествлять с вещью, и поэтому лицо, пострадавшее от прест-ия, признается потерпевшим. Строго говоря, этот термин присущ угол. процессу, однако представляется допустимым его использ-е и в угол. праве.

Значение особенностей личности потерпевшего следующее:

1) при решении вопроса об основаниях УО; 2) при отграничении преступлений друг от друга и квалификации; 3) при конструировании составов со смягчающими и отягчающими обстоятельствами; 4) при назначении наказания.

7. Объективная сторона прест-ия: понятие, признаки и значение.

Понятие ОСП — это совокупность установленных УЗ признаков, хар-щих внешнюю сторону прест-я, т.е. внешних признаков конкретного ООД, причиняющего вред охраняемым УЗ общественным интересам. Пре­дусмотренные УЗ признаки (обобщенное юр-ки значимое св-во, присущее всем прест-ям дан­ного вида), хар-ющие объ­ективную сторону преступления, позволяют ответить на вопрос: ка­ким образом совершается преступления?

Значение ОСП — важное значение имеют признаки объективной стороны прест-ия для раскрытия признаков его субъективной стороны: целей, мотивов и намерений преступника. Только в единстве объективных и субъективных признаков возникает угол. ответ-ть. В этом заключается юр.е значение объективной стороны преступления. Кроме того:

1) обязательные признаки объективной стороны преступления входят в основание угол. ответ-ти, и их отсутствие означает отсутствие прест-ия;

2) точное определение признаков объект. стороны преступления является необходимым условием правильной квалификации преступлений;

3) признаки объективной стороны преступления позволяют отграничить преступления со смежными составами;

4) признаки объективной стороны преступления позволяют отграничить преступления от иных правонарушений и аморальных деяний;

5) признаки объективной стороны преступления могут рассматриваться как смягчающее или отягчающее обстоятельство, учитывающееся при назначении наказания, когда они не входят в основание УО (характерно для факультативных признаков) и не влияют на квалификацию Пр-я.

Признаки ОСП (признаки объективной стороны преступления необходимо устанавливать в неразрывном единстве с признаками субъективной стороны преступления):

1) общественно опасное деяние (действие или бездействие);

2) общественно опасное последствие;

3) причинная связь между общественно опасным деянием и его общественно опасным последствием;

4) время, место, обстановка, способ, орудия и ср-ва совершения прест-я.

Классификация признаков объективной стороны преступления:

1) по обязательности признаков состава преступления выделяют следующие признаки объективной стороны преступления:

§ обязательные признаки объект. стороны преступления (юр. признаки, входящие в составы всех без исключения преступлений, а при отсутствии хотя бы одного из них отсутствует и состав преступления, что исключает угол. ответ-ть):

— ООдеяние (действие или бездействие);

· общественно опасное последствие;

· причинная связь между ООдеянием и его ООпоследствием;

· время, место, обстановка, способ, орудия и ср-ва соверш-я прест-я;

Классификация признаков объективной стороны на обязат. и факультат. возможна лишь в рамках общего учения о составе прест-я. В конкретных составах прест-ия такая классификация бессмысленна, ибо все указанные в диспозиции статьи УЗ признаки являются обязательными.

2) обязательные признаки объективной стороны преступления различаются по конструкции составов преступления:

§ ООД (действие или бездействие) — для формальных составов (например, клевета (ст.129), оскорбление (ст.130)); объективная сторона преступлений с формальным составом считается завершенной в момент совершения указанного в УЗ общественно опасного деяния;

§ ООД (действие или бездействие), общественно опасное последствие и причинная связь между ними — для материальных составов (например, кража (ст.158), убийство (ст.105)); объективная сторона преступлений с материальным составом считается завершенной в момент наступления указанного в УЗ общественно опасного последствия;

§ ООД (действие или бездействие) — для усеченных составов, при которых зако­нодатель, учитывая повышенную общественную опасность стадий пригото­вления к преступлению и покушения на ПР-е, момент окончания преступления переносит на одну из этих стадий (например, бандитизм (ст.109), разбой (ст.162));

§ ООД (действие или бездействие) — для составов опасности, в которых момент окончания преступления связан лишь с угрозой наступления общественно опасных последствий (например, нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ст.215)).

Т.о., чтобы установить, к какому виду относится тот или иной состав прест-ия, следует судить по описанию признаков основ. состава преступления, закрепленных в диспозиции соответствующей нормы УЗ.

Дата добавления: 2015-05-08; просмотров: 1482 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Предмет преступления – это элемент объекта посягательства, воздействуя на который преступник нарушает или пытается нарушить общественные отношения. Например, при изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг (ст.206 УК) объектом преступления будет нормальное функционирование кредитно-денежной системы, а предметом – деньги или ценные бумаги.

Для некоторых составов преступлений предмет является одним из обязательных признаков. Это характерно для всех корыстных преступлений.

Предмет преступления имеется не в каждом преступлении, а только в тех, в которых преступное посягательство на объект преступления осуществляется через непосредственное воздействие на материальные предметы внешнего мира. Например, не имеют предмета преступления такие преступления, как дезертирство, изнасилование, оскорбление.

При совершении некоторых преступлений виновный причиняет вред личности. Лицо, пострадавшее от преступления именуется потерпевшим.

Иначе говоря, потерпевший – это лицо, которому преступлением причиняется имущественный, моральный или физический вред.

Виктимология изучает вопросы роли потерпевшего при совершении преступления, влияния поведения жертвы на совершение отдельных преступлений.

Предмет преступления нельзя смешивать с непосредственными объектом. Являясь элементом структуры общественного отношения как непосредственного объекта охраны (преступления), предмет находится с последним в соотношении части и целого. В отличие от непосредственного объекта, которому, за редкими исключениями, преступлением всегда причиняется ущерб (разрушение, деформация и т.п.), предмет может и не терпеть ущерба. Имущество, деньги и иные ценности в случаях их хищения, при контрабанде и т.п. не теряют ни своих свойств, ни назначения. Правда, при совершении отдельных преступлений предмету тоже может причиняться ущерб, например, в случаях уничтожения или повреждения имущества.

Предмет преступления не следует смешивать с орудиями и средствами совершения преступления. Если предмет преступления есть то, на что воздействует или пытается воздействовать совершающий преступление, то средство совершения преступления указывает, с помощью чего происходит воздействие на предмет преступления.

Вместе с тем один и тот же предмет в зависимости от той роли, которую он выполняет в данном составе преступления, может оказаться в одном случае средством, а в другом – предметом совершаемого преступления. Так, например, если наркотическое средство обманным путем вводится потерпевшему для того, чтобы привести его в бессознательное состояние и затем совершить кражу ценностей в квартире, оно выполняет функцию средства совершения преступления. В тех же случаях, когда такое средство изготавливается, приобретается либо сбывается, оно является предметом преступления (ст. 259 УК).

Уголовно-правовое значение предмета преступления состоит в следующем:

— это необходимый признак состава преступления (например, корыстные преступления – ст.ст.175; 176; 177; 178; 179 УК и т.п.) ;

— играет роль признака, изменяющего квалификацию преступления (ст.ст. 287 и 288 УК);

— выступает критерием отграничения преступных действий от непреступных (ст. 325 УК);

— определяет правильную квалификацию;

— является обстоятельством, смягчающим или отягчающим ответственность.

Рекомендуемая к изучению литература

1. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980г. С.21-36

2. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988г. С.12-36

3. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001.С.6-19

4. Гаухман Л.Д. Объект преступления. – М., 1992.

5. Каиржанов Е.И. Роль объекта охраны и превращения общего правонарушения в категорию преступления// Вестник университета «Кайнар». – 2000. –Вып.3. – С.26-32.

7. Новоселев Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М., 2001.

Значение классификации объектов преступления в уголовном праве

Значение классификации объектов преступления в уголовном праве. Она предназначена для того, чтобы иметь возможность вначале необходимым образом описать объект посягательства в уголовном законе как социальный феномен, имеющий определенные свойства и находящийся в определенных связях с иными объектами преступных посягательств, а затем в процессе применения уголовно-правовой нормы, на основе нормативной характеристики правильно квалифицировать совершенное преступление.

Классификация объектов преступления проводится в соотношении с понятием преступления, по социально-правовым признакам. Объекты преступления классифицируются так, чтобы они разграничивались по социальной ценности, уязвимости, потребности в уголовно-правовой защите. Классификация же объектов преступления в соотношении с составом преступления носит в большей степени юридико-технический характер. Здесь выделяют виды объектов по таким признакам, которые позволят моделировать и распознавать состав преступления, квалифицировать отдельное деяния, подводя их с учетом иных элементов состава преступления под ту или иную уголовно-правовую норму.

Для решения этих задач в литературе приводятся различные классификации объектов преступного посягательства.

Классификация объектов преступления по кругу охраняемых социальных ценностей

Классификация объектов преступления по кругу охраняемых социальных ценностей. Она рассматривается как основная в уголовно-правовой литературе. Ей уделяется первостепенное внимание. В рамках этой классификации различные авторы чаще выделяют три вида объектов преступления, несколько реже — четыре либо два. Наиболее распространенная трехчленная классификация включает общий, родовой и непосредственный объекты.

Общий объект преступления

Общий объект преступления. Им практически единодушно признается вся совокупность ценностей, которые охраняются уголовным законом и на которые может быть совершено преступное посягательство. Считается, что понятие общего объекта преступления позволяет отграничить охраняемые уголовным законом блага, ценности, отношения от неохраняемых и определить границы действия уголовного закона. Так, еще в дореволюционной литературе обсуждались вопросы, могут ли быть объектом преступления собственные блага, например, может ли лицо посягнуть на собственное имущество, возможна ли ответственность за самоубийство, является ли объектом преступного посягательства жизнь животного. До сих пор актуально утверждение, что объектом преступления не могут быть политические и религиозные взгляды, но им может оказаться порядок их реализации, свобода вероисповедания, свобода слова. Проблема наказуемости самоубийства, актуальная в уголовно-правовом плане, естественно, для покушения, в настоящее время приобрела иной характер. Возникла тесно связанная с ней проблема ответственности лиц, прекращающих физическое существование человека по его просьбе (помощь в смерти). Нередко такие действия вызываются состраданием к неизлечимо больным либо какими-то иными обстоятельствами, С позиций анализа объекта преступления решается вопрос о том, является ли преступным посягательство будущей матери на нерожденную жизнь, т.е. зародыш в собственном чреве.

Перечень проблем такого рода можно продолжить. При их решении исходным наряду с общим понятием преступления является и понятие общего объекта преступления.

Содержанием общего объекта, как уже отмечалось, является вся совокупность охраняемых уголовным законом благ или, как пишут во многих случаях, вся совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений. По мнению многих специалистов в области уголовного права, содержание общего объекта преступления регламентируется в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Это верное положение, но к нему нужно добавить, что действительно глубокое социально-правовое и юридико-техническое понимание общего объекта преступления возможно лишь на основе осознания целей и смысла всех уголовно-правовых предписаний, содержащихся в уголовном законодательстве, для Российской Федерации — в УК РФ. Именно при учете всего содержания уголовного закона выявляется тот круг правовых благ, посягательства на которые являются (при наличии прочих условий) преступными. Лишь так можно при необходимости дать определение общего объекта преступления, и на этой основе вначале выделить такие указанные в законе элементы, как: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества, а затем конкретно описать эти объекты, указывая на те их параметры, свойства, проявления, которые охраняются именно уголовным законом.

Это значит, что понятие общего объекта преступления должно:

а) охватить направления охраны от возможного посягательства, т. е. указать на то, что в принципе подлежит охране от уголовно наказуемого посягательства;

б) конкретизировать, ограничить эти направления, взятые как реально существующие социальные феномены, так, чтобы объект преступления был обозначен не только как род охраняемых ценностей, но и как часть этих ценностей, имеющая такие признаки и свойства, которые делают ее предметом уголовно-правовой охраны и объектом посягательства.

Так, собственность представляет собой такое социальное благо, род ценностей или, по мнению большинства юристов, совокупность общественных отношений, которая должна в принципе охраняться уголовным законом. Однако известно, что уголовный закон не охраняет собственность от нерационального использования. Уголовный закон не может наказать голодного гражданина за то, что он легкомысленно приобретает не хлеб, а сигареты, разрешенные к продаже. В то же время уголовный закон даже ограничивает право собственности, устанавливая ответственность за неуплату алиментов, т.е. охраняет не собственность, а возможность принудительного отчуждения собственности.

Родовой объект

Родовой объект. Им признается определенная группа ценностей, на которые могут быть совершены преступные посягательства и которые подлежат уголовно-правовой охране. Считается, что родовой объект представляет собой часть общего объекта. Выделение и формулирование родового объекта основано на том, что все охраняемые и, соответственно, входящие в общий объект социальные феномены, социальные блага, общественные отношения имеют не только общие свойства, порождающие необходимость в уголовно-правовой их охране. Они имеют и такие особенности, которые позволяют сводить их в отдельные группы и тем самым разграничивать друг от друга на основе различающих их признаков. Этим определяется и смысл выделения родового объекта: он предполагает наличие общих свойств объекта преступления и указывает на свойства особенные, присущие только данной группе.

С помощью родового объекта выявляются:

а) сравнительная социальная ценность различных групп благ, охраняемых уголовным законом, включая степень потребности в их уголовно-правовой охране;

б) свойства охраняемых благ, программирующих возможные способы наказуемого уголовно-правового поведения;

в) признаки, позволяющие описать определяемые содержанием родового объекта способы преступного посягательства.

Выделение таких, например, родовых объектов, как жизнь и здоровье, собственность, позволяет: а) указать на более высокую социальную ценность жизни и здоровья по сравнению с собственностью; в практическом плане этим обосновывают отказ от смертной казни при посягательствах на собственность и сохранение этой меры при посягательствах на жизнь; б) соответственно, обозначить признаки жизни и собственности как различных объектов преступного посягательства, отграничив, в частности, признаки объекта жизни от признаков объекта здоровья; описать уязвимые признаки собственности, отграничив их, скажем, от признаков родового объекта свободы экономической деятельности; в) описать объект так, чтобы было ясно, является ли деяние покушением на убийство, либо оно направлено на причинение вреда здоровью, либо является посягательством на общественную безопасность в виде хулиганства.

Именно характеристика родового объекта позволяет утверждать, что вылов рыбы в открытом море не является кражей, а образует незаконную добычу рыбы, т.е. является не преступлением против собственности, а экологическим преступлением.

Свойства родового объекта используются законодателем для обоснованного и четкого построения системы Особенной части Уголовного кодекса. В любом уголовном кодексе стараются разделить Особенную часть на главы или выделять иные структурные части по родовому объекту. Правда, не во всех случаях удается это сделать. Так, действующий УК РФ, можно полагать, кладет родовой объект в основу выделения разделов Особенной части, а в несколько более конкретизированном виде (иногда это называют видовым объектом) — и в основу выделения глав.

Непосредственный объект

Непосредственный объект. Им признается то охраняемое уголовным законом благо (или то общественное отношение), против которого совершается определенное запрещенное уголовным законом посягательство. Непосредственный объект рассматривается как часть общего и родового объекта. Это правильно, но только в том смысле, что понятие непосредственного объекта конкретизирует все отношения, входящие в общий и родовой объекты, выделяя те их свойства, которые отсутствуют у других объектов.

Именно поэтому каждое охраняемое уголовным законом благо имеет признаки общего объекта, затем признаки родового объекта, наконец — признаки непосредственного объекта. При этом, как всегда при переходе от общего к частному, круг охраняемых благ сужается, но описание их становится богаче, конкретнее.

В теории уголовного права и на практике могут высказываться различные мнения о том, какое правовое благо в каждом конкретном случае является непосредственным объектом преступления. Для преодоления имеющихся трудностей следует учитывать, что понятие непосредственного объекта (это относится и к общему, и к родовому), с одной стороны, указывает на реальные явления социальной действительности, которые затрагиваются преступлением или могут быть им затронуты, с другой же, непосредственный объект представляет собой юридическую модель, являющуюся внешним выражением определенного решения законодателя. Посягательство может задевать в действительности множество социальных благ: состояние защищенности, честь и достоинство граждан, их экономические интересы. Однако далеко не все эти блага по решению законодателя образуют непосредственный объект как элемент состава преступления. Соответствующий отбор охраняемых благ может определяться соображениями юридической техники. Так, каждое посягательство на жизнь и здоровье причиняет многообразный экономический ущерб любому налогоплательщику, вынужденному либо оплачивать расходы на осуществление уголовного процесса, излечение потерпевшего, либо, по меньшей мере, кредитовать эти расходы. Однако было бы совершенно излишним специально указывать на экономические блага как, непосредственный объект преступлений против здоровья.

Поэтому непосредственный объект всякий раз выявляется правоприменителем на основе толкования действующего уголовного закона. При этом предписаниями, чаще всего позволяющими выявить непосредственный объект, являются:

а) в материальных составах преступления — преступные последствия, которые хотя и относят обычно к объективной стороне состава преступления, все же указывают на то благо, которому причинен ущерб или которое поставлено в опасность;

б) в формальных составах преступления, где причинение вреда лишь презюмируется, — признаки объективной стороны, также локализующие направленность посягательства и тем самым явно или неявно указывающие на объект преступления.

Соответственно, примерами этого являются: определение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку (ст. 105 УК), что делает очевидными охраняемую ценность и непосредственный объект; оскорбление, которое определяется как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 130 УК), что также указывает на непосредственный объект посягательства. В других случаях текст закона не содержит столь явных указаний на непосредственный объект, и его выявление требует использования различных приемов толкования закона.

Двухобъектные преступления

Двухобъектные преступления. В теории уголовного права высказана мысль о том, что поскольку непосредственный объект преступления является уголовно-правовым понятием, отражающим волю законодателя, то законодатель конструирует иногда составы преступления, указывая не на один, а на два самостоятельных непосредственных объекта. В этих случаях непосредственные объекты подразделяются на основные и дополнительные. В литературе подчеркивается, что, как правило, основным является непосредственный объект, наиболее тесно связанный с родовым, полнее его конкретизирующий.

Деление непосредственных объектов преступления на основные и дополнительные сопровождается указанием на то, что дополнительные объекты могут быть необходимыми и факультативными. Примером двухобъектного преступления является разбой, который посягает как на собственность, так и на личность. Причем по месту разбоя в главе о преступлениях против собственности основным объектом следует считать собственность; личность выступает при ее большей социальной ценности все же дополнительным объектом. Понятие же факультативного объекта позволяет указать на те блага, которые нарушены преступлением, но не меняют его квалификацию. Например, воспрещенные ст. 238 УК РФ выпуск или продажа товаров, не отвечающих требованиям безопасности, имеют объектом безопасность граждан, но они могут нарушить и нарушают нередко их экономические интересы, что не влияет на квалификацию преступления по этой статье.

Таким образом, по трехчленной классификации объектов преступления весь УК РФ соответствует общему объекту; разделы, главы и подглавы — родовому объекту; отдельные уголовно-правовые нормы или группы норм — непосредственному объекту.

Трёхчленная классификация может быть преобразована в четырехчленную за счет введения в нее видового объекта. Тогда она приобретает следующий вид: общий объект, родовой объект, видо-
вой объект, непосредственный объект. При этом видовой объект оказывается частью объекта родового. Использование такой классификации объектов преступления не противоречит принципам
уголовного права, закону, уголовно-правовой теории. Она, однако, пока во всяком случае, не находит в уголовном праве широкого применения.

Содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны

Содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны. Обычно о ней не пишут в учебниках уголовного права. Все же попытки содержательной классификации объектов преступления предпринимались в литературе. Так, объявлялись объектами посягательства социальные ценности: общие (жизнь) и частные; социальные и материальные; абсолютные и относительные. Но более существенно, что именно на содержательной классификации объектов уголовно-правовой охраны и возможного посягательства построены уголовные кодексы. Материальная классификация объектов в УК РФ дается в упоминавшейся ст. 2, затем в наименованиях разделов и глав, наконец, в группировке норм, содержащих в себе признаки основных составов преступления. При этом как раз и выявляется, какие именно объекты — назовем ли их правовыми благами, социальными ценностями или общественными отношениями — охраняет уголовный закон, а какие он охранять не считает нужным.

Именно содержательная классификация объектов преступления позволяет выявить их действительную значимость для общества. С позиций содержательного подхода законодатель и правоприменитель ищут, иногда в течение длительного времени, преодолевая познавательные и иные трудности, формулировку объекта посягательства. Это относится, например, к преступлениям против государственной власти, в особенности против основ конституционного строя, против интересов государственной службы, когда объект посягательства конкретизируют, указывая на интересы общества, граждан либо организаций. Можно думать, что это существенно меняет именно содержательную характеристику объекта преступного посягательства.

Соотношение объекта преступления с объектом уголовно-правовой охраны и объектом уголовно-правовых отношений

В теории уголовного права встречаются различные понятия с использованием термина «объект», среди которых наиболее часто используются следующие: объект преступления, объект уголовно-правовой охраны: объект уголовно-правового регулирования; объект (преступного) посягательства; объект уголовно-правовых отношений Петрова Г. Объект уголовно-правового отношения// Уголовное право.- 2003.-№ 2.- С.28..

Указанные понятия имеют между собой тесную и непосредственную связь, некоторые из них в литературе признаются даже синонимами. В ряде случаев происходит их смешение, путаница Кригер Г. А. Борьба с хищениями социалистического имуще-ства. — М., 1965 — С.45.. Однако мы полагаем, что в уголовном праве в силу его социальной специфики (регулирование максимального уровня ограничений правового статуса личности) необходимо четкое определение понятий, а в данном случае — соответствующее разграничение отмеченных тех из них, которые сопрягаются с термином «объект» — с тем чтобы не допускать смешения данных понятий.

Самым распространенным понятием является понятие «объект преступления». Об этом может свидетельствовать то обстоятельство, что в юридических словарях и энциклопедиях, учебных пособиях и учебниках, а также в монографической литературе раскрывается преимущественно именно это понятие, а не какое-либо другое из указанных выше. Целенаправленное осмысление понятия «объект преступления» началось еще в XIX в. Так Н.С. Таганцев полагал, что объектом преступления всегда является юридическая норма в ее реальном бытии. По мнению В.М. Хвостова, правонарушительное деяние направлено «против права», и в этой связи оно должно расцениваться как «деяние, подрывающее авторитет права и государства и потому имеющее общественный характер» Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. — М., 1914.- С. 138.. Несколько по-иному считал А.Д. Марголин, который отмечал, что «преступление — это в сущности а) посягательство на правоохраняемые интересы отдельных лиц, граждан, б) общества и в) государства» Марголин А. Д. Из области уголовного права. Киев. 1907. -С. 138..

В советском уголовном праве под объектом преступления понимались социалистические общественные отношения. Причем эта позиция определялась как общепризнанная Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны — М., 1980.- С.13.. Вместе с тем в советский период были и иные мнения по отдельным аспектам объекта преступления. Так А.А. Пионтковский, например, утверждал, что всякое преступление, совершенное в нашей стране, прямо или косвенно посягает на общественные отношения социалистического общества и что объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые социалистическим уголовным законом Пионтковокйй А. А. Учение о преступлении. — М., 1961. -С. 132 Курс советского уголовного права. Часть Общая. — М., 1970. Т. 2.- С. 111., но в ряде случаев непосредственным объектом преступления могут быть не общественные отношения, а имущество, физическое лицо (гражданин) Курс советского уголовного права. Часть Общая. — М., 1970. Т. 2.- С. 116., продукты сельского хозяйства, инвентарь, урожай на корню Курс советского уголовного права Часть Особенная. — М., 1970. Т. 4. -С. 318..

На наш взгляд, использование термина «общественные отношения» для обозначения объекта преступления не совсем точно. Дело в том, что общественные отношения сами по себе определяются прежде всего поведением, действиями его участников, и в этом смысле понимание объекта как реальности, на которое направлены действия людей, как сами действия, на наш взгляд, неправильно, поскольку получается определенная тавтология. Это, во-первых. Во-вторых, указанная словесная конструкция утяжеляет понятие объекта преступления. Нам ближе в связи с изложенным позиция, согласно которой объект — это «те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняется уголовным законом» Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть — М., 1999.- С. 159.. Вместе с тем данное определение требует уточнения, в частности, можно указать на то, что, строго говоря, на интересы (блага) посягает все же не деяние, а деятель (преступник); кроме того, здесь неоправданно смешиваются понятия объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны.

Мы полагаем, что под объектом преступления следует понимать социальные интересы и блага, регулируемые нормами права, на которые посягает преступник, причиняя им реальный ущерб, предусмотренный уголовным законодательством.

Следующее понятие — объект уголовно-правовой охраны. Эти два понятия (объект преступления и объект уголовно-правовой охраны) в юридической литературе нередко смешиваются и используются как взаимозаменяемые. Однако это не так, хотя сразу надо оговориться, различие не такое уж и сильное. Социальные интересы и блага, являющиеся объектом преступления, безусловно являются и объектом уголовно-правовой охраны, поскольку посягательство на них карается уголовным наказанием в соответствии с уголовным законом. При этом сфера уголовно-правовой охраны достаточно широка — она определяется рамками действующего уголовного законодательства, а именно, теми нормами, которые включены в Уголовный кодекс Российской Федерации. Что же касается объекта преступления, то его сфера ограничена (по сравнению с объектом уголовно-правовой охраны) — это те общественные отношения, которым причинен или причиняется вред в данный момент. Затрагивая эти вопросы, Н.И. Коржанский справедливо отмечает: «Объект уголовно-правовой охраны — это то общественное отношение, которое поставлено под охрану уголовного закона, но которое преступному изменению еще не подвергалось; непосредственный объект преступления — это то общественное отношение, которое уже подверглось преступному изменению в конкретном случае посягательства на объект уголовно-правовой охраны» Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М., 1980.- С. 19..

Отличие, таким образом, состоит в том, что объект преступления сопряжен с реальными действиями, реальными физическими лицами, реальными общественными отношениями, то есть здесь имеет место материальное воплощение правонарушения, а обьект уголовно-правовой охраны сопряжен также и с предполагаемой сферой общественных отношений, охраняемой государством посредством установления уголовной ответственности, которая, в свою очередь, закрепляется в уголовном законодательстве. По своему объему объект уголовно-правовой охраны несравненно шире, чем объект преступления, поскольку в реальности работают далеко не все уголовно-правовые нормы, однако все они так или иначе связаны с функцией уголовно-правовой охраны и соответственно охватывают объект уголовно-правовой охраны. Когда совершается преступление, то объект преступления можно расценивать как новое качественное состояние отдельной части объекта уголовно-правовой охраны.

Изложенное дает основание для определения объекта уголовно-правовой охраны как социальные интересы и блага, которым уже причинен, причиняется или может быть причинен вред, предусмотренный уголовным законодательством.

Понятие объекта уголовно-правового регулирования вытекает из общепризнанного понятия объекта правового регулирования вообще — таковым являются общественные отношения в целом Российская юридическая энциклопедия / Главный редактор Сухарев А.Я. — М, 1999. -С. 783. (вот здесь термин «общественные отношения» безусловно оправдан). Применительно к конкретным отраслям права в правовых науках принято использовать термин «предмет правового регулирования», поскольку отдельные отрасли права регулируют лишь ограниченную сферу общественных отношений, и здесь вполне обоснованно вступает в силу общепризнанная логическая связь между объектом и предметом как общего и частного, в нашем случае — между объектом правового регулирования вообще и предметом уголовно-правового регулирования как части общеправового регулирования, в нашем случае — уголовно-правового регулирования.

Исходя из сказанного и принимая сложившиеся преобладающие воззрения по данному вопросу, мы можем определить объект (предмет) уголовно-правового регулирования как часть общественных отношений, регулируемых уголовным законодательством.

Объект (преступного) посягательства как самостоятельное понятие в уголовно-правовой литературе встречается крайне редко. Чаще всего оно используется как синоним понятия объекта преступления. Иногда встречается понятие «объект посягательства преступлений» Общая теория государства и права. Академический курс. Т 2. Теория права/Отв. редактор Марченко М.Н. М., 1998. — С 59.. Так Ю.А. Демидов, говоря об объекте посягательства, употребляет для его обозначения понятие «объекта преступления»» Демидов Ю. А Юридическая и моральная оценка преступлений / Советское государство и право. — 1970. -№ 2.- С. 91.. Как нам представляется, между понятием «преступное посягательство» и «преступление» имеется определенное различие (можно говорить, например, о том, что преступное посягательство несет в себе некоторый смысл неоконченного деяния; этого понятия не признает законодатель), однако мы полагаем, что эти различия не столь существенные, и в этой связи мы полагаем возможным соответственно считать понятие объекта преступного посягательства взаимозаменяемым с понятием объекта преступления.

Понятие «объект уголовно-правовых отношений», на наш взгляд, незаслуженно обойдено вниманием в уголовно-правовой литературе. И это при том, что более общее понятие — «уголовно-правовые отношения» — находит определенное освещение, что вполне понятно, учитывая высокую значимость его в теории уголовного права. Кроме того, необходимо иметь в виду, что понятие «объект (предмет) уголовно-правового регулирования» имеет, как будет показано, непосредственную связь с понятием «уголовно-правовые отношения» (ранее указывали на то, что все рассматриваемые здесь дефиниции во многом, хотя и в разной степени, взаимообусловлены) Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ: Автореф. дис….канд. юрид. наук. СПб., 1999. — 20 с..

По мнению B.C. Нерсесянца, правовое отношение — это «требуемая реализуемой нормой права форма взаимоотношений субъектов права в процессе приобретения и использования ими конкретно-определенного субъективного права либо создания или исполнения конкретно-определенной юридической обязанности Нерсесянц B.C. Теория права и государства. — М.. 2001. -С. 232-233.. Несколько по-иному трактует это понятие Ю.И. Гревцов: «Правовое отношение есть специфическая форма социального взаимодействия субъектов права с целью реализации интересов и достижения результата, предусмотренного законом или не противоречащего закону, а также иным источникам права» Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. Л., 1987. -С. 82..

Однако в теории права понятие правоотношения чаще всего обозначается как один из видов общественных отношений, регулируемых нормами права и характеризуемых наличием взаимных прав и обязанностей участников правоотношения Рассказов П.П., Жинкин А В . Упоров И В. Теория права. — Краснодар, 2000. С. 58.. Такая позиция является доминирующей в современной российской теории права, и мы полагаем возможным принять именно эту дефиницию. Что касается определений B.C. Нерсесянца и Ю.И. Гревцова, то как представляется, в них отражаются отдельные характеристики правоотношения, которые сами по себе не вызывают возражений, однако они не показывают, по нашему мнению, сущности правоотношений, которые нельзя отрывать от понятия общественных отношений, поскольку здесь имеется совершенно очевидное соотношение общего и частного, целого и части.

Изложенное дает основание для определения понятия уголовно-правовых отношений. По мнению А.А. Чистякова, под ними нужно понимать фактически существующие общественные отношения, урегулированные нормами уголовного закона Чистяков А.А. «Нетипичные» уголовно-правовые отношения//Про-блемы уголовной ответственности и наказания. — Рязани, 1997. — С. 21.. Такого рода позиция является доминирующей в теории уголовного права. Замечание мы можем сделать лишь технического характера. Как нам представляется, в данном случае термин «фактически существующие» является лишним, поскольку общественные отношения по своей сути как раз и предполагают реальность существования, материальность воплощения взаимосвязей между людьми. В остальном же принимаем эту точку зрения и полагаем под уголовно-правовыми отношениями общественные отношения, регулируемые нормами уголовного законодательства.

В уголовно-правовой теории сложились два основных подхода к определению объекта правоотношений. Первый из них заключается в том, что объект правоотношения — это то, на что направлено само правоотношение; второй подход заключается в том, что объект правоотношения — это то, по поводу чего складываются правоотношения. В литературе указывается, что достаточно обоснован лишь первый подход, так как действительный объект правоотношения может быть определен лишь в системе «субъект-объект» (где в качестве субъекта может выступать не только каждая из сторон правового отношения, но и правоотношение в целом), то есть лишь как такое социальное явление, ради желаемого воздействия на которое как норма, так и правоотношение направляют действие людей Прохоров B.C., Кропачев Н М., Табаргаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования норма, правоотношение, ответственность. — Красноярск, 1989.- С. 118..

Анализируя эту точку зрения, Г.П. Новоселов отмечает, что «само отношение предстает перед нами как отношение субъекта и объекта», и при этом «каждая сторона в данном случае выступает как самостоятельный, хотя и связанный с другим, элемент отношения. Ни о каком отношении участников к чему-то — отношению в целом или объекту, не являющемуся участником, здесь речи идти не может. Зато она может и должна идти, в частности, о том, в чем суть такой активности в общественном отношении или правоотношении и кто именно способен выполнять в них роль субъекта и объекта. Не останавливаясь подробно на решении этих вопросов применительно к правоотношению, заметим, что разграничение в нем участников на субъект и объект правоотношения следует ставить в зависимость не от наличия субъективных юридических прав или обязанностей, а от того, какие виды поведения ими предполагаются: право или обязанность совершить активное поведение или, напротив, воздержаться от его совершения» Новоселов Г П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. — М., Норма. 2001. -С. 150..

Здесь, как нам представляется, затрагивается принципиальный момент в соотношении объект-субъект уголовного правоотношения. Мы не можем согласиться с позицией Г.П. Новоселова о том, что объект уголовно-правового отношения может быть «участником» правоотношения. В литературе по теории права общепризнанно, и мы с этим солидарны, что участники правоотношений вполне определенно отделяются от объекта правоотношений Проблемы общей теории права и государства/Под ред. Нерсесянца В.С. — М., Норма. 2001.- С 367..

По мнению А.В. Мицкевича, под объектом правового отношения следует понимать «материальные и духовные блага, предоставлением и исполнением которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения» Там же.- С. 382.. При этом уточняет, что объектом правоотношения могут выступать не только действия, но и их результат.

Следует заметить, что личность как объект уголовного правоотношения в теории советского уголовного права не признавалась. Эту позицию занимают многие ученые-криминалисты и в настоящее время. Вместе с тем ряд авторов полагают, что человек может выступать в роли объекта уголовного правоотношения. Так, А.И. Сантапов, обосновывая этот тезис, пишет, что уголовное правоотношение — это «отношение личной ответственности, отношение воздействия государства на личность совершившего общественно опасное деяние. В личных же отношения каждый из субъектов правоотношения является одновременно и объектом, иначе не было бы такого взаимоотношения, которое характерно для любого общественного отношения… преступник в одном отношении может быть субъектом (его отношение к государству), а е другом — объектом (отношение государства к нему)» Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., Юрлитиздат. 1983.- С. 38..

А.С. Шабуров полагает понимать под объектом правоотношения «то реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанности» Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д.. — М., Бек. 1997. — С. 349.. По мнению этого автора, объектом правоотношения могут быть и «разнообразные предметы, например жилые помещения» Там же. С. 350.. Приведем еще точку зрения В.Г. Смирнова — по его мнению, под объектом уголовно-правового отношения следует считать «действия, способные привести к достижению различных, но внутренне единых целей наказания» Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., Юрлитиздат. 1965. — С. 164..

Как видно, разброс мнений достаточно широкий. На наш взгляд, применительно к уголовному праву нельзя дать однозначное определение объекта уголовного правоотношения, поскольку нормами уголовного права регулируются отношения не одного порядка. В своей основе это, конечно же, отношения между государством и преступником в связи с совершением последним общественно опасного деяния. Однако помимо этого, нормы уголовного права регулируют отношения, связанные с совершением общественно полезного деяния (обоснованный риск, необходимая оборона, крайняя необходимость и др.). В свою очередь, общественное опасное деяние может быть преступлением, а может не быть преступлением, например, в случае невменяемости деятеля (ст. 21 УК РФ) или недостижения деятелем возраста уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ) — здесь объект уголовного правоотношения видоизменяется.

С учетом изложенного мы полагаем необходимым объект уголовного правоотношения в порядке раскрытия определения этого понятия разделить на следующие составляющие:

1) социальные и материальные ценности и блага, закрепляемые нормами права, посягательство на которые запрещено и соответственно влечет применение мер уголовного наказания или мер принудительного лечения, предусмотренных уголовным законодательством;

2) материальный, физический и иной вред, причиненный в результате социально полезных действий, подпадающих под признаки объективной стороны общественно опасных деяний, предусмотренных Особенной частью уголовного права.

В первом случае, как видно из изложенных выше соображений, объект уголовно-правовых отношений практически совпадает с понятиям объекта преступления. Такая точка зрения находит поддержку в юридической литературе Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. — М., Норма. 2001. — С. 158.. При этом мы придерживаемся точки зрения, согласно которой объектом уголовно-правового отношения (объекта преступления) может быть только реальное посягательство, реальный ущерб социальным и материальным ценностям и благам (в этом отличие, как мы отмечали, от объекта уголовно-правовой охраны).

Во втором случае имеет место принципиально новый подход в раскрытии содержания объекта уголовно-правовых отношений. Дело в том, что к социально полезным действиям, предусмотренным уголовным законом, исключающим преступность деяния, по нашему убеждению, следует включить отнюдь не все обстоятельства, исключающие преступность деяния, а именно: необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 33 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ) и обоснованный риск (ст. 41 УК РФ).

Действия, совершаемые под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК РФ), однозначно не могут расцениваться как социально полезное деяние. Что же касается исполнения приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ), то мы также не склонны считать эти действия социально полезными, хотя здесь, безусловно, имеются определенные вопросы, однако они выходят за рамки предмета данной работы. Таким образом, объектом, по поводу которого государство регулирует отношения (уголовно-правовые отношения) во втором случае, должны быть не социальные ценности и блага, а именно вред, причиненный указанными выше действиями, исключающими преступность деяния, поскольку именно на вред направлены действия как деятеля, так и государства, которое в данном случае исключает преступность деяния.

Конспект (шпаргалка) по уголовному праву (общая часть)
(488.6 kb.)

Доступные файлы (35):

9.docx

Реклама MarketGid:
9. понятие объекта преступления и его значение
Объект преступления – это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств.
Виды объектов различаются:
– по вертикали;
– по горизонтали.
По вертикали могут быть следующие виды объектов:
1) общий объект – совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. К нему относятся:
– права и свободы человека и гражданина;
– собственность;
– общественный порядок и общественная безопасность;
– окружающая среда;
– конституционный строй РФ;
– мир и безопасность человечества;
2) родовой объект – это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. В зависимости от родового объекта УК РФ поделен на разделы:
– преступления против личности;
– преступления в сфере экономики;
– преступления против общественной безопасности и общественного порядка;
– преступления против государственной власти;
– преступления против военной службы;
– преступления против мира и безопасности человечества;
3) видовой объект – группа однородных общественных отношений, охраняемых нормами, помещенными в одну главу Особенной части УК РФ:
4) непосредственный объект – это общественные отношения, охраняемые нормой конкретной статьи Особенной части УК РФ.
^ По горизонтали непосредственный объект может быть:
– основной объект – это общественное отношение, против которого направлено общественно опасное посягательство и которое защищается с помощью определенной уголовно-правовой нормы;
– дополнительный объект – это общественное отношение, которому причиняется вред наряду с основным объектом;
– факультативный объект – то общественное отношение, которому причиняется вред не во всех случаях.
^ Значение объекта преступления:
– элемент каждого преступного деяния, т. е. любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу, охраняемым уголовным правом) причиняется или может быть причинен существенный вред;
– обязательный признак состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления без непосредственного объекта посягательства;
– имеет значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового и видового объекта преступления строится Особенная часть УК РФ;
– правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков;
– позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, т. е. какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред;
– имеет значение для правильной квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого.