Нормы частного права в судебнике 1497

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 19

Рукопись Судебника 1497 года в единственном списке была обнаружена и опубликована в ХIХ веке. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник имел и другую цель — закрепить новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов — дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное — положил начало всеобщему закрепощению крестьян.

Источники Судебника: РП, ПСГ, текущее законодательство московских князей (Белозерская, духовные, таможенные, судные грамоты), местное законодательство (земские и губные грамоты), церковное законодательство. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал, почти половина статей было написано заново (26 статей), а старые нормы часто в корне переработаны.

Судебник 1497 года был исправлен и переработан Василием III, но он до нас не дошел.

Судебник 1497 года является первым Кодексом русского централизованного государства:

· определил систему суда и администрации всего государства;

· установил надзор со стороны высших органов над местными административно-судебными органами.

· способствовал борьбе против феодального произвола, подрывавшем устои нового строя

· усилил эксплуатацию крестьян — ст. 57 положила начало юридическому оформлению крепостного права, установив один срок в году для выхода крестьян (Юрьев День).

· закрепил политический статус дворянства, заинтересованного в установлении крепостного строя.

· способствовал централизации государства

Судебник 1497 года содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права (главная задача кодекса состояла в унификации судебной деятельности и централизации суда в едином государстве). Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но некоторые вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в РП, это относится особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы РП, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником.

Исследуя сохранившийся единственный список Судебника 1497 года, историки пришли к выводу, что его текст был переписан с подлинника или с другого списка не менее чем тремя сменявшими друг друга писцами. Рукопись Судебника не имеет постатейной нумерации, ее текст подразделяется с помощью киноварных заголовков на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения, систематизируя их, Владимирский-Буданов при публикации текста Судебника разделил его на 68 статей. Однако эта система деления искусственна, он также предложил выделить:

1. постановления о суде центральном, статьи 1-36;

2. постановления о суде местном, статьи 37-45;

3. материальное право, статьи 46-66;

Составителем Судебника был дьяк Владимир Гусев. Если это так, то на Руси существовали квалифицированные юристы, способные проделать масштабную кодификационную работу. Юридический уровень Судебника был достаточно высоким для того времени.

Для Судебника 1497 года не характерны толкования, содержащиеся в них нормы изложены четко и подробно, правда, многословно. При чтении иногда возникает ощущение растянутости, но это объясняется стремлением законодателя к предельной ясности. Максимально подробное изложение юридических норм в Судебниках также связано с попыткой законодателя обеспечивать феодальную законность. Она рассматривалась как состояние социальной реальности, позволяющее всем сословиям сохранить или несколько улучшить свой правовой статус. Именно этим обусловлена почти уникальная ситуация в России, где почти каждое царствование ознаменовано составлением нового кодекса. Имеются данные о существовании Судебника Василия III, судебники 1550, 1589, 1606-1670, 1649 года. Такого обилия законодательного материала в других странах не было.

Правовое положение населения по судебникам.

Изменяется класс феодалов. По мере углубления процесса государственной консолидации класс феодалов распадался на: служилых князей, бояр, слуг вольных и детей боярских, «слуг под дворским».

Служилые князья составляли верхушку класса феодалов, это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Москве потеряли самостоятельность, но сохранили право собственности на землю. Они занимали руководящие посты в войске, позже слились с верхушкой бояр.

Бояре, или княжата, составляли экономически господствующую группу внутри класса феодалов. Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские — несли службу великому князю.

Феодалы обладали правом отъезда, то есть они вправе были выбирать себе сюзерена по своему усмотрению. Поскольку в XIV-XV веках княжеств существовало много, у феодалов были довольно широкие возможности для выбора. Отъезжающий вассал не терял своей вотчины. Поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда враждующим с первым. Бояре стремились служить наиболее влиятельному князю, способному защитить их интересы.

В XIV — начале XV веке право отъезда было выгодно московским князям, так как способствовало собиранию русских земель. Но по мере укрепления централизованного государства оно стало мешать им: этим правом пытались воспользоваться служилые князья и верхушка боярства с целью воспрепятствовать дальнейшей централизации и добиться прежней самостоятельности. Поэтому московские князья стараются ограничить право отъезда, а затем и вовсе его отменить. Способом борьбы с отъезжающими боярами было лишение вотчин. Позже на отъезд начали смотреть уже как на измену.

Низшую группу феодалов составляли»слуги под дворским», которые набирались из княжеских холопов. Со временем некоторые из них стали занимать высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились настоящими феодалами. «Слуги под дворским» существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей.

В XV веке в положении феодалов происходят изменения, связанные с усилением процесса централизации. Изменился состав и положение боярства. Во 2 половине века число бояр при московском дворе выросло в 4 раза за счет удельных князей, пришедших на службу к московскому князю вместе с боярами. Княжата оттеснили старинное московское боярство. В результате меняется смысл термина «боярин». Если раньше он означал лишь принадлежность к определенной социальной группе — крупным феодалам, то теперь боярство становится придворным чином, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивался преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего. Его получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с детьми боярскими и слугами вольными.

Изменение природы боярства повлияло на его отношение к великому князю. Прежнее московское боярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогало ему. Теперешние же бояре — вчерашние удельные князья — были настроены оппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов — дворянстве. Дворяне формировались из «слуг под дворским» при дворе князя. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим, и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить новые земли, крестьян. Влияние дворянства росло по мере уменьшения влияния боярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических позициях, не будучи в состоянии приспособиться к новой социально-экономической обстановке.

Крупным феодалом оставалась церковь. В центральных районах монастырское землевладение расширяется за счет пожалований князей и бояр, а также в силу завещаний. На северо-востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные земли. Великие князья, обеспокоенные оскудением боярских родов, принимают меры к ограничению перехода их земель монастырям. Делается и попытка отобрать их землю, чтобы раздать помещикам, но попытка терпит крах.

Сельское феодально-зависимоенаселение именовалось сиротами. В XIV веке этот термин постепенно вытесняется новым — крестьяне (от «христиане»), хотя наряду с ним употребляется и такой, как «смерды». Крестьяне делились на 2 категории- чернотяглых и владельческих.

Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежавших помещикам и вотчинникам, чернотяглые — на остальных землях, эта категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю. В XV веке происходит прикрепление чернотяглых крестьян к земле и закрепощение владельческих.

Установление феодальной зависимости предполагает экономическое принуждение крестьянина к труду на феодала, захватившего основное средство производства — землю. С развитием феодализма требуются уже меры политического, правового принуждения. Но крестьяне имеют еще право перехода от одного владельца к другому (от таких переходов страдали мелкие феодалы, они и стремились к закрепощению крестьян). Организованное закрепощение началось с особых грамот князей.

Форма феодальной зависимости позволяет делить частновладельческих крестьян на разряды:

· старожильцы — крестьяне, исстари жившие на черных землях или в частных владениях, имевшие свое хозяйство и несшие государево тягло или повинность феодалу;

· новоподрядчики (новоприходцы) — потерявшие возможность самостоятельно вести хозяйство, были вынуждены брать земли феодалов, переходить в другие места (через 5-6 лет становились старожильцев);

· серебряники — крестьяне, задолжавшие деньги под проценты или под погашение долга работой;

· должники-серебряники — давшие долговую записку («кабальная запись») становились кабальными;

· половники — обедневшие крестьяне, исполу (до 50%) обрабатывающие феодальную землю;

· бобыли — обедневшие люди (земледельцы и ремесленники), обязанные повинностями перед феодалом или денежным оброком перед государством;

· страдники-холопы — холопы, посаженные на землю и несшие барщину.

· монастырские крестьяне (монастырские детеныши, подсуседники).

На низшей стадии общественной лестницы находились холопы, работавшие во дворах князей и феодалов (ключники, тиуны). Их число заметно сократилось, так как часть их сажали ни землю. К тому же Судебник 1497 ограничивает источники холопства. Ими могли стать, женившиеся на рабе, при самопродаже, поступив в сельское тиунство (члены семьи оставались свободными). В городах положение было иное — поступление в услужение «по городскому ключу» не влекло холопства.Судебник 1497 положил начало всеобщему закрепощению крестьян, он установил единое время перехода — неделя до и неделя после Юрьева день (26.11.), крестьянин должен был уплатить пожилое. Судебник 1550 еще более ограничивает источники холопства: тиунство не влечет холопства (ст.76).

Факторами, усиливающими эксплуатацию были:

· стремление феодалов и государства извлечь максимальную прибыль из крестьянского труда;

· необходимость средств для уплаты дани;

· раздача государственных (общинных) земель дворянскому войску;

· рутинное состояние феодальной техники.

Холопы. Татаро-монгольское иго привело к сокращению численности холопов на Руси. Плен как источник холопства потерял значение. Холопы подразделялись на несколько категории:

§ Большие холопы — это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты. В XV веке некоторые холопы получают за службу князю землю.

§ Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников и землепашцев. Все более очевидной становится экономическая невыгодность холопского труда. Поэтому наблюдается тенденция к сокращению холопства.

По С.1497, в отличие от РП, свободный человек, поступивший в ключники в городе, не считался холопом. Отменялось и превращение феодально-зависимого крестьянина в холопа за бегство от господина. Количество холопов сокращалось также за счет отпуска их на волю (по завещанию, так же поступали и монастыри).

В данный период развивается процесс стирания грани между холопами и крестьянами, начавшийся еще в Древней Руси. Холопы получают имущественные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют. Среди холопов различалисьстрадники, то есть холопы, посаженные на землю.

Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходных с ними по положению, — кабальи люди (кабала – из долговой зависимости). Должник должен был отрабатывать проценты. Чаще всего кабала становилась пожизненной.

Городское население. Города делились на две части: город, то есть огороженное стеной место, крепость и окружающий городские стены посад. Соответственно этому делилось и население. В крепости жили представители княжеской власти, гарнизон и слуги феодалов. На посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от налогов и государственных повинностей, вторая относилась к «черному» люду. Промежуточную категорию составляло население слобод и дворов, принадлежавших отдельным феодалам и расположенных в городской черте. Эти люди, хозяйственными интересами связанные с посадом, были свободны от городского тягла и несли повинности только в пользу своего господина. Экономический подъем в XV веке, развитие ремесла и торговли укрепляли положение городов, а, следовательно, поднимали и значение посадских людей. В городах выделяются наиболее состоятельные круги купечества — гости, ведущие иноземную торговлю. Появилась особая категория гостей — сурожане, ведущие торговлю с Крымом (с Сурожем — Судаком). Несколько ниже стояли суконщики — торговцы сукном.

Правовое регулирование имущественных отношений по С.1479 и 1550.

Изменения форм собственности.Обрабатываемые земли уже принадлежат субъекту (феодалу, крестьянину, корпорации) и их правовое положение стало более четким. Все еще сохраняются царский домен, феодальные вотчины, но вассалитет сменился отношениями подданства царю, разнообразие владений в XVI веке сводится к двум основным формам вотчине(наследственное землевладение) ипоместью(условное земельное держание). Церковное землевладение начинает ограничиваться (особенно при Иване IV) запретами на приобретения новых земель и на завещание в пользу церкви, но остается достаточно обширным. Постепенно ограничиваются иммунитетные права феодалов (изымаются судебные и фискальные функции). На всех феодальных землях существуют повинности, главным их плательщиком являются крестьяне. При сохранении права переходов в Юрьев день они продолжают оставаться собственниками земли с правом отчуждения.

В конце XVI века запреты переходов и установление крепостного права приводят к тому, что земля вместе с личностью крестьянина оказывается под контролем феодала. В среде черносошных крестьян сделки на землю даже при установлении запретов на выход являются обычной практикой.

Право собственности в С. 1497 и 1550.С. 1497 подробной регламентации права собственности не содержит, и, хотя в нем упоминается различное продаваемое имущество и земля, никаких специально оговоренных юридических последствий из этого не следует. Тем не менее, законодатель, осознавая значение земельных споров, предписывает устанавливать «загороды» между селами, деревнями и земельными участками, чтобы облегчить разбирательство о принадлежности собственности (ст.61,62)

Утверждается принцип частной собственности на землю: иски по поводу собственности могут предъявляться феодалами, монастырями, помещиками, крестьянами, администрацией князя (ст.63). В этой же статье устанавливается два срока давности, чего не знал ни один прежний закон (давность впервые появилась в Правосудье Митрополичьем (XIII век)) – три года для принятия земельных исков.

Статус вотчин и поместий не регламентирован. Все это свидетельствует о некотором упадке теоретической юриспруденции, однако это объясняется тем, что законодательство было, так сказать, смещено в область практического судопроизводства.

С. 1550 повторяет выше приведенные выше положения С. 1497, но дает более подробную регламентацию правового статуса земельных объектов.

В С. 1550 подробно говорится о вотчинах, которые, как объект частной собственности, испытывали влияние торгово-денежных отношений, отношения между феодалами и с центральной властью. В ст. 85 различаются две категории вотчин: родовые — были объектом собственности внутри рода (государство предпринимало меры против оскудения фамилий путем установления права родового выкупа, в течение 40 лет родственники могли выкупить родовые имения обратно, если они не давали согласия на продажу. В режиме вотчин сказывались типично феодальные отношения. Право родового выкупа имеет сходство с залогом. Именно поэтому Судебник говорит о нем в этой же статье. Вотчину можно закладывать как родственникам, так и посторонним лицам, закон только оговаривает размеры залога. Сумма заклада не должна была превышать цены вотчины. Купленные вотчины могли свободно продаваться и отчуждаться владельцам, как товар. Кроме того, существовали жалованные вотчины, пожалованные государем за службу пожизненно или в собственность.

Приговором 1580 года Иван IV запретил выкуп принадлежащих крупным собственникам родовых вотчин, заложенных в монастыри, и наложил запрет на новые вклады церкви. Эта мера была выгодна государству и позволяла взять запрещенные к выкупу земли в казну. Такое вторжение государства в частное право феодалов сопровождалось образованием поместного землевладения.

Обязательственное право по Судебникам. К концу XV в. оформились основные виды обязательств, большинство договоров, связанных с недвижимостью, требовало письменной формы, и государство совершенствовало делопроизводство в этой области. В XVI в. наблюдается активизация договорных отношений, которая способствовала усилению договорных связей. В XVI веке споры о земле становятся подавляющими во всех сословиях. Известна масса актов о продаже, пожаловании, обмене и аренде земельных наделов.

Виды договоров.

В С. 1497 договоры представлены не полно. Купля-продажа упоминается в ст. 46, 47, условия ее не раскрыты, главное внимание уделяется присутствию свидетелей, которые могли бы подтвердить ее.

Чаще всего говорится о договоре займа (ст. 6, 38, 48, 55), но его совершение также не закреплено. Указывается на возможность назначения судебного поединка при спорах, при рассмотрении дел о займах присутствуют в суде «лучшие люди». В ст. 36 упоминается долг с кабалой и без нее. Повторяется формула РП о займах разорившегося купца: при злостном банкротстве он мог продаваться в рабство, а при «бесхитростном» получал специальную грамоту о рассрочке выплаты долга от администрации. По договору найма, человек, покинувший хозяина раньше срока, терпит убытки (ст. 54)

Кроме того, указано на возможность участия в договорах женщин, стариков и детей (ст. 52), отпуск холопов на волю предстает как особая договорная форма представленная документами (ст. 18). Иски о земле (ст. 61-62) базируются на строго определенных границах между земельными владениями. Устанавливается давность (3-6 лет) по земельным спорам. И это все, что сказано об обязательственном праве, тогда как в практической жизни земельные сделки и аренда имели масштабный характер. Ситуацию конкретизирует ст. 2, которая обязывает судей «никакого жалобщика не отсылать», а «давать ему суд». Т.о., суды принимали любые иски по любым делам.

При заключении любых сделок выделяются два главных момента: документальное оформление любого договора для возможности обращения в суд (отсутствие документов было причиной назначения судебного поединка); свободное волеизъявление сторон (любых сословий) при определении содержания большинства условия сделок. Сделка оформлялась письменно в нужном количестве копий, датировалось, на документе ставили подписи свидетели, указывалось имя дьяка, скрепившего грамоту печатью; в нем перечислялись все условия сделки, подробно описывались земельные границы участка. Практически вся земля в обжитых районах была документально описана, и судам лишь оставалось решать дела на основе содержания предъявленных документов.

С. 1497 более четко, чем РП, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает С. некоторые правонарушения связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправое решение обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что судья наказанию за свой проступок не подлежит (ст. 19).

С. 1550 сохранил суть и принципы С. 1497. Изменения коснулись договора займа, он мог заключаться «с кабалой на услужение» и без «кабалы» с обычными %. Во втором случае лицо оставалось полностью свободным и отвечало лишь имуществом (ст. 36). Займ с «кабалой», то есть обращение в «кабальное холопство», был разновидностью феодального найма и оформлялся соответствующим документом. Поэтому Судебник запрещал обращать в холопы детей феодалов (детей боярских) – они предназначались для службы государю (ст. 81). Услужение в городах в любом случае не вело к зависимости. Кроме того, Судебник запрещал сделки с «родовыми вотчинами» (ст.85) и злостный купец-банкрот уже не обращался в рабство, а отрабатывал долг до погашения (ст. 85, 90). Таким образом, имущественная ответственность по обязательствам в Судебнике укрепляется с появлением феодального варианта зависимости должника в виде долговой кабалы и отработки долга до искупа

Семейно-наследственное право в Судебниках.На развитие семейно-наследственных отношений заметное влияние оказывали специфические факторы. В условиях владычества Орды роль мужчины-воина повысилась; формировалось затворничество женщин из-за опасности. Закреплялись особые правила Домостроя, выразившиеся в подчиненности женщин в быту, запрете увеселений. Обремененное военными заботами государство консервировало правило Домостроя, облегчающие повиновение семьи жесткому государственному порядку. В крестьянской среде подчиненность женщин была особенно ощутима.

С присоединением Новгорода и Пскова к Москве угасли наметившиеся там ориентиры наследования. Воля наследователя уже не была абсолютным критерием, С. 1497 и 1550 годов для новых форм (вотчин и поместий) установили наследственные ограничения. Женщины допускались к наследованию (ст. 60 С.1497 и ст. 92 С.1550). Родовые вотчины оставались в роду, их не имели права завещать по своей воле. Поместья также не могли отчуждаться «на сторону», они переходили к детям с условием службы. Женщины получали из состава поместий законную долю на «прожиток». В крестьянской среде практиковалось наследование по обычному праву.

Наследники по завещанию могли предъявить иск или отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания («доклады» и «записи»).

В целом ко времени С. 1550 вопрос о соотношении завещания и закона не всегда достаточно ясно регламентировался нормами права. Более четко обозначены права первоочередных наследников – жены и детей, лишь при их отсутствии призывались к наследованию другие родственники. Внебрачные дети не имели прав на наследство как плод «блуда».

УГОЛОВНОЕ ПРАВО МОСКОВСКОЙ РУСИ.В Русском государстве понятия преступления как «обиды» уже не существовало. К XVI веку имела место известная неотделенность уголовно наказуемых деяний от гражданско-правовой сферы и процессуальной деятельности, хотя и оформилось деление уголовного права как бы на два направления: одно – для обычных правонарушений, другое – для «лихого дела».

Субъект преступления.Возраст преступника не был четко определен. Преступление рассматривалось как грех, а в религиозной теории считалось, что человек может грешить с 7 лет (минимальный порог привлечения к ответственности). Полную ответственность несли женщины, достигшие 12-летнего возраста, и мужчины — с 14 лет (возраст вступления в брак по церковным законам, приобретения всех имущественных и семейных прав).

Сословная принадлежность субъекта преступления в Судебниках, по всей видимости, не влияла на наступление ответственности. Более древние документы признавали субъектами всех свободных людей, не включая в этот перечень холопов. За свой проступок холоп отвечал перед господином. Преступлением не считалось убийство господином своего холопа, а убийство чужого рассматривалось как нанесение материального ущерба. Развитие феодализма и превращение холопов в крепостных людей, нашли свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления, по Судебнику 1497 г. рассматривал холопа уже как субъект преступления и считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

Для обозначения преступника-профессионала (разбои, грабежи, убийства) использовался термин «лихой человек». Признание преступника лихим автоматически порождало возможность применения смертной казни. Применялись и специальные термины: тать, зажигальник, душегубец, крамольник, вор.

В Судебнике не указываются ни случаи исключения вменения, ни отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, нет также данных, говорящих о том, что преступления различались по стадиям совершения.

Одно и то же преступление влекло различную ответственность в зависимости от того, какое положение на социальной лестнице занимал правонарушитель, и какое положение занимал пострадавший. По Судебнику все население делится на «добрых» и «лихих» людей. «Добрыми» признавались представители господствующего класса и не попавшие в зависимость крестьяне — держатели «крепкого» хозяйства.

3. Охарактеризуйте процесс «облихования» по царским Судебникам

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование» (ст.52 Судебника 1550 года): если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек «лучших людей», детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры.

Так же проводился массированный допрос местного населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение свернуто, основные формы розыска: допросы, очная ставка, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.
4. Перечислите и охарактеризуйте четыре вида доказательств от лучшего к худшему по краткому изображению процессов и судебных тяжб 1715 г. Охарактеризуйте «расспрос с пристрастием» и пытку как средство получения доказательств

Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.

А) Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд заинтересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика требовали письменной формы и протоколировались.

Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны.

Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

С получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась.

Б) Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств.

Доказательства были четырех видов — собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга.

Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами.

Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде!

К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.

Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение.

Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным.

В) После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.

Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние могли изменить меру наказания.

Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение.

Артикул воинский 1715 г. (гл. 22 «О лживой присяге и подобных сему преступлениях») устанавливал наказание за «лживую присягу». Указывалось также на необходимость установления умысла как обязательного условия ответственности.

Правовые нормы, обеспечивающие получение достоверных доказательств, в петровском законодательстве распространились прежде всего на деяния свидетелей, сторон процесса (ложные показания, присяга, донос). В то же время вполне допустимым считалось применение пытки следователями для получения признания, которое считалось лучшим доказательством.

5. Укажите: а) совершенные и б) несовершенные доказательства розыскного процесса первой половины XIX века. Объясните существо формальной теории доказательств

а) В первой половине XIX века закон устанавливал степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, то есть такие, которые давали основания для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. Но и среди них выделялось признание, «лучшее свидетельство всего света». Для получения его широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801 году, но на практике просуществовавшая, на протяжении всей первой половины XIX века.

б) В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а опираясь не письменные материалы, полученные во время следствия.

Доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т.е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым.

6. Доказательства по Судебнику 1497 г.: поле и поличное. Дайте основные их характеристики

Судебный поединок («поле»), а также присяга использовались тогда, когда иных, более веских доказательств не было. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде. При его выдаче взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные слуги князя или должностные лица города.

Доказательством признавалось и «поле» — судебный поединок. Победивший в единоборстве считался правым и выигрывал дело. Проигравшим признавался не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наемного бойца. В XV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно сошло на нет. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.

Если же «поле» состоялось, то пошлины уплачивались, кроме боярина и дьяка, еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.

По делам о воровстве в качестве доказательства выступало «полишное», т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в совершении кражи.

Поличное обнаруживалось во время обыска, проводимого должностным лицом- приставом (здесь же присутствовал и истец).

II. В Киеве при Ярославе Мудром холоп, встретив на улице купца, ранее обманувшего его, ударил этого купца по лицу и скрылся в доме своего господина. Господин отказался выдать холопа купцу. Тот обратился с жалобой к князю. Какое решение должно последовать по этому делу?

Устав Ярославов утверждает данный случай следующим образом:

Если холоп ударит свободного человека и скроется, а господин не выдаст его, то взыскать с господина 12 гривен. Истец же имеет право везде умертвить раба, своего обидчика. Дети Ярославовы, отменив сию казнь, дали истцу одно право — бить виновного холопа, или взять за бесчестье гривну.

Список литературы

1. Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие, 2 изд., М. 2007 г.

2. Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории государства и права СССР, М. 1990.

3. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. – М., 1990.

4. Судебники XV-XVI в.в. М.-Л.,1952. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права России. – Л., 1980.

6. Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1996.

7. Российское законодательство X – XX вв. Судебная реформа. М. Юрид. Лит-ра, 1991

8. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г

9. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М. 1987г.

10. Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г

Информация о работе «Система доказательств в русском процессе при феодализме» Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 14697
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Образование русского централизованного государства и развитие права (XIV – сер. XVI в.)

Вариант 1

1. Назовите факторы, способствующие объединению русских земель

а) подъем хозяйства, развитие торговли и оживление торговли;

б) необходимость борьбы с внешним врагом;

в) борьба бояр против великого князя;

г) городские восстания.

2. Поместье – это

а) земельное владение, даваемое за службу;

б) земельное владение, передаваемое по наследству;

в) собственность Великого князя.

3. Наиболее реальный конкурент Москвы в борьбе за политическое лидерство в пределах всех русских земель в начале XIV века

а) Великий Новгород;

б) Владимир;

в) Тверь.

4. В 1547 г. князь Иван IV был официально провозглашен царем. Это имело значение, так как

а) русские князья и бояре помнили, что царя раньше титуловали лишь Великим князем, в их глазах он оставался первым среди равных;

б) провозглашение Ивана IV царем быстро привело к созданию абсолютной монархии с сильным профессиональным бюрократическим аппаратом и постоянной армией;

в) слово «царь» восходило к римскому «цезарь». Царя провозгласили помазанником Божьим, преемником римских и византийских императоров. Церковь сформулировала идеологию самодержавного государства: «Москва – третий Рим, а четвертому – не бывать»;

г) власть и полномочия московского государя остались прежними. Изменился лишь титул, что не меняло сущности.

5. Назовите книги, которые к середине XVI в. составили систему церковного права

а) Домострой;

б) Откровения Иоанна Богослова, Послания и Деяния святых апостолов;

в) Кормчая книга, Правосудие митрополичье, Стоглав.

6. Первый общероссийский сборник законов в Московском государстве

а) Русская Правда;

б) Закон Русский;

в) Судебник Ивана III 1497 г.;

г) Царский судебник.

7. Законодательная форма, закреплявшая феодальные иммунитеты в Средневековой Руси

а) духовная грамота;

б) жалованная грамота;

в) бессудная грамота.

8. Главное доказательство в розыскном процессе в Московском государстве

а) очная ставка;

б) личное признание обвиняемого, полученное под пыткой;

в) поединок.

9. Основная категория лиц, несущих на себе бремя государственных повинностей в Московском государстве

а) черносошные крестьяне и жители черных слобод;

б) частновладельческие крестьяне и жители белых слобод;

в) помещики.

10. «Владычный суд», упоминаемый в средневековых памятниках права, являлся

а) торговым судом;

б) церковным судом;

в) уголовным судом.

Вариант 2

1. Среди феодальных памятников права великокняжеским судебником называют

а) Псковскую судную грамоту;

б) Судебник 1497 г.;

в) Судебник 1550 г.

2. Отраслевые органы центрального управления в Русском государстве в XVI-XVII вв.:

а) министерства;

б) губные избы;

в) приказы;

г) коллегии.

3. Жители городов, освобожденные от государственных повинностей

а) жители черных слобод;

б) жители белых слобод;

в) люди гостиных сотен.

4. «Душегуб» по средневековым памятникам права

а) священник-еретик;

б) убийца;

в) вор.

5. Титул «Великий князь и государь всея Руси» закрепился за Московскими князьями

а) в XIII в.;

б) в XVIII в.;

в) во второй пол. XV в.

6. Разновидность жалованных грамот, освобождающих от уплаты проездных пошлин

а) тарханные грамоты;

б) уставные грамоты;

в) бессудные грамоты.

7. Местные сословно-представительные органы с середины XVI в.

а) сельские избы;

б) сельские советы;

в) земские и губные избы;

г) муниципалитеты.

8. Юрьев день – это день, когда зависимый крестьянин

а) мог не работать на феодала;

б) мог жениться без согласия феодала;

в) должен был заплатить оброк;

г) должен был заплатить церкви десятину;

д) мог перейти от одного феодала к другому.

9. Приказы – это центральные исполнительные, распорядительные и служебные органы власти

а) при царе;

б) при Боярской думе;

в) при Земском соборе;

г) органы местного дворянского самоуправления.

10. Санкция, применявшаяся к неплатежеспособному должнику в Московском государстве, заключавшаяся в битье по икрам ног

а) урок;

б) экзекуция;

в) правеж.

Государство и право России в период сословно-представительной монархии (сер. XVI – сер. XVII в.)

Вариант 1

1. Родовая аристократия в средневековой Руси

а) боярство;

б) духовенство;

в) помещики.

2. Местничество – это

а) система получения должностей боярами по принципу знатности;

б) обычай кровной мести, зафиксированный в Русской Правде;

в) мещанское сословие.

3. Преступления против религии долго находились в юрисдикции самой церкви. Какой документ впервые в истории русского права включил эти преступления в светскую юрисдикцию?

а) Великокняжеский Судебник;

б) Стоглав;

в) Соборное Уложение;

г) Судебник 1550 г.

4. Среди феодальных памятников права царским судебником называют

а) Псковскую судную грамоту;

б) Судебник 1497 г.;

в) Судебник 1550 г.

5. Первым Великим князем, официально венчанным на царство, был

а) Иван Грозный;

б) Иван Калита;

в) Михаил Романов.

6. Первый царь «всея Руси» принадлежал к династии

а) Романовых;

б) Рюриковичей;

в) Гедиминовичей.

⇐ Предыдущая12

Судебник 1947 и 1550

Вотчины

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные).

К XVI в. родовые права на имущество стали ограничиваться правом родового выкупа и родового наследования. Первоначально право родового выкупа распространялось только на имущество, отчужденное посредством возмездных сделок (купли-продажи, залога, мены), и лишь позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовым имуществом (дарение, завещание и др.)

Правовой статус жалованной вотчины зависел от конкретных факторов: чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте, которая являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество.

Поместье

Поместные наделы жаловались из княжеских земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю. Термин «поместье» впервые употребляется в Судебнике 1497 г. В дальнейшем он вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Поместье давалось только на время службы как вознаграждение за неё. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог, он обладал только правом пользования, но в тоже время он мог оставить в наследство поместье с учетом того что наследователь продолжит службу.

Судебник 1550

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение);

Основными способами приобретения вещных прав считались: захват, давность, находка, договор и наследование; Пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий (выдача жалованной грамоты, «обыск”, заключавшийся в публичном обмере земли, запись в приказной книге);

Родовые права на имущество стали ограничиваться главным образом правом родового выкупа и правом родового наследования. В купленных вотчинах чаще всего круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте;

В купленных вотчинах – субъектами собственности являлись семья (муж и жена). Поместные наделы жаловались лицам, связанным с княжеским дворцом и службой князю: «слугам под дворским”, княжим мужам, дворянам.

Были такие договора как: договор займа, найма, договор купли-продажи, залог. До середины XVI века преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение. Договора без «кабалы”, т.е. письменно не зафиксированные и опиравшиеся на свидетельские показания; К концу века всё большее значение стала приобретать письменная форма сделок – кабал. Постепенно возникла и крепостная (нотариальная форма сделок).

При заключении договора, закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредитора. Залог по Русскому праву XV-XVI веков выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь.

Сделка была действительна, если выполнялись все условия договора. Лицам, пострадавшим от побоев выдавалась «полётная грамота”, в которой устанавливалась отсрочка платежей по долгам. Так же сделка признавалась недействительной, если она была заключена в состоянии опьянения или под действием обмана.

На развитие семейно-наследственных отношений в ХII — ХV вв. заметное влияние оказывали специфические факторы. В условиях владычества Орды роль мужчины-воина как главы семьи повысилась. С другой стороны, формировалось нечто вроде «затворничества» женщин из-за опасности насилия. Закреплялись особые правила «домостроя», выразившиеся в подчиненности женщин в быту, запрете мирских увеселений и т. д. Обремененное военными заботами государство независимо от своей воли консервировало правило «домостроя», облегчающие повиновение семьи жесткому государственному порядку. В крестьянской среде подчиненность женщин была особенно ощутима.

С присоединением Новгорода и Пскова к Московскому государству угасли наметившиеся там ориентиры наследования. Воля наследователя уже не была абсолютным критерием, Судебники 1497 и 1550 гг. для новых форм (вотчин и поместий) установили значительные наследственные ограничения. Женщины допускались к наследованию (ст. 60 Судебника 1497 г. ист. 92 Судебника 1550 г.). Родовые вотчины оставались в роду, их не имели права завещать по своей воле. Поместья также не могли отчуждаться «на сторону», они переходили к детям с условием службы. Женщины получали из состава поместий законную долю на «прожиток». В крестьянской среде практиковалось наследование по обычному праву.

В целом ко времени Судебника 1550 г. вопрос о соотношении завещания и закона не всегда достаточно ясно регламентировался нормами права. Более четко обозначены права первоочередных наследников — жены и детей, лишь при их отсутствии призывались к наследованию другие родственники. Внебрачные дети не имели прав на наследство как плод «блуда».

⇐ Предыдущая12

Эта страница нарушает авторские права