Как уже было отмечено ранее, обязанность доказывания всецело связана с предметом доказывания. Исключениями из обязанности по доказыванию является наличие фактов, которые входят в предмет доказывания по делу, но не подлежат доказыванию в силу прямого указания закона. К таким фактам относятся:

Общеизвестные факты

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также составу судей, рассматривающему конкретное дело. Общеизвестность фактов может зависеть от того, сколько времени прошло после имевшего место события. Как правило, временная отдаленность может привести к исчезновению общеизвестного факта.

Общеизвестность факта может быть связана не только с датой, когда он имел место, но и с наличием самого факта, например, военные действия в Афганистане. При необходимости дата такого события легко устанавливается с помощью соответствующих источников информации. Однако общеизвестные факты нельзя путать с обыденными вещами, к примеру, каждый знает, что такое швейная машина и пр.

Общеизвестные факты подразделяются на три группы, исходя из того, насколько широко они известны: всемирно известные факты; факты, известные на территории РФ; локально известные.

Так, дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. К общеизвестным фактам можно отнести Вторую мировую войну и пр. Причем общеизвестность не обязательно связана с датами событий, это может быть общеизвестность каких-то фактов. Авария на производственном объединении «Маяк» – факт, общеизвестный на территории России. До недавнего времени эта авария, произошедшая в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и пр., имевшие место в районе, городе, области.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении. Такая отметка требуется для вышестоящих инстанций на случай пересмотра судебного акта. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай кассационного или надзорного пересмотра.

Интересный вывод об общеизвестности факта был сделан судом по одному из дел.

Пример. Гражданин Ф. обратился в суд с требованием о зачете в трудовой стаж времени работы во время войны. Факт работы Ф. в годы Великой Отечественной войны в колхозе «Герой» ответчиком и заинтересованным лицом не оспаривался, подтвержден свидетельскими показаниями, данными пенсионному органу.

Более того, согласно Указу Президента РФ от 10.12.1993 № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж” статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР” гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 г.» (принятому в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны, дающего право на повышение пенсии в соответствии с п. «ж» ст. 110 указанного Закона РСФСР, учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась), во исполнение п. 2 и 3 Указа Президента РФ от 07.10.1993 № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» постановлено повышение пенсии, предусмотренное п. «ж» ст. 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 г. включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных ст. 96 и 97 названного Закона.

Положения данного Указа должны быть распространены на заявителя Ф.

В силу нормативного характера Указа Президента РФ от 10.12.1993 № 2123 можно считать общеизвестным (ч. 1 ст. 61 ГПК) отраженный в его преамбуле факт, что в период Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, однако выводы суда не соответствуют им, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Три вида фактов не требуют проведения процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда: 1) факты, признанные судом общеизвестными; 2) факты преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда (ст. 61 ГПК); 3) факты, признанные стороной, если признание принято судом.

Факты, признанные судом общеизвестными

Обстоятельства, говорится в законе, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК). Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном — известности факта широкому кругу лиц, субъективном — известности факта суду (судье).

Общеизвестными признаются, как правило, такие факты предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение).

Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности.

Общеизвестные факты не доказываются, потому что истинность их очевидна. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора.

Факты преюдициальные

Преюдициальные факты — это факты, установленные либо решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда, либо приговором суда.

Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве другого гражданского дела в суде общей юрисдикции, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при разбирательстве гражданского дела в суде общей юрисдикции, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: 1) имели ли место эти действия и 2) совершены ли они данным лицом.

Следует еще раз подчеркнуть, что преюдициальное значение фактов, установленных решением суда, определяется его субъективными пределами. Это означает, что свойство преюдициальности имеют материально-правовые факты, зафиксированные в решении, если при этом все заинтересованные лица, которых они касаются, были привлечены в процесс.

Факты, признанные стороной

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК).

Есть такое понятие «общеизвестный факт». Скажем, все знают, что 2х2=4. Никто с этим спорить не будет (кроме физиков, которые знают, что это утверждение верно только для условий Земли).

В общественных науках вроде истории тоже существуют «общеизвестные факты». Тут недавно один умник без задней мысли доказывал мне, что «при Сталине у крестьян не было паспортов», поэтому они были «крепостными у государства», «из деревни было очень трудно сбежать» «Хрущев дал свободу». Первое утверждение верно. Паспорт вообще — изобретение нового времени. На протяжении большей части истории человечества их не было практически ни у кого. Скажем, кавалерист-девица Надежда Дурова так ненапряжно выдала себя за мужчину именно потому, что в период Отечественной войны 1812 года паспортов не было и у дворян, и она легко выдала себя за собственного несуществующего брата. Нет паспортов сейчас и у значительной части жителей США, для удостоверения личности они пользуются водительскими правами. Нет паспортов у большей части населения в куче стран мира… В общем «наличие у человека паспорта» не равняется «полноценному гражданству и свободе». В повседневной жизни паспорт человеку просто нафиг не нужен.

Но вернемся к колхозам и вообще «ужОсам сталинизма».

Ради интереса поискала цифры соотношения сельского и городского населения в Советском Союзе в разные годы:

Теперь вспоминаем «общеизвестные факты».

Сталин возглавлял страну с 1924 по 1953 год.

Хрущев был первым лицом в государстве с 1953 по 1964 годы.

Но, если судить по статистике населения, то почему-то после смерти Сталина народ не побежал из деревень, теряя тапки. Сельское население начинает стабильно уменьшаться лишь в 70-х годах, при Брежневе, когда на село массово приходит новая техника, и такого количества работников уже не нужно. Значит, «крепостное право» в отношении колхозников — полное вранье.

И еще один факт, о котором все почему-то забывают. Колхозник был совладельцем собственности колхоза. Колхозная собственность была не государственной, а общей для всех колхозников. То есть статус колхозника давал не только обязанности, но и права на распоряжение этой собственностью. Все наверняка помнят старые фильмы, в которых есть эпизоды «общих собраний колхозников». Люди коллективно решали, куда направить оставшиеся после выплаты налогов ресурсы: раздать на «трудодни» или обменять на что-то полезное вроде трактора или пиломатериала для строительства клуба. Собственно говоря, общие собрания колхозников ничем не отличались от какого-нибудь «совета акционеров».

Теперь вопрос: а на хрена колхознику паспорт? У него есть справка о рождении и в колхозных книгах учета есть вся информация о его правах на общеколхозную собственность. Все свои гражданские и экономические права колхозник может реализовывать без удостоверения личности — соседи и так его личность знают.

Другой вопрос: либералы искренне уверены, что все колхозники только и мечтали бежать в город, теряя тапки.

Вот это — факт весьма сомнительный. Колхозная собственность была неделимой. То есть забрать «свою часть» колхозник не мог. Бросать все нажитое поколениями и куда-то ехать? Ну, тут нужны особые обстоятельства.

Колхозник мог уехать в город. Вопрос — зачем?

Самая распространенная причина — поторговать на рынке продукцией со своего личного хозяйства. Получал справку в правлении и ехал. Естественно, за время, проведенное в городе, не получал трудодни.

Вторая причина — учиться. Тут справку не просто давали, устраивали проводы с наказами и пожеланиями стать хорошим специалистом. И уже в городе на основании справки о рождении и справки из учебного заведения студент ненапряжно получал паспорт. Если, конечно, поступал. А срезался на экзаменах — возвращайся домой, а не бомжуй. Хотя можешь устроиться работать на завод или фабрику — и получить там справку, на основании которой выдадут паспорт. Правда, жить придется где попало…

Третья причина — «хочу работать в городе на заводе». Тоже относилось в основном к молодежи. Кстати, и в сталинские, и в последующие времена в колхозах проводили «оргнаборы» для новых предприятий. То есть приезжал в колхоз представитель какой-нибудь ткацкой фабрики и говорит: «Нужны рабочие руки, мы предоставляем общежитие. Ну-ка, девки, кто хочет горожанками стать?» И ехали — целенаправленно, зная, что будут делать. Были такие «оргнаборы» на различные стройки и много куда еще.

Конечно, семейные в город переезжали редко. На хрена им? В колхозе — дом, работа, школа для детей, устроенный быт. Если такой отец семейства и решался подорваться в город, то председатель колхоза наверняка долго и упорно выносил бы ему мозг на тему «на хрена тебе это надо?»

Правда, были истории о переселении целых деревень. Нет, не в качестве «репрессии», а с целью развития новых территорий. Например, в Красноярском крае есть несколько чувашских деревень. Все население — чуваши. Как так получилось? А очень просто. В середине пятидесятых построили на железной дороге лесоперерабатывающее предприятие для выпуска шпал. Леса вокруг — море, а вот людей, кто бы валил лес, мало. Представители леспромхоза поехали на Волгу и начали агитировать колхозников в тех деревнях, где было мало земли и леса, за переезд. Переезжали целыми деревнями — со школами, ФАПами, курами, собаками и кошками. Даже рассказывали историю о том, как умудрились привезти в Сибирь коз. Коров и прочий скот, как и дома, продали, а коз взяли с собой. За лето построились, благо леса вокруг — море, и живут до сих пор. Говорят по-чувашски, выписывают чувашские газеты… точнее, так было в 80-е годы прошлого века, как сейчас — не знаю.

В общем, для того, чтобы понять всю эту историю, нужно понимать главное: это сейчас человек болтается, как говно в проруби, гордо называя себя фрилансером или прекариатом. А в СССР человек был не сам по себе, а как часть некого коллектива. Колхозного, фабричного, институтского. Коллектив давал ему средства на существование. Были, конечно, уголовники, криминал и прочее, и с ними государство боролось. И вот им-то получить паспорт было напряжно.

Да, и опять к паспортам.

В чем миф о «Хрущеве-освободителе»? А в том, что при нем паспорта колхозникам централизованно тоже не выдавали. При нем примерно треть колхозов были реорганизованы в совхозы, то есть государство конфисковало у колхозников их коллективную собственность, сделав ее государственной. В принципе, решение это было достаточно здравое. 60-е годы — это вторая волна механизации сельского хозяйства, появление большого количества дорогостоящей сельскохозяйственной техники вроде комбайнов. Небольшие колхозы самостоятельно просто не имели средств на покупку такой такой техники. Поэтому было гораздо проще не париться с лизингами и госкредитами, а сделать их государственными и давать технику бесплатно. Работников таких предприятий приравняли к рабочим заводов и фабрик. Но право распоряжаться общей собственностью рабочие совхозов потеряли, теперь за них распоряжались назначенные государством управленцы.

То есть Хрущев «освободил» колхозников от их собственности. А не от отсутствия паспорта.

А обязательная паспортизация для всех граждан в СССР началась только в… 1974 году. То есть уже при Брежневе.

Так что «общеизвестные факты», как правило, — это не более, чем мифы. Причем мифы, которые создавались целенаправленно в чью-то конкретную пользу. И миф об «ужОсах сталинизма» создал, как это ни смешно, Хрущев. А либералы только воспользовались чужой работой.