Понятие и признаки права:Право- система принципов и норм, правила поведения, которые формально закрепляют степень свобод и справедливости.Каждое общество должно регулировать отношения между людьми, охранять и защищать эти отношения. Такая регуляция и охрана общественных отношений осуществляется с помощью социальных норм. В системе таких норм право занимает основное место.

Юридическое право -это свобода и обоснованность поведения людей в соответствии с действующими нормативно правовыми актами и другими источниками права.Юридическое право разделяется на объективное и субъективное.

Объективное — система всех правовых предписаний, которые установлены, охраняются, защищаются государством, имеют общеобязательный характер, являются критерием правомерного или неправомерной поведения и существуют независимо от индивидуального сознания субъекта права.

Субъективное — определены возможности, степень свободы, которая принадлежит субъекту, который сам решает, пользоваться ими или нет.

Признаки права:

право — это система правовых норм;

это правила поведения общего характера;

эти правила имеют общеобязательный характер;

они тесно связаны между собой, действуют в единстве, складываются в правовые институты, правовые отрасли;

формально определенные и закрепленные в нормативно правовых актах;

устанавливаются, санкционируются, гарантируются и обеспечиваются государством и их органами;

в своей совокупности регулируют общественные (социальные) отношения между людьми;

правила поведения должны устанавливаться государством с учетом принципов правды, справедливости, гуманизма и милосердия.

Право, как волеизъявление государства — это система общеобязательных, формально определенных, установленных или санкционированных государством, гарантированных и обеспеченных ею правил поведения, что тесно между собой связанные и регулирующие общественные отношения между людьми в интересах определенной части населения в социально неоднородном обществе.

Можно выделить следующие подходы к сущности права: — классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господ класса (здесь право используется в узких целях как сред для обеспечения главным образом интересов господствующего класса); — общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различны социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.).

Объекты правоотношений в Российском обществе: понятие и виды

Объектом правоотношения выступает то, на что направлены субъктивные права и юр. обязанности его участников, то ради чего возникает само правоотношение. Объект правоотношения — это те явления, по поводу которых возникает правовое отношение. Определение объекта правоотношений — очень трудная задача

Существует два основных подхода к понятию объекта правоотношений:

— Монистический (Иоффе) представители данного подхода исходили из того, что объектом правоотношения является поведение его субъектов. Таким образом объект правоотношений всегда один и тот же.

— Плюралистический согласно данной теории объекты правоотношений различны и многообразны.

Объектами правоотношений являются материальные и духовные блага, в целях обладания которыми граждане и иные лица вступают в конкретные правоотношения, и выделяет 5 основных групп таких объектов:

1.материальные блага (вещи, имущество, ценности)

2.нематериальные личные блага (честь, жизнь, здоровье)

3.духовные блага (произведения литературы, искусства, живописи, музыки)

4.услуги и их результаты (строительство дома, ремонт электроприборов, перевозка)

5.ценные бумаги и официальные документы (облигации, акции, лотерейные билеты, деньги)

Объект правоотношения не следует отождествлять с предметом правового регулирования. Предмет правового регулирования понимается как сфера общественных отношений, урегулированных нормами права.

Общечеловеческое и классовое начало при познании право

При познании права, различных правовых явлений необходимо учитывать органическое сочетание в них общечеловеческих и классовых начал.

В советской юридической литературе на протяжении ряда десятилетий право трактовались исключительно с классовых позиций. Такой подход был односторонним, обедняющим действительное представление о праве, упрощающим понимание их сущности и социального назначения, сориентированным на приоритет принудительной, насильственной стороны этих явлений. Между тем К. Маркс охарактеризовал государство как организацию, деятельность которой охватывает два момента: выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые функции.

Право, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без чего не может существовать ни одно общество. Это, например, организация здравоохранения, образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи, строительство ирригационных сооружений и дорог, борьба с эпидемиями, с преступностью и т.п. Общечеловеческая миссия права проявляется также и в том, что оно выступает инструментом социального компромисса, смягчения противоречий в обществе, достижения общего блага.

Только учитывая взаимосвязь общечеловеческого и классового в праве, можно достичь научной объективности в их изучении, т.е. рассматривать их такими, какие они есть в действительности.

Поэтому вряд ли можно согласиться с теми авторами, которые предлагают полностью отказаться от классового подхода, ограничившись лишь общечеловеческим. Другое дело, что классовый подход к изучению права не следует смешивать с так называемой партийностью науки, согласно которой эти и иные общественные явления рассматриваются с позиций и в интересах определенного класса. Такой подход на практике продемонстрировал свою несовместимость с научной объективностью.

Партийность науки обрекает ее на догматизм, исключает плюрализм мнений, свободный поиск истины. Вот почему партийность в действительности не вытекает из исторического материализма, а напротив, противоречит ему. Она неприемлема как метод изучения теории права, хотя и должна приниматься во внимание при оценке и сопоставлении различных взглядов на право.

Право в общесоциальной и классовой трактовке

Термин «Право» имеет множество определений. Среди многообразия значений слова «Права» можно выделить его следующие наиболее распространенные трактовки.

Значение термина право в общесоциальном смысле предстает в виде свободы и обоснованности поведения личности с позиций нравственности, религии и иных социальных норм (например, моральное право, религиозное право, право народов и т.п.) В данном случае человек наделяется правом, возможностью поступить определенным образом на основе обычаев, устава или иной общественной организации, норм морали независимо от того, предусмотрена соответствующая возможность официальным правом или нет. Подобное право, как правило, не связанно с юридической сферой и государством, вопрос о его предоставлении и защите решается обществом в целом, отдельной организацией, религиозной общиной трудовым коллективом и т.д.

Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тех, к кому относятся, общеобязательным правилом поведения Фатьянов А. А. Воля как правовая категория // Государство и право. 2008. № 4. -С.87..

Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена.

Как известно, под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, вещи, совокупность устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. И поскольку действительно правовой регулятор имел разное содержание, принимал разные формы на протяжении тысячелетий, обеспечивался у разных народов разными социальными механизмами, становится теоретически и практически важным выделить самое основное ядро такого социального института, как право.

Зная сущность права, можно всегда в практической деятельности определять те или иные регулятивные системы как правовые и обеспечивать их соответствующими свойствами и, наоборот, не требовать правовых характеристик от регуляторов, имеющих совершенно иное происхождение, назначение, содержание.

Так, правовая норма должна быть обеспечена возможностью государственного принуждения, должна иметь своих адресатов и т.п. Нормы, влияющие на творческую сферу человеческой деятельности, на интимные отношения не должны опираться на возможность государственного принуждения. Неразумно, например, предписывать под угрозой государственного наказания совершить научное открытие такого-то содержания, к такому-то сроку (такое планирование имело место в некоторые одиозные периоды жизни социалистического общества сталинского типа, и так называемых «шарашках», где собирали для научной деятельности ученых, находящихся в заключении.) Неразумно вводить запреты на «любовь» (и это знало законодательство социалистического общества — запрет на браки с иностранцами.) Но во всех этих случаях имело место, наряду с другими причинами, и непонимание сущности нрава.

Общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются так называемые немарксистские теории. Они по-разному определяют сущность права — как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д. — но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.

Сущность права в общесоциальном смысле (сущность естественного права), как представляется, непосредственно выражена в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная общественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправдано социальными условиями жизни людей, признается и одобряется обществом.

С марксистско-ленинской точки зрения, вопрос о сущности права трактовался однозначно и не вызывал разночтений. «Сущность права выражается в его классовости. Право — классовый регулятор общественных отношений, обладающий мощной классовой силой М. Г. Смирнова. Социальные притязания и субъективное право. Монография. СПб.: Издательский дом «Книжный мир», 2008.-С.88..

Воля в социологическом смысле — это веление (воление), желание, превращенное в повеление, т.е. перевод состояния из «так надо» в — «я так хочу». В этом смысле воля является компонентом власти, под которой понимается способность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств — авторитета, насилия и т.д.

Затруднения у волевой теории права, весьма активно развиваемой еще Гегелем и фактически в своей материалистической интерпретации, оказавшейся в основе приведенного понимания сущности права в «Манифесте Коммунистической партии», действительно проистекают из неоднозначности понятия воля и неопределенности с конкретными механизмами «возведения ее в закон».

Эта теория подверглась справедливой критике уже в дореволюционной юридической литературе, в частности Л. Петражицким. А на практике в 30-50-е годы она легла в основу и чудовищного произвола, и геноцида, и террора, и других негативных явлений, характерных для правовой системы социализма сталинского типа. Сталин и его окружение полагали, что они формируют и выражают волю господствующего класса, превращая ее в свое веление, повеление и закрепляя его в законах об упрощенном уголовном судопроизводстве (34-37-е годы), закрепощении под страхом уголовной ответственности работников на предприятиях, крестьян в колхозах (40-е годы) и т.п.

Отечественная юридическая наука на предыдущем этапе, некритически восприняв волевую теорию, не различая волю как способ выбора того или иного решения и волю — как веление, повеление, обосновывала фактически допустимость и произвольных, субъективных правовых актов, попытки выдать эти акты за волю народа, класса, социальной группы.

То же и с классовым компонентом права, как главным, приоритетным среди характеристик сущности права. В определенные исторические периоды у различных народов право являлось и основой, и формой господства того или иного класса, социальной группы, элиты, хунты, отдельного лица, даже тирана. Отдельные правовые нормативные акты выражали и закрепляли имущественные интересы классов, групп, организационно-хозяйственных образований — трестов, концернов, фирм, акционерных обществ, банков и т.п. Классовые начала были присущи праву, подобная ситуация существует и ныне.

И все же не классовые характеристики отдельных нормативных актов, правовых учреждений определяют сущность права. И происхождение этого социального института, и его качества как регулятивной, первоначально организационно-трудовой системы, его встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности — вот главные общесоциальные начала права. На этой основе формируется и понимание социальной ценности права.

Современные ученые-правоведы В.М. Корельский и В.Д. Перевалов считают, что сущность — это «нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемая государственным принуждением», следовательно, сущностные черты права: стабильность, нормативность, авторитетность, динамичность и охрана государственным принуждением Сиротин В. А. Закон и право // Закон и право. 2008. № 4,-С.31..

Наиболее удачный подход к понятию сущности нашел В.В. Лазарев. Он определял сущность права, как «обусловленная материальными и социальными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и вступающая вследствие этого, общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей».

Этот подход выделяет два аспекта: инструментальный и собственно-ценностный. Первый аспект подразумевает, что право — это средство урегулирования общественных отношений, средство управления обществом. Второй же аспект считает правом инструмент согласования воли и интересов различных слоев населения и социальных групп. Тем самым в обществе создается замиренная среда, снижается конфликтность, реализуются интересы социальных групп.

Право построено на трех основах — это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика — основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.

Нравственность, государство и экономика — внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер — духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане Дмитриев Ю. А. Теория государства и права: конспект лекций. М: Эксмо, 2008.-С.76..

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы.

Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло — нарушением этой нормы.

правопонимание общесоциальный право

Право-это система общеобязательных, формально определённых юр.норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Признаки:

1)волевой характер 2)общеобязательность 3)нормативность

4)связь с государством 5)формальная определённость

6)системность

При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

1)то, что любое право есть регулятор (формальная сторона)

2)то, чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

Можно выделить следующие подходы к сущности права:

Классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юр.норм, выражающих возведённую в закон государственную волю экономически господствующего класса.

Социальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы демократии и т.п.)

34.Функции права: понятие и классификация.

Сущность и социальное значение права проявляются в его функциях. Они отражают основные направления воз­действия права на общественные отношения и поведение людей, позволяют дать обобщающую характеристику «работы» юридич. норм. Прежде всего, право воздействует на различные сферы жизни общества — экономику, политику, духовные отно­шения, а значит, выполняет общесоциальные функции — экономическую, политич. и воспитательную. Здесь оно действует вместе с другими социальными институтами, но своими, специфическими средствами.

Помимо социального право имеет функциональное на­значение. Оно выражается в том, что право выступает ре­гулятором общественных отношений. Это основное функци­ональное предназначение права проявляется в ряде более конкретных функций. 1. Регулятивно-статическая функция, или функция закрепления, стабилизации общественных отношений, наиболее отчетливо выражается при определении обществен­ного статуса различных субъектов: закреплении основных прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должн. лиц, правосубъективности физ. и юр. лиц. Данная функция в наибольшей степени отражает природу права: гражданам и орг-циям предо­ставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по своему усмотрению. И чем шире раздвинуты эти границы, тем более свободны люди в своих действиях. 2. С помощью регулятивно-динамической функции пра­во определяет, каким должно быть будущее поведение людей. Эта функция осуществляется с помощью обязываю­щих норм. Так, зак-вом установлены обязанности выполнить воинский долг, платить налоги, соблюдать тр. дисциплину, выполнять обязательства по договору и т. д. Регулятивно-динамическая функция находит свое про­явление в правоотношениях активного типа. 3. Охранительная функция выделяет право из других систем соц. регуляции, поскольку осуществляется орга­нами гос-ва, принимающими индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано гос. принуждением. Охранительная функция способствует выработке в праве как регуляторе общественных взаимосвя­зей ценных для личности и общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких процедур. Охранительная функция реализуется путем применения спец. охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных норм. Последнее име­ет место при нарушении субъективных прав и обращении для их защиты в компетентные государственные органы (пра­во притязания). 4. Оценочная функция позволяет праву выступать в ка­честве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо решений и поступков. Если человек действует право­мерно, то гос-во и общество не должны предъявлять к нему претензий. Человек признается действующим ответ­ственно. Это позитивная ответственность исключает нега­тивную юридическую ответственность. Следовательно, пра­во предоставляет свободу действий его обладателю, а так­же, будучи юридическим основанием решений (действий), предохраняет человека от неблагоприятных социальных по­следствий их принятия (совершения).

Понятие и виды социальных норм. Особенности права как регулятора общественных отношений.

Социальные нормы-нормы, регулирующие общ. отношения, поведение людей, действия коллективов и социальных групп. Виды:

1)Нормы общ. организаций. Устанавливаются самими общ. организациями, закрепляются в их уставах и решениях; охраняются предусмотренными в их уставах мерами общественного воздействия.

2)Нормы обычаев и обрядов. Складываются в процессе исторического развития, в определённой общественной сфере; в результате многократного повторения входят в привычку, благодаря которой они и соблюдаются, поддерживаясь общественным мнением.

3)Нормы морали. Складываются в общественной жизни в соответствии с представлениями людей о добре и зле, справедливости, чести долге человека перед обществом и людьми.

4)Нормы религии. Исходят из представлений людей о Боге как творце мироздания и основополагающих началах человеческого общежития.

5)Нормы права. Устанавливаются и охраняются от нарушений государством.

6)Политические номы. Регулируют взаимоотношения больших групп людей (партии, движения, народности, нации.)

7)Другие нормы. Этические, эстетические, семейные и т.д.

Регулировать отношения между людьми, значит, подчинять человеческие действия правилу, делать эти отношения правильными, с точки зрения субъекта регулирования. Управление без регулирования невозможно.

Две стороны: формальная, содержательная. Право – соц регулятор.

Сущ-ет классовый и надклассовый подход. Классовый подход позитивного права наиболее ярко выражен в марксиско–ленинском учении о позитивном праве. Он наиболее выражен в советской ТГП. С этой точки зрения право как и гос-во является классовое (Маркс и Ленин связывали с расколом общ-ва на классы). Существование права связывалось только с классовым общ-ом. В коммунистическом т.е. безклассовом общ-ве отмирает не только гос-во но и право. Надклассовый (общесоциальный, общечеловеческий) подход в понимании сущности выражен в различных немарксиских теориях права: теория естественного права, юр-го позитивизма, теория нормативизма, психологическая теория, социологическая и др.

Общесоциальная роль права также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В праве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества.

Основные концепции правопонимания.

См. 38. Концепция современного правопонимания исходит из естественных правовых, материалистических и других прогрессивных взглядов, которые стремились выявить в праве специфический принцип регулирования, отличающий его от других регуляторов общественных отношений. Такой принцип называется принципом формального равенства. Правовое равенство означает формальную независимость и свободу людей в их отношениях, оно имеет всеобщий характер и распространяется на всех субъектов опр отношений. Право – это всеобщий масштаб и равная мера свободы, а принцип равенства заложен в самой природе права и выражает присущую ему справедливость. Смысл различия права и закона обусловлен двумя факторами – противопоставлением права и произвола, соответствие закона объективным требованиям права. Те, кто отождествляют право и закон, считают, что право есть продукт властно-принудительного нормотворчества. Правовой закон характеризуется следующими признаками: это выражение и закрепление объективированной в праве меры свободы людей, он воплощает в себе принцип формального правового равенства он учитывает и охраняет интересы тех, кто находится за пределами правового равенства, это составная часть объективно складывающегося в данном обществе права. Правовой закон – антипод произволу, реальная жизнь закона возможна только в условиях правового государства.

Понятие права и взгляды на типологию права.

Наиболее предпочтительной является точка зрения, согласно которой необходимо различать право в общесоциальном смысле и право в юридическом смысле. Слово «право” употребляется в таких смыслах, как «естественное право”, «юридическое право”, «моральное право”, «право члена общественной организации”, «материнское право” и т.д. Говоря о понятии права, нужно прежде всего исходить из смыслового значения слова «право” и различать в связи с этим право в общесоциальном и право в юридическом смысле. Право в общесоциальном смысле – это признаваемая в обществе, социально оправданная возможность (свобода) определенного поведения, т.е. возможность совершать какие-то социально значимые действия, притязать на что-то, требовать соответствующего поведения от других. Право в общесоциальном смысле по сути своей является естественным правом. Оно возникает само по себе, естественным путем и никем не устанавливается. Это право, рождаемое самой жизнью, вытекающее из общественных потребностей. Сформировавшись в системе общественных отношений, естественное право закрепляется в обычаях, нормах морали, религиозных и других нормах. Может оно закрепляться и в юридических нормах, т.е. нормах, устанавливаемых государством. Право в юридическом смысле – это установленные или санкционированные государством, государственной властью, нормы, а также закрепленная в этих нормах свобода, возможность определенного поведения. Другими словами, право в юридическом смысле – это и есть то, что представители естественно-правовой, психологической и некоторых других теорий называют позитивным правом. Позитивное право не тождественно естественному праву. Государство закрепляет в своих нормах или санкционирует только такую свободу, которая отвечает интересам государства. А интересы государства – это не обязательно интересы общества. Более того, в нормах позитивного права может закрепляться не только свобода, но и несвобода и даже произвол. Поэтому в нормах позитивного права закрепляется не столько социально оправданная свобода, сколько свобода, установленная или признанная государством. А такая свобода не равнозначна естественному праву. Закон не тожд праву. Правом могут признаваться только правовые законы.