Общественный строй новгорода

В Новгородской республике трудно выделить сословные группы, поскольку юридически не выделялись различия в правах и обязанностях. Деление новгородского общества осуществлялось по имущественному критерию. Все мирское, светское население делилось на старейших (вятших, больших) и молодших (меньших, черных) людей.

Верхушкой новгородского общества являлось боярство. В отличие от других русских земель, где бояре происходили из состава старшей дружины, в Новгороде боярство было образовано местной знатью, наиболее влиятельными родами в тех общинах, из которых образовался Новгород. Другой особенностью новгородского боярства являлась его более широкая хозяйственная деятельность. Новгородские бояре были не только крупными землевладельцами, по также торговцами и промышленниками. Со своих владений они поставляли новгородским купцам те товары, которые служили предметом экспорта, активно занимались ростовщическими операциями.

Наиболее влиятельные боярские роды контролировали всю систему высших государственных должностей Новгородской республики. К примеру, должность посадника на протяжении всего периода независимости Новгорода занимали представители только пяти боярских родов.

Следующее место в социальной иерархии занимали житьи люди – средние землевладельцы. Эта группа горожан не имела доступа к высшему управлению, однако среднее звено государственных должностей формировалось именно ими. Житьи люди нередко занимали должности старост улиц, участвовали в посольствах, видимо, составляли основу новгородского ополчения, поскольку после падения Новгорода, во время переселения московскими властями житьих людей, их записывали не в посадские городские общины, а в служилые люди с поместным окладом.

Мелкие землевладельцы – своеземцы – на социальной лестнице стояли значительно ниже житьих людей, по своему статусу близки к крестьянам. В отличие от крестьян своеземцы имели земельные участки в своей собственности, обрабатывая их своим трудом или сдавая в аренду крестьянам-половникам.

Торговое население Новгорода именовалось купцами. Купечество было неоднородной группой, подразделяясь на более мелкие корпорации («сотни») в зависимости от размера капиталов. Для вступления в самую влиятельную купеческую организацию «Иванское сто» (купеческое общество при церкви св. Иоанна Предтечи) требовался вклад в размере 50 гривен серебра. Купеческие общества получали широкие права самоуправления и суда, избирая своих старост, ведавших текущими делами и представлявших интересы своей общины («сотни») перед органами власти.

Основное население Новгорода составляли черные (молодшие) люди, мелкие торговцы и ремесленники, несшие на своих плечах основную тяжесть государственных податей и повинностей (по строительству городских укреплений, церквей, дорог и мостов, участию в ополчении). Несмотря на то что молодшие люди имели право участвовать в вечевых собраниях, их представители не могли быть избраны па высшие государственные должности. Эта особенность государственно-политического устройства Новгорода позволяет большинству исследователей рассматривать Новгородскую республику как боярскую (аристократическую).

Основную массу сельского населения Новгородской земли составляли крестьяне-общинники – смерды, сидевшие на государственной земле и несшие обязанности перед государством (подати и повинности). По мере развития феодальных отношений в среде сельского населения увеличивалась доля феодально-зависимых крестьян. Среди них крупнейшими группами были закладники и половники.

Закладчиками становились крестьяне, вышедшие из состава общины и поступившие в зависимость к феодалу- землевладельцу. Чтобы привлечь к себе зависимых людей, феодалы предлагали таким крестьянам более легкие, в сравнении с государственными, повинности. Половниками называли крестьян, которые обрабатывали господскую землю из доли урожая (исполу). Доля урожая, которую зависимый крестьянин должен был отдавать собственнику земли, не всегда определялась в половину, нередко это была одна треть или одна четверть. К числу половников относят изорников (занимавшихся земледелием), огородников (занимавшихся огородничеством) и кочетников (занимавшихся рыболовством). Поскольку закладники и половники уплачивали подати не государству, а своему феодалу, они подлежали вотчинному суду землевладельца. Постепенно в новгородской земле появляется ограничение права ухода половников от своего господина – он мог уйти только после 14 ноября (по старому стилю), при этом полностью рассчитавшись по долгам с господином. Наибольшими ограничениями правоспособности отличалось правовое положение холопов. Несмотря на то что холопы являлись несвободными, они не были полностью лишены правоспособности, а после смерти господина, как правило, освобождались.

Духовенство делилось на черное (монашествующее) и белое (приходское). В отличие от других русских земель, на северо-западе приходские священники приглашались местной светской общиной на основании договора. Приглашенный в приход священник получал от общины жалованье («ругу») за исполнение своих функций, если же он не устраивал прихожан, на его место призывался другой. Духовенство нескольких церквей объединялось в духовную корпорацию, образуя собор. Духовенство собора выбирало из своей среды двух церковных старост, управлявших делами корпорации.

Черное духовенство полностью отстранялось от мирской жизни, посвящая себя служению Богу в монастырях. Перед смертью многие новгородцы передавали часть своего имущества в качестве вклада в монастырь. При этом монастырская община брала на себя обязательство совершать поминальные службы по дарителю и его родственникам, указанным во вкладной грамоте. Неудивительно, что некоторые монастыри превратились в крупных землевладельцев, на землях которых трудились изорники, огородники, кочетники.

Монашествующее духовенство формировало церковную иерархию, однако и здесь сказались особенности новгородской вольницы: глава новгородской епархии избирался народным собранием.

  • Чтобы оценить размер этого вклада, достаточно сказать, что сумма в размере 10 гривен серебра уплачивалась в качестве штрафа за убийство свободного человека (по международным договорам XII–XIII вв.).

9. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ НОВГОРОДСКОЙ ФЕОДАЛЬНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Новгород не рассматривался ни одной княжеской семьей в качестве вотчины, власть и полномочия князя здесь были сильно урезаны. Князья в Новгороде с XIII в. стали фактически выборными, новгородцы призывали к себе кого-либо из Рюриковичей, обычно из северо-восточных княжеств. Таким образом в Новгороде установился республиканский строй Новгородцы избирали даже архиепископа, который потом лишь утверждался митрополитом. Новгородская республика формально признала свою зависимость от Золотой Орды, следовательно, номинально признавала верховенство владимирского великого князя. В свою очередь Золотая Орда считалась с новгородскими порядками и не мешала вечевому управлению.

Высшим государственным органом Новгородской республики было вече («парламент-митинг») Существуют две точки зрения на персональный состав веча, в который входили:

1) все взрослые мужчины, т. е. была непосредственная демократия. Вместе с тем на вече являлись далеко не все, кто мог бы в нем участвовать;

2) представители населения (не все новгородцы), т. е. была представительная демократия.

Вече решало вопросы об избрании (изгнании) князя, избрании прочих высших должностных лиц Новгородской республики; вопросы войны и мира; выпускало законодательные акты; судило высших должностных лиц.

Князь (обычно из Рюриковичей) приглашался на княжение вечем. Князь был символом государства.

защитником новгородских земель. Прибывая с дружиной в город, князь заключал договор с Господином Великим Новгородом. Князю и его дружинникам запрещалось приобретать в собственность недвижимость на новгородской земле, чтобы он не смог укорениться в республике. Князь имел право на получение определенных пошлин, он мог охотиться, но только в специально предназначенных для этого заповедных лесах. Совместно с посадником князь осуществлял судебные функции, назначая судей на местах, а также, возможно, судебных приставов.

Архиепископ (владыка) возглавлял церковь, ведал мерами и весами, обладал некоторыми судебными и иными полномочиями, под его командованием состоял специальный архиепископский полк. Он председательствовал на заседаниях Боярского совета, который в Новгороде назывался «Оспода», а в Пскове – «Господа».

Посадник избирался на определенный срок вечем Действующий посадник назывался степенным, а бывший – старым. Также избирался вечем тысяцкий Посадник и тысяцкий решали оперативные вопросы жизни Новгородской республики. Им принадлежали определенные судебные полномочия.

Все города, входившие в состав Новгородской республики, считались новгородскими пригородами и были приписаны к тому или иному концу (части города) Новгорода. Новгородский пригород Псков фактически обладал широкой автономией, обычно там был даже собственный князь. Однако в Пскове не было собственных бояр, так как все они жили в Новгороде, поэтому делами Пскова управляли житьи (т. е. зажиточные) люди.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

На Северо-Западе Руси, в Новгородской земле в период феодальной раздробленности с XII до конца XV века существовала феодальная боярская республика. Для Новгородской боярской республики характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и феодальный вес новгородского боярства, имеющего давние традиции, и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.

Основным экономическим фактором в Новгородской земле была не земля, а капитал. Это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления. Новгородское боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (Ганзейского торгового союза) и с русскими княжествами.

По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Италия, Германия) в Новгороде сложился своеобразный республиканский строй.

Новгород почти не подвергался иногородним набегам (по сравнению с другими русскими городами), поэтому он больше других городов смог сохранить свою самобытность, уходящую корнями в древность.

В Новгороде, как и в других русских землях, существовали светские и духовные феодалы. К духовным относились монастыри и высшие церковные иерархи. Монастырское землевладение росло быстро. Монастыри редко отчуждали свои владения, исключалось и дробление церковных земель. Обширные земельные владения давали Новгородской епархии богатые доходы, которые пускались в торговый оборот. Церковь объявила себя покровительницей торговли, хранительницей эталонов мер и весов, скрепляла международные торговые договоры. Все это делало церковь и высшее духовенство влиятельной силой в обеих феодальных республиках.

К светским феодалам принадлежали бояре, житьи (т.е. зажиточные) люди, а также своеземцы. Особенностью общественного строя было отсутствие княжеского и наличие городского землевладения.

Новгородское общество состояло из городского и сельского населения. Во главе всего новгородского общества стояло боярство. Оно составлялось из представителей богатых и влиятельных новгородских фамилий, членов которых правившие первоначально Новгородом князья назначали на высшие должности в местном городском управлении. Занимая по назначению князя должности, которые в других областях давались княжеским боярам, новгородская знать сохранила звание бояр и после, когда стала получать свои полномочия не от князя, а от местного веча.

Несмотря на большой процент торгово-ремесленного населения, основой экономики Новгородской земли было земледелие. Правда, климатические условия не давали возможности получать высокие урожаи. Индивидуальное землевладение боярства сложилось поздно – к XIV в. Кроме того, новгородские бояре занимались торговлей и ростовщичеством. Они ревностно охраняли свое исключительное право на занятие высших выборных должностей в республике – посадника, кончанского старосты.

Не так ясны происхождение и правовое положение другой категории новгородского населения – житьих людей. Этот слой населения стоял ближе к местному боярству, чем к низшим слоям населения. Житьи люди были купцы-предприниматели средней руки, не принадлежавшие к первостепенной правительственной знати. Житьим людям, даже если они имели большие состояния, был закрыт путь к важнейшим должностям в государственном управлении.

Значительную часть населения Новгорода составляли купцы. Они уже стояли ближе к городскому простонародью, слабо отделялись от массы городских черных людей. Они работали с помощью боярских капиталов: либо кредитовались у бояр, либо вели их торговые дела в качестве приказчиков. Купцы могли объединяться в различные корпорации для защиты своих интересов, а также для оказания определенного влияния на дела города. Наиболее значимым по влиянию на жизнь Новгорода было купеческое объединение «Иванское сто», купцы которого вели торговлю медом и воском.

Черные люди были мелкие ремесленники и рабочие, которые брали работу или деньги для работы у высших слоев населения – бояр и житьих людей. «Меньшие», или «черные» люди Новгорода подвергались произвольным поборам со стороны «лучших» людей, т.е. боярства и верхушки привилегированного купечества. Ответом на это были частые восстания простых новгородцев. Самым крупным из них было восстание 1207 г. против посадника Дмитра Мирошкинича и его родственников.

Таков в основных чертах был состав общества в главном городе — Новгороде. Приблизительно такие же категории населения существовали и в пригородах.

Важной особенностью новгородского сельского общества было наличие значительной категории крестьян-собственников, которых называли своеземцами. Это были вообще мелкие землевладельцы. Своеземцы или сами обрабатывали свои земли, или сдавали их в аренду крестьянам-половникам. По роду занятий и размерам хозяйства своеземцы ничем не отличались от крестьян; но они владели своими землями на правах собственности. Этот слой сельского населения своеземцев образовался преимущественно из горожан. Городские обыватели приобретали мелкие сельские участки в собственность не только для хлебопашества, но и с целью промышленной их эксплуатации, разводя лен, хмель, занимаясь бортничеством, ловя рыбу и зверя.

Свободное крестьянское население в Новгородской земле состояло из двух разрядов: из смердов, обрабатывавших государственные земли Новгорода Великого, и половников, арендовавших земли частных владельцев. Название свое половники получили от обычного в Древней Руси условия поземельной аренды – обрабатывать землю исполу, т.е. из половины урожая. Впрочем, в Новгородской земле половники снимали земли у частных владельцев и на более льготных условиях – из третьего или четвертого снопа, т.е. соответственно – 1/3 или ¼ урожая. Половники находились в Новгородской земле в более приниженном состоянии сравнительно с вольными крестьянами в княжеской Руси, стояли в положении, близком к холопам. Эта приниженность выражалась в двух условиях, которые новгородцы вносили в договоры с князьями: во-первых, холопа и половника без господина не судить и, во-вторых, новгородских холопов и половников, бежавших в удел князя, выдавать обратно. Кроме того, значительную часть новгородского населения как в городе, так и в сельской округе составляли собственно холопы.

Общественный строй Новгородской республики

Во главе новгородского общества (городского и сельского) стоял сильный, влиятельный и богатый класс феодалов, владевший землей, лесами, водными угодьями. Как и в других землях Руси, здесь существовали светские и духовные феодалы. К духовным относились монастыри и высшие духовные иерархи: архиепископ, епископ, настоятели монастырей. К светским феодалам относились бояре, житьи, т. е. зажиточные, люди и своеземцы (земцы в Пскове).

В Новгородской земле рано сложилось и стало господствующим крупное боярское, а затем и церковное землевладение. Важнейшей особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского домена и наличие землевладения городской общины. Указанная особенность позволяет выделить в новгородском боярстве две группы.

Первая — это наиболее влиятельная группа феодалов, которая уходит своими корнями в родоплеменную власть. Эта группа бояр возникла, как и в других областях Руси, отчасти из древней местной знати, отчасти из старшин дружинников, пришедших с русскими князьями на север. В основе их политического могущества лежало богатство, накопленное как в результате использования доходов от общественных земель Новгорода, так и от занятий торговлей и ростовщичеством.

Вторая группа боярства — это члены городской общины, которые имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу (в отличие от Новгорода в Пскове отсутствовало крупное боярское землевладение в связи с небольшими размерами республики). Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: АСТ, 2005. С. 221.

Дружина, пришедшая с князьями в Новгородскую и Псковскую земли, помимо старшин, выделила из своей среды младших дружинников, или гридей, которые также примкнули к местному зажиточному сословию, но за ними еще сохранялась военная обязанность: они по преимуществу составляли гарнизоны в городах и лучшую часть земского ополчения. В целом же бояре — это крупные землевладельцы. Они занимали высшие должности в государственном аппарате — посадника, наместника, архиепископа, входили в совет бояр (совет господ), направляя внутреннюю и внешнюю политику Новгорода.

Известна и такая категория землевладельцев, как своеземцы или земцы. Ими были мелкие и мельчайшие земельные собственники. В большинстве случаев они формировались в результате разорения житьих людей, распада земельной собственности городской общины или покупки небольших земельных участков у крестьян, вышедших из сельской общины. Большей частью своеземцы жили в городе. Поэтому в сельскую общину они не входили, но пользовались привилегиями члена городской общины.

В составе городского населения следует выделить купцов, ремесленников, малодших людей.

Сословие купцов в Новгороде было многочисленно и влиятельно. Хотя торговлей мог заниматься каждый гражданин, со временем выделился особый купеческий класс со своими обычаями, уставами, особым судом. Основным занятием купцов была внутренняя и внешняя торговля, однако, как и каждый горожанин, они могли быть и землевладельцами. На это указывают статьи 17 и 18 Новгородской Судной грамоты, упоминая купца наряду с боярами и житьими людьми при разрешении споров о земле. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: АСТ, 2005. С. 228.

Ниже купцов на социальной лестнице стояла остальная масса городского населения. Это были так называемые черные, малодшие люди, к которым относились мастера, ученики, ремесленники, наемные рабочие (наймиты) — плотники, каменщики, гончары, кузнецы и т. д. Это были лично свободные, но лишенные средств производства городские жители. Однако, как члены городской общины, они пользовались некоторыми привилегиями, в частности, при покупке земель, расположенных в черте и вблизи города, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом. В самом низу социальной лестницы находилась городская голытьба.

Все слои свободного городского населения пользовались одинаковыми гражданскими и политическими правами и, принимая участие в вечевых собраниях, образовывали политическую общину, которой юридически принадлежала верховная власть во всем Новгородском государстве.

Основными производителями материальных благ в Новгороде было сельское население. Это было феодально-зависимое население, включавшее в себя крестьян, половников, холопов. Сельское население объединялось в особые общины, носившие название погостов. В погостах существовало самоуправление. Народ собирался на сход (преимущественно по воскресным дням) к церкви своего погоста. Здесь выбирали старост, решали вопросы сбора и расклада податей, исполнения повинностей, обсуждали свои нужды и творили суд.

Большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства. Эту большую часть сельнян (сельского населения) составляли смерды. Смерды жили на государственных землях Великого Новгорода, а также на землях церкви и землях вотчинного землевладения. Они выполняли повинности в пользу государства, платили налоги и, по сути, прикреплялись к земле. Крестьяне, зависимые от отдельных феодалов, смердами не именовались. Монастырские крестьяне назывались сиротами.

Лично свободными и подлежащими юрисдикции государственных судебных органов были половники. Это были люди, работающие из половины урожая за последний год. Половник был зависим от господина-государя и отдавал ему половину своего урожая в уплату феодальной повинности.

В свою очередь половники делились на категории изорников, огородников и кочетников. Изорник, огородник, кочетник — представители феодально-зависимого крестьянства, отличавшиеся по профессиональному признаку.

Поземельная зависимость изорника от государя не делала его лицом недееспособным. В частности, если изорник считал, что в отношении к нему была допущена ошибка. Если в Филиппов день, т. е. в день, когда государь имел право отпускать (дать отрок) изорника, огородника, кочетника, последние отказывались уходить, оспорив отрок и доказав при этом свою правоту, государь лишался четверти урожая, части огородной продукции или части рыболовного улова. И, тем не менее, степень зависимости изорника от господина определялась размерами господского землевладения. Чем крупнее был землевладелец, тем прочнее он был связан с изорником письменными обязательствами, возлагавшими на изорника дополнительные повинности. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М.: АСТ, 2005. С. 233.

Низшую ступень социальной лестницы в Новгороде и Пскове занимали холопы. Они были слугами в боярских дворах и рабочими в крупных боярских вотчинах. Холопы находились в зависимом положении от своих господ. В Новгородской земле полный холоп, т. е. человек, полностью зависимый от господина, назывался одерноватым холопом. Купля-продажа холопа оформлялась одерноватой грамотой. Дети и жены холопов, передаваемых по наследству, оставались свободными. Беглые холопы возвращались их хозяевам, которые отвечали за них в случае совершения ими преступления по делам частного обвинения.

2.2 Административное деление и судебная система Новгородской республики

Новгород делился Волховом на две части, или стороны, — Торговую и Софийскую. Эти стороны соединялись мостом Великим. Торговая сторона получила название от находившегося там торга, то есть рынка. На торге находился Ярославов двор, у которого собирались веча, степень — помост, с которого обращались с речами на вече. Около степени находилась башня с вечевым колоколом, там же располагалась вечевая канцелярия. Софийская сторона получила название от находящегося там Софийского собора.

Новгород также подразделялся на 5 концов или райнов: Славенский и Плотницкий составляли Торговую сторону, а Неревский, Загородский и Гончарский — Софийскую. Деление на концы было историческим. Новгород составился из нескольких слобод или поселков, которые сначала были самостоятельными поселениями, а потом соединились, образовав город. Славенский конец раньше был отдельным городом — Словенском. В середине IX века резиденцией князей становится Рюриково городище, а напротив Словенска строится крепость Новая, вскоре ставшая Новгородом. Загородский конец, судя по названию, образовался последним, изначально он находился за городом, и только после постройки крепости смог войти в его состав. Концы Плотницкий и Гончарский, вероятно, раньше составляли рабочие пригороды Словенска, в которых жили соответственно плотники и гончары. Название пятого конца, Неревского, можно объяснить тем, что «на рву» обозначает «на окраине». То есть, название конца говорило о том, что он находится на самой окраине города. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2006. С. 298.

За каждым концом была закреплена определенная земля. Всего пятин было пять — по количеству концов: Вотьская, которая простиралась на северо-запад от Новгорода, между реками Волховом и Лугой по направлению к Финскому заливу, получившая свое название от обитавшего здесь племени Водь; Обонежская — на северо-востоке, справа от Волхова по направлению к Белому морю; Деревская к юго-востоку, между реками Мстою и Ловатью; Шелонская к юго-западу, между Ловатью и Лугой, по обе стороны реки Шелони; Бежецкая — далеко на восток и юго-восток, за пятинами Обонежской и Деревской. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2006. С. 294.

Вероятнее всего, Новгородская земля была разделена на пятины между концами для того, чтобы более систематизировано взимать налоги с проживавшего там населения. Возможно, Новгород регулярно перераспределял пятины между разными концами, чтобы снизить вероятность коррупции.

Кроме пятин, в Новгородской республике существовало разделение на волости. Волости — это владения более отдаленные и позднее приобретенные. К волостям относились города, находившиеся в совместном владении с другими княжествами, такие как Волок-Ламский, Бежичи, Торжок, Ржев, Великие Луки с их округами. Волок-Ламский, Бежичи и Торжок находились в совместном владении с великими князьями Владимирскими, а потом — Московскими; а Ржев и Великие Луки — с князьями Смоленскими. К волостям относилась обширная часть Новгородской республики, находившаяся на северо-востоке от пятин Бежецкой и Обонежской — Двинская земля или Заволочье. На реке Вычегда с притоками находилась Пермская волость. Далее к северо-востоку находилась волость Печора по обеим сторонам одноименной реки, а за Уральскими горами — Югра. На северном берегу Белого моря находилась волость Тре, или Терский берег. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: ООО «Издательство Проспект», 2009. С. 349.

Все административно-территориальные единицы Новгородской республики пользовались широкими правами. Известно, например, что концы и пятины управлялись выборными должностями, а во Пскове и других городах был собственный князь.

Для судебных систем Новгорода и Пскова характерно широкое участие в правосудии веча, которое осуществляло суд по наиболее опасным для государства делам. Известны случаи, когда на вече производилось и дознание. Ни в Новгороде, ни в Пскове князья не имели право судить единолично. Судили только вместе с посадниками или представителями бояр и житьих людей. На местах дела также рассматривались княжьими людьми вместе с представителями городских общин.

Тысяцкий и два купеческих старосты председательствовали в торговом суде. Статьи 5 и 6 Рукописания князя Всеволода подчеркивают независимость этого суда от посадника. Только в случае совершения преступления, в котором были замешены новгородские и иностранные купцы, суд по делу осуществлял посадник совместно с тысяцким и купеческими старостами. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: ООО «Издательство Проспект», 2009. С. 376.

Споры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом. Церковный суд по вечевому решению 1385г. должен был осуществляться новгородским архиепископом при участии представителей новгородских бояр и житьих людей (по два представителя от каждой из тяжущихся сторон). Одновременно был определен и состав суда посадника и тысяцкого, на которых также должны были присутствовать по два боярина и по два житьих человека от каждой стороны. Там же. С. 379.

Суду архиепископа Новгорода (владычный суд) были подсудны не только церковные люди, но и светские (бояре, житьи — средние феодалы, малодшии — низшие слои городского населения).

Церковные люди подлежали церковному суду по всем преступлениям в соответствии с действовавшими в Новгороде церковными уставами (Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных. Синодальная редакция; Устав князя Ярослава о церковных судах. Краткая и Пространная редакции; Новгородский устав великого князя Всеволода о церковных судах, людях и мерилах торговых; Рукописание князя Всеволода, XIII век). Эти положения закрепляет статья 1 Новгородской Судной грамоты.

Дела, в которых одна сторона подлежала церковной юрисдикции, а другая — светской, рассматривались судом со смешанным составом, то есть совместно представителями духовенства и городских властей (статья 109 Псковской Судной грамоты).

Был популярен и суд братчины — суд соседской территориальной общины сельчан и уличан, совпадающей с церковным приходом. Суду братчины подлежали мелкие ссоры, а также кражи на пиру (статьи 34 и 113 Псковской Судной грамоты). Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2006. С. 302.

Добавить комментарий