Соборное уложение устанавливало две формы судеб­ного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной.

Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применял­ся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголов­ных дел.

Суд начинался с подачи заинтересованным лицом чело­битной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. По­следнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.

В системе доказательств существенных изменений не про­изошло. Использовались свидетельские показания, письмен­ные доказательства, присяга, жребий.

В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были со­впасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело. Проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны

обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания яв­лялись основой решения дела,

В качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозре­ваемого лица.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручи­тельство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой гра­мотой.

Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важ­ным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по Судебнику 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевше­го, с обнаружения факта преступления или с наговора. Госу­дарственным органам, которые вели следствие по делу, пред­оставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидете­лей,, проводили пытки, применяли «обыск»— опрос всех свидетелей и подозреваемых и др.

Глава XXI Соборного уложения регламентировала исполь­зование пыток. Основанием для ее применения обычно слу­жили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими дока­зательствами. Показания пытаемого протоколировались.

Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Однако различались две формы процесса -состязательный (суд) и следственный (розыск).

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имуществен­ным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по инициативе государственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевшего (разбой, кража и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось по прямому указанию царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске применялсяповальный обыск, а такжепытка. В 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты назывались тогда приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться с помощью пытки и повального обыска. Под повальным обыском понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным «лихим» человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным «лихим» человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизнен­ное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

В 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах, в котором давался исчерпывающий перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только «добрые» люди. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше 5-6, потом 10-20 человек).

В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные дела (главным образом частного обвинения) рассматривались в состязательном процессе, который начинался и прекращался по воле сторон. Продолжается развитие системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалосьпризнание обвиняемого или ответчика.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказательст­ва, как ссылка на виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга (крестное целование).

В соответствии с соборным уложением 1649 года, судебный процесс разделялся на суд и вершение. Вершение – вынесение приговора, который основывался на рассмотренных доказательствах, свидетельских показаниях, на соблюдении определенных традиций. Сам суд начинался с процесса подачи челобитной. Фактически, челобитная заменяла исковое заявление, и если она была адекватной, то назначался судебный процесс. Вызов ответчика по делу осуществлялся судебным приставом. Ответчик также мог использовать услуги поручительства.

Особенности судебного процесса по соборному уложению 1649 года

Как вы понимаете, судебный процесс в данном случае производился на достаточно примитивном уровне, и именно по этой причине нередко возникали судебные ошибки. Тем не менее, система была полноценной и самодостаточной, именно по этой причине она активно применялась для установления объективной действительности по различным делам.
К особенностям судебного процесса нужно отнести то, что ответчик имел право два раза не появляться в суд после извещения, то есть, после посещения судебных приставов. Тем не менее, устанавливалось, что не посещать заседание суда могли только по уважительной причине, например, если человек болел.
Заметим, что после третьей неявки на процесс, человек автоматически проигрывал. Соответственно, сразу же просматривается аспект нарушения прав человека, ведь болеть человек мог долго, и реально не мог посетить зал заседания суда.
Также нужно сказать о том, что в данной судебной системе уже использовались доказательства. Основой были свидетельские показания. Устанавливалось, что в качестве свидетелей можно было привлекать кого угодно, тем не менее, количество свидетелей должно было быть не менее 10.
Особенностью системы считается также архаичные пережитки, которые в доказательную базу определяли жребий и целование креста. Как вы понимаете, в данном случае, такие действия ни в коем случае не могут выступать основным элементом формирования доказательной базы.

Важность судебного процесса по «соборному уложению»

Конечно же, сама суть данного законодательства достаточно примитивна. Кроме всего прочего, нужно сказать о том, что в качестве наказаний нередко использовались телесные, которые приводились сразу же в исполнение судом.
Что касается процесса суда, то он назывался судоговорением, процесс был устным, тем не менее, формировались судебные списки, в которых фактически протоколировался производимый процесс. Каждая стадия процесса оформлялась исключительно особой грамотой.
Невзирая на все нюансы, все же система судопроизводства существовала, постепенно, она менялась и совершенствовалась, что позволило сегодня нам получить судебную систему, с идеально продуманной структурой. Можно с уверенностью сказать о том, что судебный процесс по «соборному уложению» имел очень важное значение для создания идеальной системы, защиты прав человека в нашей современности.

Состязательный судебный процесс
В современном судопроизводстве используется своеобразный состязательный судебный процесс, который построен на принципах демократичности. Фактически, происходит процесс разрешения…

Виды судебных процессов
Существует пять видов судебных процессов. Это конституционный процесс, который осуществляется судом высшей инстанции на основании конституционного права. Уголовный процесс,…

Судебный процесс в римском праве
Судебный процесс в Древнем Риме представлял собой нормированные действия, направленные на обеспечение поиска виновного лица. Судебный процесс подразделялся на две стадии. Первой…

Судебный процесс по соборному уложению
Судебный процесс, который производился по «Соборному Уложению» 1649 года различался на две основные формы. Это был сыск – розыск, который относился к своеобразному…

Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной.

Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел.

Суд начинался с подачи заинтересованным лицом челобитной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. Последнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.

В системе доказательств существенных изменений не произошло. Использовались свидетельские показания, письменные доказательства, присяга, жребий.

В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка.

Ссылка из виноватых — уголовно-процессуальная процедура XVI-XVII вв.; форма послушества (свидетельских показаний), когда сторона ссылалась на свидетелей, которые должны были дать показания, совпадавшие с утверждениями стороны. При несовпадении дело проигрывалось.

Во втором случае обе спорящих стороны обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания являлись основой решения дела.

В качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск»

ПОВАЛЬНЫЙ ОБЫСК — в русском уголовном процессе до 1864 г. один из элементов предварительного следствия, состоявший в том, что все жители данного околотка (участка) опрашивались относительно жизни и поведения заподозренного.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой грамотой.

Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по Судебнику 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с наговора. Государственным органам, которые вели следствие по делу, предоставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидетелей, проводили пытки, применяли «обыск» — опрос всех свидетелей и подозреваемых и др.

Глава XXI Соборного уложения регламентировала использование пыток. Основанием для ее применения обычно служили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами. Показания пытаемого протоколировались.

Процедура суда описана в главе 10 Уложения.Суд основывался на двух процессах — собственно «суд” и «вершение”, т.е. вынесение приговора, решения. Суд начинался с «вчинания”, подачи челобитной жалобы. Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины. Судом принимались и использовались различные доказательства: свидетельские показания (не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительные из них — официально заверенные документы), крестное целование (по спорам на сумму, не превышающую одного рубля), жребий. Для получения доказательств использовались обыск «общий” — опрос населения по поводу факта совершенного преступления, и обыск «повальный” — по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. В практику суда вводился так называемый «правеж”, когда ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания (битье розгами). Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности. Так, к примеру, за долг в сто рублей пороли в течение месяца. Правеж был не просто наказанием — это была также мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (самому или через поручителей).

Судоговорение было устным, но протоколировалось в «судебном списке” и каждая стадия оформлялось особой грамотой.

Розыск или «сыск” применялся только по наиболее серьезным уголовным делам, причём особое место и внимание в розыске отводились преступлениям, в которых затрагивался государственный интерес («слово и дело государево”).

Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора.

В главе 21 Соборного Уложения 1649 года впервые устанавливается такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли служить результаты «обыска”, когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть против него. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; а показания, данные на пытке («оговор”), должны были быть перепроверены с помощью других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска).

Глава X — «О суде», самая большая, содержащая 287 статей. Не разделены нормы материального и процессуальною права.

Другая важная особенность судопроизводства того времени — отсутствие отделения суда от административных органов. Более того, судебная функция была важнейшей задачей администрации.

Все государственные судебные органы делились на след. инстанции: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах; 2) приказы; 3) суд Боярской думы и царя.

Высшая инстанция — Боярская дума и царь. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально. Судебный процесс делился на суд и розыск.

«Суд» начинался с подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов ответчика в суд специальной зазывной грамотой (если ответчик после 2 грамот не явился в суд, то проигрывал дело). Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота. Доказательства: письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), свидетельские показания (не менее десяти свидетелей), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля). Добыча доказательств — «общий» (по поводу преступления) и «повальный» (по поводу определенного лица) обыски. Введены ограничения по свидетельским показаниям: жена не свидетельствует против мужа и показание не считается таковым, если было где-то услышано и пересказано.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, и каждая стадия оформлялась особой грамотой.

Розыск, или «сыск», применялся по наиболее серьезным уголовным делам, которые могли начаться с заявления потерпевшего, обнаружения факта преступления или обычного наговора, не подтвержденного фактами обвинения. После этого в дело вступали государственные органы.

Потерпевший подавал заявление => «обыск», т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей (впервые регламентируется пытка, а её основание: результаты «обыска», когда свидетельские показания разделились: часть в пользу подозреваемого, часть против него). Результаты «обыска» благоприятными => подозреваемый освобожден по ответственность его поручителей. В розыске истцом является государство. Приговоры по розыскным делам приводятся в исполнение силами самого государства. В отношении к уголовным делам право государства и наказание преступника постепенно торжествует над правом частных истцов на вознаграждение.