Тема 3. Русская Правда и формирование феодального законодательства Древнерусского государства

1. История создания Русской Правды.
2. Сельская община на Руси по Русской Правде.
3. Русская Правда о категориях населения.

Источники и литература

Русская Правда — сборник судебных установлений Древнерусского государства, действовавших на Руси в XI — XIII в. Сохранилось свыше 100 списков (рукописный текст, восходящий к письменному оригиналу) Русской Правды. Так как они различны по времени возникновения, объему и содержанию, то их можно сгруппировать в три основные редакции: Краткая Правда, Пространная Правда и Сокращенная Правда. Каждая из редакций — это самостоятельный памятник, отражающий определенный этап в развитии русского законодательства.
Слово «правда” имеет несколько значений. Оно употреблялось в смысле истины, правосудия, суда. В данном случае «правда” означает «закон”.
Русская Правда Краткой редакции сохранилась в двух списках — Академическом и Археографическом — и помещена в Новгородской летописи после известия о победе Ярослава Мудрого над киевским князем Святополком Окаянным. По своему составу эта «грамота Ярослава” представляет собой компиляцию, включая Древнейшую Правду, названную в оригинале «Правдой Роськой” (первые 17 статей), за ней идет «Правда установлена Руськой земли” сыновей Ярослава Мудрого (статьи 18 — 41), а после Правды Ярославичей — «Покон Вирный” (устав вирнику — сборщику вир) и, наконец, «Устав Мостьников” — о плате мастерам за ремонт старого или постройку нового моста. Правда Ярославичей, по предположению академика М.Н.Тихомирова, была составлена в связи с волной народных восстаний, прокатившихся по стране в 1068 — 1071 г. С событиями 1113 г. в Киеве связано и появление знаменитого «Устава Владимира Мономаха” (статьи 53 — 121), вошедшего в Пространную Правду.
По Русской Правде хорошо просматривается социальная структура общества, хотя здесь и не все ясно. Многие исследователи считали, что основным крестьянским населением страны были смерды. Русская же Правда, говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди”.
Значительное место закон уделяет рабам. Они были известны под разными названиями — челядь (челядин), холоп (роба). В XII в. из широкого понятия «челядь” выделяются два новых: «закуп” и «обельный”, т.е. «полный”, холоп. Определите по тексту документа источники обельного холопства. «Холоп обельный” противопоставляется в XII в. «холопу” вообще. Термин «холоп” типичен для Пространной Правды. Видимо, новый термин «холоп” какое-то время существовал с прежним — «челядин”.
Часто упоминается «закуп” — разорившийся дружинник, пошедший в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Он получал какую-то ссуду (купу) и работал в счет процентов с суммы долга. Вернув купу, он мог, теоретически, выкупиться на волю.
Русская Правда называет еще некоторые категории населения — рядович (работающий по ряду — договору) и изгой. По мнению В.Б.Кобрина, изгой — это человек, лишившийся своего социального статуса. Так, князьями-изгоями называли князей, не имевших собственного княжества. Изгои Русской Правды — это, видимо, люди, порвавшие со своей общиной, а также, возможно, холопы, отпущенные на волю.
В источниках содержится немало упоминаний о древнерусской общине — верви. Это была, видимо, уже не родовая община. В ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи: Русская Правда подробно разбирает случаи, когда община помогает попавшему в беду своему члену, а когда он сам должен платить, «а людем не надобе”. Найдите эти статьи. Русская Правда в основном регламентировала отношения, возникающие при столкновении общины и княжеского (боярского) хозяйства. Иными словами Русская Правда достаточно односторонне позволяет судить об общине. Сама же вервь, по мнению В.Б.Кобрина, продолжала жить по нормам обычного права и не испытывала в отличие от недавно возникшего феодального землевладения потребности в кодификации. Почему?
Защищая жизнь и имущество знатных людей, закон предусматривал штрафы, разоряющие всю общину. Почему все виры в законах Ярослава измеряются на вес серебра? Что еще, судя по Русской Правде, служило жителям Киевской Руси в качестве денег?
При изучении Русской Правды необходимо учитывать, что все печатные издания ее являются результатом научной археографической обработки. В подлинниках Краткой Правды текст написан сплошь, без разделения на слова и статьи. В Пространной Правде некоторые статьи имеют заголовки, выделенные киноварью. Но эти заголовки далеко не всегда раскрывают содержание помещенного под ними текста. Все это крайне затрудняет чтение и понимание документа. Поэтому исследователи при издании текста сделали свою разбивку на статьи. Следует, однако, иметь в виду, что по вопросу о разделении на статьи ученые не пришли к единому мнению. Поэтому в разных изданиях один и тот же список Русской Правды насчитывает разное число статей. Имеются расхождения в транскрипции отдельных слов, в расстановке знаков препинания, а следовательно, и в понимании текста.
Скрынников Р.Г. о Русской Правде
«Летописное известие о том, что Ярослав дал Правду новгородцам, по-видимому, имеет реальную основу. Присутствие князя с войском в Южной Руси само по себе гарантировало безопасность гридней, ябедников и мечников. В Новгороде ситуация была иной. Новгородский посадник и его люди, присланные из Киева, должны были обеспечить сбор дани в пользу Киева. При любом удобном случае новгородцы старались порвать зависимость и прекратить уплату дани. Ярослав много лет княжил в Новгороде и сам отказался платить дань отцу — киевскому князю. Давая Правду Новгороду, Ярослав ставил под защиту нового закона своих людей в Новгороде и одновременно старался внушить новгородцам, что перед лицом закона все равны. В списке лиц, попадавших под действие статьи о 40 гривнах штрафа, вслед за изгоями записаны «словене”. Под словенами законодатели подразумевали ильменских словен — жителей Новгородской земли. Закон защищал не все новгородское население. За смердов — сельских «словен” полагался небольшой штраф. В то же время Правда «нарочитых мужей” (знать славянского происхождения — О.П.), воинов из новгородской тысячи и пр., приравнивала к русинам из Южной Руси”.

Вервь — одно из названий общины у восточных и южных славян. На Руси первоначально складывалась на кровнородственной основе и постепенно превращалась в соседскую (территориальную) общину, связанную круговой порукой. В Русской правде вервь несла ответственность перед князем за убийство, совершённое на её территории, содержала (кормила) княжеских сборщиков штрафов.

* * *

ВЕРВЬ — ВЕРВЬ (от «вервь» — веревка, участок земли, отмеренный веревкой), название общины (см. ОБЩИНА (форма социальной организации)) у восточных и южных славян. Упоминается в Русской правде (законодательном памятнике Киевской Руси) и в Полицком статуте (законодательном памятнике Полицы — небольшой области на далматинском побережье в Хорватии). Первоначально вервь являлась организацией кровнородственного характера. В дальнейшем под влиянием различных социально-экономических условий эволюция верви у восточных и у юго-западных славян происходит неодинаково. Русская правда сообщает о верви как о сельской соседской общине. В верви Полицкого статута элементы кровнородственных связей еще сохраняются, хотя Русская правда в отдельных своих частях отражает общественные отношения 8-12 веков, а Полицкий статут — 15-17 веков.

В Русской правде вервь лишена признаков родственного коллектива. Это сельская община, занимающая значительную территорию. Члены верви родственниками не называются. Русская правда называет их «людьми». Они связаны круговой порукой, обязаны разыскивать вора на своей территории — «гнать след», отвечать за убийство на их территории, если убийца не отыскан, а тело убитого оказалось на земле верви. Хорватская вервь носит черты кровнородственных связей.

Введение

Актуальность темы контрольной работы «Общественный строй Древнерусского государства по «Русской правде».

Вопрос об общественном строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Поэтому необходимо остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для его характеристики.

Древнейшим сводом законов Руси является Русская Правда. Под этим общим названием известны три памятника: Краткая Правда, являющаяся древнейшей, Пространная, относящаяся ко второй половине XII в., и Сокращенная, основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени.

Цель работы рассмотреть общественный строй Древнерусского государства по «Русской правде».

Задачи работы:

1 Изучить социальную структуру Древнерусского государства;

2 Выявить понятие и дать характеристику общественного строя Древнерусского государства по Русской правде;

3. Показать экономическое развитие страны, классовую структуру общества, правовое положение классов и социальных групп населения по Русской правде.

1 Социальная структура Древнерусского государства

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю — экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества — феодалы и феодально-зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья. Источники указывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том числе специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами были и бояре — феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину — десятую часть доходов с населения и иные, включая судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами. Статья 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и противопоставляет тех и других смердам.

Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом тоже влекло за собой серьезные наказания.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Некоторые исследователи полагали, что смердами именовались все сельские жители (Б.Д. Греков). Другие (С.В. Юшков) — считают, что смерды — это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Последняя точка зрения представляется предпочтительной .

Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусском государстве появляется фигура типичного феодально-зависимого крестьянина — закупа. Закуп имеет свое собственное хозяйство, но нужда заставляет его идти в кабалу к господину. Он берет у феодала купу — денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процентов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно у господина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный по халатности господину. В случае бегства от господина закуп автоматически превращается в холопа. К холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к закупу право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал вправе бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп, в отличие от холопа, имеет некоторые права. Его нельзя бить «не за дело», он может жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы (при такой обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), у него нельзя безнаказанно отнять имущество.

В многоукладном древнерусском обществе существовала и «невольная челядь». Русская Правда называет несвободного мужчину холопом или челядином, а несвободную женщину — рабой, объединяя тех и других общим понятием «челядь».

Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: «от челяди плод любо от скота», — говорит одна из ее статей. В этом отношении челядь Древнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли «говорящее орудие». Однако на Руси холопы не составляли основу производства, рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории холопов, жизнь которых защищалась более высоким наказанием. Это всякого рода обслуживающий персонал княжеского и боярского двора — слуги, воспитатели детей, ремесленники и пр. С течением времени развивается и процесс превращения холопов в феодально-зависимых крестьян. Они стали первыми крепостными.

В Древнерусском государстве еще отсутствовало закрепощение крестьян. Феодальная зависимость исторически может существовать в разных формах. Для данной стадии развития феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личности феодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать денег для уплаты долга, может немедленно уйти от своего господина.

В Древнерусском государстве существовали большие и многочисленные города. Уже в IX — X вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось еще свыше 60 городов, а к моменту монголо-татарского нашествия на Руси было около 300 городов. Среди городского населения выделялись купцы, бывшие привилегированной категорией людей. Это особенно относится к гостям, ведшим иностранную торговлю. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусные ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т.п.

Города являлись центрами культуры. Древнерусская деревня долгое время была неграмотной. Но в городах грамотность была распространена широко, причем не только среди купцов, но и среди ремесленников. Об этом свидетельствуют как многочисленные берестяные грамоты, так и авторские надписи на бытовых предметах.

Как видим, в Древнерусском государстве уже складываются сословия, т.е. большие группы людей, объединенные единством правового статуса. Поэтому вряд ли можно согласиться с некоторыми отечественными и зарубежными авторами, полагающими, что сословный строй был свойствен только западному феодализму.

Древнерусское государство было полиэтничным, как уже отмечалось, притом с самого начала. «Повесть временных лет», перечисляя племена, которые якобы приглашали варяжских князей, называет и явно неславянские племена — чудь и весь. По мере продвижения славян на северо-восток они неизбежно вступали в ареал расселения финских племен. Однако этот процесс проходил в основном мирно и не сопровождался покорением коренного населения. В необъятных лесах Волжского бассейна и за ним всем хватало места, и славяне мирным путем смешивались с местными племенами. С введением христианства этому синтезу способствовало и одинаковое крещение всех язычников — и славян, и финнов. Русский митрополит Илларион в своем «Слове о законе и благодати» (XI в.) говорит о равноправии всех христианских народов, отнюдь не подчеркивая приоритета русских. В законодательстве мы тоже не встретим никаких преимуществ для славян, для Руси. Более того, Русская Правда предусматривает определенные преимущества в сфере гражданского и процессуального права для иноземцев, исходя из принципов традиционного русского гостеприимства.

Идеи интернационализма, отсутствие всякого шовинизма пронизывают и древнерусскую литературу.

2 Понятие общественного строя Древнерусского государства по Русской правде

Понятие «общественный строй» включает в себя: экономическое развитие страны, классовую структуру общества, правовое положение классов и социальных групп населения.

2.2 Экономическое развитие страны

Исторические, письменные и археологические источники свидетельствуют о том, что в экономической жизни основным занятием у восточных славян преобладало земледелие. Развивалось как подсечное (в лесных районах), так и пашенное (паровое) земледелие.

В X-XII вв. наблюдается значительный рост городов с ремесленным и торговым населением. В XII веке на Руси уже около 200 городов .
В древнерусском государстве получило развитие княжеское, боярское, церковное и монастырское землевладение, значительная часть общинников попадает в зависимость к собственнику земли. Постепенно формируются феодальные отношения.

Становление феодальных отношений в Киевской Руси шло неравномерно. В Киевской, Черниговской, Галицкой землях этот процесс шел быстрее, чем у вятичей и дреговичей. Феодальный общественный строй на Руси утвердился в IX веке.

2.3. Классовая структура общества

В результате социальной дифференциации населения сформировалась социальная структура общества. По занимаемому положению в обществе их можно назвать классами или социальными группами.

К ним относятся:

— феодалы (князья великие и удельные, бояре, церковь и монастыри);

— свободные общинники (сельские и городские «люди» и «Людины»);

— смерды (крестьяне-общинники);

— закупы (человек, попавший в долговую кабалу и отрабатывающий «купу»);

— изгои (человек, вышедший из общины или освободившийся от холопства выкупом);

— челядь и холопы (придворные рабы);

— городское население (городская аристократия и городские низы);

Господствующий класс феодалов сформировался в IX веке. К ним относились великие князья, местные князья, бояре. Государственное и личное княжение не было разделено, поэтому княжеский домен был имением, принадлежащим не государству, а князю как феодалу.

Наряду с великокняжеским доменом существовало и боярско-дружинное земледелие.

Формой княжеского земледелия была вотчина, т.е. такая форма владения, при котором земля переходила по наследству.

Появление в Пространной редакции Русской правды, относящейся к концу XI-началу XII вв., статей, где упоминаются боярские тиуны, боярские рядовичи, боярские холопы и боярское наследование позволяет делать вывод о том, что к этому времени утвердилось и боярское землевладение.

Продолжительно группа феодалов-бояр сформировалась от более богатых дружинников князя и из родоплеменной знати.

Формой их землевладения были:

1. вотчина;

2. держание (поместье).

Вотчины приобретались путем захвата общинных земель или путем пожалования и передавались по наследству. Держание бояре получали только путём пожалования (на время службы боярина или до его смерти). Всякое земельное владение бояр было связано со службой князю, которая считалась добровольной. Переход боярина от одного князя на службу к другому не рассматривался как государственная измена.
Другая категория мелких и средних феодалов сформировалась из дворцовых слуг, получивших за службу земельные участки, и из общинников, захвативших общинные земли.

2.4 Правовое положение классов и социальных групп населения

К феодалам следует отнести и церковь, и монастыри, которые после принятия христианства на Руси постепенно стали крупными землевладельцами.

Свободные общинники составляли основную массу населения Киевской Руси. Под термином «люди» в Русской правде подразумеваются свободные преимущественно крестьяне-общинники и городское население. Судя по тому, что в Русской правде (ст.3) «Людин» противопоставлялся «княжу-мужу», он сохранил личную свободу.

Свободные общинники подвергались государственной эксплуатации, уплачивая дань, способом взимания которой было полюдье. Князья постепенно передавали право взимания дани своим вассалам, а свободные общинники постепенно попадали в зависимость к феодалу.
Смерды составляли основную массу населения Древнерусского государства. Это были крестьяне-общинники. Смерд был лично свободен, его личная неприкосновенность защищалась княжеским словом (ст. 78 пп.). Князь мог давать смерду землю, если он работал на него. Смерды имели орудия производства, лошадей, имущество, землю, вели общественное хозяйство, жили общинами.

По мнению историков Б.Д. Грекова и М.Б. Свердлова, смерды были свободные и зависимые. Зависимыми смердами были те, которые получили землю у феодала и работали на него.

Часть крестьян-общинников разорялись, превращались в «худых смердов», обращались к феодалам и богачам за займом. Такая категория называлась «закупами». Основным источником, характеризующим положение «закупа» — являются ст. 56-64, 66 Русской правды пространной редакции.

На картине изображен княжой двор в тот момент, когда внутри его крепкой ограды происходит суд. Судятся люди давних времен, XI — самого начала XII века, как это видно по одеждам и обстановке. Князь сидит, опираясь на богато украшенный меч. На плечи накинуто у него «корзно» из плотной византийской ткани. Корзно имело форму плаща, сделанного из целого четырехугольного куска широкой ткани, и по краям было обшито позументом или «кружевом золотым». На конце корзна, покрывавшем плечо, бывали вышитые фигуры орла или крест. Застегивалось корзно богатой запоной. У груди вшивался богатый плат, расшитый драгоценными камнями и золотом. Корзно было одеждой преимущественно княжеской. Старшие дружинники носили подобие корзна, менее драгоценное по своим украшениям. Корзно носили и сверх вооружения. Под корзно князь носил богатый кафтан, кажется, с прямой спиной, подпоясываемый золотым кованым или мягким шелковым поясом. Верх шапки и сапоги отли-чались богатой вышивкой.
Люди простые и младшие дружинники носили одежды более легкие и простые: длинную рубаху и порты, сверх которых, надо думать, надевали для тепла короткие, до колен, кафтаны с прямой спиной, подпоясанные кушаками. В теплую погоду ходили без кафтанов. Отроки — младшие слуги князя и вообще молодежь — шили себе рубахи из дорогих тканей, украшая их богатыми вышивками.
Для описываемого времени очень характерны рубахи, расшитые по груди кругами, обыкновенно пятью.
Ворота, «опястья», то есть нарукавники, тоже были украшены вышивками очень красивой и тонкой работы; это труды жен и дочерей в их долгие зимние досуги. Одежда, в общем, была одного покроя у богатых и бедных, разнообразясь только материалом и украшениями.
И. Билибин. Суд во времена Русской Правды

Время, к которому относится сцена, изображенная на картине, принято называть киевским периодом нашей истории. В этом периоде создавалась Русская земля, и в жизни ее вырабатывались те правила жизни, которыми обусловливается отношение людей друг к другу, всех к каждому и каждого ко всем на основе общей пользы и выгоды ради всеобщего мира и тишины; создавалось, другими словами, право страны, которое прежде всего и больше всего выражается в суде, разбирающем те столкновения отдельных лиц друг с другом, которые эти лица не в силах помирить своими средствами и обращаются к силе, власть и значение которой признают. Пока государства не было и люди жили отдельными родами и племенами, судьей всех споров и разногласий, карателем всех преступлений и проступков был: в роде — старейшина рода, в племени — старейшина племени — один или сообща с наиболее старейшими главами отдельных семей. Этот суд творился на виду у всех и сводился к тому, что устанавливал вину преступившего обычаи человека и отдавал его в распоряжение того, кто потерпел от обиды. Обычай установил и степень взыскания с виновного. Если виновный нанес кому-либо материальный ущерб, то должен был возместить сделанную им кражу, потраву, порчу скота или оружия равноценным из своего запаса; если виновный был убийцей, то сам платил жизнью, падая от руки родственников убитого. Таким образом, в суде древних времен участвовали и лица, всеми признаваемые за судей, и сами судившиеся, потерпевшие, получавшие от суда право взыскать свой ущерб с обидчика.
Когда земли восточных славян распались на городовые области и в каждом городе во главе власти стали князья и веча, то князь и вече сделались источниками суда и расправы. С появлением князей суд делается даже более княжеским, чем вечевым. И наша летопись, когда рассказывает о призвании князей, отмечает как главное назначение князя держание суда людям. «Поищем себе князя, иже бы володел нами и судил по праву»,- говорили будто бы новгородцы, посылая гонцов к Рюрику и братии его. Суд становится доходной статьей князя, потому что за суд он получает особые взносы с ищущих суда и потому, конечно, всячески старается это свое право суда сохранить только за собой и оградить его от всяких покушений со стороны веча. Это удается князьям, и в XI-XII веках мы читаем в летописях о суде как явлении княжеского обихода. Владимир Мономах в своем «Поучении» приказывает своим детям каждый день держать суд людям. Князь Ростислав хотел постричься в монахи, и печерский игумен уговаривает его не делать того, а лучше деяти свое княжое дело — «в правду суд судити».
Князь сам, конечно, не мог судить все дела во всем княжестве и поручал обыкновенно вместо себя держать суд по городам своим наместникам и управителям — тиунам. Эти доверенные князя, его тиуны, оставили по себе недобрую память. То обстоятельство, что суд являлся доходной статьей князя, которую он поручал в заведование своим доверенным, за что сулил им часть дохода, распаляло в этих доверенных хищничество. Летопись как только заговорит о тиунах, то больше всего рассказывает о том, как «начаша тиуны грабити, людей продавати, князю не ведущу». Такое поведение тиунов было столь обычно, что возникали вопросы: где им быть на том свете за их неправедное житие и поступки? Конечно, на тиуна oможно было жаловаться князю; но, во-первых, частенько и сам князь был лаком до «кун», а во-вторых — это нам теперь легко говорить, что можно жаловаться князю, когда к нашим услугам организованный порядок жалобы, пути и средства сообщения, а ведь тогда часто за дверь своего дома нельзя было выйти без топора или рогатины в руках, а всякое путешествие являлось подвигом.

Каждую зиму князь отправлялся обыкновенно на «полюдье», то есть за сбором дани с подвластных ему городов и местностей. Останавливаясь на погостах, куда отдельные семьи и роды свозили дань, князь тут же и творил суд. У себя дома, в том городе, где считалась резиденция, князь творил суд у себя на дворе, сидя на крыльце своего дома. Кругом собирались дружинники. На дворе задолго до появления князя толпились уже тяжущиеся и обвиняемые, свидетели и просто любопытные. Один за другим подходили тяжу-щиеся и обвиняемые к крыльцу, рас-сказывали князю, в чем заключается тяжба или какое преступление совер-шил обвиняемый, и князь, поговоря с дружинниками, выслушав хорошо знающих старые обычаи людей, ста-риков и свидетелей-послухов, ставил свой приговор «по старине и по пошлине», то есть по обычаю, какой пошел от предков. Кроме наказания, виноватая сторона платила штраф в пользу князя.
Писаного закона тогда не существовало, и приговор ставился на основании обычая, устно передававшегося от отца к сыну, из поколения в поколение. Обычай основывался на естественных побуждениях человеческой природы и мало считался с какими-либо нравственными ограничениями. Убьет кто-нибудь человека, близкие родичи убитого из естественного чувства мести старались убить погубителя. Побьют кого — побитый чувствует злобу и стремится выместить ее на обидчике. Украдут у кого-либо, потерпевший, понятно, старается отыскать вора, отобрать у него похищенное, да еще постарается причинить вору какое-либо зло, чтобы охвадить его от воровства. Такого рода побуждения и легли в основу судебных обычаев древности. «Око за око, зуб за зуб, кровь за кровь» — вот основной смысл их. Принятие и распространение христианства нанесло решительный удар такому положению дела. Христианство учило людей любить друг друга, воздавать добром за зло, прощать врагов. Христианское учение говорило, что преступление, зло, нанесенное брату-человеку другим человеком, есть не только ущерб, наносимый одним другому, и нарушение обычая людей, но и грех перед Богом. Благодаря христианству и стали исчезать обычаи вроде кровавой мести за убийство.
В дошедших до нашего времени , списках Русской Правды, кроме за-писей старинных судебных обычаев, находим уставы и узаконения князей киевских — Ярослава, его сыновей, Владимира Мономаха. Князья давали свои уставы, когда возникала в жизни такая потребность, которую в судебном отношении нельзя было подвести ни под один обычай. Так, например, сыновья Ярослава отменили кровную месть — обычай, не вязавшийся с утвердившимся уже к тому времени на Руси христианством. Отменили они также убийство раба за оскорбление свободного человека. Владимир Мономах дал устав о взимании процентов по займам, более милостивый к задол-жавшим. В Русской Правде всякое дело называется «тяжбой» или «тяжей». В настоящее время то лицо, которое что-либо ищет на суде, которое вчинает дело, называется истец, а тот, против которого иск направлен, который должен отвечать по тому, что с него ищут, называется ответчиком. В киевское время и то и другое лицо называли истцом.

Суд времен Русской Правды никогда не начинает судить сам. Пострадавший, истец, должен был сам начать следствие, собрать свидетелей, улики и привлечь ответчика к суду. Так было даже в случаях убийства. Положим, находили около села мертвое тело. Если убитый был человек никому не известный, то никакого следствия или суда не начиналось. Начать судебное дело могли только люди, близкие убитому, его родственники. Родственники убитого требова ли от села или от улицы, в пределах которой было совершено убийство, помощи для разыскания убийцы. Если находились «видоки», то есть люди, видевшие факт убийства или знавшие о нем, то родственники убитого находили виновного и звали его на суд. Обвиняемый, со своей стороны, искал «послухов», свидетелей своего доброго поведения. Затем все шли на суд. «Послухов» надо было представить семь человек. При производстве суда случалось, что «видоки» и «послухи» «налезали», то есть являлись сами. Суд начинался с того, что путем допроса истца и ответчика, их присяги, поединка, суда Божия между ними путем испытания их железом и водой подтверждалось преступление, которое подлежало суду. Затем происходил самый суд. В заключение князь или его тиун произносил приговор. Клятва при присяге называлась тогда «ротою». По договору Олега с греками известно, что язычники клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины. Присягать мог и истец и ответчик. Отказ от присяги вел за собой обвинение. Если обе стороны шли на присягу, то спор их должен был разрешаться поединком. В некоторых случаях, не довольствуясь показаниями «послухов», тогдашний суд часто прибегал к таким мерам, как испытание огнем или водою. Состояло это испытание в том, что обвиняемый, но не признающийся в своей вине человек, должен был. взять голыми руками из огня кусок раскаленного железа. Эта сцена и изображена на картине. Если рука оставалась невредимой — обвиняемого оправдывали. Для решения спора между двумя сторонами, когда ни одна не хотела уступить, а показания свидетелей разнились, прибегали к жребию. Жеребья клались в определенном месте, и слепец должен был взять один из них. Оправдывали того, чей жребий попадался под руки слепому.
В тех случаях, когда у кого-нибудь украли какую-либо вещь и обокраденный находил ее у другого лица, а это лицо утверждало, что купило эту вещь у третьего, собственник вещи вместе с тем, у кого он находил ее, шел к тому, у кого держатель вещи купил ее, если этот продавец купил ее еще у кого-нибудь, то шли втроем к тому, у кого она была куплена продавцом, и так далее до тех пор, пока не находили вора. Это хождение со двора во двор называлось «сводом». Обокраденный должен был производить его до суда, сам, и только в некоторых случаях полагалось судье дать потерпевшему на помощь при своде «отрока», то есть, по-нашему, полицейского солдата, низшего служителя при судье.
Исполнение приговора принадлежало торжествующей стороне: обиженный холопом свободный человек мог «бити его развязавше», несостоятельного должника кредитор прямо с суда сам уводил к себе домой или вел на торг для продажи, спорную вещь собственник сам брал у ответчика. — Установив преступность виновного или неправоту одного из тяжущихся, тогдашний суд налагал наказание, состоявшее в штрафе. В некоторых случаях тогдашний закон полагал лишь вознаграждение в пользу потерпевшего, в других, сверх того, еще и штраф в пользу князя.
Штраф, который уплачивался преступником князю, назывался «вирой». Та сумма, которую преступник платил потерпевшему от причиненного зла, носила название «головничества». Штраф взимался тогдашними деньгами — гривнами кун. Гривной кун назывался слиток серебра различной формы, обыкновенно продолговатой и сплющенной. Гривна кун разделялась на 20 ногат, на 25 кун, на 50 резан; резана делилась на векши — на сколько именно, точно неизвестно. Слово «куны» значит деньги.
Тогдашний обычай точно и аккуратно расценивал, когда и сколько должен платить обвиненный или неправый. Вира за убийство, например, была троякая: двойная, равнявшаяся 80 гривнам, шедшая за убийство «княжа мужа», простая — в 40 гривен — за убийство простого свободного человека, и половинная — за убийство женщины, а также за отсечение руки, ноги, носа. Головничество не было определено так последовательно; убивший «княжа мужа» платил его родственникам двойную виру, родственникам же убитого смерда, то есть земледельца, уплачивалось всего 5 гривен. Если преступник скрывался, то виру должна была уплачивать за него вся община, членом которой он был, то есть все село или, если это был горожанин, вся улица, где жил убийца. Такой штраф назывался «дикая вира».
Конокрадство и поджог карались «потоком и разграблением». Это значит, что преступника выгоняли из села или из города и отымали у него имущество. За все прочие преступления закон наказывал «продажею» в пользу князя и «уроком за обиду» в пользу потерпевшего.
Так тогда было оценено и переведено на деньги всякое преступное деяние и дошедшая до нас запись тогдашних судебных обычаев. Русская Правда почти вся состоит из таких оценок различных преступных деяний. Смотря на преступления преимущественно как на хозяйственный вред, Правда и карала за них возмездием, соответствующим тому материальному ущербу, какой они причиняли. Когда господствовала родовая месть, возмездие держалось на правиле: жизнь за жизнь, зуб за зуб. Потом возмездие перенесено было на другое основание, которое можно выразить словами: гривна за гривну, рубль за рубль. Это основание и было последовательно проведено в системе наказаний по Русской Правде. Правда не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Тогдашний закон как будто говорит преступнику: «Бей, воруй сколько хочешь, только за все плати исправно по таксе».
Понятия о преступлении как о грехе, не только перед людьми, но и перед Богом, заботы об исправлении преступника наказанием нет в Русской Правде. Она вся еще проникнута верованиями и представлениями людей-нехристиан, язычников, и очень отчетливо отметилась в ней та жестокость, сухость, какую сообщала тогдашнему человеку его бурная, опасная военно-торговая жизнь и деятельность.

Картины по русской истории. «Новгородский торг»
Картины по русской истории. «Язычники и христиане»
Картины по русской истории. «Варяги»
Картины по русской истории. «Баскаки»
Картины по русской истории. «Суд во времена Русской Правды»
Картины по русской истории. «Торг в стране восточных славян»
Картины по русской истории. «Съезд князей»