При производстве предварительного и судебного следствия подлежат доказыванию:

1. событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления);

2. виновность обвиняемого в совершении преступления;

3. обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

4. характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

5. обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

При расследовании любой группы преступлений на стадии предварительного следствия наиболее важным является получение информации, позволяющей дать ответы на следующие вопросы: кто совершил преступление; какой вид уголовного деяния был совершен; в каком месте было совершено преступление; посредством чего было совершено преступление; цели и мотивы совершения преступного деяния; способ совершения преступления; когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление.

Применительно к расследованию убийств этот круг вопросов сужается до четырех основных обстоятельств: место убийства; личность преступника; потерпевший; орудие убийства. Важную роль в успехе расследования убийства играет последовательность установления приведенных обстоятельств.

Как показывает следственная и судебная практика, чаще всего местом совершения убийства выступают крупные населенные пункты (города, поселки городского типа и т.п.). Значительно меньше убийств совершается в сельской местности. Чаще всего убийства совершаются в жилых помещениях, на улицах в вечернее время, вблизи мест, где продаются спиртные напитки, в парках, лесной местности, на берегах водоемов. Убийства в квартирах, на дачах, в индивидуальных домах чаще совершаются близкими родственниками по мотивам корысти, ревности, мести; либо посторонними лицами в совокупности с разбойными нападениями.

Правильное определение места совершения преступлениявомногом способствует установлению времени совершения преступления, картины происходящего события, личности преступника. Место убийства является важным источником информации о способе совершения преступления, механизме его совершения, обстановке его совершения.

Наиболее часто совершаемым является т.н. убийство на бытовой почве. Здесь все признаки преступления налицо, хорошо прослеживаются картина и мотив преступления. Расследование таких преступлений не отличается особой сложностью и может быть проведено по «горячим следам».

Наибольшую сложность представляют заранее спланированные убийства. В подобных ситуациях расследование осложняется тем, что преступник намеренно создает условия, препятствующие ходу расследования. Такие ситуации требуют от следователя полной мобилизации всех его профессиональных знаний, навыков и умений.

Тщательный анализ места убийства позволяет установить ряд обстоятельств, дающих представление о картине совершенного деяния. Правильная оценка ситуации дает возможность составить достаточно полное представление о действиях преступника, как в момент совершения преступления, так и в процессе его подготовки. В дальнейшем эта информация может явиться необходимым условием для правильной квалификации содеянного.

Кроме того, полученные данные относительно характера развернувшихся событий в комплексе с информацией о личности потерпевшего и способе совершения преступления дают возможность выдвинуть версию о личности убийцы и характере его взаимоотношений с жертвой.

Тщательный анализ информации о подготовке к совершению преступления позволяет ответить на ряд вопросов относительно орудия совершения убийства, его мотивов и целей.

Для подготовленных, наиболее опасных убийств характерны предварительное изучение преступником будущей жертвы (чаще всего, когда у них не было постоянного родственного или иного общения), наблюдение за ней с целью определения наиболее удобных для выполнения преступного замысла места н времени, возможные предварительные попытки совершения убийства, не увенчавшиеся успехом. Нередко убийца вступает в контакт с будущей жертвой, и об этом становится известно другим лицам. Орудие убийства при этом выбирается с учетом этого изучения. Имеется прямая взаимосвязь между выбранным орудием убийства и образом жизни жертвы. Готовя убийство, преступник намерен остаться безнаказанным и при возможности предпочитает найти такое орудие причинения смерти, которое позволило бы ему выполнить задуманное и одновременно обезопасить себя от преследования и (или) направить следствие по ложному пути. В тех случаях, когда преступник имеет возможность сблизиться с жертвой, выбираются яд, газы, взрывные устройства и аналогичные средства, позволяющие убийце получить время для безопасного отхода с места преступления. В иных случаях используется холодное или огнестрельное оружие. Следует иметь в виду, что выбор орудия преступления может быть связан с имитацией того или иного мотива убийства.

Как указывалось, большинство убийств совершаются на бытовой почве, н для таких убийств действия по их подготовке сводятся к использованию случайного орудия (кухонного, перочинного, охотничьего ножа, топора, камня и т.д.). Обнаружение такого орудия или следов его применения позволяет сделать предварительное предположение о большой вероятности отсутствия специальной подготовки убийства. Однако маскировка политических или экономических мотивов под хулиганский может быть связана с причинением смерти с помощью таких якобы случайных орудий.

Для убийств характерно прежде всего нанесение телесных повреждений механического происхождения (острыми колюще-режущими предметами, твердыми тупыми предметами, огнестрельными метательными орудиями, транспортными средствами), значительно реже встречаются удушение (в т.ч. повешение) и утопление, отравление, еще реже – сожжение, переохлаждение, лишение воды и пищи, сбрасывание с высоты.

Важным элементом в расследовании убийств является ответ на вопрос относительно личности потерпевшего. Получение такой информации является необходимым звеном в установлении целей, мотивов преступления и наконец личности преступника.

Установив личность жертвы, поведение потерпевшегопередубийством и во время убийства, следователь получает возможность точнее определить мотив и цель, а с учетом данных о механизме убийства – выдвинуть версию о причастных лицах. Поведение жертвы нередко бывает провокационным, вызывающим или легкомысленно неосторожным, что может отразиться как в следовой картине происшедшего, так и повлиять на правовую оценку содеянного.

Анализируя всю вышеуказанную информацию, подводя итог проделанной работе, следователь в большинстве случаев может определенно указать на личность убийцы, составить его психологический портрет, дать личностную характеристику. Достижение подобных результатов, а также установление степени вины последнего являются конечной целью всего расследования.

Следственные версии и планирование расследования в типичных следственных ситуациях

Типовые ситуации расследования зависят от действий преступника, места, времени, условий убийства, времени, прошедшего с момента его совершения, содержания исходной информации. Рассматривая конкретную ситуацию, следователь использует знания о способах решения типовых задач, модернизируя их с учетом реальности.

Варьирование следственных ситуаций определяется в зависимости от характера поступившей информации о совершенном преступлении, в связи с чем можно говорить о:

1. очевидном (открытом) убийстве –убийца задержан и личность его известна;

2. тайном убийстве без сокрытия трупа, без инсценировки, обнаруженном сразу или вскоре после убийства;

3. тайном убийстве, которое хотя и было совершено недавно, но механизм его совершения не ясен;

4. тайном убийстве, в результате которого возбуждено дело по факту обнаружения неопознанного трупа;

5. тайном и давнем убийстве, которое по своему характеру может быть отнесено к разряду предположительных, ибо обнаружены останки – череп и кости с остатками одежды, причина смерти неизвестна (в начале расследования) и можно предполагать как убийство, так и иные причины смерти;

6. тайном убийстве, сопровождавшемся расчленением трупа на части и сокрытием этих частей;

7. исчезновении человека – убийстве тайном, давнем, но лишь предполагаемом, т.к. труп не обнаружен;

8. обнаружении трупа новорожденного – убийство может быть совершено как матерью ребенка, так и близкими ей лицами.

В этом отношении каждое дело может быть отнесено к одной из следующих категорий:

1. дело, возбужденное в связи с бесспорно установленным фактом (событием), явившимся вредным последствием неизвестной следствию причины, – к таковым могут быть отнесены уголовные дела, возбуждаемые по факту исчезновения человека;

2. уголовные дела, возбуждаемые на основе информации о конкретных преступных действиях чаще всего определенного лица, – типичными примерами могут служить дела, возбуждаемые по сообщениям о совершении преступления определенным лицом;

3. уголовные дела, возбуждаемые при наличии явных признаков преступления, но отсутствии информации о лице, его совершившем, – наиболее характерными для данной категории дел являются уголовные дела, возбуждаемые по факту убийства в связи с обнаружением трупа.

Вне зависимости от каждой конкретной типичной следственной ситуации для расследования любых категорий преступлений, в т.ч. и убийств, можно говорить о выдвижении общих версий.

Исходя из этого общего предположения следователь может перейти к дедуктивному умозаключению, например о том, что если эта версия верна, то кто-то из близких потерпевшему людей должен был отсутствовать дома в момент совершения убийства и т.д.

Выдвижение общих версий при обнаружении трупа или исчезновении человека преследует целью дать наиболее полное представление о происшедшем и дать наиболее полное объяснение с учетом как различных составов преступления, возможных при квалификации убийств, так и иных возможных объяснений смерти или исчезновения конкретного лица.

Исходя из обстоятельств дела выдвигаются также и частные версии относительно места, времени, способа причинения смерти, механизма нанесения повреждений, мотивов убийства или самоубийства, орудий или средств убийства, места расчленения или сокрытия трупа или его частей; версии, объясняющие происхождение отдельных предметов и следов, обнаруженных при осмотре места происшествия и трупа.

Наибольшее значение при расследовании убийств имеют построение и проверка версий о способе совершения убийства, мотивах убийства и личности убийцы. Все эти три типа версий тесно связаны между собой.

Многие убийства совершаются на бытовой почве членами семьи, родственниками, соседями убитого из ревности, мести, хулиганских и корыстных побуждений. Убийцы в таких случаях заинтересованы в том, чтобы скрыть сам факт смерти, т.к. его установление часто ведет к возникновению подозрений в отношении связанных с ним лиц. Поэтому сокрытие трупа, обнаружение расчлененного или обезображенного трупа позволяют выдвинуть версию о совершении убийства лицами из числа окружения убитого.

Выдвинуть версии о личности убийцы помогают обнаружение и исследование орудий и средств убийства. Характер примененного для убийства орудия или средства может иногда указывать на профессию и круг лиц, которым они, возможно, принадлежат. Такими орудиями могут быть, например, плотничный топор, сапожное шило, яды, заводная ручка от автомашины.

При осмотре орудия убийства обращается внимание на его индивидуальные признаки, которые в дальнейшем могут помочь в установлении его владельца или использовавшего его лица. Такими признаками могут быть, например, инициалы на рукоятке ножа или иного инструмента, номер огнестрельного оружия, текст на бумажных пыжах (в случае применения охотничьего оружия).

Умелое расчленение трупа может свидетельствовать в какой-то мере об известных навыках и наличии специальных инструментов и дает возможность предположить, что лицо, расчленившее труп, может являться врачом-хирургом, мясником и т.п.

Большое значение для построения и проверки версий о личности виновного имеет установление мотива убийства. О мотивах убийства нередко можно судить уже по результатам осмотра места происшествия и трупа. Например, характерная для изнасилования поза трупа женщины и некоторые иные признаки дают основания полагать, что было совершено изнасилование и последующее убийство, возможно, с целью сокрытия изнасилования.

Вместе с тем практике расследования известны случаи, когда убийца, чтобы отвести от себя подозрения и направить следствие по ложному пути, умышленно инсценирует картину, типичную для убийства по тем или иным мотивам. Так, лицо, совершившее убийство из ревности, при попытке изнасилования, из мести, может создать обстановку, характерную для ограбления. Поэтому версии о мотивах убийства, как и все другие следственные версии, подлежат тщательной проверке в ходе расследования.

Дата добавления: 2015-08-26; просмотров: 3064;

Несмотря на все усилия правоохранительных органов, кражи остаются одним из самых распространенных преступлений. Стать жертвой воров может каждый, поэтому крайне важно знать основные нюансы расследования этого вида преступлений.

Кражи: понятие, особенности квалификации

Данное деяние наказуемо по нормам УК РФ и КоАП РФ. Не каждый факт хищения чужого имущества или денег будет трактоваться как преступление. Кража — это хищение любых видов материальных ценностей, совершенное тайным способом (например, из личных вещей или закрытого помещения).

Нужно понимать, что если преступник использует насилие либо выражает угрозу его применения, а также применяет различные виды обмана, деяние будет рассматриваться как иная форма хищения (разбой, грабеж, мошенничество и т.д.). Также ее правовая квалификация связана со следующими нюансами:

• правонарушитель будет наказан за административный проступок по нормам КоАП РФ, если суммарный размер ущерба не превышает 2500 рублей;
• на меру возможного наказания влияет размер ущерба, а также способ кражи — при наличии указанных в ст. 158 УК РФ квалифицирующих факторов будет наступать уголовная ответственность;
• стоимость ценностей или суммы украденных денег определяется по результатам судебных экспертиз на момент хищения;
• для правильной квалификации используется градация размера ущерба по одной из частей ст. 158 УК РФ — значительный, крупный и особо крупный ущерб от преступных действий.

Предметом может быть любое движимое имущество или деньги, на которые у преступника отсутствовало законное право. Например, если тайно похищаются собственные вещи, временно находящиеся у других лиц, ответственность будет наступать за иные противоправные действия (например, самоуправство).

Обратите внимание!

К ответственности по УК РФ может привлекаться вменяемый гражданин, которому исполнилось 14 лет.

Криминалистическая характеристика краж

В ст. 158 УК РФ законодатель предусмотрел ряд дополнительных факторов, которые влияют на меру наказания за воровство. К их числу относятся:

• размер причиненного ущерба — значительный (определяется с учетом имущественного положения жертвы, но не менее 5000 рублей), крупный (250 тыс. рублей и более), особо крупный (1 млн. рублей и более);
• хищение, совершенное несколькими гражданами или организованной группой;
• кража из личных вещей (одежды, сумки и т.д.), находившихся при потерпевшем;
• воровство с противоправным тайным проникновением в склад, хранилище, жилище и т.д.;
• хищение из нефтепроводов, газопроводов и иных аналогичных магистральных объектов.

Для определения ущерба, причиненного потерпевшему, назначаются различные виды специализированных экспертиз. Цель — установление объективной рыночной стоимости украденных вещей, предметов или ценностей на момент совершения преступления.

Обстоятельства, подлежащие установлению

После возбуждения уголовного дела проводится дознание и предварительное следствие, на которых устанавливаются следующие обстоятельства:

• личность преступника;
• доказывается вина в совершении тайного хищения;
• определяется размер ущерба, причиненного преступлением;
• способ кражи.

Установление личности преступника происходит по показаниям возможных очевидцев, путем изучения камер видео- и фотофиксации, исследованием следов правонарушителя, обнаруженных на месте преступления или на похищенных предметах. Если вор задержан по горячим следам, у него могут быть сразу изъяты похищенные ценности, что существенно упрощает процесс доказывания.

При определении способа исследуются следующие факты и обстоятельства:

• проводится осмотр места преступления, фиксируются следы взлома или иного способа проникновения в помещение;
• сравниваются образцы предметов или товаров, если была украдена только часть партии;
• устанавливаются свидетели, которые могли видеть факт проникновения.

Зафиксировать следы преступления значительно проще, если потерпевший сразу обратится с заявлением в полицию. В этом случае обстановка будет максимально приближена к моменту совершения кражи. В большинстве случаев, современные криминалистические методы и оборудование позволяют зафиксировать следы противоправного проникновения в жилище или иное помещение.

Также для правильной квалификации данного деяния следствие и суд должны установить наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд обязан учесть смягчающие факторы по правилам, зафиксированным ст. 61 УК РФ:

• совершение хищения впервые — если преступление является небольшой или средней тяжести, а его причиной стало случайное стечение обстоятельств;
• несовершеннолетие правонарушителя;
• подтвержденный факт беременности у преступницы;
• кража, совершенная вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или под физическим или психическим принуждением, либо иной формой зависимости;
• явка с повинной, активная помощь следствию и суду в расследовании уголовного дела, в том числе установлению иных виновных лиц;
• добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Ст. 63 УК РФ содержит перечень отягчающих факторов, который будут учитываться при выборе меры наказания. В их состав входят:

• повторное совершение преступлений (рецидив);
• участие в преступном деянии группы лиц или организованной группы;
• хищение у несовершеннолетнего;
• вовлечение в преступление лица, не достигших возраста для уголовной ответственности, а также граждан, находившихся в состоянии опьянения.

Исходя из особенностей дела, отягчающим фактором может выступать кража в состоянии алкогольного опьянения. Оценивать действия преступника может только суд, так как прямая статья в УК РФ отсутствует.

Если сумма похищенного незначительна для потерпевшего, а степень общественной опасности преступления не велика, может последовать прекращение уголовного дела ввиду малозначительности преступного деяния. Для этого устанавливается первоначальный замысел похитителя, а также фактические последствия от совершенного деяния.

Обязанность по выявлению всех обстоятельств кражи и доказыванию обязательных признаков преступления возложена на следственный органы и суд. Однако положительный результат поиска преступника и похищенных предметов во многом зависит от потерпевшего и своевременности его действий. Чем быстрее и подробнее будет представлена информация в полицию, тем больше шансов добиться привлечения к ответственности виновного лица.

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Комментарий к Ст. 73 УПК РФ

1. В теории судебных доказательств совокупность обстоятельств, перечисленных в комментируемой статье, называется предметом доказывания.

2. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления.

3. Доказать виновность обвиняемого — это значит установить, что преступление совершено данным лицом при наличии умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). Однако в ряде случаев категория виновности в контексте комментируемой статьи этими элементами не исчерпывается. По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т.д.). Практика свидетельствует о том, что для правильного разрешения дела необходимо установить цель и мотив преступления независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.

4. Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, понимаются: а) формальные (установочные) данные о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.); б) данные, отражающие его общественное лицо, характеризующие его как члена общества.

5. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а во-вторых, существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе, на основании которых реализуются восстановительные и компенсационные правоотношения. Доказыванию подлежит факт причинения преступлением трех видов вреда: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки). Размер последнего в отличие от двух первых видов вреда поддается денежному выражению. Поэтому точная сумма причиненных преступлением убытков является обязательным элементом обвинения по делам об имущественных преступлениях.

6. Подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, — категории уголовного права; они перечислены и определены непосредственно в УК. Это: необходимая оборона (статья 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38), крайняя необходимость (статья 39), физическое или психическое принуждение (статья 40), обоснованный риск (статья 41) и исполнение приказа или распоряжения (статья 42).

7. К подлежащим доказыванию обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, относятся обстоятельства, перечисленные в статьях 61 и 63 УК, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; могут ли быть применены санкция ниже низшего предела, условное осуждение или замена уголовного наказания мерами общественного воздействия. Закрепленный в уголовном законе перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, исчерпывающим не является.

8. Подлежащие доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, — также уголовно-правовая категория, содержание которой раскрывается в УК. Это деятельное раскаяние (статья 75), примирение с потерпевшим (статья 76), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78), амнистия и помилование (статьи 84 — 85), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (статья 90).

9. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, диктуется профилактическими соображениями. Орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны не только выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, по поводу которого ведется уголовное дело, но и принимать предусмотренные законом меры по их устранению. А поскольку в уголовном процессе все основывается на доказательствах, то выявить эти обстоятельства — значит установить их существование по правилам уголовно-процессуального доказывания.

10. Пункт 8 части первой комментируемой статьи относится только к уголовным делам о преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте «а» части первой статьи 104.1 УК, посвященной конфискации имущества. Доказательствами по таким уголовным делам должно быть установлено, что в связи с совершением хотя бы одного из указанных преступлений в наличии существуют:

а) деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате преступления, входящего в упомянутый перечень, и любые доходы от этого имущества. Такой формулировкой охватывается весь, причем любой, имущественный прирост, образовавшийся в причинно-следственной связи с преступлением, инкриминируемым владельцу имущества, в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось на момент обнаружения следствием или дознанием; имущественный плюс, которого бы не было, не будь данное преступление совершено (расхожие понятия «незаконное (преступное) обогащение», «нажитое преступным путем»). Во-первых, это имущество, добытое непосредственно в результате преступления (индивидуально определенные деньги, которыми обвиняемый завладел в результате бандитского нападения на инкассаторский автомобиль, кражи, грабежа, разбоя или мошенничества либо получил в виде взятки, угнанная и присвоенная автомашина и т.д.). Во-вторых, это имущество, состоящее с фактом преступления в опосредованной причинно-следственной связи, т.е. приобретенное на средства, добытые в результате преступления (дом, дача, автомашина, купленные на деньги, полученные в виде взятки, наркобизнеса, рэкета и т.п.), — словом, «отмытое», но тоже индивидуально определенное имущество криминального происхождения, доказательственная сущность которого производна, она подобна сущности копии или оттиска следа преступления. «Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, — придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате преступления…» (статья 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33. Ст. 3418; с послед. изм. и доп.). В-третьих, это прибыль, полученная от эксплуатации в экономическом обороте имущества, полученного в результате преступления;

б) деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. («Финансирование терроризма — предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для обеспечения организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений» (статья 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ));

в) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому в преступлениях, о которых идет речь в статье 104.1 УК. А из содержания пункта 8 части первой комментируемой статьи явствует, что закрепленная в ней процессуальная норма особо «вкрапливает» сюда еще и имущество, которое использовалось в качестве орудия преступления (в статье 104.1 УК этого нет). Таким имуществом — орудием преступления, по всей вероятности, следует считать, например, деньги, которые использовались для подкупа соответствующего лица в целях облегчения организации и совершения преступления террористической направленности.

11. Согласно статье 104.2 УК, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации, невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Данная норма материального права требует, чтобы при расследовании уголовного дела и в суде стороной обвинения было доказано, что совершение преступления, предусмотренного статьей 104.1 УК, принесло обвиняемому определенный прирост в имущественном положении, которое, однако, в настоящее время не имеет индивидуально определенного выражения в имуществе, принадлежащем обвиняемому, и поэтому процессуальный институт вещественных доказательств применен быть не может.

12. Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Это обстоятельство означает, в частности, что на стадии предварительного расследования ни одно из указанных в статье 73 УПК обстоятельств не может быть отложено до судебного разбирательства. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления. Некоторой спецификой в этом отношении обладают лишь уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и об общественно опасных деяниях, совершенных невменяемыми. С учетом особенностей названных субъектов предмет доказывания по этой категории дел несколько варьируется и определен специальными нормами УПК, включенными в разделы об особых производствах.

Письмо ФТС России от 19.07.2013 N 18-12/31135 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по актуальным вопросам возбуждения уголовных дел и уголовно-правовой квалификации контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов») (Извлечение)

Учитывая, что для совершения преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и 194 УК России, осуществлялись одни и те же незаконные деяния, одними и теми же лицами, и совершение контрабанды являлось способом уклонения от уплаты таможенных платежей, собирание, проверка и оценка доказательств должны осуществляться в рамках одного уголовного дела. В рассматриваемых ситуациях обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании деяний, квалифицируемых как контрабанда, и деяний, квалифицируемых как уклонение от уплаты таможенных платежей (статья 73 УПК России), фактически совпадают.

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 N 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е. Певзнера»

При этом еще Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ, предусмотревшим иные (специальные) меры уголовного-правового характера в виде конфискации, включены в число подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления (пункт 8 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации).

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова»

Так, Уголовный кодекс Российской Федерации исключает назначение мужчинам, достигшим шестидесяти лет, такого вида наказания, как принудительные работы, а шестидесяти пяти лет — назначение пожизненного лишения свободы и смертной казни (часть седьмая статьи 53.1, часть вторая статьи 57 и часть вторая статьи 59), предполагает возможность признания пожилого возраста обстоятельством, смягчающим наказание (статья 61), его учета при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предписывает учитывать возраст подозреваемого или обвиняемого при избрании мер пресечения как наиболее строгих ограничений их прав (статья 99), не препятствуя учету пожилого возраста и при изменении или отмене меры пресечения (статья 110). При этом сам по себе пожилой возраст привлекаемого к уголовной ответственности лица не влияет на предмет доказывания по уголовному делу (статья 73 УПК Российской Федерации) и применение иных институтов уголовного процесса.

Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2016 N 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»

В связи с этим после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве брать на контроль расследование преступлений, добиваясь от органов предварительного следствия тщательного собирания доказательств, необходимых для полного и достоверного установления предусмотренных статьей 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина»

2.3. В случае, когда в результате совершения преступления физическому либо юридическому лицу причинен имущественный вред, вопрос о его возмещении разрешается, как правило, судом, рассматривающим соответствующее уголовное дело, на основании гражданского иска, который может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции; в подобных случаях характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания в рамках производства по уголовному делу, а вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при вынесении приговора (часть вторая статьи 44, пункт 4 части первой статьи 73 и пункт 10 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»

9. Обратить внимание судов на то, что согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при разбирательстве дела подлежат доказыванию, помимо других обстоятельств, характер и размер вреда, причиненного преступлением. В связи с этим судам следует решать вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ имуществу предприятия либо организации, а в соответствующих случаях — гражданам, потерпевшим от преступления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре»

6. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Определение Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 N 2164-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурором, а также следователем и дознавателем (часть первая статьи 21 УПК Российской Федерации) обязывает их к точному установлению причиненного преступлением ущерба, как того требует часть первая статьи 73 УПК Российской Федерации, которая прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер причиненного им вреда (пункт 4), обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета заявленного по уголовному делу гражданского иска.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко»

Факт дачи показаний лицом, чье уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в установленном главой 40.1 УПК Российской Федерации порядке, не освобождает органы обвинения от обязанности доказывания виновности и иными средствами и не может расцениваться как опровергающий презумпцию невиновности обвиняемого по основному делу, при рассмотрении которого показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 85 — 88 и 299 УПК Российской Федерации). В силу статьи 90 данного Кодекса даже те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в порядке его главы 40.1, не могут быть признаны без дополнительной проверки, — во всяком случае такой приговор не может предрешать виновность лиц, являющихся обвиняемыми по основному уголовному делу, как не участвовавших ранее в выделенном в отдельное производство уголовном деле в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2016 N 906-О-Р «По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года N 25-П»

Кроме того, следует учитывать, что, по смыслу статей 73, 74 и 81 УПК Российской Федерации, вещественными доказательствами признаются только предметы и только такие, которые обладают свойствами доказательства — как позволяющие получить сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. По общему правилу, порядок хранения вещественных доказательств устанавливается статьями 81 и 82 данного Кодекса, но не его статьей 115.