Применение права отличается сложностью, многоаспектностью.

Главное и определяющее в применении права – социально-политический аспект, характеризующий его в качестве важнейшего компонента правового регулирования . Применение права, рассматриваемое с социально-политической стороны, конкретизированно, по отношению к данному случаю дополняет властность юридических норм своей властностью, обеспечивает реализацию норм права, доведение ее до конца, активно гарантирует, продолжает и завершает в индивидуально-правовом, поднормативном порядке регулирование соответствующих отношений.

На основании социально-политической характеристики раскрывается и другая сторона применения права – его организационный, технико-юридический аспект. С этой стороны применение права выступает в виде правоприменительной деятельности.

Правоприменительная деятельность представляет собой систему разнородных действий основного и вспомогательного характера, имеющих творческое, организующее содержание. По своей сути Правоприменительная деятельность состоит в разработке и фактическом осуществлении организационных мер, направленных на то, чтобы обеспечить претворение предписаний правовых норм в жизнь.

Правоприменительные органы — Гос организации которые в пределах своей компетенции имеют право налагать административную уголовную ответственность на юр. и физ лиц. Глава 23 АПК.

Правоприменительную деятельность осуществляют как органы правосудия, так и органы исполнительной власти. Судебные органы, рассматривая конкретные юридические дела, тем самым создают условия для реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Применение норм права в сфере социального управления осуществляется посредством властных действий органов исполнительной власти. Во многих случаях возникает необходимость содействия органов исполнительной власти в реализации субъективных прав граждан. Как отмечает В. А. Туманов, «если законодатель провозглашает и закрепляет права и свободы и основные их гарантии, правосудие – охраняет эти права от нарушителей, от кого бы они ни исходили, то создание необходимых материальных, организационных и иных условий (в той мере, в какой они зависят от государства) реализации прав и свобод – сфера деятельности исполнительной власти».

Необходимо отметить, что не всегда правоприменительная деятельность осуществляется по одностороннему волеизъявлению компетентных органов. Так, в некоторых случаях, чтобы начать правоприменительный процесс, гражданин должен обратиться в компетентный (правомочный) орган государственной власти. Например, гражданско-правовые особенности правоприменительной деятельности предопределены в целом особенностями метода правового регулирования, диспозитивным характером подавляющего большинства юридических предписаний.

Правоприменительный орган, распространяя юридические нормы на тот или другой конкретный жизненный случай, решает юридическое дело, принимает необходимые организационные меры по практической реализации норм права.

В соответствии с этим применение права представляет собой деятельность, осуществляемую в специальных, законом установленных формах . В условиях режима социалистической законности применение права облекается в процедурно-процессуальные

формы, которые обеспечивают достижение истины при реализации юридических норм, охрану прав заинтересованных лиц, защиту от возможных правонарушений.

Значение специально-юридического, технико-юридического аспекта применения права обусловлено тем, что здесь оно выступает в виде такой деятельности, которая относится к технике юриспруденции и потому самым непосредственным образом связана с практической работой юристов.

Рассматривая правоприменительную деятельность как часть техники юриспруденции, нельзя вместе с тем упускать главное и определяющее в применении права – его социально-политический аспект. Отсюда – качественное различие правоприменительной деятельности в эксплуататорском и социалистическом обществах.

Содержание правоприменительной деятельности так же, как и содержание права, может быть рассмотрено под углом зрения его интеллектуально-волевых характеристик.

Интеллектуальная сторона содержания правоприменительной деятельности состоит в том, что в процессе ее происходит отражение фактов объективной действительности и, следовательно, их познание. Последнее включает установление фактических обстоятельств дела, а также уяснение путем толкования содержания правовых предписаний, применяемых к данным обстоятельствам.

Волевая сторона содержания правоприменительной деятельности состоит в самом государственно-властном решении юридического дела. Наиболее ярко и выпукло она выражается в решениях, направленных на индивидуальное поднормативное регулирование общественных отношений (например, в приговорах по уголовным делам, содержащих конкретную меру наказания за совершенное преступление).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рафиков, Рустам Рафисович, 2006 год

1. Нормативные и другие официальные источники I.I. Международное законодательство

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2002. С.38-42.

4. II. Европейское законодательство

5. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Венская Конвенция о праве международных договоров. Талалаев А.Н. М., 1997.

6. Австрийский «Основной государственный закон о судебной власти 1867 года». Современные конституции Т. I СПб., 1905.

8. III. Законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации

9. Конституция Российской Федерации. // Российская газета от 25 декабря1993 г. №237 (853).

10. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 8 июня 2005 г. // Российская газета от 20 ноября 2002 г. № 220 (3088).

11. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В редакции от 5 мая 1995 г. №71 -ФЗ. Официальный текст по состоянию на 1 сентября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г., № 19, ст. 1709.

12. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В редакции от 24 июня 2002 г. №95 ФЗ. Официальный текст по состоянию на 10 июня 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г., № 30, ст.ст. 3012, 3013.

13. Семейный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 июня 2005 г. // Российская газета от 27 января 1996 г. № 17.

14. Налоговый кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 01 января 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998 г., № 31, ст. 3824; Собрание законодательства Российской Федерации, 2000 г., № 32, ст. 3340.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2005 г. // Российская газета от 18.06.1996 г. № 113.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 26 сентября 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №52, ст.ст. 4921,4924.

17. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде российской Федерации» от 21 июля 1994 года. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 13, ст. 1447.

18. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997., № 1, ст. 1.

19. Закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992., № 30, ст. 1792.

20. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101 ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995., № 29, ст. 2757.

21. Федеральный закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53 ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998., № 13, ст. 1475.

22. Закон Российской Федерации «Об акцизах» от 1991 г. В редакции Федерального закона от 7 марта 1996 г. № 23 ФЗ. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР, 1991., № 52, ст. 1872.

24. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992., №11, ст. 527.

25. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлениях организационной преступности». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994., №8, ст. 804.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».// Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996., №7. С.2.

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 1997 г. № 13 «Об утверждении Арбитражных заседателей». // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1997., №5 ст. 18.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2004., №2. С.2.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 1996 г. № 3917/95. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996., №6. С. 100.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1996 г. № 619/96. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996., №12. С.69.

31. Кодекс судейской этики, утвержденный Шестым Всероссийским съездом судей Российской Федерации 2 декабря 2004 г. // Российская юстиция. 2005, № 1-2. С.33-34.

32. Положение о квалификационных коллегиях судей. Утверждена Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. // Российская юстиция. 2002., № 10. С.72-78.

33. IV. Законы и нормативно-правовые акты Союза ССР, РСФСР и других союзных республик

34. Конституция СССР от 7 октября 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1977., №41, ст. 617.

35. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 01 марта 2001 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964., №24, ст. 407.

36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 10 октября 2002 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, I960., №40, ст. 592.

37. Закон СССР «О статусе судей в СССР» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989, № 9, ст. 223.

39. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей, проблемы теории и практики -М.: Юристъ, 2003.

40. Аарон Барок. Судейское усмотрение. -М.: Норма, 1999.

41. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

42. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

43. Баранов В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

44. Баранов В.М. Юридическая квалификация правомерного поведения в процессе реализации норм советского права: понятие, необходимость, истинность // Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань, 1985.

45. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.

46. Боботов С.В. Конституционная юстиция / сравнительный анализ / юсс. прав, академия МЮ РФ, М.: 1994.

47. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

48. Братусь С.Н. Юридическая природа судебной практики в СССР // Советское государство и право. 1975.

49. Бэкон Ф. О достоинстве и усовершенствовании наук. 4.1 СПб., 1874.

51. Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. -М., 1901.

52. Ведяхин В.М., Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005.

53. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2004.

54. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. -С.118.

55. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

56. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.

57. Гилязев Ф.Г. Природа ошибки и проблемы ее квалификации в уголовном праве. Уфа. 1998.

58. Гойхбарг А. О воле законодателя // Право. 1916.

59. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972.

60. Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

61. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., Юридическая литература, 1976.

62. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., Юрид. лит-ра. 1981.

63. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

64. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы) М.: Издательство Юридическая литература, 1991.

65. Ефремов А.Ф. Принципы и границы законности. Самара, 1999.

66. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., Изд-во НОРМА, 2002.

67. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

68. Кант И.К. К вечному миру // Сочинения. Т. 6. М., 1955.

69. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986.

70. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль. 1980.

71. Карташев В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики). Ярославль, 1992.

72. Кожевников С.Н. Правомерная активность граждан. Нижний Новгород, 1994.

73. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., Юридическая лит-ра, 1970.

74. Лазарев В.В. Пробелы в праве. Казань, 1968.

75. Лазарев В.В. Применение права (вопросы истории, теории и практики). Л., 1983.

76. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

77. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. 1975.

78. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. 1982.

79. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России, София, 2004.

80. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М.: Наука, 1989.

81. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы, судебная практика // Государство и право. -1996.

82. Матузов А.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристь. 2004.

83. Монтескье Ш. О духе законов М., 1964.

84. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

85. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // В сб.: Судебнаяпрактика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.

86. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. Байтина М.И., Баранова В.М. Саратов, 1987.

87. Петрухин И.Л. Состязательность основа правосудия // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. М., 2001.

88. Проблемы теории государства и права // Под ред. М.Н. Марченко. -М., 1999.

89. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970.

90. Радько Т.Н. Социальные функции советского права, Волгоград, 1971.

92. Реутов В.П. Функциональная природа системы права Пермь. 2004.

93. Решетов Ю.С Правоприменение в Советском государстве. М., 1985.

94. Решетов Ю.С. Реализация норм советскою права. Системный анализ. Казань, 1989;

95. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, Изд-во Новосибирского университета, 1995.

96. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997.

97. Самигуллин В.К. Теория права в 3-х частях. Уфа, 1996., 1998.

98. Самигуллин В.К. Конституционное право России. Курс лекций. 3-е изд., доп. и переработ. Уфа. 2004.

99. Самигуллин В.К. Не просто законность, а правозаконности // Экономика и управление, Уфа. 1998.

100. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. Братуся С.Н.М., 1975.

101. Теребилов В.И. Законность и правосудие в СССР. М., 1987.

102. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

103. Тихомиров Ю.А. Как применять закон. М.: Известия, 1993.

104. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.:2001.

105. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: 1992.

106. Хайек Ф.фон Август. Дорога к рабству. 1944.

107. Хайек Ф.фон Август. Закон, законодательство и свобода. Т. 1-3, 1973-1979.

108. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.: Закон и право; Издат. объед. «ЮНИТИ», 1997.

109. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Изд-во Ленинград, госуниверситета, 1980.

110. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. -М., Юрид. лит-ра, 1979.

111. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.

112. Якушкин В.Н. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань,19881.I. Статьи

113. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Журнал Правоведение. 1970, № 12.

115. Власенко Н. Жаргонизмы в законодательстве // Российская юстиция. 2000, № 12.

116. Курочкин В. Записки народного судьи Семена Базыкина // Нева. 1988. №5.

117. Липоткин А.Б. Понятие ошибки в юриспруденции. Логико-философский аспект // Правоведение. 1996. № 3.

118. Орзих М.Ф. Формы реализации норм социалистического права // Советское государство и право. 1968.

119. Пиголкин А.С. Формы реализации норм общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 6.

120. Поленина С.В. Аналогия в гражданском праве // Советское государство и право. 1969. № 5.

122. Саулян О.П. Реализация требований законности в условиях нетипичного правоприменения // Следователь, 2000, №3.

123. Соколов Н.Я. Юридическая профессия: понятие, сущность и содержание / Государство и право, 2004, № 29.

124. Яковлев В.Ф. Реализация права и отраслевые методы правового регулирования // Проблемы применения советского права. Свердловск, 1973. Вып. 22.

125. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Государство и право. 2004. №11.1.. Учебная и справочная литература

126. Алексеев С.С. Обшая теория права, в 2-х т., М., 1981-1982.

127. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1970.

128. Алексеев С.С. Теория права // Изд. 2-е. переработанное и дополненное. М., Издательство «БЕК», 1995.

129. Алексеев С.С. Философия права. М., Изд-во «Норма», 1997.

130. Бабаев В.К. Теория государства и права, М., 2003.

132. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2001.

133. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. -М.: Юрайт, 2001.

134. Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, «Наука». Сибирская издательская фирма «РАН», 2000.

135. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.

137. Лазарев В.В. Действие права. Реализация права. // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., Юристъ, 2005.

138. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1999.

139. Манов Г.Н. Теория права. М., 1997.

140. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение: Учебник. М.: Т.К. Велби, изд-во Проспект, 2003.

141. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

142. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции). М., Издательский дом «Право и государство».

143. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 4-е изд. стер. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

144. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2003.

146. Словарь синонимов. Справочное пособие. Ленинград. Издательство «Наука», Ленинградское отделение, 1976.

147. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкования, этиология / Андреева Н.Н., Арапова Н.С. и др. М.: Цитадель, 1997.

149. V. Иные официальные материалы

150. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина к Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года. Российская газета, 2006, 11 мая, №97 (4063).1. VI. Диссертации

153. Ершов В.В. Теоретические проблемы судебного правоприменения. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1986.

155. Ласиков А.С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. СПб. 1999.1. VII. Авторефераты

159. Подмосковный Я.Д. Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики). Автореферат, дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004.

160. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской федерации / Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Казань, 2004.

161. Хисматуллин Р.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2002.

162. VIII. Материалы периодической печати

Понятие и виды информации в криминалистике и судопроизводстве

Термин «информация» (от лат. informado — разъяснение, изложение) возник в социальной среде и первоначально применялся для обозначения сведений, передаваемых одними людьми другим устным, письменным или иным способом.

В настоящее время преобладает мнение, что окружающий нас мир представляет собой информационную систему, в которой циркулирует и преобразуется различная по природе информация. Она поступает человеку в очень многих физических формах и разновидностях, по-разному воспринимается нашими органами чувств и сознанием. Поэтому трактовка термина «информация» является очень многогранной и, как все подобные ключевые понятия, не имеющей однозначного, универсального определения для всего многообразия человеческого бытия.

Поэтому не случайно было высказано мнение, что информация — это неопределяемое понятие, так как уточнение содержания с помощью определений сводит его к другим неопределенным основным понятиям.

Поэтому обратимся к философии, где также существует множество определений и взглядов на понятие «информация». Большинство философов считают информацию одним из основных универсальных свойств материи и определяют ее как отражение реального мира, отраженное разнообразие или нарушение однообразия. Информация стоит в одном ряду с такими категориями, как материя, пространство, время и др. Она существует независимо от нашего сознания, и может иметь отражение в нашем восприятии только как результат взаимодействия: отражения, чтения, получения в виде сигнала, стимула и т.п.

С материальной точки зрения информация — это порядок следования объектов материального мира. Например, письменной информацией является порядок следования по определенным правилам букв на листе бумаги. Для осуществления информационного обмена требуется наличие необходимых и достаточных условий.

Необходимыми условиями являются: наличие не менее двух различных объектов материального или нематериального мира; наличие у объектов общего свойства, позволяющего идентифицировать объекты в качестве носителя информации; наличие у объектов специфического свойства, позволяющего отличать объекты друг от друга; наличие свойства пространства, позволяющее определить порядок следования объектов.

Достаточное условие только одно: наличие субъекта, способного распознавать информацию. Это может быть человек, человеческое общество, биологические существа, электронно-вычислительные машины и т.д.

Таким образом, информация оказывается стороной отражения, но какой — это зависит уже от исторически сложившихся представлений об информации в той области человеческой деятельности и науки, ее отображающей, в которой функционирует информация, т.е. каждая наука для себя определяет понятие информации.

Универсальное правовое определение информации дано в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Информацию можно разделить на виды по различным основаниям:

• • по способу восприятия человеком: визуальная — воспринимаемая органами зрения; аудиальная — воспринимаемая органами слуха; тактильная — воспринимаемая тактильными рецепторами; обонятельная — воспринимаемая обонятельными рецепторами; вкусовая — воспринимаемая вкусовыми рецепторами;
• • по форме кодирования сигнала: текстовая — передаваемая в виде символов, предназначенных обозначать лексемы языка; числовая — в виде цифр и знаков, обозначающих математические действия; графическая — в виде изображений и графиков; звуковая — устная или в виде записи и передачи лексем языка аудиальным путем, и др.;
• • по социальному назначению: массовая — содержит тривиальные сведения и оперирует набором понятий, понятным большей части социума; специальная — содержит специфический набор понятий, при использовании происходит передача сведений, которые могут быть не понятны основной массе социума, но необходимы и понятны в рамках узкой социальной группы, где используется данная информация; секретная — передаваемая узкому кругу лиц и по закрытым (защищенным) каналам; личная (приватная) — набор сведений о какой-либо личности, определяющий социальное положение и типы социальных взаимодействий внутри популяции;
• • по значению и объему: актуальная — информация, ценная в данный момент времени; достоверная — информация, полученная без искажений; понятная — информация, выраженная на языке, понятном тому, кому она предназначена; полная — информация, достаточная для принятия правильного решения или понимания; полезная — полезность информации определяется субъектом, получившим информацию, в зависимости от объема возможностей ее использования;
• • по соответствию действительности: истинная и ложная;
• • по сферам человеческой деятельности: религиозная, научная, профессиональная (в том числе правовая) и др.

Информация, получаемая и используемая людьми в различных сферах деятельности, является социальной по своему происхождению, поскольку ее формирование и движение направляются обществом. Правовая информация представляет собой один из видов социальной информации, под которой в широком смысле понимают содержание данных (сообщений), использование которых предопределяет решение той или иной задачи в сфере правоотношений или способствует ее решению.

Выделяют пять основных действий, которые характеризуют не только технологические, но и социальные аспекты операций с информацией:

• 1) собирание — процесс выявления и сосредоточения информации в определенном звене системы управления;
• 2) обработка — получение из первичной информации необходимой вторичной с требуемыми свойствами; анализ и преобразование информации с увеличением или уменьшением ее объема; предоставление в другой форме; анализ и преобразование информации в соответствии с задачами, стоящими перед системой социального управления;
• 3) передача — процесс движения информации в системе социального управления, организация информационного потока;
• 4) регистрация — процесс и результат закрепления (фиксации) на носителе информации или в носителе в форме, позволяющей осуществлять коммуникации в системе социального управления;
• 5) хранение — процесс накопления и сбережения, содержания в целостности информации. Иногда хранение определяют как процесс передачи информации во времени.

Информация должна обладать следующими свойствами: достоверность, полнота, точность, ценность, своевременность, понятность, доступность, краткость и т.д.

Информация считается достоверной, если она отражает истинное положение дел. Недостоверная информация может привести к неправильному пониманию или принятию неправильных решений. Достоверная информация со временем может стать недостоверной, так как она обладает свойством устаревать, т.е. перестает отражать истинное положение дел.

Информация будет полной, если ее достаточно для понимания и принятия решений. Как неполная, так и избыточная информация сдерживает принятие решений, или может повлечь ошибки.

Точность информации определяется степенью ее близости к реальному состоянию объекта, процесса, явления и т.п.

Ценность информации зависит от того, насколько она важна для решения задачи, а также от того, насколько в дальнейшем она найдет применение в каких-либо видах деятельности человека.

Только своевременно полученная информация может принести ожидаемую пользу. Одинаково нежелательны как преждевременная подача информации (когда она еще не может быть усвоена), так и ее задержка.

Если ценная и своевременная информация выражена непонятным образом, она может стать бесполезной. Информация становится понятной, если она выражена языком, на котором говорят те, кому предназначена эта информация.

Доступность информации предполагает возможность для соответствующих субъектов беспрепятственно получить ее, ознакомиться с ней и воздействовать на нее с целью преобразования.

Краткость информации означает изложение ее в сжатом виде, с пропуском несущественных деталей. Краткость информации особенно необходима в справочниках, энциклопедиях, всевозможных инструкциях и рекламе.

Перечень свойств информации не является закрытым, он будет постоянно увеличиваться с расширением нашего познания окружающего мира.

Возникновение информации о преступлении и его участниках служит связующим звеном между криминальной деятельностью и деятельностью по ее расследованию. Вся информация о преступлении как результат изменения среды имеет криминалистическое значение, следовательно, является криминалистически значимой. Традиционно она подразделяется на доказательственную информацию, применяющуюся для обоснования предмета доказывания, и ориентирующую — полученную из непроцессуальных источников, доказательственного значения не имеющую, но используемую для выявления, расследования и предупреждения преступлений.

При совершении преступлений, строго говоря, возникают не доказательства, а информация о содеянном, которая в силу разных причин может приобрести, а может и не приобрести статус доказательств. Для того чтобы использовать информацию о преступном событии, ей необходимо придать установленную уголовно-процессуальным законодательством форму.

ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА — властная деятельность государственных и иных уполномоченных на то органов, состоящая в рассмотрении и разрешении конкретных юридических дел.

Как од­на из форм реа­ли­за­ции пра­ва (со­блю­де­ние, ис­пол­не­ние, ис­поль­зо­ва­ние) пра­во­при­ме­ни­тель­ная дея­тель­ность от­ли­ча­ет­ся сле­дую­щи­ми при­зна­ка­ми: со­став­ля­ет пре­ро­га­ти­ву спе­ци­аль­но упол­но­мо­чен­ных ор­га­нов, об­ла­даю­щих вла­ст­ны­ми пол­но­мо­чия­ми; име­ет ин­ди­ви­ду­аль­ный ха­рак­тер; стро­го рег­ла­мен­ти­ро­ва­на про­це­дур­ны­ми нор­ма­ми (про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом); пра­во­при­ме­ни­тель­ное ре­ше­ние име­ет обя­за­тель­ный ха­рак­тер. Ос­но­ва­ния для применения права: си­туа­ции в пра­во­вых от­но­ше­ни­ях, ко­гда те или иные юри­дического пра­ва и обя­зан­но­сти не мо­гут воз­ник­нуть без про­яв­ле­ния со­от­вет­ст­вую­щей пра­во­вой во­ли упол­но­мо­чен­но­го ор­га­на; слу­чаи оп­ре­де­лён­но­го спо­ра о пра­ве, ко­гда спо­ря­щие сто­ро­ны не мо­гут прий­ти к взаи­мо­при­ем­ле­мо­му со­гла­ше­нию доб­ро­воль­но, без вме­ша­тель­ст­ва ком­пе­тент­но­го ор­га­на; со­вер­ше­ние пра­во­на­ру­ше­ния, вле­ку­ще­го при­ме­не­ние к ви­нов­но­му оп­ре­де­лён­ной ме­ры на­ка­за­ния или другого пра­во­во­го воз­дей­ст­вия, что впра­ве сде­лать толь­ко упол­но­мо­чен­ный пра­во­при­ме­ни­тель­ный ор­ган; слу­чаи, ко­гда не­об­хо­ди­мо су­деб­ное под­твер­жде­ние на­ли­чия фак­та, имею­ще­го юри­дическое зна­че­ние.

Ста­дии пра­во­при­ме­ни­тель­но­го про­цес­са: ус­та­нов­ле­ние фак­тической ос­но­вы юри­дического де­ла (име­ют ли в дей­ст­ви­тель­но­сти ме­сто об­стоя­тель­ст­ва, из­ло­жен­ные в за­яв­ле­нии, ином ис­точ­ни­ке, дос­та­точ­ные ос­но­ва­ния для за­ве­де­ния юри­дического де­ла); вы­бор и тол­ко­ва­ние при­ме­няе­мой пра­во­вой нор­мы; юри­дическая ква­ли­фи­ка­ция де­ла (де­ла­ет­ся вы­вод о том, на­сколь­ко вы­яв­лен­ные об­стоя­тель­ст­ва по де­лу под­па­да­ют под дей­ст­вие вы­бран­ной нор­мы пра­ва, по­ро­ж­да­ют пре­ду­смот­рен­ные ею пра­ва и обя­зан­но­сти, иные юри­ди­че­ски зна­чи­мые ре­зуль­та­ты); под­го­тов­ка и при­ня­тие со­от­вет­ст­вую­ще­го пра­во­во­го ре­ше­ния по де­лу.

Раз­ли­ча­ют сле­дую­щие ти­пы пра­во­при­ме­не­ния: управ­ленческий тип (субъ­ект пра­во­при­ме­не­ния на­хо­дит­ся в слу­жеб­ной или ор­га­ни­зационной за­ви­си­мо­сти от ад­ре­са­та ре­ше­ния, лич­но за­ин­те­ре­со­ван в при­ня­тии ре­ше­ния по юри­дическому де­лу; за­ин­те­ре­со­ван­ность эта вы­те­ка­ет из слу­жеб­но­го по­ло­же­ния, слу­жеб­ных обя­зан­но­стей); административный тип (субъ­ект пра­во­при­ме­не­ния не на­хо­дит­ся в слу­жеб­ных или ор­га­ни­зационных от­но­ше­ни­ях с тем, в ад­рес ко­го при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние; ад­ре­са­том ре­ше­ния мо­жет быть гра­ж­да­нин, ор­га­ни­за­ция, уч­ре­ж­де­ние и так далее; пра­во­при­ме­ни­тель­ная про­це­ду­ра жё­ст­ко рег­ла­мен­ти­ро­ва­на за­ко­ном, ве­дом­ст­вен­ны­ми нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми); су­деб­ный тип (в каких-либо слу­жеб­ных или ор­га­ни­зационных от­но­ше­ни­ях с субъ­ек­та­ми ре­ше­ния су­деб­ная ин­стан­ция не на­хо­дит­ся, какая-либо лич­ная за­ин­те­ре­со­ван­ность в со­дер­жа­нии ре­ше­ния от­сут­ст­ву­ет; де­ла рас­смат­ри­ва­ют­ся в со­от­вет­ст­вии с под­суд­но­стью и на ос­но­ва­нии со­от­вет­ст­вую­ще­го ма­те­риа­ла).

Ос­но­во­по­ла­гаю­щи­ми прин­ци­па­ми пра­во­при­ме­ни­тель­ной дея­тель­но­сти при­зна­ют­ся: прин­цип за­кон­но­сти (не­укос­ни­тель­ное сле­до­ва­ние пред­пи­са­ни­ям дей­ст­вую­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва), прин­цип объ­ек­тив­но­сти, прин­цип пра­во­вой це­ле­со­об­раз­но­сти, прин­цип опе­ра­тив­но­сти, прин­цип спра­вед­ли­во­сти.