Основание ответственности соучастников — совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч.1 ст.34).

Действия исполнителей (соисполнителей) квалифицируется только по статье Особ. части УК без ссылки на ст.33 УК .

Действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются по статье Особенной части УК и соответствующей части ст.33 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч.3. ст.34).

Несмотря на то, что соучастники отвечают за самостоятельные действия, тем не менее квалификация их действий все-таки зависит от действий исполнителя.

При совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны в норме Особенной части УК, все остальные участники преступления, не обладающие признаками специального субъекта, могут быть привлечены к УО только в качестве организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был фактически соисполнителем Преступления (ч.4 ст.34).

В случае недоведения исполнителем преступления до концапо не зависящим от него обстоятельствамостальные соучастники несут УО за приготовление к преступлению или покушение на Преступление. За приготовление к преступлению несет УО также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления (ч.5.ст.34).

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит угол. ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особ. части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут УО за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч.5 ст.35).

Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК, влечет УО за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч.6 ст.35).

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (ч.7 ст.35).

Эксцессом исполнителяпризнается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление.

При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

Различают два вида эксцесса исполнителя:

– качественный эксцесс – характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников. При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников;

– количественный эксцесс исполнителя – может быть в случае, если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления.

При количественном эксцессесоучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом.

При качественном эксцессеисполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное, преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.

Соучастие необходимо отличать от прикосновенности к преступлению.Это такие ситуации, когда действия человека (лица) не находятся в причинной связи с действиями соучастников по достижению преступного результата, но касаются этих действий.

Виды прикосновенности:

1) недоносительство – несообщение в соответствующие органы о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. Оно характеризуется:

– пассивным поведением;

– несообщением;

– качеством информации;

2) попустительство – невоспрепятствование преступлению. Попустительство характеризуется бездействием, оно имеет место в период совершения преступления;

3) укрывательствоможет быть в отношении самого преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем. Заранее не обещанное укрывательство является преступлением, если оно осуществляется в отношении особо тяжких преступлений;

4) приобретение или сбыт имущества,добытого заведомо преступным путем, – это активные действия после совершения преступления.

Дата добавления: 2016-05-25; просмотров: 2525;

Основания уголовной ответственности закреплены в ст. 8 УК РФ. Соучастие не создает каких-либо дополнительных оснований. Общие условия ответственности соучастников закреплены в ст. 34 УК. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности ответственности органи­затора или руководителя организованной группы или преступного сообщества и его участников. Статья 36 УК предусматривает ответственность при эксцессе исполнителя. Добровольный отказ соучастников подробно регулируется ст. 31 УК.

Ответственность соучастников преступления, согласно ч. 1 ст. 34 УК, определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении.

Характер участия – это формальная роль соучастника преступления: исполнитель, подстрекатель, организатор или пособник.

Степень участия в преступлении – это мера интенсивно­сти и эффективности деятельности соучастников как в осуще­ствлении преступного действия, так и в достижении реального результата или в создании возможности его наступления.

Таким образом, вопросы квалификации и назначения наказания зависят как от формы совместной криминальной деятельности, выполняемой соучастниками роли, так и индивидуальных особенностей лиц соучаствующих в преступлении.

Ответственность соисполни­телей наступает согласно ч. 2 ст. 34 УК по статье Особенной части УК за совместно совершенное ими преступление без ссылки на ст. 33 УК.

При сложном соучастии (ч. 3 ст. 34 УК) действия исполнителя квалифицируются по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК, все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, что и исполнитель, но со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК. При этой форме признаки преступления соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) описаны не только в статьях Особенной части УК, они дополняются положениями ст. 33 УК, поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст. 33 УК помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК.

При сложном соисполнительстве действия всех соучастников оцениваются по принципу соисполнительства, безотносительно к выполняемой роли в преступлении. Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. в п. 15 разъясняется, что при признании преступлений со­вершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном, подлежат квали­фикации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Закрепив в качестве разновидностей сложного соисполнительства организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию) как институ­ты Общей и Особенной частей, Уголовный кодекс обусловил необходимость зако­нодательного определения пределов ответственности организаторов и участников этих групп и объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообще­ство (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступ­ным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной груп­пы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них, а также за преступ­ления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35 УК).

Согласно акцессор­ной природе соучастия все со­участники отвечают за одно и то же преступление. Из этого следует:

а) ответственность по правилам о соучастии в пре­ступлении наступает при условии, что исполнитель хотя бы приступил к выполнению приготовительных действий к тяжкому или особо тяжкому преступлению;

б) соучастники несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируе­мой исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной статье или части статьи УК.

Из названного положения могут быть исключения.

1. В случаях, сформулированных в ч. 2 ст. 67 УК РФ, а также если одно и то же преступле­ние предусмотрено в различных составах: простом, квали­фицированном или привилегированном. Такие составы могут быть предусмотрены различными частями одной статьи УК или в различных статьях (например, убийство ст. 105 – 108 УК). Поскольку смягчающие или отягчающие обстоятельства, предусмотренные в этих соста­вах, могут характеризовать не всех соучастников, то вполне возможно, что их действия будут квалифицированы по различным час­тям одной и той же статьи или по различным статьям УК.

2. Если исполнитель освобождается от ответ­ственности по личным основаниям, например при тяжкой неизлечимой болезни, то это основание не распространяется на соучастников. Вместе с тем если преступление доказано, но не установлена личность исполнителя или последний был оп­равдан в виду алиби или других обстоятельств, а факт со­участия и вина соучастников доказаны, то последние несут ответственность по правилам о соучастии.

3. Различная уголовно-правовая оценка возможна в случаях конкуренции об­щей и специальной нормы, квалифицированной какими-либо обсто­ятельствами, которые могут быть вменены лишь одному соучаст­нику. Например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) возможно только в случае знания того обстоятельства, что потерпевший является государственным или общественным деятелем. Если кто-либо из соучастников, действуя совместно с другими лицами, не осознает указанного обстоятельства, его действия в отличие от иных соучастников должны квалифицироваться не по ст. 277, а по ст. 105 УК РФ («Убийство»).

Признание самостоятельной ответственности соучастников также не означает, что к уголовной ответственности должны привлекаться обязательно все соучастники. Положение ч. 2 ст. 14 УК распространяется и на случаи соучастия в преступлении. Если действия того или иного соучастника были малозначительными, то есть не сыграли и не могли сыграть существенной роли для достижения преступного результата, то он не должен привлекаться к уголовной ответственности.

Исходя их принципа акцессорности, руководствуясь ст. 11– 13 УК РФ, решается вопрос об уголовной ответственности соучастни­ков, действия которых совершены за пределами страны, а преступный результат или само деяние – на ее территории.

Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом регулируется ч. 4 ст. 34 УК. «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специ­ально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступ­ления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную от­ветственность за данное преступление в качестве его ор­ганизатора, подстрекателя или пособника».

Специальным субъектом признается лицо, которое по­мимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вме­няемость) в соответствии с законом наделяется дополнительными юридически значимыми признаками.

В соучастии со специальным субъектом иные лица, не от­вечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни ис­полнителями, ни соисполнителями. Содеянное ими требует обяза­тельной ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК (организатор, подстрекатель, пособ­ник). Вместе с тем ситуации соучастия в преступлении со специ­альным субъектом следует отличать от случаев, когда исполнитель не достиг возраста уголовной ответственности или является невме­няемым. Поскольку в этих случаях речь уже будет идти не о со­участии, а о посредственном причинении, постольку положения ч. 4 ст. 34 УК на них не распространяются. Соответствующее положение нашло отражение в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г.: «Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с ис­пользованием лица, не подлежа­щего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступле­ния несовершеннолетним, не под­лежащим уголовной ответственно­сти по указанным выше основани­ям, лицо, вовлекшее несовершен­нолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответствен­ность за содеянное как исполни­тель путем посредственного при­чинения».

Ответственность при неудавшемся соучастии. В ч. 5 ст. 34 УК закреплены две разновидности ответственности.

Первая – исполнитель не доводит совместно задуманное преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его действия квалифицируются как приготовление или покушение на преступление, а действия организатора, подстрекателя и пособника по соответствующим частям ст. 33, 30 УК и статье Особенной части УК.

Вторая разновидность ответственности связана с уголовно-правовой оценкой случаев, когда лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Это и есть неудавшееся соучастие, или, по выражению М.И. Ковалева, беспоследственное соучастие1. Оно может выражаться в следующем:

а) исполнитель согласился, но затем отказался совершить преступление;

б) подстрекатель пытался скло­нить исполнителя к преступлению;

в) организатор сделал по­пытку организовать преступление, но исполнитель (испол­нители) отказался его совершить;

г) пособник снабдил исполнителя орудиями преступления или дал совет, как его совершить, но ни тем ни другим исполни­тель не воспользовался;

д) подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не мог его совершить, например, в связи со своей смертью, с утратой вменяемости и т.д.

При неудавшемся соучастии, в отличие от первого варианта правовой оценки, либо нет преступления вообще, либо отсутствует объективная связь между действиями исполнителя и другими участниками преступления. Действия организатора, подстрекателя и пособника остаются безрезультатными. Их действия сами превращаются как бы в исполнение, когда соучаст­ники пытаются осуществить преступление, создавая для этого необходимые условия. Поэтому случаи неудавшегося подстрекательства, пособничества и организаторской деятельности лица нельзя квалифицировать как соучастие. Их ответственность, согласно ч. 2 ст. 30 и ч. 5 ст. 35 УК РФ, наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Добровольный отказ соучастников регулируется ст. 31 УК РФ и имеет свою специфику. На соучастников помимо общих условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1–3 ст. 31 УК РФ, распространяются и специальные требования.

Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников (ч. 4 ст. 31 УК) заключаются в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершить преступление, если эта возможность еще не реализована исполнителем. Добровольный отказ соучастников возможен до либо в самый начальный момент деятельности исполнителя, то есть всегда до наступления преступного ре­зультата. Для этого они должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся преступление.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если своевременно сообщили органам власти или иными активными мерами предотвратили его исполнение до конца.

Пособнику достаточно предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, даже если эти меры не увенчались успехом и исполнитель довел его до конца. Одним словом, чтобы избежать уголовной ответственности, пособник должен нейтрализовать то, чем он способствовал исполнителю.

Если, несмотря на предпринятые меры, соучастники (организатор, подстрекатель) не смогли предотвратить совершение преступления исполнителем, отказ признается неудавшимся. Неудавшийся добровольный отказ соучастников не исключает их уголовной ответственности, хотя может учитываться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

Эксцесс исполнителя. Термином «эксцесс» обозначается обычно крайнее проявление чего-либо. Статья 36 УК РФ гласит: «Эксцессом исполнителя признается совершение испол­нителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося соглашения соучастников выделяют два вида эксцесса исполнителя – количественный и качественный эксцессы.

При количественном эксцессе преступление однородно тому, которое было задумано. Несмотря на известные отклонения, оно не прерывает причинной связи. Вместе с тем со­участники не могут отвечать за преступление, совершенное исполнителем, поскольку оно не охватывалось их предвидени­ем. Они отвечают лишь за преступление, в котором участвова­ли и на которое уполномочили исполнителя. Например, под­стрекатель, склонивший исполнителя к вымогательству, будет отвечать за соучастие именно в вымогательстве, хотя испол­нитель и совершил разбойное нападение. То же самое будет и в том случае, если исполнитель совершил менее тяжкое преступление.

Иначе обстоит дело при качественном эксцессе, когда совершенное преступление неоднородно задуманному соуча­стниками. В этом случае абсолютная несоизмеримость двух преступлений (задуманного и совершенного) прерывает при­чинную связь между действиями соучастников и исполнителя. Поэтому первые не могут отвечать за соучастие в том, чего не было. Они должны отвечать за приготовление к задуман­ному преступлению, если оно было задумано как тяжкое или особо тяжкое (ч. 2 ст. 30 УК).

Таким образом, общие пределы уголовной ответствен­ности соучастников определяются деянием испол­нителя, однако результат этого деяния является совместным усилием его соучастников, поэтому они несут ответ­ственность с учетом вины, степени и характера участия каждого из них.

Соучастие в преступлении является особой формой преступ­ной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучаст­ников преступного результата. Данная форма деятельности явля­ется при прочих равных условиях более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Такой вывод логи­чески вытекает из того обстоятельства, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Кроме того, следует учитывать и психологи­ческий фактор — это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потер­певшего.

Вместе с тем соучастие не создает каких-либо особых основа­ний уголовной ответственности. На соучастников распространяют­ся общие принципы ответственности по уголовному праву, соглас­но которым основанием уголовной ответственности является совер­шение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8 УК). Данное положение имеет принци­пиальное значение как при установлении уголовной ответственно­сти за единоличные действия, так и при установлении уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии. В ста­тьях Особенной части составы преступлений, как правило, описы­ваются исходя из совершения их одним лицом. Вместе с тем по прямому указанию ч. 2 ст. 34 УК диспозиция статьи Особенной ча­сти, определяющей конкретное преступление, одновременно опи­сывает исчерпывающим образом и действия исполнителя (соиспол­нителя).

Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной. Любое из совместно действующих лиц должно отвечать только за свои деяния и лишь в пределах личной виновности. При описании института соучастия законодатель не указывает на обязательность ответственности соучастников лишь в пределах умысла. Однако это непреложное обстоятельство выте­кает из основополагающего принципа уголовного права — принци­па вины. Именно поэтому за эксцесс исполнителя другие соучаст­ники преступления ответственности не подлежат. В ч. 7 ст. 16 УК Республики Беларусь прямо сказано: «За деяния, совершенные ис­полнителем и не охватывавшиеся умыслом соучастников, другие соучастники уголовной ответственности не несут». Более широко это положение сформулировано в Уголовном законе Латвийской Республики: «Если соучастник не сознавал какое-либо из преступ­ных деяний, совершенных исполнителем и другими соучастника­ми, он за них к уголовной ответственности не привлекается (ч. 7 ст. 20)». В уголовном законодательстве отдельных зарубежных стран на это обстоятельство обращается специальное внимание. Так, в со­ответствии со ст. 20 УК Республики Польша: «Каждый из соучас­тников в совершении запрещенного деяния подлежит ответствен­ности в пределах своего умысла или неумышленной вины незави­симо от ответственности остальных соучастников».

Основания ответственности иных соучастников определяются с учетом следующих обстоятельств. Во-первых, признаки состава преступления указываются не только в Особенной части, но и в Общей (характеристика субъекта, вины, признаки неоконченной преступной деятельности и т. д.). Во-вторых, как отмечалось ра­нее, совместная преступная деятельность нескольких лиц регламен­тируется тесно взаимосвязанными и образующими единую систе­му нормами Общей и Особенной частей УК РФ. В Общую часть применительно к соучастию выносится характеристика «сложного субъекта» преступления и определяются правила его ответствен­ности. Причем положения Общей части носят универсальный ха­рактер и имеют значение для правоприменителя во всех случаях, когда он сталкивается с конкретной общественно опасной совмест­ной деятельностью, предусмотренной статьей Особенной части УК. В Особенной части описываются конкретные составы преступле­ний. Поэтому когда преступление совершается одним лицом для обоснования его ответственности, достаточно общих правил. Когда же преступление совершается несколькими лицами, то в действие вступают специальные нормы Общей части, и для наличия соста­ва преступления каждого из участников нужно устанавливать не только признаки Особенной части, но также и признаки, которые согласно положениям ст. 32—36 УК характеризуют деятельность нескольких лиц, совместно совершающих определенное преступле­ние. Каждый из соучастников, какие бы действия в совместно со­вершенном преступлении он ни выполнял, подлежит уголовной от­ветственности на том основании, что он сам, действуя виновно, по­сягает на охраняемые уголовным законом общественные отноше­ния, а его личный вклад носит характер общественно опасной дея­тельности.

Ответственность соучастников определяется характером и сте­пень фактического участия каждого из них в совершении преступ­ления (ч. 1 ст. 34 УК). Следовательно, ответственность лица зависит прежде всего от того, какую функцию оно выполняло в совершен­ном преступлении. Если лицо полностью или частично, единолич­но или с кем-либо непосредственно выполняет объективную сто­рону преступления, то оно признается исполнителем (соисполни­телем) и его действия квалифицируются только по статье Особен­ной части УК (ч. 2 ст. 34 УК).

Когда же соучастник не принимает непосредственного учас­тия в выполнении объективной стороны, но содействует исполни­телю различным образом в качестве организатора, подстрекателя или пособника, его действия квалифицируются по статье, вменяе­мой исполнителю совместно совершенного преступления со ссыл­кой на ст. 33 УК. Такая ссылка необходима по той причине, что иные соучастники сами непосредственно конкретного состава пре­ступления не выполняют, а описание объективной стороны конк­ретных преступлений рассчитано на индивидуальные действия субъекта. Состав преступления организатора, подстрекателя и по­собника, как отмечалось выше, слагается из признаков, указанных в ст. 33 и статье, охватывающей деяние исполнителя. Если лицо одновременно выполняет функции исполнителя и подстрекателя (пособника, организатора), квалификация осуществляется по пра­вилам ч. 2 ст. 34 УК (ч. 3 ст. 34).

Применяя вышеуказанные правила, вместе с тем следует иметь в виду два обстоятельства. Первое: законодатель подчеркивает, что наказуемость соучастника зависит как от выполняемых функций, так и от степени участия лица в совершении преступления, а так­же от значения этого участия для достижения цели преступления, т. е. необходимо учитывать фактический вклад лица в совместную деятельность (ч. 1 ст. 67 УК). Поэтому, несмотря на то, что по об­щему правилу пособник и подстрекатель наказываются более мяг­ко, чем исполнитель, в конкретном случае реальное наказание под­стрекателя может быть и более суровым, нежели исполнителя. Вто­рое обстоятельство связано со следующим. Все соучастники отве­чают за одно и то же преступление, которое, как правило, описы­вается в одной статье Особенной части УК или в одной части статьи. Вместе с тем возможны случаи, когда преступления будут предус­мотрены в разных статьях и, более того, в разных главах и разде­лах УК. Такое положение может создаться, когда речь идет об об­щей и специальной норме, квалифицированной какими-либо обстоятельствами, которые могут быть вменены лишь одному соучаст- нику. Например, посягательство на жизнь сотрудника правоохра нительного органа (ст. 317 УК) возможно только в случае знания того обстоятельства, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа. Если кто-либо из соучастников, действуя совместно с другими лицами, не осознает указанного обстоятель­ства, то его действия в отличие от иных соучастников должны ква­лифицироваться не по ст. 317, а по ст. 105 УК (убийство).

Соучастники отвечают за самостоятельные действия. Вместе с тем, поскольку с совершаемым преступлением они связаны че­рез действия (бездействие) исполнителя, вопрос об окончании пре­ступления решается в зависимости от стадии осуществления дей­ствий исполнителя. Когда исполнителю преступления не удается довести до конца совместно задуманное по причинам, не завися­щим от него (вынужденно), остальные соучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несут ответ­ственность за приготовление к преступлению или покушение на пре­ступление (ч. 5 ст. 34 УК). Таким же образом решают вопрос и УК Республики Беларусь (ч. 8 ст. 16), и УК Республики Таджикистан (ч. 5 ст. 37), УК Республики Узбекистан и Кыргызской Республики соответствующего положения не содержат. По Уголовному закону Латвийской Республики, если исполнитель не приступил к совер­шению преступления, соучастники несут ответственность за при­готовление к данному преступлению. Однако когда исполнитель не довел преступление до конца, по причинам от него не зависящим, соучастники несут ответственность за соучастие в покушении на преступление.

Выделив в качестве форм соучастия организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию) как институ­ты Общей и Особенной частей, УК обусловил необходимость зако­нодательного определения пределов ответственности организаторов и участников этих объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообще­ство (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступ­ным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной груп­пы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них, а также за преступ­ления, в подготовке или совершении которых они участвовали. В целом такие же пределы ответственности участников организован­ных групп и преступных сообществ определяют и новейшие УК стран СНГ. Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, которые охватываются при­знаками организации группы или преступного сообщества (преступ­ной организации), а также те преступления, которые совершаются во исполнение планов группы или сообщества и отражают харак­тер их деятельности. Однако в последнем случае необходимо, что­бы совершаемые преступления охватывались умыслом организа­торов и руководителей организованной группы, сообщества или его структурных подразделений, а участники принимали непосред­ственное участие в их подготовке вне зависимости от их последу­ющего участия в совершении конкретных преступлений. Если ха­рактер подготавливаемых и совершаемых преступлений существен­но изменяется и получает иную уголовно-правовую характеристи­ку, содеянное не может вменяться виновным, поскольку оно не ох­ватывалось умыслом соучастников и, следовательно, отсутствует субъективное основание уголовной ответственности за соучастие.

В Особенной части УК законодатель предусмотрел три слу­чая, когда ответственность для организаторов и участников воору­женного формирования (ст. 208 УК), банды (ст. 209 УК) и преступ­ного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК) наступает как за оконченное преступление, независимо от того, совершили ли эти объединения в последующем какие-либо преступления или нет.

Организатор преступной группы в случаях, когда она предус­мотрена в качестве конститутивного или квалифицирующего при­знака конкретного преступления, отвечает как соисполнитель без ссылки на ст. 33 УК за все преступления, совершенные группой. Если лицо организует конкретное преступление, его действия ква­лифицируются по ст. 33 и той статье Особенной части, которая пре­дусматривает организованное им преступление.

Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же как и сами соучастники, могут характеризоваться различными объектив­ными и субъективными признаками. В связи с этим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов, ха­рактеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу объективные признаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления и т. д.), имеющиеся на стороне од­ного, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризу­ющие свойства самого деяния (особые мотивы и цели), также вме­няются другим соучастникам при условии, что они охватываются их умыслом. Однако если субъективный признак целиком связан с личностью исполнителя, то он вменяется только его носителю вне зависимости от того, знают или нет о нем другие соучастники. Дан­ное положение можно проиллюстрировать следующим примером. Согласно п. «н» ч. 2 ст. 105 УК квалифицированный вид убийства образует совершение его неоднократно. Однако если другие соис­полнители впервые совершают убийство, то их действия не могут быть квалифицированы по п. «н». Их действия в отличие от дей­ствий соисполнителя, ранее уже совершившего убийство, подле­жат оценке только по пункту «ж» ч. 2 ст. 10.5 УК, который предус­матривает такой квалифицированный вид убийства, как соверше­ние его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. УК Республики Польша прямо закреп­ляет данные правила в ст. 21: «§ 1. Личные обстоятельства, исклю­чающие или смягчающие либо усиливающие уголовную ответствен­ность, учитываются только в отношении лица, к которому они от­носятся. § 2. Если личное обстоятельство, относящееся к виновному, хотя и влияющее только на усиление наказуемости, является при­знаком запрещенного деяния, соучастник подлежит уголовной от­ветственности, предусмотренной за это запрещенное деяние, в том случае, когда он об этом обстоятельстве знал, хотя оно к нему и не относилось». Аналогичным образом решают этот вопрос УК Швей­царии (ст. 26) и Уголовный закон Латвийской Республики (ст. 20).

Данное правило последовательно применяется и в институте назначения наказания. Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие или отяг­чающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучаст­ников, учитываются при назначении наказания только этому со­участнику. Перечень таких обстоятельств излагается в ст. 61 и 63 УК.

Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии с положениями ст. 67 УК на основе общих начал на­значения наказания. В частности, совершение преступления в со­ставе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, орга­низованной группы или преступного сообщества (преступной орга­низации), а также особо активная роль в совершении преступле­ния учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказа­ние (п. «в» и «г» ч. 1 ст. 63 УК). Вместе с тем следует учитывать и положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, согласно которым, если смягчающее (отягчающее) обстоятельство предусмот­рено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве при­знака преступления, оно само по себе не может повторно учиты­ваться при назначении наказания. Вместе с тем в конкретных слу­чаях необходимо принимать во внимание степень выраженности со­ответствующих признаков (одно дело, когда хищение совершается группой лиц по предварительному сговору в составе двух человек, и другое — когда в ней десять человек).

46. Ответственность соучастников

Определение характера и степени участия в преступлении означает установление роли каждого соучастника и его активности в выполнении возложенных на него функций, фактического воздействия на других соучастников и процесс подготовки и совершения преступления, выяснение сущности и объема реально совершенных им действий, их значения в достижении цели преступления и влияние на характер и размер причиненного охраняемому законом интересу возможного вреда. Квалификация действий соучастников зависит от формы соучастия и от роли, которую выполнял каждый из них.

Действия исполнителя (соисполнителей) квалифицируются только по статье Особенной части УК (ч. 2 ст. 34 УК). Действия других соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) квалифицируются по той же статье Особенной части со ссылкой на ст. 33, если только они одновременно не являлись соисполнителями (ч. 3 ст. 34 УК). При квалификации действий других соучастников необходимо учитывать признаки, характеризующие их действия, которые указаны в ст. 33 УК.

Соучастники несут самостоятельную и индивидуальную ответственность. Каждый из них должен отвечать только за совершенные им деяния и в пределах своей виновности. Уголовная ответственность соучастников в случаях недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам наступает за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК). Различную ответственность несут соучастники и в случае неудавшейся деятельности. При добровольном отказе исполнителя от совершения планировавшегося преступления другие соучастники будут нести уголовную ответственность за приготовление к преступлению.

Совершение преступления в соучастии оказывает влияние и на применение норм о добровольном отказе к соучастникам (ч. 4 ст. 31 УК). Организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Достаточным основанием для того, чтобы не привлекать пособника к уголовной ответственности, является принятие им всех зависящих от него мер для предотвращения совершения преступления (ч. 4 ст. 31 УК).

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Другие соучастники преступления за эксцесс исполнителя уголовной ответственности не подлежат.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >