Основными историческими формами типами уголовного процесса являются

Уголовно-процессуальное право устанавливает строгий порядок производства по уголовным делам: последовательность движения уголовного дела от одной стадии к другой, круг участников процесса на различных стадиях и их процессуальный статус, основания, условия и порядок производства следственных действий по собиранию доказательств, перечень источников доказательств, основания и процессуальный порядок применения различного рода мер уголовно-процессуального принуждения, порядок процессуального оформления совершенных действий и принятых решений. Такой порядок производства по делам в целом и отдельных процессуальных действий в уголовном судопроизводстве принято называть процессуальной формой.

Уголовно-процессуальная форма — это закрепленная уголовно—процессуальным правом структура всего уголовного процесса в целом и отдельных его стадий, условия, последовательность, порядок совершения процессуальных действий и оформления их в правовых актах.

Процессуальная форма создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам судопроизводства и его принципам. Поэтому отклонения от процессуальной формы недопустимы. Строгое соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы является необходимым условием всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

Установленный в законе порядок производства един для всех уголовных дел, независимо от характера и тяжести преступления, что является гарантией защиты от произвола должностных лиц, ведущих процесс. Вместе с тем в уголовно— процессуальном законодательстве предусмотрены и особые производства: по делам частного обвинения, о применении принудительных мер медицинского характера, протокольной формы досудебной подготовки материалов, о преступлениях несовершеннолетних.

Значение уголовно-процессуальной формы заключается в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию уголовного процесса.

Обвинительный процесс характеризовался тем, что возбуждение уголовного дела и его дальнейшее движение зависело от обвинителя-потерпевшего (Русская Правда). Производство начиналось по жалобе потерпевшего, который сам поддерживал и доказывал обвинение, от его воли зависело прекращение дела. Предварительное следствие отсутствовало, основными признаками являлись: судебное равенство между обвинителем и обвиняемым, гласность разрешения дела, наличие судебных поединков, ордалий, присяги в виде доказательств.

Розыскной процесс характеризовался активной ролью государства (в России — до судебной реформы 1864 г.). Признаки: слияние функций следователя, обвинителя и судьи, отсутствие гласности и состязательности, отсутствие прав у обвиняемого, применение пыток как метода получения доказательств, использование формальных доказательств (так, считалось, что признание вины — «царица доказательств»), не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого. Виды приговоров: оправдательный, обвинительный, оставление в подозрении при недостаточности доказательств.

Состязательный процесс (англосаксонское право) строится на началах равенств сторон в суде и разделения функций между обвинением, защитой и судом. Уголовный процесс — это происходящий в суде спор между государством и гражданином по вопросу вины последнего в совершении преступления. Судом в данном случае отводится роль «беспристрастного арбитра», наблюдающего за тем, как соблюдаются правила ведения спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения суда при сохранении некоторых элементов формальных доказательств («сделки о признании вины»).

Смешанный процесс (континентальное право) характеризуется соединением признаков розыскного процесса для предварительного расследования (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательного для судебных прений (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого на защиту, оценка доказательств судьями по своему внутреннему убеждению и др.). (если нет процесса, то это расправа)

К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которой лежит расчленение явлений с последующей их группировкой. В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии.*

* Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 685.

Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.

В основе идеальных типов лежат абстрактные конструкции. Однако они не изолированы от реальной жизни. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и зигзагов исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее идеальный тип (логическая абстракция) не исключается из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям. В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления.

В теории уголовного процесса в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.

Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий собой «план строения» входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений.

С этой точки зрения теория уголовного процесса различает исторические и национальные (легислативные) формы уголовного судопроизводства.

Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.

Внимание! Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства. Некоторые авторы считали также самостоятельной формой обвинительную разновидность процесса.* Перечисленные исторические формы авторы пытались жестко увязать с типами судопроизводства, отражающими якобы классовую сущность государства и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим).**

* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 16.

Некоторые авторы полагают, что исторически базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства.*

* Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 16.

Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — реально существующая форма уголовного судопроизводства, установленная законодательством конкретного государства. Национальная форма судопроизводства действует только в пределах национальных границ государства. В отличие от нее историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.

Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса — форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса.

Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существует реально. Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.

На формы уголовного процесса определяющее влияние оказывают:

§ политический режим государства, характеризующийся в том числе расстановкой политических сил в обществе и степенью социальной свободы личности;

§ уровень общей и правовой культуры;

§ степень зрелости общества.

Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного судопроизводства, в рамках которой в качестве источника движения производства по уголовному делу используются и государственные, и общественные, и личные интересы. Естественно, что граждане в сфере уголовного судопроизводства являются полноправными участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений.

Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (объект управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.

Студентам следует иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу. Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой смешанные формы порядка производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыскные начала.

Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса по-прежнему в достаточной степени страдает недооценкой. Между тем они имеют самостоятельное значение.

Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности уголовного процесса.*

* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 8.

Во-вторых, если в формах уголовного процесса «не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода».*

* Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.

В-третьих, именно в области уголовного права и процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан.*

* Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб, 1996. Т. 2. С.586-587.

В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим и степень зрелости гражданского общества, на уровень охраны прав и свобод человека и гражданина.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

  • Реферат

    Понятие исторической формы уголовного процесса

    От 250 руб

  • Контрольная работа

    Понятие исторической формы уголовного процесса

    От 250 руб

  • Курсовая работа

    Понятие исторической формы уголовного процесса

    От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Добавить комментарий