Самый древний легисакционный процесс велся посредством законных исков (leges actiones).

К основным чертам легисакционного процесса относятся следующие:

1) он являлся обычным (ordo) процессом, делился на две стадии: in iure — перед магистратом и apud indicem (in iudicio) — перед судом; в нем существовали дополнительные элементы, предусматривающие участие частных лиц, благодаря которым он назывался также «частным судопроизводством» (ordo indiciorum privatorum); все виды leges actiones вводились и регулировались законом (почти все — Законом XII Таблиц) и относились к цивильным искам строгого права;

2) строгий формализм; процесс обставлялся ритуальными формами и жестами, и малейшее отступление от этого порядка приводило к проигрышу дела;

3) исковое требование (petitio) отклонялось, если расходилось с тем, что был должен ответчик (plus petitio);

4) органами легисакционного процесса на стадии in iure являлись в основном преторы (городские и перегринские), эдилы и некоторые другие магистраты. На стадии apud iudicem ими были судьи, арбитры, рекуператоры и постоянные судьи.

Судья (iudex unus или iudex privatus) являлся частным лицом, римским гражданином. Судьями могли назначаться лица, имена которых были занесены в списки судей.

Арбитры не зависели от судей и участвовали обычно в спорах по разделу имущества. Судили, принимая решение большинством голосов. Постепенно различия между арбитрами и судьями стерлись.

Рекуператоры — судьи, рассматривавшие споры между римскими гражданами и перегринами, а также между перегринами разных народностей, судили в совете, принимая решения большинством голосов.

Постоянный суд в Риме разрешал статутные споры, семейные, наследственные, по вещным правам. Этот суд избирался на трибутных комициях. В конце республики он был заменен на суд центумвиров (из 10 отделений). Стороны свободно выбирали, перед каким судом вести спор.

Стадия in iure имела несколько особенностей:

она велась только на форуме (это место называлось ius), под открытым небом. Процесс был публичным;

для ведения процесса было точно определено время (dies fasti) — заранее утвержденные 40 дней. В дни nefasti или в дни религиозных церемоний процесс был запрещен;

завершающим и торжественным актом являлся litis contestatio (утверждение спора перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения).

Формализм легисакционного процесса иллюстрируется известным примером, когда истец, назвав виноградные лозы (вместо деревьев, как этого требовали Законы XII Таблиц), проигрывал тяжбу.

Стадия apud iudicem проводилась судьей в публичных местах во все дни, кроме дней публичных торжеств. Стороны имели два дня для подготовки. Сторона, не явившаяся в суд, считалась проигравшей спор. Суд выносил решение в пользу присутствующей стороны. Приговор (решение) был окончательный и в принципе обжалованию не подлежал.

Формы (виды) legis actiones

По Закону иск вменялся пятью формами: сакраментальной; посредством требования назначить судью для разбирательства дела; посредством кондикиций; наложением руки; захвата (задержания) какой-либо вещи должника в залог.

Рассмотрим первую форму, которая применялась во всех случаях, если законом не предусматривался иной иск.

Legis actio sacramento — иск в сакраментальной форме (посредством присяги, посредством пари — так по-разному современные ученые называют эту форму).

Один из древнейших законных исков подробно описан в Институциях Гая. В соответствии с Законом XII Таблиц (II, I) залог был установлен по искам в 1000 ассов и более, в сумме 500 ассов, по искам на меньшую сумму и по спорам о свободе какого-нибудь человека — 50 ассов.

Если спор велся о движимой вещи, предмет спора должен был быть представлен магистрату; если это была недвижимая вещь, представлялся какой-либо символ вещи (ее часть) — одна овца, если спор шел о стаде, глыба земли, черепица и т.д.

Истец и ответчик должны были подтвердить свои требования перед магистратом с помощью ритуальных слов и жестов. Потом они взаимно призывались дать залог или гарантию о сакраментуме, который первоначально подразумевал клятву, а позднее сумму денег. Сторона, выигравшая спор во второй стадии процесса (apud iudicem), получала залог обратно. Проигравший утрачивал залог в пользу храмов, а позднее государства.

Спор заканчивался уже на первой стадии, если ответчик признавал иск.

8. Формулярный процесс. Преторская формула.

Легисакционный процесс считается самой первичной формой, которая существовала в Римском праве. Этот процесс, в сущности, является иском, который исходит из закона в абсолютную противоположность самоуправлению.

Юристы в Риме не изучали гражданский процесс в качестве специальной науки. На тот момент им это было не известно.

Например, судопроизводство и гражданское право могут сливаться в одно единое целое в работах таких великих людей, как Гай и Юстиниан. Весь гражданский процесс, существовавший в прошлом в Риме, проходил несколько основных стадий. Этими стадиями были:

• легисакционная;
• формулярная;
• экстраординарная.

Первая форма существовала длительное время – около 500 лет. На римском языке легисакционный процесс звучит как legis actio. Дословный период «иск из закона». Сам же процесс проходил в качестве разбирательства в устной форме. Чтобы иск был принят, важно присутствие ответчика и истца. А вот что такое формулярный процесс в римском праве, подробно указано в данной статье. Не мало важным является экстраординарный процесс. Всё данные процессе обязятельны к изучению, для понимания методики Римского права.

Основные черты и стадии легисакционного процесса в Римском праве, его виды и характерные особенности

Стадии легисакционного права в Древнем Риме, их характерные особенности и специфика:

1. In jure. На этой стадии может действовать магистр суда. Им может быть рекс, консул, а потом претор. Если какое-то лицо считает, что его права были нарушены, то, чтобы возбудилось дело, нужно было заявить свои притязания перед магистром. И только тогда магистр мог установить дозволенность притязания. На этой стадии выясняют, может ли заявление в дальнейшем рассматриваться в судебном порядке. Заявление магистр мог принять только тогда, когда претензии человека соответствуют точным формулировкам, прописанным в законе. Если иск не был принят, то и судебного процесса не будет.
2. In judicio. Только по существу судья мог разрешить спор. К разрешению спора могли приступать только через 30 дней. Это время отводится для того, чтобы можно было собрать все доказательства. Затем назначалось время, когда люди должны были прийти в суд. Разбирательство начиналось с того, что обе стороны излагали сущность возникшего спора. Потом каждая сторона предоставляла основания того, что она излагает. Решение выносилось только судьей. Он выслушивал все доказательства и сам принимал окончательный вердикт. Решение, которое выносил судья, обжалованию не подлежит. В итоге спор прекращался. Подать иск по прежнему вопросу во второй раз нельзя.

На видео- легисакционный процесс в римском праве:

И та, и другая стадия проходила на площади в присутствии публики.

Формы и специфика легисакционного права в Древнем Риме

5 форм легисакционного процесса существовало прежде в Риме.

1. Самый наиболее популярный вид процесса проходил посредством пари. Он считался самым древним принципом решения спора. Две стороны заключали пари и вносили жрецам определенную сумму. От проигравшей стороны сумма в дальнейшем переходила в собственность казны. Если спор был относительно какой-либо вещи, то две стороны приходили в суд именно с этой вещью. Истец должен был показать ту вещь, относительно которой шел спор. Конечно, если это возможно было сделать. Если переместить вещь нельзя, то специальная коллегия отправлялась к месту осмотра. В дальнейшем сложилось так, что можно было принести часть предмета, например, кусок земли. Каждая из сторон, участвующих в споре, должна была привести возможно максимальное число свидетелей. Часто можно было попытаться развести стороны, и добиться применения без судебного разбирательства. Затем в установленный день стороны приходили на рассмотрение дела. Выносилось решение, залог стороны, которая проиграла, уходил в казну. Второй раз подать иск по тому же делу было нельзя.
2. Вторая форма говорила о назначении судьи. Об этой форме сейчас существует минимальное количество данных, история не сохранила полностью открытый ответ о том, что это такое. Считается, что вывод такой формы был обязательным для некоторого числа истцов. Если же ответчик собирался отвергнуть все притязания, то истец имел полное право требовать назначить судью без какого-либо денежного залога. В таком случае магистр не ждал истечения срока в 30 дней, и назначал суд немедленно. Обычно такая форма протекала при разделе имущества. О принципах арбитражного процессуального права узнайте .
3. Третья форма говорила о том, что ответчика нужно было пригласить в суд. Это форма считается упрощенной, когда нужно было решить односторонние споры. Две стороны обязаны были изложить свои требования. Истец же предлагал путь решения спора. Если ответчик не признавал требования, то он должен был вернуться в суд через 30 дней. Теперь назначался третейский судья. Обычной такой формой процесса пользовались, когда речь шла о денежных суммах.
4. Наложение руки. Форму использовали только тогда, когда были назначены долги в денежном эквиваленте по судебным решениям или же против тех ответчиков, которые признавали требования первой стадии рассмотрения процесса. Если на первой стадии был признан долг, то его необходимо было оплатить в течение 30 дней. Если же долг не оплачивался, то человека вызывали повторно в суд и налагали санкции. Обычно накладывали руки, то есть человека держали в темнице в течение 60 дней. Также кредитор мог воспользоваться оковами и наложить на должника. Вскоре меры были смягчены. Убивать человека категорически запрещалось. Но лишать его свободы по-прежнему разрешалось.
5. Пятая форма – взятие залога. Часто это происходило во внесудебном порядке. Обычно просто изымалась вещь, которой не мог пользоваться ответчик. Часто такая форма применялась для того, чтобы человек почувствовал психологическое давление со стороны. В этом процессе люди, представляющие судебную власть, не участвовали. Обычно подобная форма процесса использовалась солдатами для извлечения положенного жалования. Этот процесс проходил формально и в строгих рамках. Проиграв дело, второй раз возбудить его было нельзя.

Все 5 форм процесса пришли после окончания кровной мести и самоуправства. Но черты самоуправства все же сохранялись. Часто должники на некоторое время становились собственниками истцов.

Всё про понятие и виды исков в римском праве, подробно указано в данной статье.

Всё про право собственности в римском праве, подробно указано в данной статье.

Что представляет собой государство как основной субъект международного права, подробно указано в данной статье: https://ruleconsult.ru/mezhdunarodnoe/publichnoe/gosudarstvo-kak-subekt-mezhdunarodnogo-prava.html

Судья становился лишь третьим объективным лицом, который мог разрешить спор. Но исходя из видов обязательств в Римском праве, дальнейшее исполнение приговора чаще всего принималось самими сторонами конфликта.

Сравнение

По сравнению с легисакционным формулярный процесс считался более простым. Он пришел на смену легисакционному. Но состоял он так же из 2 стадий. На первой стадии записка вручалась судье. Претор обязательно говорил и писал на бумаге о том, по каким причинам иск мог быть удовлетворен. Такая записка считалась формулой, потому для судьи была обязательным элементом. После заседания принятое решение вступало в действие немедленно. Как подавать исковое заявление в суд узнайте .

В дальнейшем процесс упростился настолько, что мог состоять из одной стадии и вестись одним лицом. Этот процесс получил название экстраординарного.

Дело могли возбудить только по исковому заявлению. А ответчика вызвал в суд магистр. После вынесения решения его можно было обжаловать. В результате затеянный спор мог длиться еще очень долго, даже несколько лет. Заявления могли переходить из одной инстанции в другую. Если дело было государственной важности, то его мог рассматривать и выносить решение сам император. О принципах гражданского процессуального права расскажет этот материал.

Легисакционный процесс (legis actio) – первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству. Процесс заключался в проведении строго формальных действий, произнесении строго определенных слов, предъявлении исковых требований, точно соответствующих закону.

Стадии легисакционного процесса:

– in iure – сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже – претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии – может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска – нет и права на судебную защиту.

На подготовительной стадии, помимо истца и ответчика необходимо было наличие спорной вещи: ее приносили (приводили) к магистрату, если это было невозможно, приносили часть вещи (кирпич от здания, овцу от стада и пр., кусок земли спорного участка).

Истец накладывал на спорную вещь (ее символ) vindicta и произносил: «утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил свою vindicta» (символ борьбы за вещь на копьях). Это действие истца называлось vindicatio (виндикация).

На это следовала contravindicatio ответчика: он произносит аналогичную ритуальную фразу и накладывает на вещь свою vindicta. Магистрат требует mittete ambo rem (оставьте оба вещь). Истец спрашивает: «на каком основании ты виндицируешь?» Ответчик мог объяснить это, а мог заявить: «таково мое право». Тогда истец предлагает установить денежный залог (sacramentum): «в том, что ты несправедливо виндицируешь, я предлагаю залог в 500 монет» — «и я тебе (et ego te)». Сумма залога зависела от стоимости спорной вещи. Зачем залог нужен? Если сторона отказывалась внести залог, тоэто свидетельствовало о том, что она нарушила правило и боиться проиграть дело, т.е. потерять залог.

Магистрат решал, у кого на время процесса будет находиться спорная вещь. Получивший вещь во владение выставлял поручителей в том, что в случае присуждения вещи противнику, она сама и ее плоды будут переданы выигравшему спор.

Затем происходит последнее действие стадии in iure, которое называлось засвидетельствование спора, установление спора. Оно заключалось в том, что стороны обращались к заранее приглашенным свиделелям с торжественным воззвание: будьте свидетелями всего здесь происшедшего.

На этом завершается производство in iure. При этом, как видим, спор не разбирался и решение не выносилось. Это происходило во второй стадии процесса — in iudicium. На этой стадии действовали спорящие и выбранный самими сторонами iudex privatum (третейский судья, арбитр). Магистрат отсутствовал, таким образом, государство в его лице устранялось от решения спора по существу. На этой стадии стороны не совершали обрядов и ритуалов, а в свободной форме делали заявления, приводя доказательства своих прав. Выслушивая их, судья решал, кому должна быть передана вещь и чей залог пойдет в республиканскую казну (aerarium).

– in iudicio. Спор разрешался судьей по существу. Эта стадия могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iure наступало litis contestatio (прекращение спора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одному делу иск недопустим).

Очевидны следующие черты легисакционного процесса:

— деление процесса на две стадии (in iure, in iudicium), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвидетельствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;

— формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее не доходят до чистого символа: за ними стоит ясная цель — обнаружить факты и применить к ним нормы закона;

— пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.

Вывод: Эти черты свидетельствуют о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением споров.

Формы легисакционного процесса:

– legis actio sacramento (самый распространенный) – процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам – в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже – казны;

– legis actio per sponsionem praeiudicialem. Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento. Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;

– legis actio per manus iniectionem – вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов (7,5 кг) и выдавая не менее 1 фунта (500 гр.) муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;

– legis actio per pignoris capionem – вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата. Изначально этот вид процесса был связан с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений. В случае неплатежа за переданную вещь, кредитор, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно, но сделать это можно было только в праздничный день.

– legis actio per judicis postulationem – вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности и наследства.

Состоит из двух стадий:

v Ин Юре – перед магистратом (стороны являются к магистрату, который является претором, основная нагрузка ложится на истца).

v Ин Юдицио–перед судьей (правила: личное присутствие сторон, присутствие сторон обеспечивает истец).

Формы легисакционного процесса:

1) Процесс пари – рассматривает личные, вещные иски. Особенности: наличие залога, присутствуют формальные высказывания.

2) Процесс наложением руки – встречается в случае конкретных исков, например, в случае займа.

3) Процесс принесением жертвы – происходил в период религиозных праздников. Особенности: осуществлялся перед лицом богов, обязательны божественные клятвы

4) Процесс назначением судьи – возникает в имущественных спорах.

5) Процесс под условием – встречается в случае не определенных исков.

Не явка сторон несет за собой определенные последствия, по Законам XII Таблиц сторону ждут до полудня. Спор решается в пользу присутствующей стороны.

Недостатки легисакционного процесса:

Основная нагрузка ложится на истца, неопределенность сроков судебного разбирательства, не определены полномочия и обязанности судьи, судья не профессионал, решения суда не подлежат обжалованию, формальность, не допускалось заочное рассмотрение дел, консервативность, пассивность роли судьи, основа на нормах квиритского права.

Формулярный процесс.

Имеет 2 стадии, как и легисакционный процесс(Ин Юре – перед магистратом (стороны являются к магистрату, который является претором, основная нагрузка ложится на истца).

Ин Юдицио–перед судьей (правила: личное присутствие сторон, присутствие сторон обеспечивает истец).)

. Нагрузка ложится на претора. Исковое требование составляет претор. Менее консервативен. Истец и ответчик являются к претору и излагают свои требования уже в свободной форме, но при этом обязательно учитываются условия, что обстоятельства дела должны быть реальными. Претор уточняет все обстоятельства дела, юридическую суть спора. Претор дает определенные консультации сторонам. Претор составляет документ – формулу (личные, вещные, определенные (конкретная вещь), неопределенные (объем претензий до конца неизвестен)). В формуле учитываются нормы справедливости и нормы естественного права. Постепенно формулы становятся типовыми.

Структура формулы:

I. Обязательные элементы:

· Имя судьи, которому предстояло рассматривать данное дело, имя судьи назначал претор

· Интенция – излагается суть исковой претензии. Максимально упрощено, то есть доступно для всех. В этой части указывается имя истца, ответчика, поручителей и т.д., а также объект спора и права сторон на этот объект.

II. Факультативные элементы:

· Комменданция – должно содержать различные варианты ведения дела и решения судьи.

· Демонстратио – перечисление фактов. Могло быть, а могло и не быть.

· Адвокатио – поручение. Предполагалась либо передача вещи, либо уплата за вещь. Возникало, если были третьи лица.

Формулы могли содержать добавочные элементы:

a) Прескрипция – оговорка в пользу истца.

b) Эксцепция – оговорка в пользу ответчика.

Ход формулярного процесса:

· Главное лицо претор.

· Исчезает обязанность истца доставлять ответчика в суд, но появляется штраф за неявку.

· Истец и ответчик должны присутствовать лично.

· Истец получает дополнительный иск об исполнении решения судьи.

· Упрощается первая стадия – на этой стадии уточняются условия спора и особые обстоятельства и стороны приносят присягу.

Ин Юре:

Недопущение повторного иска. Составление формулы к возникновению новых обязательств, то есть возникает новое правоотношение между сторонами. Все, что записано в формуле, считалось неизменным на протяжении всего судебного процесса.

Ин Юдицио:

Формируются профессиональные судьи. Появляется коллегия судей. Устанавливаются конкретные сроки разбирательства. Стороны пользуются равными правами. Обе стороны излагают обстоятельства перед судьей. Обе стороны могут опровергать доводы друг друга. Исполнение решений. После вынесения приговора на исполнение решения давалось 30 дней. Возникает принудительное исполнение решений. Исполнение контролирует государство.

Принципы деятельности претора:

Ø Принцип справедливости.

Ø Принцип целесообразности.

Ø Интересы государства и интересы народа.

Ø Претор учитывает фактическое состояние дел

Ø Судья не должен выходить за то, что заложено в формуле.

Ø Претор своей властью мог решить исход спора.

Ø Имел право вводить любые правовые допущения.

Интердикты – это конкретные адресные распоряжения претора по тому или иному вопросу.

Фиктивное оформление обещаний – претор заставлял стороны произнести торжественное обещание, которое было независимо от юридической стороны. Эти обещания приводили к возникновению новых обязательств.

Реституция – полное восстановление в первоначальных правах. Иногда использовалась в случае недовольства решением судьи.

Легисакционный процесс (легис акцио – иск из закона) – древнейшая форма гражданского судопроизводства, основанная на цивильных исках. Это процесс эпохи цивильного права. Он сформировался еще в глубокой древности, получил отражение в Законах XII таблиц (обычай) в 450-449 гг. до н.э. Просуществовал, по-видимому, до середины 2 в. до н.э., когда возник формулярный процесс и был принят специальный закон Эбуция.

Характеристика легисакционного процесса:

1. По источнику: цивильное право (юридические обычаи в форме Законов XII таблиц – узаконивание обычая случилось на народном собрании, большая часть посвящена гражданскому праву, меньшая – гражданскому процессу).

2. По субъектам: квериты и латины. Иностранцы не могли участвовать.

3. Могли использоваться только leges actiones – иски из Законов XII таблиц. Т.е., ограниченный перечень средств.

4. Процесс двустадийный: первая стадия – in iure (в административном органе, т.е. в судебном магистрате), вторая стадия – in iudicio (в суде).

5. Процесс пока еще не допускал добровольного процессуального представительства, т.е. юриста нельзя было за себя направить выступать от нашего имени по контракту.

6. В этом процессе не было института заочного производства, т.е. нельзя было рассматривать дело по существу в отсутствие одной из сторон, поэтому возникала проблема обеспечения явки ответчика. Как обеспечивалась явка ответчика в легисакционном процессе? Бремя обеспечения присутствия на истце – истец мог привести силой ответчика в суд: насилие допускается, но не причиняющее вред жизни и здоровью. Ответчика нет – процесс не идет ни в магистрате, ни в суде.

Стадии легисакционного процесса:

Деление процесса на две стадии было обусловлено особенностями правосудия по частным спорам, а именно, разделение этих функций между выборными магистратами и «народом». Процесс являлся формальным, публичным, осуществлялся в форме судоговорения.

На первой стадии спорящие стороны являлись к претору или иному судебному магистрату (например, эдилу) и заявляли свои требования. Истец посредством установленной словесной формулы заявлял свои притязания. Например, если спор шел об истребовании имущества, он произносил следующую формулу: «Клянусь Богами, что по праву квиритов эта вещь моя». Если ответчик не признавал эти притязания, то произносил сходную словесную формулу, таким образом, по мнению претора, спор доходил до абсурда, поскольку два человека не могли обладать имуществом на одном и том же правовом основании. Участники спора должны были представить предмет спора либо его символ. Каждый из участников уплачивал судебный задаток. Если сумма задатка превышала 1000 ассов, то каждый вносил задаток по 500 ассов. Если на меньшую сумму, то по 50 ассов. Задаток утрачивался проигравшей стороной в пользу Храма Юпитера, а позднее – в пользу государства. Выигравшая сторона получала его обратно. Установив наличие спора, определив предмет иска (его объем), претор «засвидетельствовал» спор, при этом спорящим сторонам предлагалось оставить вещь, которая передавалась на хранение 3-ему лицу.

Дело передавалось во вторую стадию. Претор назначал судью из числа римских граждан мужского пола, занесенных в цензорские списки, и поручал ему рассмотреть иск по закону, при этом оба участника приносили торжественную клятву о том, что подчинятся любому решению судьи. Судья рассматривал спор по существу, оценивая доказательства и доводы сторон. Процесс являлся состязательным, велся в так называемой сакраментальной форме (в форме пари). Между участниками спора распределялось так называемое бремя доказывания, то есть, обязанность предоставлять доказательства. По общему правилу первым представлял доказательства истец как требующая сторона, затем ответчик, который выставлял возражения против иска. Судья оценивал представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости к предмету спора, при этом судья не мог проверять истинность этих доказательств, поскольку предоставление истинных доказательств являлось обязанностью участников спора. Принимались любые доказательства прямо или косвенно относящиеся к предмету спора: письменные, вещественные, свидетельские показания. Принимались и свидетельские показания рабов, при условии, если были получены под пыткой. Предоставление доказательств обеспечивалось за счет самих участников спора, например, если свидетель был болен либо находился в другом месте, участник спора, который ссылался на его показания, должен был за свой счет доставить его к месту, где осуществлялся суд. Оценив доказательства и доводы сторон, судья выносил решение, которое вступало в силу с момента оглашения и не подлежало обжалованию, при этом если впоследствии было установлено, что судья выносил неправосудные решения, то «обязан был взять иск на себя». Это значит, что проигравший спор участник процесса мог обратить к этому судье исковое требование в объеме присужденного, то есть потребовать возмещения убытков в той сумме, которую он потерял в результате этого неправосудного решения. Исполнение судебного решения являлось частным делом самих участников спора.