Отменить постановление о прекращении уголовного дела

1. Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 31.3 «Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению» КоАП РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Установив, что постановлением инспектора ГИБДД административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа; на постановление истцом подана жалоба в суд, при этом судом истребованы материалы (дело об административном правонарушении); решением суда оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено; однако с банковского счета административного истца были списаны денежные средства и переведены в пользу взыскателя, суд правомерно признал незаконными действия ОГИБДД по направлению не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении для исполнения в службу судебных приставов и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ — постановление по делу об административном правонарушении обжаловано административным истцом в установленный законом срок, следовательно, у административного ответчика не имелось в силу статьи 31.3 КоАП РФ оснований для направления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Приморский краевой суд (Приморский край) — Уголовное Судья Г.
дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток
ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Ереминой И.В.
с участием прокурора
Синицыной М.Ю.
адвоката
Подолько А.А. ордер №
удостоверение №
обвиняемого
П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ которым
дано разрешение отмены постановления старшего следователя СО ОМВД России по Руденко Ю.В. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования в отношении П..
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Подолько А.А. и П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступило постановление руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в части, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по Руденко Ю.В. по уголовному делу №, в порядке ст.214.1 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев ходатайство руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по , суд вынес постановление о разрешении отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования в отношении П..
В апелляционной жалобе обвиняемым П. поставлен вопрос об отмене постановления, поскольку решение суда является незаконным, не соответствующим требованиям ст.125 УПК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обвиняемый утверждает, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное преследование по уголовному делу №. По мнению автора жалобы, следствием пропущены сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, так как уголовное дело № возбуждено и прекращено в рамках обвинения, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ. Кроме того, автор жалобы настаивает, что все процессуальные действия, произведенные с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения прокурором района незаконного и в последующем отмененного постановления об отмене постановления следователя о частичном прекращении уголовного преследования) и по ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, так как совершены в рамках незаконно предъявленного обвинения. Автор жалобы отмечает, что со стороны органа, осуществляющего предварительное расследование, допускаются грубые нарушения уголовно-процессуального закона, выражающиеся в отмене постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного порядка, а также в незаконно предъявленном обвинении, неверной юридической оценке его действий, незаконном получении доказательств по делу. Обвиняемый настаивает, что: ненадлежащее лицо обратилось с ходатайством в суд; истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст.327 ч.3 УК РФ; ему не могло быть предъявлено обвинение по ст.159 ч.3 УК РФ, пока не разрешен вопрос о законности постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ; суд не мог принимать во внимание доказательства, являющиеся ничтожными, полученными с нарушением закона; на момент судебного разбирательства постановление о привлечении его, П. в качестве обвиняемого по ст.159 ч.3 УК РФ, отменено; суд вынес обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения ранее принятого решения суда по этому же делу. По мнению автора жалобы, сведения указанные следователем в качестве основания производства дополнительного расследования, свидетельствуют о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование этого довода автор жалобы дает оценку доказательствам, представленным органом, осуществляющим предварительное расследование.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Ермаков А.В. указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемого обвиняемым судебного решения.
Изучив предоставленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 214 УПК РФ руководитель следственного органа, признав постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным и необоснованным, отменяет его и возобновляет производство по уголовному дел.
В соответствии с ч.1.1. ст.214 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.214.1 УПК РФ, разрешение вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения осуществляется в судебном порядке по ходатайству руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Судебное решение принимается в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.
Согласно ст.7 УПК РФпостановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона,содержатьзаконные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона, при рассмотрении ходатайства руководителя следственного органа об отмене постановления о прекращении уголовного преследования П. в части, выполнены судом в полной мере.
При решении вопроса об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд проверил обоснованность ходатайства руководителя следственного органа.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в отношении П.
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в отношении П.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенным уголовным делам основного номера – №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора уголовное дело № изъято у дознавателя ОД ОМВД России по и передано в СО ОМВД России по .
ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО ОМВД России по прекращено уголовное преследование П. в части объема инкриминированного деяния в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ по уголовному делу №, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также в части трех копий чека ИП «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с обвинительным заключением направлено мировому судье судебного участка № судебного района Приморского края.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Приморского края уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с п.1.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвращено прокурору района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
ДД.ММ.ГГГГ П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступило постановление руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в части, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по Руденко Ю.В. по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции дано разрешение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования в отношении П., вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по Руденко Ю.В. по уголовному делу №.

В ходатайстве об отмене постановления следователя, руководитель следственного органа привел доводы, указывающие на конкретные обстоятельства, новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ст.214 ч.1.1 УПК РФ, содержит обоснование о необходимости отмены постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления и истины по делу и восстановления справедливости.
Возобновление уголовного дела, производство по которому было прекращено в стадии предварительного расследования и по которому не принималось окончательное судебное решение о виновности или невиновности, допускается при соблюдении условий, предусмотренных ч.3 ст.214 УПК РФ.
В силу ст.214 ч.3 УПК РФ, производство по ранее прекращенному уголовному делу может быть возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (в соответствии со ст.413 УПК РФ), не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств, в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ст.414 ч.3 УПК РФ).
Основаниями возобновления производства по уголовному делу, как указано в ч.2 ст.413 УПК РФ, применительно к данному делу являются — новые обстоятельства (ч.4 ст.413 УПК РФ), не известные органу предварительного расследования на момент вынесения постановления, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.
Из представленных материалов усматривается, что органами предварительного расследования выявлены новые обстоятельства, которые могут рассматриваться в качестве основания для возобновления производства по уголовному делу.
Таким образом, ходатайство об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.214 ч.1.1 УПК РФ.
Судом учтены положения действующего уголовно-процессуального закона, согласно которым порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
В силу ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 214 УПК РФ обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, является недопустимым произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования.
Уголовное дело в отношении П. возвращено в порядке ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ прокурору, поскольку судом установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. Суд указал, что П. предоставил заместителю прокурора района и начальнику ОД ОМВД заведомо подложные документы с целью получения не принадлежащей ему рыбы, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов.
Таким образом, нарушений указанных положений уголовного и уголовно-процессуальных законов, регламентирующих вопрос давности привлечения к уголовной ответственности, при рассмотрении ходатайства руководителя следственного органа, допущено не было.
Утверждение обвиняемого о том, что руководитель следственного органа не наделен полномочиями на обращение с ходатайством в суд противоречит содержанию ч.1 ст.214.1 УПК РФ. В соответствии с положениями указанной статьи, как прокурор, так и руководитель следственного органа наделены правом обращения в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление.
Апелляционная инстанция не входит в обсуждение доводов обвиняемого о незаконности предъявленного обвинения, неверной юридической оценке его действий, поскольку указанные доводы не являются предметом настоящего судебного заседания и должны получить надлежащую оценку суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от проверки изложенных доводов об отсутствии оснований для проведения дополнительных следственных действий, поскольку подобная проверка возможна только путем оценки добытых доказательств, то есть совершения таких действий, которые не относятся к полномочиям судьи на стадии досудебного производства, и которые, исходя из требований уголовно-процессуального закона, в период предварительного следствия вправе осуществлять исключительно органы предварительного следствия.
С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов по жалобе, исходя из полномочий, предоставленных суду на стадии досудебного производства, проведена в полном объеме, судьей проверены и надлежащим образом оценены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поданной жалобы. Наличие ранее вынесенных постановлений об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, о привлечении в качестве обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе право заявителя на участие в судебном заседании, предоставление дополнительных документов, допущено не было. Заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода рассмотрения жалобы, судом не допущено.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой у апелляционной инстанции, не имеется.

Решение суда первой инстанции о даче разрешения на отмену постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в части было прекращено уголовное преследование в отношении П., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не имеется.
При этом, прекращение ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении П. по факту предъявления заведомо подложных накладных и копий чеков на приобретенную рыбу, предоставляющих право на получение рыбы, не влияет на законность и обоснованность принятого ДД.ММ.ГГГГ судом решения, поскольку постановление суда вынесено в рамках возбужденного и не прекращенного уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе П. – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу П. – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.В. Золотова

Суд:

Приморский краевой суд (Приморский край)

Судьи дела:

Золотова Вера Владимировна (судья)

Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим, а также лицом, в отношении которого прекращено дело или уголовное преследование, другими заинтересованными лицами руководителю следственного органа, прокурору (ст. 124 УПК РФ) или в суд (ст. 125 УПК РФ).

Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.

Обжалование может быть в любой момент после прекращения уголовного дела или уголовного преследования, УПК РФ не устанавливает сроков, в течение которых подается жалоба.

Жалоба может быть подана руководителю следственного органа, прокурору, в суд на личном приеме, через канцелярию прокуратуры, суда либо через должностное лицо, решение которого обжалуется.

Дознаватель, начальник подразделения дознания при получении жалобы обязаны незамедлительно направить ее прокурору, а следователь руководителю следственного органа.

По общему правилу срок рассмотрения жалобы руководителем следственного органа, прокурором не должен превышать трех суток с момента ее поступления. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы прокурором в срок до 10 суток (ч.1 ст. 124 УПК Ф). О принятом решении извещается заявитель.

После рассмотрения жалобы выносится одно из решений: о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявителю незамедлительно направляется уведомление о решении принятом по жалобе и разъясняется дальнейший порядок его обжалования.

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Признав постановление о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и возобновлении производства.

Отмена постановления дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по уголовному делу оформляется мотивированным постановлением прокурора, которое направляется начальнику подразделения дознания для возобновления производства по уголовному делу.

В постановлении указываются данные о времени и мотивации прекращения; конкретные нарушения прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц; обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности указанного решения; решение об отмене постановления; орган, которому поручается дальнейшее расследование по уголовному делу, и какие следственные и процессуальные действия необходимо произвести.

Судебный порядок рассмотрения жалоб.

Законность и обоснованность решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) проверяется в районном суде по месту производства предварительного расследования.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. Допускается подача жалобы в суд через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд проверяет законность и обоснованность решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа.

Жалоба подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ.

В судебном заседании принимают участие заявитель, его защитник, законный представитель или представитель, а также лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Неявка этих , своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрение с их участием, не препятствует ее рассмотрению судом.

В начале судебного заседания объявляется, какая жалоба рассматривается, представляются лица, явившиеся в судебное заседание, им разъясняются их права и обязанности. Затем заявитель обосновывает свою жалобу, выслушиваются мнения лиц, явившихся в судебное заседание. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой и суд принимает решение.

Хотя судья и проверяет законность и обоснованность прекращения уголовного дела (уголовного преследования), но отменять решение такого рода не может, так как это противоречит возлагаемой на него функции. Поэтому он только указывает на незаконность и необоснованность постановления и обязывает лицо, решение которого обжалуется, устранить допущенные при прекращении дела нарушения (п. 5 ст. 125 УПК РФ).

Если же нарушений не выявлено, то жалоба остается без удовлетворения.

Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может быть признано незаконным или необоснованным по решению прокурора или руководителя следственного органа. Незаконное решение может быть принято, если оно основано на сведения, полученных с нарушением Уголовно-процессуального и уголовного законов.

Принять решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела правомочен прокурор и вышестоящий прокурор, осуществляющие надзор за производством дознания или руководитель и вышестоящий руководитель следственного органа, осуществляющие надзор за производством предварительного следствия

Возобновление производства по уголовному делу означает возможность и необходимость для следователя, дознавателя продолжить расследование путем проведения дополнительных, повторных и новых следственных и процессуальных действий с целью установления обстоятельств совершенного преступления и квалификации преступного деяния, а также причастности или непричастности к их совершению тех или иных лиц.

Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до подозреваемого, обвиняемого, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.

Возобновление предварительного расследования по ранее прекращенному уголовному делу возможно только в случаях, если не истекли сроки давности, установленные ст. 78 УК РФ. Если же решается вопрос о реабилитации лица, привлеченного к уголовной ответственности или в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, то сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не учитываются.

Добавить комментарий