Переход от сословно представительной монархии к абсолютной

Сословно-представительная монархия — это такой тип власти, где монарх в руководстве страной опирается, прежде всего, на сословно-представительные учреждения, существующие в вертикали центральной власти. Эти представительные учреждения выражают интересы всех свободных сословий общества. Сословно-представительная монархия в России стала складываться уже в XV в. в период завершения политического процесса объединения Руси. Тогда при государе всея Руси Иване III в системе верховной власти действовала Боярская Дума как постоянный совещательный орган.
Боярская Дума представляла и выражала интересы крупных землевладельцев и выполняла две функции: она обеспечивала поддержку власти единого монарха-государя всея Руси и способствовала преодолению элементов и тенденций феодальной раздробленности и сепаратизма.
В наиболее законченном виде сословно-представительная монархия складывается в России в середине XVI в., когда наряду с Боярской Думой в системе государственного управления начинает действовать новая политическая структура — Земские Соборы, которые стали велением времени наряду с реформами середины XVI в.
Началась полоса преобразований, получившая название — «реформы 50-х гг.» XVI в. Историки выделяют шесть реформ: государственного управления, местного управления, военную, судебную, налоговую и церковную.
Центральной стала реформа государственного управления, в результате которой в стране оформилась следующая вертикаль верховной власти:
— царь, в деятельности которого все явственнее усиливались элементы самодержавия, т. е. такой власти, которая готовая сотрудничать с представителями всех свободных сословий общества, но не считает возможным мириться с сословными привилегиями бояр.
Исследователи выделяют следующие специфические черты российской сословно-представительной монархии XVI — XVIII — XVII вв.:

1. Земские соборы созывались по воле царя, а потому не периодически, а по мере надобности;
2. Они не имели юридического статуса, не обладали правом законодательной инициативы; их право — обсуждать и выносить решение по тем вопросам, которые поставлены перед Собором царем;
3. Выборного избрания депутатов-представителей на Соборы не проводилось. В качестве представителей от сословий приглашались преимущественно лица из местного самоуправления: главы и выборные местных дворянских и посадских обществ: земские судьи, губные и посадские старосты, излюбленные головы, целовальники; от крестьянских общин — сельские старосты.

Классовая борьба крестьян и посадского населения в значительной мере обусловила эволюцию государственного строя в России. Со второй половины XVII в. начался переход к абсолютизму. Абсолютизм — неограниченная монархия, при которой вся политическая власть принадлежит одному лицу.
Установление абсолютизма сопровождалось постепенным отмиранием средневековых представительных учреждений, которые в период сословно-представительной монархии действовали наряду с царской властью, а также ослаблением роли церкви в управлении государством. Боярская Дума на протяжении XVII в. превратилась из законодательно-совещательного органа в совещательный при царе. Боярство уже не противопоставляло себя самодержавию, не пыталось оказывать давление на монарха или оспаривать его решения. При Алексее Михайловиче (1645- 1676 гг.) более половины состава Думы составили дворяне.
К первой четверти XVIII в. относится окончательное утверждение и оформление абсолютизма в России. Оно связано с радикальными преобразованиями всей политической системы государства, предпринятыми Петром I.
В результате реформы государственного управления сложилась новая вертикаль центральных учреждений: император — Сенат как исполнительно-распорядительный орган — коллегии как общегосударственные исполнительные органы, ведающие наиболее важными сферами государственного управления. Деятельность Сената и коллегий регламентировалась строгими правовыми нормами и должностными инструкциями. В этой вертикале власти четко осуществлялся принцип подчиненности низших учреждений высшим, а замыкались они на императоре.
Губернская реформа 1708- 1710 гг. изменила систему местных органов власти. Было ликвидировано местное самоуправление, а во главе всех административно-территориальных единиц были поставлены лица, несущие государеву службу и получающие за нее жалование — губернаторы, провинциальные комиссары, уездные и волостные воеводы. Принцип взаимодействия этих представителей власти на местах тот же — подчиненность снизу доверху.
Административные преобразования завершили оформление абсолютной монархии в политическом строе России, Принятие Петром I титула императора являлось не только внешним выражением, но и подтверждением утвердившегося в России абсолютизма.

Реформа государственного управления

В первой четверти XVIII в. переход к абсолютизму был ускорен Северной войной и получил свое завершение. Именно в петровское правление создаются регулярная армия и бюрократический аппарат государственного управления, происходит как фактическое, так и юридическое оформление абсолютизма.

Для абсолютной монархии характерны наивысшая степень централизации, развитый, полностью зависимый от монарха бюрократический аппарат, сильная регулярная армия. Эти признаки были присущи и российскому абсолютизму.

Армия помимо своей основной внутренней функции по подавлению народных волнений и восстаний, выполняла и другие функции. С петровского времени она широко использовалась в государственном управлении как принудительная сила. Большое распространение получила практика посылки воинских команд на места для понуждения администрации к лучшему выполнению правительственных распоряжений и указаний. Но иногда и центральные учреждения ставились в такое же положение, например даже деятельность Сената в первые годы его создания находилась под контролем гвардейских офицеров. Офицеры и солдаты занимались также переписью населения, сбором налогов и недоимок. Наряду с армией для подавления своих политических противников абсолютизм использовал и специально созданные для этой цели карательные органы — Преображенский приказ, Тайную канцелярию.

В первой четверти XVIII в. возникает и вторая опора абсолютной монархии — бюрократический аппарат государственного управления.

Органы центральной власти, унаследованные от прошлого времени (Боярская дума, приказы) ликвидируются, появляется новая система государственных учреждений.

Особенность российского абсолютизма состояла в том, что он совпал с развитием крепостничества, тогда как в большинстве стран Европы абсолютная монархия складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены крепостного права.

Старая форма управления: царь с Боярской думой — приказы — местная администрация в уездах, не отвечала новым задачам ни в обеспечении военных потребностей материальными ресурсами, ни в сборе денежных податей с населения. Приказы часто дублировали функции друг друга, создавая неразбериху в управлении и медлительность в принятии решений. Уезды были разных размеров — от уездов-карликов до уездов-великанов, что делало невозможным эффективное использование их администрации для взимания налогов. Боярская дума с ее традициями неспешного обсуждения дел, представительства родовитой знати, не всегда компетентная в государственных делах, также не отвечала требованиям Петра.

Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Петр I проводил политику дальнейшего закрепощения крестьян, принявшую наиболее жесткие формы на исходе XVIII в. Наконец, усиление роли государства проявилось в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп. Наряду с этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоев сложилось сословие дворянства.

Государство, сформировавшееся в начале XVIII в., называют полицейским не только потому, что именно в этот период была создана профессиональная полиция, но и потому, что государство стремилось вмешиваться во все стороны жизни, регламентируя их.

Административным преобразованиям способствовал и перенос столицы в Петербург. Царь хотел иметь под рукой необходимые рычаги управления, которые он зачастую создавал заново, руководствуясь сиюминутными потребностями. Как и во всех других своих начинаниях, Петр при реформе государственной власти не считался с российскими традициями и широко переносил на русскую почву известные ему по западноевропейским вояжам структуры и методы управления. Не имея четкого плана административных реформ, царь, вероятно, все же представлял желаемый образ государственного аппарата. Это строго централизованный и бюрократический аппарат, четко и быстро исполняющий указы государя, в пределах своей компетенции проявляющий разумную инициативу. Это нечто очень похожее на армию, где каждый офицер, исполняя общий приказ главнокомандующего, самостоятельно решает свои частные и конкретные задачи. Как мы увидим, петровской государственной машине было далеко до подобного идеала, который просматривался только как тенденция, хотя и четко выраженная.

В первой четверти XVIII в. был осуществлен целый комплекс реформ, связанных с перестройкой центральных и местных органов власти и управления, областей культуры и быта, а также происходит коренная реорганизация вооруженных сил. Почти все эти изменения происходили во время правления Петра I и имели огромное прогрессивное значение.

Рассмотрим реформы высших органов власти и управления, прошедшие в первой четверти XVIII в., которые принято подразделять на три этапа:

I этап — 1699 – 1710 гг. — частичные преобразования;

II этап — 1710 – 1719 гг. — ликвидация прежних центральных органов власти и управления, создание Сената, появление новой столицы;

III этап — 1719 – 1725 гг. — образование новых органов отраслевого управления, проведение второй областной реформы, реформы церковного управления и финансово-налоговой.

В наиболее законченном виде сословно-представительная монархия складывается в России в середине XVI в., когда наряду с Боярской Думой в системе государственного управления начинает действовать новая политическая структура — Земские Соборы, которые стали велением времени наряду с реформами середины XVI в.

Началась полоса преобразований, получившая название — «реформы 50-х гг.» XVI в. Историки выделяют шесть реформ: государственного управления, местного управления, военную, судебную, налоговую и церковную.

Центральной стала реформа государственного управления, в результате которой в стране оформилась следующая вертикаль верховной власти:

царь, в деятельности которого все явственнее усиливались элементы самодержавия, т.е. такой власти, которая готовая сотрудничать с представителями всех свободных сословий общества, но не считает возможным мириться с сословными привилегиями бояр.

Исследователи выделяют следующие специфические черты российской сословно-представительной монархии XVI — XVIII — XVII вв.:

1. Земские соборы созывались по воле царя, а потому не периодически, а по мере надобности;
2. Они не имели юридического статуса, не обладали правом законодательной инициативы; их право — обсуждать и выносить решение по тем вопросам, которые поставлены перед Собором царем;
3. Выборного избрания депутатов-представителей на Соборы не проводилось. В качестве представителей от сословий приглашались преимущественно лица из местного самоуправления: главы и выборные местных дворянских и посадских обществ: земские судьи, губные и посадские старосты, излюбленные головы, целовальники; от крестьянских общин — сельские старосты.

Установление абсолютизма сопровождалось постепенным отмиранием средневековых представительных учреждений, которые в период сословно-представительной монархии действовали наряду с царской властью, а также ослаблением роли церкви в управлении государством. Боярская Дума на протяжении XVII в. превратилась из законодательно-совещательного органа в совещательный при царе. Боярство уже не противопоставляло себя самодержавию, не пыталось оказывать давление на монарха или оспаривать его решения. При Алексее Михайловиче (1645 — 1676 гг.) более половины состава Думы составили дворяне.

К первой четверти XVIII в. относится окончательное утверждение и оформление абсолютизма в России. Оно связано с радикальными преобразованиями всей политической системы государства, предпринятыми Петром I.

В результате реформы государственного управления сложилась новая вертикаль центральных учреждений: император — Сенат как исполнительно-распорядительный орган — коллегии как общегосударственные исполнительные органы, ведающие наиболее важными сферами государственного управления. Деятельность Сената и коллегий регламентировалась строгими правовыми нормами и должностными инструкциями. В этой вертикале власти четко осуществлялся принцип подчиненности низших учреждений высшим, а замыкались они на императоре.

Губернская реформа 1708 — 1710 гг. изменила систему местных органов власти. Было ликвидировано местное самоуправление, а во главе всех административно-территориальных единиц были поставлены лица, несущие государеву службу и получающие за нее жалование — губернаторы, провинциальные комиссары, уездные и волостные воеводы. Принцип взаимодействия этих представителей власти на местах тот же — подчиненность снизу доверху.

россия монархия народное движение

Административные преобразования завершили оформление абсолютной монархии в политическом строе России, Принятие Петром I титула императора являлось не только внешним выражением, но и подтверждением утвердившегося в России абсолютизма.

Пояснительная записка

Уважение к прошлому, знание истории своего государства, народа всегда выгодно отличают образованного человека и являются непременным условием профессиональной подготовки специалистов. В процессе изучения Отечественной истории у студентов завершается формирование исторического сознания, понимания взаимосвязи событий прошлого и настоящего, бережного отношения к наследию народов России.

Изучение курса Отечественной истории в вузе предусмотрено Государственным стандартом РФ – ГСЭ.Ф.03., в соответствии с которым составлена программа и ведется преподавание курса. Положения стандарта развиты с учетом специфики преподавания социально-гуманитарных дисциплин в педагогических высших учебных заведениях.

Курс Отечественной истории предназначен для изучения студентами всех факультетов неисторических специальностей УрГПУ. Изучение предмета осуществляется на лекционных и практических занятиях. В процессе подготовки к семинарам студенты закрепят навыки самостоятельной работы: поиск и обработка исторических источников и литературы, сопоставление различных точек зрения по конкретной проблеме, критическое осмысление аргументации сторонников различных научных школ, овладение научной терминологией, свободное ориентирование в исторической карте России.

Работа студентов оценивается в рамках рейтинговой системы, за качество выполнения самостоятельной работы, выполнение студентами контрольных заданий и тестов, работу на семинарских занятиях они получают соответствующие баллы.

Методический комплекс содержит программу курса, темы семинарских занятий и сообщений, рекомендации к подготовке и организации практических занятий по Отечественной истории, список литературы, экзаменационные вопросы.

СОДЕРЖАНИЕ КУРСА

Введение

История как наука: сущность, формы, функции и возможности исторического знания. Предмет исторического знания. Предмет истории, ее научные категории. Понятие и классификация исторического источника. Основные исторические концепции. Общее и особенное в историческом развитии России, ее место во всемирно-историческом процессе. Отечественная историография в прошлом и настоящем, ее основные представители.

Тема I. Формирование Древнерусского государства

и средневекового общества в VI– начале XIII в.

Между Европой и Азией: роль Восточной Европы в становлении этнического многообразия. Феномен российской истории: природа, геополитическая и этнокультурная среда.

Происхождение славян. Проблема этногенеза восточных славян. Особенности колонизации территории Восточной Европы. Взаимодействие с соседями. Занятия восточных славян. Община как основной элемент социальной организации. Вечевая демократия, князь и дружина. Духовный мир и религия. Складывание ранних политических образований вокруг Киева и Новгорода.

Формирование государства восточных славян – Киевской Руси. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности. Деятельность первых князей. Древняя Русь и кочевники. Византийско-древнерусские связи. Политическое и культурное влияние Византии. Распространение ислама. Принятие христианства. Ярослав Мудрый и его потомки. Особенности социального строя Древней Руси. Становление удельной системы. Развитие вотчинного землевладения. Усиление центробежных тенденций в Древнерусском государстве. Феодальная раздробленность.

Тема II. Объединение русских земель вокруг Москвы.

Формирование единого Российского государства

Борьба русских земель и княжеств с внешней опасностью в XIII в. Монгольское нашествие и завоевание Руси. Установление монгольского ига и его последствия. Агрессия немецких феодалов в Прибалтике. Значение выбора Александра Невского.

Образование Российского государства. Исторические предпосылки консолидации русских земель. Этническая база нового государства. Литва, южные и юго-западные земли Руси. Возвышение Москвы. Первые Московские князья. Феодальная война второй четверти XV в. Восстановление национальной независимости. Завершение объединения русских земель вокруг Москвы. Иван III. Борьба с уделами. Политический строй Московского государства. Становление государственных структур. Судебник 1497 г. Утверждение идеи неограниченной власти в общественном сознании. Формирование экономических и социальных структур Московского государства. Боярская и монастырская вотчины. Поместное землевладение. Роль православной церкви в собирании русских земель. (С.Радонежский, Митрополит Алексий, Св. Стефан). Идеологическая концепция российского государства «Москва – Третий Рим».

Тема III. Русское государство в XVI-XVII вв.:

от сословно-представительной монархии самодержавию

Основные тенденции социально-экономического и политического развития страны в XVI в. Начало правления Ивана IV. Реформы 50-х гг. XVI в. и их роль в укреплении сословно-представительной монархии. Опричнина: цели, методы, результаты. Внешняя политика Ивана Грозного. Культура и просвещение. Начало книгопечатания. Общественно-политическая мысль и ереси. Россия и средневековые государства Европы и Азии. Хронологические рамки и периодизация, причины смуты. «Смутное время»: борьба альтернативных путей социально-политического развития страны, попытки возрождения традиционных (домонгольских) норм отношений между властью и гражданским обществом. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский. Вовлечение в смуту различных социальных сил. Крестьянские и казацкие движения. Борьба с иноземными захватчиками. Патриарх Гермоген. Первое и второе ополчения. Освобождение Москвы от интервентов.

Земский собор 1613 г. Воцарение династии Романовых. Последствия событий Смутного времени для дальнейшей истории России.

Государственный строй в XVII в. Восстановление системы государственного правления после Смуты. Боярская Дума. Земские Соборы. Учреждение института воеводства. Переход к абсолютистской системе правления во второй пол. XVII в. Падение роли и отмирание Земских Соборов. Изменения в составе и снижение влияния Боярской Думы. Приказы. Централизация и бюрократизация государственного аппарата. Отмена местничества. Церковь и государство. Церковный раскол, его социально-политическая сущность и последствия.

Социально-экономическое развитие России в XVII в. Новые тенденции в хозяйственной жизни страны. Ремесло. Мелкотоварное производство. Мануфактура, ее организационные формы и виды. Товарная специализация районов. Рост городов, торговли. Начало складывания всероссийского рынка. Социальная структура российского общества. Подъем сельского хозяйства. Структура феодального землевладения. Поместье и вотчина. Барщинная система хозяйства, ее экономическая модель, причины устойчивости. Основные сословия крестьянского населения. Этапы закрепощения крестьян. Соборное уложение 1649 г.: правовое закрепощение сословных функций. Народные движения. С. Разин. Культура в XVII в.

Внешняя политика. Смоленская война. Вхождение Украины в состав России. Русско-турецкие войны: Чигиринские походы, крымские походы В.В. Голицына.

С.В. Жильцов

СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В РУССКОМ ЕДИНОМ

ГОСУДАРСТВЕ

Период с середины XVI по, приблизительно, середину XVII века в истории Русского государства определяют как сословно-представительную монархию. В целом система органов государственного управления в этот период оставалась неизменной. Однако происходят и некоторые изменения. Сословно-представительная система управления связывается с появлением нового представительного органа Земского собора. Природу появления земских соборов следует искать в объективном процессе становления самодержавия в Русском едином московском государстве, в попытке самодержавия расширить свою социальную базу в борьбе за власть против боярской аристократии. Например, В. И. Сергеевич считал, что земские соборы играли значительную роль в жизни государства, были надежной опорой государства. Соборы всегда стояли на страже закона и безопасности государства»1. Другой видный ученый Н.П. Ерошкин отмечал, что существование земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти — царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада2. Но существует и другая точка зрения, Н.Е. Носов отмечает, что «сословно-представительная система управления в России отнюдь не была декларирована правительством сверху в поисках ответственных исполнителей от общества, а, наоборот, зародилась в недрах самого этого общества и именно им была навязана правительству. Иначе говоря, она была порождена новым соотношением классовых сил в стране, которое сложилось на рубеже XV и XVI столетий и которое отражало выход на политическую арену страны двух новых социальных сил — дворянства и горожан»3. Однако истина находится, видимо, где-то посередине, т.е. объективно интересы самодержавия и представителей новых классов совпали.

Под «собором» подразумевалось всякое собрание вообще, в том числе и совещание бояр, и собрание только какой-то группы духовенства или собрание, созванное государем для обсуждения каких-либо вопросов. Что касается слова «земский», то оно могло обозначать и «общегосударственный» (т.е. дело «всей земли»), и «общегражданский», «народный». Как отмечает С.О. Шмидт, «термин «земский собор» в XVI в., вероятно, еще не употреблялся»4, хотя земские соборы собираются уже с середины этого века.

Таким образом, земский собор — это общегосударственное собрание с участием представителей различных сословий, специально для решения важнейших вопросов общегосударственной жизни. В соборах принимали участие представители, прежде всего, трех сословий — боярской и духовной аристократии, служилого сословия (дворянства), представители городских верхов (купечества).

Земские соборы или «советы всея земли», как называли их современники, имели законодательно-совещательный характер и собирались для решения вопросов внутренней и внешней политики. В Соборах участвовали организационно: Боярская дума; «Освященный церковный собор» и, как упоминалось, представители служилых людей, посадского и даже «тяглого» населения (черносошного крестьянства).

В XVI веке выборного избрания депутатов-представителей на Земские соборы не проводилось. В качестве представителей от населения приглашались преимущественно

1 Сергеевич В.И. Земские соборы Древней Руси. СПб., 1875. — С. 364.

2 См.: Н.П. Ерошкин. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. — С. 36.

3 Носов Н.Е. Становление сословно -представительных учреждений в России. — Ленинград, 1969. — С. 15.

4 Шмидт С.О. У истоков Российского абсолютизма. — М.,1996.- С.155..

должностные лица: главы или выборные местных дворянских и посадских обществ, сельские старосты.

Вопрос о периодичности проведения Земских соборов достаточно сложен. Земский собор был не постоянным органом. Созывался он обычно царем по мере необходимости, хотя история знает их созыв и по инициативе Боярской думы, и земств. Нет единого мнения и по поводу конкретных дат их проведения. В исторической науке, как отмечает М.Н. Тихомиров, «прочно сложилось представление о том, что в XVI столетии собирались только четыре собора: в 1549, 1566, 1584 и 1598 гг.». Однако соборная практика XVI в. знала более широкое распространение. По крайней мере, это дополнительно соборы 1550 и 1580 гг.

Первый Земский собор 1549 г. получил название «собора примирения». По сообщению летописи, 27 февраля 1549 г. в «царских палатах» состоялось специальное заседание боярской думы с участием митрополита Макария со «всем освещенным собором», а также дворецких и казначеев, на котором Иван Грозный выступил с программной речью («февральской декларацией», как ее обычно именуют в литературе), в которой обвинил бояр в том, что «до его царьского возраста от них и от их людей детем боярским и христьяном чинилися силы, и продажи, и обиды великие в землях и в холопех, и в иных во многих делах», и потребовал под угрозой опал и казней, чтобы «они бы вперед так не чинили».

Второй собор, по мнению М.Н. Тихомирова, был созван во Владимире в январе 1550 г. во время похода на Казань. Он был посвящен вопросу о местничестве1. Однако Н.Е. Носов с ним не согласен. По его мнению, «это было войсковое, а отнюдь не земское собрание»2.

Собор 1566 г. был созван Иваном IV во время Ливонской войны для решения вопроса о том, следует ли мириться с королем Польским и великим князем Литовским на предложенных им условиях. В нем участвовали светские и духовные феодалы западных районов государства, а также купцы, связанные с западной внешней торговлей3. Собор высказался за продолжение войны.

Четвертый собор 1580 г. обсуждал вопрос о мире с Речью Посполитой. Было решено в пользу завершения Ливонской войны.

Далее в XVI в. проходят соборы учредительного характера. Земский собор 1584 г. собирался специально для избрания царя Федора Ивановича. Однако сведения об этом соборе идут из вторых рук. Но В.О. Ключевский придерживается мысли о существовании такого собора. Он указывает на те источники, которые говорят об избрании Федора Ивановича на царство, согласно свидетельствам Петрея и Горсея. Земский собор 1598 г. избрал нового царя Бориса Годунова.

В первой половине XVII в. значение земских соборов было не менее значимо. В конце 1611 г. Московское государство представляло зрелище полного видимого разрушения. Поляки взяли Смоленск; польский отряд сжег Москву; шведы заняли Новгород. А страна, между тем, оставалась без правительства. Боярская дума, ставшая во главе его по низложении В. Шуйского, упразднилась сама собою, когда поляки захватили Кремль, где сели и некоторые из бояр со своим председателем кн. Мстиславским. Государство потеряло свой центр, стало распадаться на составные части.

Смутное время, начавшееся с пресечения старой династии «рюриковичей», и продолжавшейся взаимной борьбой разных классов земского общества, завершилось борьбой всего земского общества с антинациональными элементами. Причем бояре, а в целом Боярская дума, дискредитировала себя изменническими настроениями с Польшей, поскольку желали возведения на Российский престол сына польского короля

1 См.: М.Н. Тихомиров. Российское государство XV XVII веков. — М., 1973. — С.50 — 51.

2 Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России: изыскания о земской реформе Ивана Грозного. — Ленинград, 1969. — С.15.

3 См.: Шмидт О.С. У истоков Российского абсолютизма. — М.,1996. — С.269.

Сигизмунда — Владислава. Именно благодаря земству была одержана решающая победа над поляками и шведами в борьбе за независимость Русского государства. Т.е., земские соборы этого периода по созданию народных ополчений сыграли главную организационно-властную роль в этот смутный период.

Временное правительство Трубецкого и Пожарского созвало в Москве выборных из всех городов и всякого чина людей для земского совета и для государственного избрания.

Земский собор, заседавший в феврале 1613 г., был по составу представительства наиболее полным из московских земских соборов; на нем были представлены все классы населения (за исключением холопов и владельческих крестьян). Основной вопрос, решаемый на соборе, был избрание нового царя. На соборе были предложены разные кандидатуры на занятие престола, и, соответственно, разные группы «соборовавшихся», поддерживавших эти кандидатуры. После долгих споров 7 февраля 1613 г. выборные люди согласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова. Решение было единогласным. Примечательно, что один из наиболее представительных соборов не ограничился только собственным мнением. Было решено провести нечто вроде плебисцита, с целью заручится поддержкой названной кандидатуры «всей Земли русской». Тайно были посланы верные люди во всякие города, чтобы узнать их мысли по государственному избранию царя на Московское государство. По возвращении посланных людей Земский собор 21 февраля 1613 г. единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что его пожелали на царство «все православные хрестьяне Московского государства», а с другой стороны, были указаны его родственные связи с прежней царской династией; новый царь — сын двоюродного брата царя Федора Ивановича, Федора Никитича Романова-Юрьева, а царю Федору Ивановичу — племянник.

Земские соборы действовали почти непрерывно первых 10 лет царствования Михаила Романова, получив на некоторое время значение постоянного представительского учреждения при правительстве. Собор, избравший на царство Михаила (1613 г.) заседал почти три года. Следующие соборы были созваны в 1616, 1619, 1621 и 1638 гг.

По свидетельству В. Сергеевича, самый полный собор состоялся в 1638 голу, и на него прислали своих представителей 73 города и 77 посадов. В числе участников собора было 143 представителя от дворян, 83 представителя посадов, включая Москву, и 98 человек от так называемого третьего сословия. Последовавшие за ним соборы уже не носили характера «совета всея земли» и «всесословности», а являлись по существу расширенными совещаниями с отдельными категориями населения по различным вопросам внешней и внутренней политики.

Тем не менее, одним из наиболее важных по масштабам решения был собор 1648 -1649 гг., который прошел под давлением требований феодалов вотчинников и служилых людей (помещиков). На этом соборе был принят свод законов Русского государства -Уложение 1649 г., который можно охарактеризовать как свод феодального права. В этом значительном документе было установлено окончательное закрепощение крестьян и «посадского строения» в городах.

В 1653 году состоялся последний полный Земский собор. Это представительное собрание вынесло весьма важное политическое решение о принятии Левобережной Украины и Киева в российское подданство — в состав Российского государства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

После этого собора правительство созывало только совещания отдельных сословных групп (служилых людей, торговых людей, гостей и пр.). Однако утверждение «всей земли» признавалось необходимым для избрания государей. Поэтому собрание московских чинов в 1682 г. дважды заменяли собой Земский собор — вначале при избрании на престол Петра I, а затеи при избрании двух царей — Петра и Ивана, которые должны были править совместно.

Поскольку земские соборы были учреждениями выборного характера, то весьма интересным представляется вопрос о процедуре выборности и решения искомых вопросов.

Избиратели «выборных людей» снабжали их наказами, в которых заявляли о своих нуждах. «На местах при выборах участников собора, как правило, преобладали открытые формы, иногда по заранее составленным спискам очередности»1. Собор открывался царской речью, в которой говорилось о причинах его созыва, и ставились вопросы для выборных людей. Обсуждение вопросов производилось отдельными сословными группами. Применялось открытое голосование с элементами «вечевого» волеизъявления, с подписанием итогового документа, и, как указывают В.Н. Белоновский и А.В. Белоновский, не исключались различные формы тайного голосования: записки, «бюллетени», жребии и др., хотя информации об этом почти не сохранилось»2. Общее соборное решение должно было приниматься единогласно.

Таким образом, земские соборы, как органы сословного представительства, были упразднены крепнущим абсолютизмом. Уже царь Алексей Михайлович (1645 — 1676 гг.) не нуждался в поддержке «совета всей земли», укрепив свою власть, опираясь на более консолидированный класс феодалов — вотчинников и помещиков. Земские соборы представляют собой вершину двухуровневой системы управления, органично соединяя ее в единое целое, обеспечивая через институт выборности непосредственную связь центра с местными интересами.

В период сословно-представительной монархии изменилась и система местного самоуправления. Изменения в системе местного управления соответствовали целям самодержавия — расширить свою социальную базу за счет привлечения к управлению на местах лиц служилого сословия, т.е., была цель установления сословнопредставительного управления не только в центре, но и на местах. Напомним, что в XV в. местное управление находилось в руках наместников и волостелей, которые являлись представителями боярского сословия. Наместники правили городами и подгородными станами. Волостели управляли волостями.

Реорганизация местного самоуправления, которая проходила в XVI в., в особенности во второй половине XVI в. преследовала выполнение двух основных задач: 1) ослабить роль боярской аристократии на местах; 2) более прочно связать области, волости, уезды и станы с центральным управлением, подчинив их управлению Москвы.

Первоначально выполнение этих основных задач было предпринято в Судебнике 1550 г. В частности, была ограничена власть наместников, которое выразилось в том, что вводилось обязательное участие в местном суде старост и целовальников, т.е. выборных представителей местного самоуправления: «А без старост и целовальников суда не судити»3.

Разница этой правовой нормы по сравнению с Судебником 1497 г. состояла в том, что, если прежде защитники местных интересов должны были наблюдать за правильностью судопроизводства в наместническом суде, то теперь эта обязанность предполагала участие в решении самого суда. Судебник в достаточно категоричной форме требовал участия «судных мужей» — присяжных заседателей — при каждом разбирательстве, проводимом судьей, назначаемым государством, — наместником или его подчиненным.

В 1555 г. была завершена губная реформа, которая явилась составной частью общей реформы местного самоуправления. В результате реформы Ивана Грозного вся страна была разделена на губные округа во главе с губными учреждениями. Судебные дела, касавшиеся уголовных преступлений, перешли в областях и уездах из компетенции

2 Указ. Соч. — С. 150.

3 Российское законодательство X -XX веков. Т. 2./Под ред. О.И. Чистякова.- М.,1985. — С.102.

наместников и волостелей в компетенцию губных старост, выбиравшихся из местного дворянства. Причем губные старосты напрямую подчинялись Разбойному приказу -высшему судебному органу по уголовным делам.

Кроме того, в 1555 — 1556 гг. в результате реализации земской реформы была подорвана система кормлений. Смысл этой реформы, проводившейся в основном на черносошном севере и в некоторых частях центральных волостей, сводился к замене наместников и волостелей органами земского управления — земскими судьями, «излюбленными головами» и «целовальниками», выбиравшимися из зажиточных кругов черносошного крестьянства.

Земские власти получили довольно значительный объем полномочий. Они творили суд и расправу, но по делам второстепенной важности собирали подати, которые раньше платили кормленьщикам. Если раньше подати шили на содержание кормленщиков, то теперь поступали в царскую казну, а позднее — в особые финансовые приказы. Вместо кормов и пошлин, которые посадские и волостные люди прежде платили наместникам и волостелям, теперь по реформе, они должны были платить денежный оброк в царскую казну. Причем Правительство назначало для каждого округа лишь общую сумму оброка, а затем уже посадские люди и крестьяне должны были сами верстать оброк между собой — «по животам и по промыслам и по пашням и по угодьям», т.е., в соответствие с состоятельностью каждого налогоплательщика (дворохозяина).

Выбранные в городах и волостях целовальники и старосты становились «чиноначальными» людьми государства»1. Выборность и сменяемость этих лиц ставила их деятельность в пользу государства и контролируемую государством также и под контроль подданных.

Создавая таким способом широкую разветвленную систему служащих ей чиновников, центральная власть избавляла себя от недовольства подданных из-за их злоупотребления.

Особой заботой государства стало расследование политических преступлений. Первой инстанцией для расследования политических преступлений могла быть любая приказная изба, любой приказ, а также Боярская дума и сам царь. Как отмечает Н.Б. Голикова, «по наказу 1614 г. стрелецкий голова должен, задержав воровских людей, отсылать (по государеву) делу к воеводе, а виновных в воровстве, убийстве и краже к губным старостам. Если колодники заявляли слово и дело в губной избе, то их тоже следовало передавать воеводе. Причем губные старосты часто сами проводили первичные допросы и могли, обходя воеводу передавать дело прямо в центр2.

Полномочия городовых воевод при расследовании политических преступлений были достаточно широкими. Они могли применять практически все законные методы дознания. Однако выносить приговор обвиняемым по «слову и делу государеву» и приводить его в исполнение без санкции свыше воеводы не могли. Воевода был обязан сообщать в тот приказ, которому он подчинялся, о каждом случае объявления «слова» или «дела» и регулярно писать туда о ходе расследования.

Приказные судьи со своей стороны, в отличие от городовых воевод, имели право самостоятельно выносить приговор и, если он не выходил за рамки телесных наказаний, конфискации имущества и ссылки, приводить его в исполнение. Что касается смертных приговоров, то это была компетенция верховных властей.

В 1650 г. был создан Приказ Тайных дел, или Тайный приказ, как особая царская канцелярия, который просуществовал до 1676 г. В его ведении были взяты некоторые царские вотчины, а также он должен был заниматься разбором дел, бравшихся туда по инициативе царя из других приказов.

1 Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. — Л.: Наука, 1988. — С. 53.

Контроль за деятельностью приказов по политическому сыску со стороны верховной власти осуществлялся Боярской думой и самим царем. Сама Боярская дума представляла собой и высшую судебную инстанцию. Дела по политическим преступлениям поступали в Думу по царским указам, по доносам, возбужденные самой Думой или передавались дела из приказов по инициативе самих приказных судей.

Во второй половине XVII в. происходит постепенное отмирание сословнопредставительных органов управления. Прежде всего, это касается земских соборов. Боярская дума, как сословно-представительный орган боярской аристократии и в самом начале XVIII столетия продолжало сохранять некоторое значение в управлении государством. Применительно к правлению Алексея Михайловича (1645 — 1676 гг.) следует отметить еще одну особенность развития государственной системы управления в сторону установления абсолютизма. Речь идет о подчинении церкви государству.

Абсолютизм, как форма правления государства, характеризуется прежде всего тем, что происходит сосредоточение всей власти, как светской, так и духовной, в руках одной личности — монарха. Этот процесс начался уже после отмирания земского собора, как органа необходимой поддержки становления самодержавия. В качестве реальной силы, которая препятствовала установлению абсолютизма, была церковь, которая еще со времен церковных уставов Владимира и Ярослава имела собственную компетенцию на суд церковных людей и, в том числе, по делам светских людей по бракоразводным делам или преступлениям против нравственности. Но не менее важным было то обстоятельство, что церковь имела достаточно разветвленную систему собственного управления на обширных землях, которые принадлежали ей. Административнотерриториальными единицами церковной организации стали епархии, которые сложились в период феодальной раздробленности и повторяли в основном деление русских земель на княжества. Иными словами, к середине XVII в. церковь представляла собой государство в государстве, что противоречило закономерному процессу становления абсолютизма в России. Политическое могущество церкви основывалось на ее идеологическом господстве, а экономическое — на крупном феодальном землевладении.

Церковная реформа 1653 г. и последовавший вслед за ней раскол православного общества, учреждение Монастырского приказа, взявшего под контроль деятельность церкви, поставило саму церковь в определенную зависимость от государства. Создание в 1649 г. Монастырского приказа для управления церковными организациями, было попыткой подчинить церковь государству, включив ее в приказную систему. Попытка оказалась неудачной. Главным образом потому, что самодержавие еще нуждалось в поддержке духовенства для поддержания своей власти. В 1667 г. Монастырский приказ был лишен судебных полномочий в отношении духовенства, а в 1677 г. -расформирован1.

К середине XVII в. в России было 13 епархий, из них самой большой по размерам и самой богатой по доходам была патриаршая область, достигшая при патриархе Никоне наибольших размеров. К началу 1658 г. в ее составе было 85 городов, 4036 церквей, 435 приделов, 54 часовни, с которых в патриаршую казну собирались церковные налоги .

На соборе 1666/67 гг. светская власть провела решения, которые прекращают рост патриаршей области и способствовали ее сокращению. В результате создания новых епархий размеры патриаршей области сократились.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2 См.: Там же. — С. 38.