Субъект и субъективная сторона вандализма

Субъектом вандализма согласно положениям ст. 19 и 20 УК РФ может быть любое физическое лицо, достигшее к моменту его совершения установленного законом возраста, то есть 14 лет. Являясь одним из основных элементов состава преступления, субъект преступления не имеет столь сложных и неоднозначно понимаемых признаков, как другие его элементы. Вместе с тем именно этот элемент состава является в определенном смысле отправным, так как именно субъект преступления воздействует на его объект, выполняя объективную сторону преступления и имея внутри себя соответствующие психические процессы и состояния криминального характера, адекватные совершаемому общественно опасному деянию. При рассмотрении субъекта вандализма необходимо различать понятия «субъект преступления» и «личность преступника», которые являются близкими друг другу, но далеко не совпадающими. Личность преступника — понятие криминологическое, означающее совокупность его социальных, правовых, демографических и иных признаков. Это понятие шире, чем понятие «субъект преступления». Последнее понятие является уголовно-правовым и включает в себя только те свойства личности, которые входят в состав преступления. Большинство признаков субъекта вандализма являются обычными для всех составов преступлений. Субъектом вандализма может быть признано только физическое лицо, то есть лишь человек. Использованные для причинения вреда при совершении преступления животные или неодушевленные предметы (механизмы) признаются средствами (орудиями) его совершения. Вандализм относится к числу преступлений, за совершение которых законодательством установлен пониженный возраст уголовной ответственности. Если за совершение большинства преступлений ответственность возможна с 16 лет, то за вандализм лицо может быть привлечено к ней с 14 лет. Это законодательное положение было неоднозначно воспринято в среде ученых. Так, А.Е. Дон-ченко посчитал необоснованным понижение возраста уголовной ответственности за вандализм Донченко А. Ненаказуемый вандализм? //Российская юстиция. № 6. 1998.. Свое мнение он обосновывал тем, что в силу особенностей предусмотренной ст. 214 УК РФ санкции и трудностей с введением в жизнь новых видов наказания практически невозможно применять к виновным, совершившим вандализм в возрасте до 16 лет, какое-либо из предусмотренных санкцией этой статьи видов наказания. Другой его довод заключается в том, что вандализм является преступлением небольшой тяжести, а уголовную ответственность с 14 лет целесообразно устанавливать за тяжкие и особо тяжкие преступления. Вряд ли можно согласиться с мнением этого ученого, так как им не учитывается целый ряд обстоятельств.

Во-первых, вандализм, традиционно относится к подростковым преступлениям, поэтому и борьба с ним должна вестись достаточно жестко по отношению к лицам этого возраста (по данным изученных дел, 16,4 % всех виновных совершили вандализм в возрасте 14-15 лет).

Во-вторых, смысл и значение своих действий, как того требуют нормы Общей части Уголовного кодекса, осознавать при совершении вандализма значительно проще, чем при совершении многих других преступлений.

В-третьих, сами вандалистские действия при этом не требуют какой-то особой подготовки, криминальных знаний, навыков, опыта, применения особых технических средств по сравнению со многими другими видами преступлений, то есть они вполне доступны для совершения в возрасте до 16 лет.

В-четвертых, вандализм, будучи доступен и в определенной степени популярен в подростковой среде, способствует развитию и укреплению у лиц этого возраста склонностей к антиобщественному поведению, становясь для некоторых из них некоей ступенькой нисхождения по криминальной лестнице, поэтому важно бороться с совершением вандализма именно в этом возрасте.

Наконец, в-пятых, отмечаемые А.Е. Донченко трудности с применением санкции ст. 214 отчасти носят временный характер, будучи обусловлены необходимостью подготовительного этапа внедрения в практику предусмотренных ею новых видов уголовных наказаний, введенных УК 1996 г. Кроме того, суд вправе освободить таких лиц от уголовной ответственности и наказания по различным основаниям, например в соответствии со ст. 90 УК РФ. Ведь с точки зрения профилактики преступлений более важным представляется не уголовное наказание, а неотвратимость ответственности. Характерно, что законодателем также установлена уголовная ответственность с 14 лет за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), а это преступление также традиционно считается подростковым и имеет немало общего с вандализмом в происхождении, сущности и содержании состава.

Примечательным в этой связи является высказывание Н.Г. Андрюхина, который, отмечая общую тенденцию снижения возраста субъектов правоотношений в ряде отраслей права, считает, что «есть основания для установления в законе общего возраста уголовной ответственности с 14 лет».

Если сравнить преступления, за которые законодателем установлен пониженный возраст уголовной ответственности, между собой, а также с остальными видами преступлений, то можно выявить следующие закономерности. Объекты преступлений, за которые установлен пониженный возраст уголовной ответственности, в том числе и вандализма, объединяет между собой и одновременно отличает от других относительная конкретность, очевидность и бесспорность их необходимости и полезности для общества. Немаловажно также, что такие преступления можно вполне совершить, не применяя сложные способы и средства, которые могут быть недоступны лицам подросткового возраста по уровню их развития. Более того, многие из них, в том числе, несомненно, и вандализм, возможно начинают совершать в гораздо более раннем возрасте.

Кроме того, закон установил дополнительные гарантии для лиц, не достигших 16-летнего возраста. Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ если такое лицо вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, оно не подлежит уголовной ответственности. Наконец, несовершеннолетний возраст вандалиста может быть учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства при избрании вида и размера наказания.

За совершение вандализма к уголовной ответственности может быть привлечено только вменяемое лицо. Вменяемость совершившего любое преступление лица уголовным законом презюмируется и, как правило, в большинстве конкретных случаев совершения преступлений не подвергается сомнению. Согласно ст. 21 УК РФ невменяемость означает невозможность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Общие уголовно-правовые правила определения невменяемости относятся в полной мере и к вандализму.

Субъективная сторона — прямой умысел. С субъективной стороны вандализм совершается только умышлено и с прямым умыслом. Мотивами этого преступления могут быть хулиганские побуждения, религиозные соображения, озлобленность на общество, стремление продемонстрировать свою удаль, проявить себя, а также мотивы политического характера, либо месть органам государственной власти или местного самоуправления Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., доп. и перераб. — М. : Волтерс Клувер, 2004. _ 880 с. С.444.. При определении вины как признака субъективной стороны деяния, предусмотренного ст. 214 УК, необходимо установить психическое отношение виновного как непосредственно к осквернению зданий или иных сооружений, к порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (психическое отражение основного объекта посягательства), так и к наступившим в результате него последствиям (психическое отражение обязательного дополнительного объекта) Учебник Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Под общ. Ред. Л.Д. Гаухмана. 1999.. Мотив, цель и эмоции не указаны в ст. 214 УК РФ в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих признаков, однако их установление по конкретному уголовному делу необходимо, и они могут быть учтены судом при назначении наказания. Вандализм согласно ч.1 ст. 214 подпадает под категорию небольшой тяжести. При злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом (ч. 3 ст. 49 «Обязательные работы» УК РФ). Но, ни первое, ни второе, согласно ст. 88 «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним» УК РФ, 14-летним лицам назначено быть не может. Следовательно, за совершение вандализма подростком наказания не последует. В свою очередь, лица, совершающие акты вандализма, имеют ряд общих особенностей. Их преступное поведение возникает раньше, чем у других правонарушителей. Вандалы обладают небольшим криминальным опытом, сложившимися взглядами и стереотипами антиобщественного поведения. Их поведение отличается нестабильной криминальной направленностью, а потребности крайне ограничены и примитивны, отчуждены от социальных ценностей. Социальная дезадаптация обычно усугубляется отсутствием семьи, специальности, постоянных мест работы и жительства, различными психическими аномалиями. В криминальной среде эти лица пользуются небольшим влиянием. Преступное поведение вандалов тесно взаимодействует с их антисоциальным образом жизни Московская гос. Юрид. Академия. Отв. Ред. Рарог А.И.. Изд. Проспект.2004.. Личность преступника — вандала, как правило, деформирована его включением в криминальную среду, дефектами семейного воспитания уже в раннем возрасте, хроническим неудовлетворением насущных потребностей, постоянной ситуативной потребностью. Важное значение для выяснения психологической основы противоправного поведения из вандалистских побуждений имеют такие их особенности, как повышенная внушаемость и подражание поведению других, стремление образовать небольшие группы, где складываются определённые общие интересы, выделяется свой вожак и формируются взгляды на поведение в обществе, на то, «что такое хорошо и что такое плохо», т.е. групповая мораль. В такой группе может возникнуть чувство групповой поруки, а сдерживающие запреты и принятые правила поведения в обществе могут быть не приняты во внимание благодаря ложному чувству товарищества и коллективной ответственности Донченко А.Л. «Ненаказуемый вандализм?» «Российская юстиция», 1998, N6.. Таким образом, вандализм совершается только умышлено и с прямым умыслом. Мотивами этого преступления могут быть хулиганские побуждения, религиозные соображения, озлобленность на общество, стремление продемонстрировать свою удаль, проявить себя, а также мотивы политического характера, либо месть органам государственной власти или местного самоуправления, что касается возраста наступления уголовной ответственности за вандализм, так она наступает с 14 лет.

Справка

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. При квалификации действий лица по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).

6. В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

7. Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).

8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом «а» части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом «б» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).

13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

16. Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В. Демидов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 21 ноября 2007 г. N 260