Плюрализм или множественность подходов к понятию государства связана со следующим:
— сложность, многогранность государства как социального явления;
— разнообразие его форм в прошлом и настоящем;
— его деятельность прямо затрагивает интересы различных социальных классов, групп. Государство – само субъект политических отношений;
— различные идеологические и философские позиции авторов и т.д.
а) марксистская концепция государства.
Зародилась: кон.XIX нач. XX в.
Основоположники: К.Маркс, Ф. Энгельс, В.И.Ленин.
В её основе – идеи исторического материализма и классовый подход.
Основные тезисы:
1) государство – орудие власти экономически господствующего класса; машина для подавления одного класса другим;
2) тип экономики определяет стадию исторического развития государства;
3) цель – построение социалистического общества, а затем – коммунистического;
4) конечная судьба государства – отмирание.
Критика:
— однобокий подход к определению сущности государства в ущерб её общесоциальной природы;
— смена типов государства не всегда происходит в результате классовой борьбы;
— классы в экономическом смысле в их антагонизме в XX в. ни в одном государстве не представлены (в силу акционирования предприятий);
— социализм оказался не самой высшей стадией развития государства; социалистическая система рухнула.
б) теория государства плюралистической демократии.
Зародилась: нач. XX в.
Основоположники: Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Дарендорф, Р.Даль.
Идеология социал-демократов, либералов.
Основные тезисы:
— власть утратила классовый характер, так как исчезли классы;
— общество состоит из страт (возраст, профессия, место жительства, интересы и т.д.);
— на основе страт создаются политические объединения, которые оказывают реальное давление на органы государства и определяют политику;
— таким образом, власть принадлежит каждому;
— государство становится выразителем общей воли.
Критика:
— демократический характер теории;
— обосновывается участие всех граждан в делах государственного управления.
в) теория элит.
Зародилась в нач. XX в., развитие получила в сер. XXв.
Основоположники: В.Парето, Г.Моски, Х.Лассуэл, Д.Сартори, Т.Дай и д.р.
Основные тезисы:
— народ не может и не должен управлять государством;
— управление осуществляет элита (происхождение, опыт, способности и проч.);
— возможна ротация из народа;
-существует несколько элит, между ними происходит борьба за власть; народ это контролирует путём избирательного права.
Критика:
— отстранение населения от власти;
— отрицание её классового характера.
В самом деле, депутаты, чиновники, становясь таковыми, приобретают элитарный статус (льготы, неприкосновенность, привилегии и проч.).
Главное – обеспечить контроль со стороны общества.
г) технократическая теория.
Зародилась: 20-е г.г. XX в., получила развитие — 60-70-е г.г.XX в.
Основоположники: Т.Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон и др.
Является современной интерпретацией элит.
Основные тезисы:
— управлять должны специалисты (менеджеры) по аналогии с транснациональными корпорациями, где эффективное управление даёт прибыль и процветание;
— правительство – техническое;
— управление становится научным, эффективным;
— роль парламента как политической трибуны – несущественна; законотворческий процесс – техническая функция;
Критика:
— в результате – власть становится аполитичной, оторванной от нужд народа;
— цели государства и корпорации – разные; для корпорации – прибыль, у государства – в соответствии с его сущностью (классовая и общесоциальная).
Е) теория конвергенции.
Зародилась: 50-е – 60-е г.г. XX в.
Основоположники: Гелбрейт, Арон, Сорокин.
Исследовала влияние двух систем: западных и СССР.
Основные тезисы:
— происходит обмен между государствами (технологии, культура, принципы управления и т.д.), заимствование лучшего;
— результат – сближение государств по их сущности, организации, формам деятельности;
— результат – утрачивание различий;
— возникает» постиндустриальное государство» единого типа, которое будет государством всеобщего благоденствия.
Критика:
— не учитывается степень преодолимости культурных, религиозных, правовых традиций, которые определяют, в том числе, и особенности управления государством; степень зрелости государства и общества.
4. Формационный подход к типологии государств.
Советская наука (в том числе и российская) для исследования исторических форм государств прошлого делала акцент на их классовой сущности в ущерб общесоциальной и создала типологию государств:
— учение, система знаний, которые используются для выделения сущностных черт государств и отнесении их к определённому историческому типу.
Исторический тип государства– это категория, обозначающая совокупность исторических и социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой.
Критерий классификации:
— характер властеотношений (классовая природа власти, которая принадлежит экономически господствующему классу).
Виды исторических типов государств:
— рабовладельческое;
— феодальное;
— буржуазное;
— социалистическое.
Положительное в формационном подходе:
1) логичность, убедительность, научность в изучении государственных форм прошлого;
2) выработаны следующие категории:
— ОЭФ (общественно-экономическая формация) определяется типом производства и формой собственности;
— исторический тип государства;
— классификация государств;
— классы;
— классовая борьба и д.р.
3) определены следующие закономерности и связи:
— соответствие типа государства и ОЭФ («базис определяет надстройку»);
— закономерность смены одной ОЭФ на другую, одного типа государства на другой;
— антагонизм классов; классовая борьба – двигатель смены исторических типов государств («низы не хотят, а верхи не могут жить по старому») и д.р.
Негативное:
1) проблема с типологией восточных государств (далеко не всякая государственная власть имеет классовый характер; не все государства знали рабовладение);
2) классовая типология не объясняет различные сути одного государства в одном историческом типе. Напр., социализм (СССР — общенародное государство – перестройка); капитализм — империализм – акционирование;
3) ошиблись в прогнозах на будущее (Западные страны должны «разлагаться»; в России – путь к коммунистической формации);
4) не объясняет сути современного государства (нет классов, какая же формация?).
Выход:
Суть современных государств можно объяснить из общесоциальной функции государств (это тоже властеотношения, но речь идёт не о принадлежности власти, а об отношениях между государством и личностью). Таким образом, может быть следующая классификация:
— тоталитарное государство;
— авторитарное государство;
— либерально-демократическое;
— демократическое;
— правовое государство.
Цивилизационный подход к типологии государств.
Арнольд Тойнби (XIX-XX) в.в. Его работа – «Постижение истории».
Главная идея– о невозможности существования единой, универсальной общечеловеческой культуры.
Цивилизация– это замкнутое, локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных и иных признаков.
История цивилизаций напоминает развитие человека. Они
— возникают,
— развиваются,
— стареют,
— умирают.
Картина всемирно- исторического процесса следующая:
I ступень – египетско-вавилонская цивилизация;
II ступень – персидско-иудейская и античная цивилизация;
III ступень – византийско-славянская – восточная + западная цивилизации + исламская;
IV ступень – «Апокалипсис».
Последователи Тойнби дают три этапа цивилизации:
1. локальные (наличие специфических социальных институтов):
(древне-греческие, шумерская, инкская, эллинская);
2. особенные цивилизации (схожие типы государств): индийская, китайская, западно-европейская, восточная, исламская;
3. современные цивилизации (окончательно не сформировалась).
Об эволюции государств Тойнби ничего не говорил.
Его последователи – в зависимости от уровня организации государственных институтов выделяют:
1. первичные цивилизации (часто имеют форму империй), напр., древнеегипетская. Характерно:
— роль государства в жизни общества огромна;
— соединение государства с религией.
2. вторичные: — западно-европейская;
— североамериканская;
— латиноамериканская.
Характерно:
— меньший диктат государства над обществом;
— правитель уже не Бог, а слуга народа;
— власть должна соответствовать сложившимся идеалам в народной среде.
Предыдущая12345678
Сторонники психологической теории права: «Государство не совокупность людей определенного рода, а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними».
В. И. Ленин: «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим».
В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества.
Более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.
Теория плюралистической демократии появилась также в ХХ в. Ее представителями были Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Даль и другие. Теория отражает политические взгляды как социал-демократов, так и либералов. Смысл теории в том, что в современном обществе классы перестали существовать, и власть утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений людей (страт), образующихся по различным признакам — возраст, профессия, место жительства, круг интересов и пр. Таким образом, существуют страты стариков и юношей, спортсменов и любителей пива и т.п. Каждый человек входит в различные страты. На их основе создаются различные политические и общественные организации, оказывающие «давление» на органы государства и направляющие тем самым государственную политику. Таким образом, любой человек, каждое объединение обладают «частицей» государственной власти, участвуют в управлении государством, а государство становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества.
Положительная сторона этой теории заключается в ее действительно демократическом характере, обосновании участия всех граждан в делах государственного управления.