Государство появилось около 5 тыс. лет назад. Само понятие ввел Николо Макиавелли. Вопросом о понятии государство занимались многие ученые и философы, особенно Древнего Востока. Все склонялись к тому, что государство – это деспотическое правление (Шан Ян).

Наивысшего расцвета наука о государстве достигла в Древней Греции и Риме (Платон, Аристотель, Цицерон). Общее: государство как идеальный союз; идеи разработаны на основе античного полиса.

В Новое время популярна идея Гегеля: государство – идея разума, свободы и права, как нравственное целое.

К числу современных исследователей относятся Алексеев, Чиркин, Тихомиров.

Подходы к понятию государства.

1. Теологический подход (Августин Аврелий, Фома Аквинский): государство возникло по воле бога, и оно понимается как царство божье на земле. Представлен в исламском фундаментализме.

2. Юридический подход: государство рассматривается как совокупность граждан, обладающих определенными политическими правами; в его основе лежит право.

3. Классический (арифметический) подход: государство — совокупность 3 слагаемых: власть, территория, население.

4. Технико-кибернетический подход: государство — система, в рамках которой происходит движение информации.

5. Марксистский подход: государство — это машина для подавления одного класса другим.

6. Социологический подход: государство связано с обществом и им предопределено. В рамках данного подхода выделяют 2 концепции государства:

а) государство = обществу.

б) существует 2 отдельные организации – гражданское общество и государство.

Для марксистского и социологического подходов характерно:

Государство – любая организация публичной власти, в любой форме и с любым содержанием. Для них формальные признаки не являются основными, главное – фактическое социальное явление (явление властвования). Государство – наиболее сильная организация власти у населения, проживающего на определенной территории.

7. Либеральный:

а) Концепция государство – ночной сторож. Государство только устанавливает право, и охраняет общественный порядок, а во всё остальное государство вмешиваться не должно.

б) Концепция государство – менеджер. Государство – это нейтральный управляющий общественными делами.

в) Концепция государство — социальный арбитр. Государство выступает арбитром в разрешении межобщественных конфликтов (между различными социальными группами).

8. Государство переходного типа.

Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов, чаще всего к буржуазному (страны Азии, Африки и Латинской Америки), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

Государство-это политико-территориальная, суверенная организация публичной власти, обеспечиваемая налогообложением населения.

Признаки государства:

1. Монополия на насилие. Государство (его органы) вправе применять принуждение ко всем гражданам, иностранцам и лицам без гражданства на территории государства.

2. Сбор налогов.

3. Территориальная организация государства (границы пространства, внутренние административные и внешние, на которые распространяется юрисдикция данного государства).

4. Суверенитет.Государственная власть суверенна, т.е. независима от всякой иной власти как внутри страны, так и за ее пределами. Внутренний суверенитет – верховенство государственной власти. Внешний суверенитет – независимость.

5. Население.Означает, что государство не совпадает с населением, государство – выделившийся из общества аппарат, который выступает от его имени, оказывает социально полезные услуги.

6. Право.Полнее было бы назвать этот признакнеразрывной связью государства и позитивного права. Эта связь носит двоякий характер: с одной стороны, государство гарантирует право, устанавливает нормы права, обеспечивает их силой государственного принуждения и создает механизм их реализации. С другой стороны, право устанавливает границы всевластию государства, определяет рамки его деятельности.

Неосновные (атрибутивные) признаки: гимн, герб, флаг.

Ответы по проблемам теории государства и права

Понятие «государство» относится к разряду тех категорий, содержание которых в наибольшей степени зависит от миропонимания. Существование различных мировоззренческих систем влечёт многоаспектность в понимании и определении государства.

Формирование представлений о государстве происходило в течение длительного периода времени. И с самых давних времён люди по-разному воспринимали государство.

Так древние народы ассоциировали государство с личной связанностью человека и общества, которая носила, чуть ли не телесные, осязаемые формы:

· в древнем Китае государство – поднебесное, находящееся под властью неба и управляющее всеми земными делами через своего представителя (императора);

· в древней Индии – это высший сверхчувствительный организм, частями которого являются люди;

· в античном мире – это «полис» — сообщество граждан, живущих на одной земле, имеющих общих богов и общую судьбу.

В арабском мире государство понималось как место, где господствует ислам.

В России формирование понятия государства начинается с XVI века. В это время государство связывается с появлением единого центра власти на всех русских землях. В XIX веке термин «государство» приобретает вполне европейское содержание. На смену «Богом данного» государства приходит «человеком сделанное».

В современной юриспруденции существует несколько трактовок государства, сформированных в рамках различных мировоззренческих систем:

· государство — социальный организм (органические теории).

· государство — идея, фикция (Петражицкий)

· комбинация прав и обязанностей, юридическое лицо (Г. Кельзен)

· социальный институт, особая система властных отношений, придающих обществу определённую политическую форму (П. Сорокин, С. Франк).

В широком смысле государство может пониматься как особая система властных отношений, придающих обществу определённую политическую форму.

В узком смысле государство – это существующий в обществе аппарат управления людьми.

Конкретное наполнение термина «государство» как правило, зависит от контекста, в котором этот термин употребляется. Например, в контексте ст. 65 Конституции РФ, где перечисляются субъекты РФ, входящие в состав России, термин «государство» употребляется как синоним термину «страна» и обозначает не только высшие органы, наделённые властью, но и территорию, на которую эта власть распространяется, и население, проживающее на данной территории.

Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Термин «государство» употребляется в трёх значениях:

1. Государством называют совокупность людей, проживающих на определённой территории и объединённых публичной властью (страна, т.е. политико-географическое значение). Государство-страна включает в себя три элемента: 1) население (народ); 2) территорию; 3) власть.

2. Государством называют людей, осуществляющих государственную власть, составляющих государственный аппарат, т.е. совокупность государственных органов и должностных лиц, обладающих публично-властными полномочиями (охватывает форму организации политической власти аппарат, механизм власти в обществе, т.е. система институтов власти).

3. Государство рассматривают как совокупность политических, публично-властных отношений повеления и подчинения.

Во всех трёх случаях речь идёт об организации и функционировании публичной политической власти как власти государственной, но о её разных аспектах. Однако существующие разные понятия государства учитывают все три значения термина «государство». Так что три значения термина «государство» – это ещё не три разных понятия государства. Разные понятия государства возникают тогда, когда сущность государственной власти понимают по-разному.

Различные подходы к пониманию государства.

1. Теологический подход. Согласно христианскому учению, государство – божественного происхождения. «Дар власти – от Бога», — сказано в послании римского папы Льва XI. Целью власти является не преимущество правителя, а благо тех, кем он правит, а также мир, добрый порядок. Государство должно оберегать частную собственность, уважать права, чьи бы они ни были, оберегать рабочих от жестокости хищных хозяев. Другой разновидностью теологического подхода является мусульманское учение, согласно которому глава государства халиф – наследник пророка Мухаммеда. Государство есть не что иное, как слуга религии, божественного закона, данного Аллахом пророку Мухаммеду, содержащегося в священном Коране. Суверен (халиф, имам, правительство) – не господин, а слуга мусульманского права, которое он изменить не может.

2. Юридический подход. Государство рассматривается как юридическое лицо, юридическая персонификация нации. Нормативист Г. Кельзен – подразумевает под государством оформленный законом аппарат публичной политической власти, его организацию и функционирование, его законные полномочия. Фактически государство отождествляется с совокупностью законов о власти, с содержание конституционного и административного законодательства, законодательства о судоустройстве и т.д. Государством считается то, что предписывают законы о монархе, президенте, правительстве, суде, прокуратуре, полиции и должностных лицах, причём независимо от того, что именно предписывают эти законы. Государственная жизнь рассматривается как осуществление законных полномочий власти и выполнение подвластными законных обязанностей и предписаний власти, как законопорядок. Итак, государством здесь называется содержание законов об организации, полномочиях и осуществлении суверенной принудительной власти. Действительность государства объясняется как реализация этих законов.

3. Кибернетический подход. Государство рассматривается как определённая система, в рамках которой движется информация с прямыми и обратными связями. Ибо осуществление власти в определённой мере есть движение информации в виде прямой связи государства с обществом – издание законов и иных нормативно-правовых актов, обращённых к членам общества, и в виде обратной связи – информация о состоянии управляемых государством систем, процессов.

4. Социологический подход. Общей чертой социологического понятия государства является отрицание юридической природы государства, рассмотрение в качестве основы государства не формально-юридических, а фактических социальных явлений, а именно явлений властвования. Иначе говоря, в социологическом понятии государство отождествляется с организацией публичной политической власти независимо от содержания власти. И поскольку публичная политическая власть – это всегда принуждение, и к тому же в круг объектов, описываемых понятием государства, попадает и деспотия, то сущность государства объясняется как сила, организованное насилие. Общее определение социологического понятия государства сводится к следующему: государство – это наиболее действенная (наиболее сильная, верховная, суверенная) организация власти у населения, проживающего в пределах определённой территории. Сущность власти – это сила, не связанная никакой законной формой. Сила может соблюдать форму, но может и не соблюдать. Разновидностью социологического понятия является марксистко-ленинское понятие государство. Здесь сущность государства объясняется через классовое господство и классовое насилие.

5. Либеральный подход. Государство – это концепция «государства – ночного сторожа». Государство не вмешивается в экономические, социальные и духовные отношения, не управляет экономикой, культурой, а только устанавливает «правила игры» – нормы права, охраняет в обществе порядок. Основоположник немецкого либерализма, великий философ И. Кант определял государство как множество людей, подчинённых правовым законам. Гениальный мыслитель Г. Гегель видел в государстве правовую форму политического принуждения, в истории государства – прогресс свободы.

6. «Государство – социальный арбитр». Общество социально неоднородно, индивиды и социальные группы имеют разные интересы, интересы могут не совпадать и даже противоречить друг другу. На этой основе могут возникать разного рода конфликты. В таких случаях государство выступает как арбитр, разрешает конфликты, сглаживает противоречия. М. Вебер определяет государство как организованное принуждение. Государство есть союз, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное принуждение.

Классовый подход к пониманию государства.

1. Появление государства – регрессивное событие, шаг назад в истории человечества, нарушающее его естественно-природное существование и развитие. Первобытное общество называлось обществом равных возможностей и даже «первобытным коммунизмом».

2. Замена родового строя государством было вызвано прежде всего экономическими причинами, а именно, разделением общественного труда, появлением прибавочного продукта и частной собственности.

3. Перемена в экономических условиях жизни общества расколола общество на непримиримые классы, который создал государство с мощным аппаратом подавления и принуждения эксплуатируемого класса.

4. Общество со времени утверждения частной собственности разделяется на антагонистические классы, а государство является политической организацией экономически господствующего класса.

5. Сущность государства – это диктатура, насилие господствующего класса для подавления других классов.

6. Государственный аппарат, опираясь на насилие, управляет обществом так, как это выгодно и угодно господствующему классу, и может не считаться с интересами других классов. «Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников» (И.В. Сталин).

7. По отношению к такой силе у подвластных, даже у представителей господствующего класса, не может быть никаких естественных прав.

8. Фактическая (экономическая) сила членов общества даёт им большую или меньшую фактическую свободу произвола.

9. Диктатура класса означает несвязанность власти какими бы то ни было законами. «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами» (В.И. Ленин).

10. Таким образом, классовый подход объясняет государство как антиправовую организацию публичной политической власти, природа которой такова, что она не может быть фактически ограничена даже законом.

11. Судьба государства как орудия насилия и угнетения исторически предрешена: оно должно отмереть, исчезнуть и быть заменено органами самоуправления народа.

Цивилизационный подход к пониманию государства.

1. Возникновение государства – это переход человеческого общества от первобытной стадии к цивилизации, т.е. обретение им качеств самостоятельной, саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе. Первобытное общество полностью зависимо от природы, базируется на природно-естественном укладе жизни людей племени, союза племён.

2. Движение к цивилизации, т.е. к государству, связано с выделением из однородной массы, коллектива (каким и были род, племя) автономной, свободной, независимой личности. Чему способствовали такие факторы, как избыточный продукт, частная собственность, экономическая свобода, осознание человеком своего «Я», своих личных потребностей и интересов, несовпадающих с общественными, а также исторические, национальные, географические и другие факторы.

3. Самостоятельными, независимыми или правовыми личностями в условиях перехода от первобытного общества к цивилизации в силу объективных и субъективных причин могли стать не многие люди, а только наиболее активные, зрелые, подготовленные к обособленной, самостоятельной жизни. Поэтому естественно, что разрыв с родовой общиной, её распад проходили в тяжёлой, жестокой борьбе, но это была борьба и за личную свободу, и за свои права. Причём, чтобы стать реальными, права и свободы должны были обязательно получать закрепление и защиту. Это могла сделать только новая организация власти – государство.

4. Государство явилось результатом соглашения, компромисса объединённых в класс свободных, правовых личностей – собственников. Их свобода утверждалась с помощью силы и вопреки общему равенству, при наличии несвободы других людей. И всё же это был огромный шаг вперёд.

5. По мере продвижения человечества по ступеням цивилизации государство превращается из орудия преимущественно подавления в средство реализации общественных дел, инструмент согласия и поиска компромисса. Его основная обязанность – защищать права и свободы.

6. Государство есть фактор общечеловеческой культуры, общецивилизационное достояние, это прежде всего общесоциальная ценность.

7. Государство, его органы, общественные объединения – короче, все социальные институты, играют служебную по отношению к личности и гражданину роль, ответственны перед ним.

8. Государство служит обществу в целом и поэтому выражает такой всеобщий интерес, который состоит в обеспечении целостности и стабильности социальной системы. Но государство выражает ещё и общие интересы частных лиц – обеспечение прав и свобод личности.

9. Сила государства заключается не в том, что власть способна ограничивать свободу подвластных, а в том, что она способна эффективно обеспечивать их права и свободы, действуя в пределах, установленных правовыми законами.

10. Государственные институты власти рассчитаны на то, что граждане, как автономные субъекты, способны самостоятельно решать свои частные дела, и поэтому государство приходит им на помощь лишь тогда, когда они требуют административной или судебной защиты своих прав и свобод.

11. Государственная организация, возникнув на определённой ступени зрелости социального организма, становится вечной, неотъемлемой принадлежностью человеческой цивилизации.

Понятие, социальная сущность, назначение и ценность государства

Основные подходы к определению понятия государства

Государство является одним из самых важных и влиятельных институтов общества, который олицетворяет всенародную волю соответствующей нации (народа). Она является залогом и необходимым условием существования социальной стабильности и правопорядка.

На формирование представления о государстве влияют объективные и субъективные факторы, а также сложность и многогранность самого государства как явления, разнообразие ее форм и тому подобное. Соответственно, это обусловливает достаточно много подходов к пониманию государства в современной научной литературе.

Итак, выделяют пять основных групп подходов к понятию государства: 1) теологический; 2) классический; 3) юридический; 4) социологический; 5) кибернетический (технико-кибернетический, информационно-кибернетический).

Согласно теологическим подходом к пониманию государства, который, пожалуй, является самым древним, государство создано Богом и действует исходя из принципов, которые он на нее возложил. Соответственно, фактическая деятельность государства должен отвечать Божьим заповедям, а правитель (правящая элита) является уполномоченным Бога на земле. Это, в частности, закрепляется в тезисах, аналогичных таким: «человек является тенью Бога, раб является тенью человека, а царь равен Богу» (Законы Хаммурапи) или «всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующая власть установлена от Бога. Поэтому тот, кто противится власти, противится Божию установлению; а те, кто противится, сами примут осуждение на себя. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. А как творишь зло, то бойся, ибо не зря он носит меч, он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое! Поэтому надо повиноваться не только из страха наказания, но и ради совести» (Послание св. апостола Павла к римлянам).

Может показаться, что этот подход сегодня потерял свое значение, не является влиятельным, однако это не так. Он достаточно распространен. Существуют государства, где теологическая природа государства признана на официальном уровне, что находит отражение даже в конституциях.

Например, уст. 2 Конституции 1979 г. Исламской Республики Иран установлено, что «Исламская Республика — это система правления, основанная на вере в:

1) единого Бога, в то, что он устанавливает законы шариата и что человек должен покоряться его воле;

2) божественные откровения и их основополагающую роль в толковании законов;

3) Страшный суд и его конструктивную роль в человеческом совершенствовании на пути к Богу;

4) божественную справедливость в создании и установлении законов шариата;

5) преемственность имамов (имамат) и их опека над обществом и основополагающая роль этого принципа в продолжении исламской революции;

6) благородство и высшую ценность человека и свободы и его ответственности перед Богом, что обеспечивает равенство, справедливость, политическую, экономическую, социальную и культурную независимость, а также национальное единство и солидарность путем:

а) непрерывного исполнения законов шариата, отвечающими всем требованиям факих на основе Писания и сунны 14 непорочных (Пророк Мухаммад. Его дочь Фатима и 12 имамов);

б) использования передового человеческого знания, опыта и усилия, направленные на их развитие;

в) отрицания угнетения других и со стороны других, а также гегемонии в отношении себя и других».

Сторонниками этого подхода государства были Т. Аквинский (1225-1274) — выдающийся христианский мыслитель, Жак Маритен (1882-1973) — французский философ, теолог, основатель неотомизма и др.

Классический или арифметический подход к пониманию государства исходит из светского характера ее природы. Своими корнями этот подход также уходит в седую древность — в традицию античной мысли. Согласно ему государство рассматривается как объединение людей для построения совместной жизни на определенной территории с помощью публичной власти. В современных условиях этот подход широко используется, его еще называют «трьохаспектним» к пониманию государства, поскольку государство рассматривают как единство трех элементов: власти, территории и населения.

Эта точка зрения была довольно распространенной. ее придерживались, в частности, Г. Шершеневич (1863-1912) — русский юрист, цивилист, профессор Казанского и Московского университетов, депутат i Государственной Думы; Д. Дюги (1859-1928) — французский ученый, теоретик права и государства, профессор права в университете в Бордо, В. Хвостова (1868-1920) — русский юрист, специалист в области римского права и др.

Юридический подход к пониманию государства господствовал в социальных науках (в том числе правовых) в первой половине XX века, однако и сегодня он является довольно влиятельным. Сторонники этого подхода, в частности, рассматривали государство как юридическое лицо, совокупность правоотношений. Так, австрийский ученый Г. Кельзен (1881-1973) определил государство как специфическое нормативное единство. Для него государство — система правовых норм. Это правопорядок, персонификация правопорядка или, другими словами, правопорядок, который достиг определенного уровня централизации. Отождествляя государство и право, ученый подчеркивал, что сила государства — это сила права, а государственная власть является результатом действия правопорядка, то есть результатом действия определенной системы правовых норм.

Современный французский ученый — юрист Н. Тропе в этом же ключе считает, что «государство — это персонифицированный юридический порядок».

Следует добавить, что достаточно часто юридическое понимание государства рассматривают как сочетания силы с правом или ограничения власти правовым законом. Соответственно на основании этого отделяющих государство от деспотии.

В рамках социологических концепций государство рассматривается как определенная форма организации публичной политической власти любого типа, независимо от формы и содержания. Общей чертой для всех вариантов социологической концепции государства является отрицание ее юридической природы и придание определяющего значения соотношению (баланса) интересов и сил в социальной структуре общества (между его отдельными группами — классами, элитами, этносами и т. п). В таком случае государство можно рассматривать как определенную форму отношений властвования.

Общее понятие государства в социологической концепции сводится к следующему: государство — это наиболее деятельная (сильная, верховная, суверенная) организация власти у населения определенной территории. Этот подход является, пожалуй, одним из самых распространенных в настоящее время в юридической литературе (в том числе украинской).

самой Известной концепцией социологического подхода к пониманию государства является классическая марксистская теория государства, теория М. Вебера и др.

Сторонники кибернетического подхода к пониманию государства рассматривают ее и общество в целом как кибернетические системы, управление которыми должно соответствовать общим принципам теории систем. Государство для них является особой системой связей потоков информации между элементами (структурными единицами) системы «государство», с прямыми и обратными связями, которые возникают между этими элементами.

Указанные подходы имеют достоинства и недостатки. Как правило, они сосредотачивают внимание на одном каком-то боку проявления государства, выпуская из поля зрения другие важные аспекты сущности и содержания.

Однако, хотя бы пытаться понять понятие «государство», по этому имеем такие стали характеристики:

является универсальной политической организацией, то есть олицетворяет определенное населения, проживающего на соответствующей территории;

является институтом легального принуждения;

играет роль центрального легального органа арбитража, что дает ей возможность как урегулировать споры, которые возникают между различными социальными группами общества, так и распределять общественные ценности;

имеет аппарат, то есть совокупность органов и должностных лиц, уполномоченных действовать от ее имени, а соответственно, от общества в целом в пределах, предоставленных законодательством.

Эти характеристики определяют основные признаки государства.

классовый государство социальный ценность

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми.

Родоначальником классового подхода к пониманию сущности государства стал марксизм, который абсолютизировал роль и значение экономического и классового неравенства. «Политическая власть в собственном смысле слова, — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, — это организованное насилие одного класса для подавления другого» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 761.. Однако справедливости ради следует отметить, что Маркс выделял в деятельности государства общесоциальную и классовую функции: функцию по организации общих дел и функцию классового подавления. Последователи марксизма под влиянием объективных и субъективных факторов стали акцентировать внимание исключительно на классовой природе его репрессивной функции. Так, основатель советского государства В.И. Ленин подчеркивал, что «государство есть особая организация насилия для подавления какого-либо класса» Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 24. … «это машина для поддержания господства одного класса над другим» Там же. Т. 39. С. 73..

Необходимо отметить, что классовый подход к сущности государства позволил выявить характер государственной власти, установить тесную связь государства с интересами экономически господствующего класса, представить государство зримо и конкретно. Однако данный подход страдает односторонностью и исторически ограничен, поскольку абсолютизирует функцию подавления, обосновывая ее антагонизмом между интересами класса — собственников и классов — несобственников.

Этому во многом способствует материалистическое понимание истории, лежащее в основе социальной философии марксизма. Согласно материализму все изменения, происходящие в обществе, имеют своей причиной процессы в сфере материального производства, точнее, в сфере производственных отношений, которые составляют базис общества. Определяющими в производственных отношениях являются отношения собственности на средства производства. Все остальные отношения и институты производны от них, в том числе и государство Ленин В. И. Полный сборник сочинений. Т. 33. — М.: Юристъ, 1994. — с. 32. Следовательно, экономически господствующий класс по определению является и политически властвующим.

Однако, как показывает исторический опыт, это утверждение оставалось в известной степени правомерным до появления зрелого гражданского общества, которое интегрировало в себя различные по своему материальному положению социальные группы, предоставило им равный доступ к власти с помощью институтов политической демократии: выборов, референдумов, партий, движений. Появление гражданского общества как сферы взаимодействия свободных индивидов, развивающейся без вмешательства государства, изменило сущность последнего, его характер и функции. На первый план вышли общесоциальные функции государства как организации общих дел и действующей в интересах человека и гражданина.

К тому же связь государства с экономическими интересами господствующего класса непросто установить и в традиционных обществах, в которых собственно классы только формируются, сохраняют свое значение племенные и общинные связи. Не всегда эту связь можно обнаружить и в обществе со сложившейся классовой структурой, поскольку сами классы также неоднородны, делятся на различные группы, которые имеют неодинаковые источники влияния на государственную власть. В этом случае государственная власть может принадлежать не классу, а узкой правящей группе — олигархии (банковской, промышленной, военной, интеллектуальной).

Классовый подход при раскрытии сущности государства — крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей мере, теоретически неверно.

Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства — его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество — от разрушения, тем самым сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

До 90-х годов прошлого века в нашей стране нераздельно господствовала марксистско-ленинская концепция классовой природы государства, однако затем она стала вытесняться представлениями о государстве как о благе цивилизации, служащей не классовым, а всеобщим интересам. Эта тенденция нашла последовательное выражение в работах В.А. Четвернина: «Государственная власть служит обществу в целом и поэтому выражает всеобщий интерес — обеспечение целостности и стабильности социальной системы. Но господствующая власть помимо всеобщего интереса выражает еще и общие интересы частных лиц — обеспечение свободы, безопасности и собственности»

При таком подходе одна крайность — марксистская классовая интерпретация государства в советском варианте, заменяется другой — односторонним утверждением, что государство служит общему благу и только ему при этом стираются различия между сущим и должным. Между тем, получает распространение в том числе и на западе, более умеренный и гибкий подход сводящийся к тому, что социальное содержание государства многопланово, что в деятельности и природе каждого государства сочетаются в разных соотношениях интересы властвующих, интересы каких-то социальных групп и общее благо.

Безусловно, следует признать, что способность государства служить общему благу в передовых странах запада возросла многократно (социальное государство). Но значит ли это, что его классовый подтекст исчез полностью? Надежды противостоят в этом вопросе трезвому анализу. Скольким честным исследователям казалось и продолжает казаться, что в прошлом государство служило интересам эксплуататорского меньшинства, но затем изменило свою природу.

Гораздо разумнее не впадать в крайности, не увлекаться ни абсолютизацией, ни бескомпромиссным отрицанием марксизма, а пытаться проанализировать соотношение трех групп интересов (правителей, классов, всего общества) в деятельности каждого государства.