1234

Сущность права.

Понятие сущности права.

Правопонимание в современной юридической литературе.

3. Понятие «право», его ценности и интересы.

Объективное и субъективное в праве.

Принципы права, их классификация.

Право и политика.

Право и экономика.

Понятие сущности права. Категории сущности в философии и общей теории права. Выражение сущности права в его признаках, принципах, функциях.

Известно, что сущностью любого предмета, явления фило­софия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих их основу, определяющих природу и выражающих самые необходимые, глубинные связи и отношения предмета, явления, которыми определяются все их остальные свойства и признаки.

Сущность права — это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе.Регулятивная природа права определяется тем, что оно отличается волевым характером.

Сущность права — это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе.

Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью; отвечает требованиям нормативности; имеет специфические формы внешнего выражения (закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т. д.); является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них; соответствует прогрессивным идеям права и др.

Функции права — это основные направления юридического воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью и социальным на­значением права в жизни общества.

Регулятивная и охранительная функции — это функции, которые определяют необходимость его существования как социального института общества.

Особенности регулятивной функции заключаются прежде всего в установлении позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, в координации социальных взаимосвязей. В рамках этой функции выделяют две ее разновидности (подфункции) — регулятив­ную статическую и регулятивную динамическую (С.С. Алексеев).

Регулятивная статическая функциявыражается в воздействии права на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах. В этом состоит одно из назначений правового регулирования. Право прежде всего юридически закрепляет, возводит в разряд четко урегулированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответствуют интересам его большинства и выражают общую волю.

Решающее значение в проведении статической функции принадлежит институтам права собственности, институтам политических прав и свобод граждан. Отчетливо данная функция выражена в авторском, изобретательском праве и др.

Регулятивная динамическая функция выражается в воздействии права на общественные отношения путем оформления их движения (динамики). Она воплощена в институтах гражданского, административного, трудового права, опосредующих хозяйственные процессы в экономике, и других сферах.

Наиболее характерными путями (способами) осуществления регулятивной функции права являются:

— определение посредством норм права праводееспособности граждан;

—закрепление и изменение правового статуса граждан;

—определение компетенции государственных органов, полномочий должностных лиц;

—установление правового статуса юридических лиц;

—определение юридических фактов, связанных с возникновением, изменением и прекращением правоотношений;

—установление конкретной правовой связи между субъектами права (регулятивные правоотношения);

—определение оптимального типа правового регулирования (общедозволительного, разрешительного) применительно к конкретным общественным отношениям.

С учетом сказанного регулятивную функцию права можно определить как обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права в целях закрепления и содействия развитию отношений, соответствующих интересам общества, государства и граждан.

Охранительная функция права — это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждых данному строю.

Специфика охранительной функции состоит в следующем.

Во-первых, она характеризует право как особый способвоздействия на поведение людей, выражающийся во влиянии на их волю угрозой санкций, установлением запретов и реализацией юридической ответственности.

Во-вторых, она служит информатором для субъектов общественных отношений о том, какие социальные ценности взяты под охрану государством посредством правовых предписаний.

В-третьих, она является показателем политического и культурного уровня общества, гуманных начал, содержащихся в праве.

2. Правопонимание в современной юридической литературе: философский, нормативистский, социологический, интегративные подходы.

Согласно профессору В. И. Леушину: «Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению».

В современной научной литературе предпринимаются попытки свести многочисленные определения права к нескольким направлениям. Широкое распространение получило деление на три направления, хотя именуются они по-разному. В частности, О. Э. Лейст выделяет нормативную, нравственную (естественно-правовую) и социологическую концепцию права, В. К. Бабаев — нормативную, социологическую и философскую, существуют и другие взгляды.

Многие правовые школы признают в частности нормативность права и, тем не менее, они не относятся к нормативистскому направлению. Из всех школ диаметрально противоположными являются лишь две: нормативистская и современная американская реалистическая, которая отрицает нормативность права. Все остальные школы в той или иной мере признают нормативность права. Вот почему в обобщении современного правопонимания целесообразнее вести речь не столько о направлениях, сколько об акцентах в определяемых сторонах и признаках права. Таких акцентов много, ибо много сторон, много сущностных признаков, присущих праву.

В частности, Р. 3. Лившиц акцентирует на закрепленную в праве справедливость: «Право есть нормативно закрепленная справедливость». Этот акцент заметен и в определениях, содержащихся в новейшей учеб­ной литературе. Еще Сократ, Платон, Аристотель, Ульпиан, Цицерон и другие выдающиеся античные мыслители усматривали в праве воплощение справедливости. Такой же позиции придерживался известнейший ученый средневековья Ф. Аквинский. В начале XX в. ее отстаивал В. С. Соловьев и другие исследователи.

В. С. Нерсесянц подчеркивает в праве прежде всего свободу: «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, фактическая свобода». Данная позиция тоже отразилась в учебной литературе с определенными модификациями. И она также не нова. В XVII в. Т. Гоббс писал: «Между законом и правом существует значительное различие, ибо закон — это узы, а право — свобода». Свободу воли как исходное в праве обстоятельно обосновали в XVIII-XIX вв. Г. Гегель, Б. Н. Чичерин и другие ис­следователи.

Ряд современных авторов главным в праве считают волю; одни из них — общую (всего общества), другие — классовую, третьи — государственную, четвертые — борьбу и согласование свободных воль. И об этом тоже шла речь на протяжении не одного столетия, в частности, в учениях Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо, К. Маркса.

Имеются и такие определения права, в которых подчеркивается выражение в нем интересов общих и индивидуальных: «… право есть система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и ох­раняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы страны и выступают государственным регулятором общественных отношений». В современной американской литературе склоняются к тому, что право является достижением равновесия между противоположными интересами в обществе. И в прежние времена об интересе в праве сказано немало, особенно Р. Иерингом.

3. Понятие «право», его ценности и интересы.

Определений права много. Многоаспектные характеристики права сопряжены с множеством факторов научного или идеологического порядка, которые, в свою очередь, связаны с обстоятельствами исторического, экономического, политического, социального, интеллектуального, культурного и иного характера, определяющим образом влияющими на подходы к праву того или иного мыслителя.

На современное правопонимание непосредственно влияет прежде все­го уровень правовой, политической и общей культуры, особенно процесс становления и упрочения правового государства как воплощение идеаль­ного в праве на основе достижений мировой цивилизации.

Право (интегративный подход) — это верховенствующий, общесоциальный, интегративный, охраняемый государством регулятор, выражающий политическую общесоциальную справедливость в системе принципов и формально-определенных норм, точно определяющих круг субъектов права и правовых отношений, их юридические права, обязанности и гарантии с целью обеспечения социального прогресса.

Верховенство права заключается в его высшем авторитете в обществе. Наиболее характерно это выражается в авторитете его принципов (нравственно-правовых, политико-правовых, экономико-правовых, эколого-правовых и собственно-правовых). Право официально связывает государство, легитимирует его деятельность своими принципами. Никакой иной социальный регулятор (мораль, религия, обычаи и др.) не могут стоять выше права. Ни один человек, какое бы он не занимал положение в обществе или государстве, ни одно должностное лицо, никакая социальная группа, никакая организация не могут не подчиняться праву. Все люди должны находиться «под правом», поскольку в силу объективной потребности оно должно выражать высшую справедливость — общесоциальную.

Признак общесоциальной регулятивное права вытекает из его верховенства и означает, что только его нормы являются универсальными.Право — единственный в обществе для всех одинаковый регулятор. Никакой другой нормативный социальный регулятор не обладает признаком всеобщности.

Интегративность права сопряжена с универсальностью правового регулирования, с упорядочением видов отношений (экономических, политических, экологических, нравственных и других), с неизбежным юриди­ческим закреплением их устоев как социальных явлений и восприятием их достоинств как регуляторов.

Охрана права государством означает придание ему конечной гарантии реализации правовых предписаний в тех случаях, когда в этом возникает потребность во взаимоотношениях между людьми в духе обеспечения обязательности правовых велений для тех, кто их не соблюдает.

Сущностным признаком праваявляется его нормативность, но не хаотическая, а системная, т. е. внутренне согласованная, а сами нормы, правила поведения выражаются в конкретных формально определенных актах (законах, указах, постановлениях, иных нормативных актах, юридических прецедентах и других предусмотренных правом актах).

Признаки права.

С учетом существенных свойств целесообразно отметить следующие признаки права.

1. Право есть система нормативного регулирования, основанная на
учете интересов различных слоев общества, на их согласии и компромиссах.
Соответствие права согласованным интересам или общая воля придает ему реальность, а в конечном счете социальный вес. И, напротив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, включая принудительную силу государства, нельзя обеспечить их полное исполнение.

2. Право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указанном аспекте право отражает: а) меру полноты (объема), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения; б) меру допустимых ограничений свобод человека.

3. Право обеспечивается государственной властью. Государство участвует в правообразовании, в охране права.

4. Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права, придающее ему качество специфического регулятора, координатора деятельности людей. Нормативность выражается через систему регулятивных средств различного уровня. Наибольшей формально-юридической определенностью характеризуются нормы-предписания — юридические установления, исходящие от государства. Наиболее универсальным регулятором выступают принципы права, которые характеризуются высоким уровнем нормативности и не обязательно требуют закрепления в социальных актах.

5. Право есть реально действующая система нормативной регуляции.
Право существует, «напоминает» о себе постольку, поскольку оно действует, т. е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях.

6. Право не тождественно закону. Законодательство выступает одной из форм выражения права. Закон (иной нормативный акт государства), не отвечающий идеям права, его природе, ценностям и приоритетам личности, может в установленном порядке признаваться недействительным и, следовательно, в этом случае правом не является.

ценность права — это его способность служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом.

Можно отметить следующие основные проявления социальной ценности права.

1.Право обладает прежде всего инструментальной ценностью. Оно придает действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность. Право тем самым вносит элементы упорядочения и порядка в общественные отношения, делает их цивилизованными.

2.Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом.

3.Ценность права определяется и тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности в обществе. При этом ценность права состоит в том, что оно не свободу обозначает вообще, а определяет границы, меру этой свободы.

4.Ценность права состоит также в его способности быть выразителем идеи справедливости. Право выступает критерием правильного (справедливого) распределения материальных благ, оно утверждает равенство всех граждан перед законом независимо от их происхождения, материального положения, социального статуса и пр.

5.Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности.

6.Несомненно, что в нынешних условиях право приобретает поистине планетарное значение. Правовые подходы являются основой и единственно возможным цивилизованным средством решения про­блем международного и межнационального характера. Обладая качествами общесоциального регулятора, право является эффективным инструментом достижения социального мира и согласия, снятия напряжен­ности в обществе.

Право — действенный рычаг решения экологических проблем как внутри отдельно взятого государства, так и в рамках мирового сообщества.

В научной литературе и учебной литературе сущность права характеризуется по-разному, некоторым авторам это представляется запутанным, поскольку в двух или нескольких утверждениях об одном и том же истиной может быть только одно. Особенно разочарованы неодинаковым пониманием сущности права те, кто отождествляет его с законом, а точнее – только с волей законодателя (независимо от того, кто законодательствует – народ, удачный или неудачный парламент, правительство или диктатор), те, кто считает, что право «дается » государством. Для них сущность права однозначна – государственная воля. Другие интерпретации сущности права, с их точки зрения, ложные, и они беспощадно критикуют.

Если поверхностно рассматривать различных авторов о сущности права, то их позиции могут показаться весьма противоречивыми, поскольку одни ставят акцент:

· на государственную волю,

· другие – на общую волю (народа),

· третьи – на свободу воли,

· четвертые – на нормативность,

· пятые – на защищенный интерес государством,

· шестые – на компромисс интересов, ,

· седьмые – на особые психические переживания,

· восьмые – на минимум нравственности,

· девятые – на справедливость.

Есть и другие варианты постановки акцента. При этом многие правоведы усматривают в сущности права несколько добродетелей, взятых вместе. В частности, римские юристы сводили право к воплощению разума, добра и справедливости. Современные правоведы в сущностной характеристике права называют ряд его качеств .

Вопрос о сущности права тесно связан с вопросом о понятии права, но имеет вместе с тем самостоятельное значение. Если понятие права отражает основные, наиболее существенные признаки права, то сущность говорит о том, что есть право само по себе, в чем его смысл и внутренняя основа. Сущность – это как бы скрытая, невидимая сторона права, его душа, суть, без которой нет права как такового. Уяснение вопроса о сущности права так же, как и уяснение вопроса о понятии права, представляет определенную сложность, поскольку в литературе отсутствует однозначное решение этого вопроса. Прежде всего, нужно отметить, что вопрос о сущности права рассматривается в юридической науке либо с классовых, либо с общесоциальных, надклассовых позиций. Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих классов, она прямо подчеркивала классовый характер права, и сущность права видела именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Иного, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются так называемые немарксистские теории, к которым относятся и теория естественного права, и юридический позитивизм, и нормативизм, и социологическая юриспруденция, и многие другие. Они по-разному определяют сущность права – как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д. – но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.

По В. И. Гойману: «Сущность права – это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе» .

1) нормативистское, в центре внимания, которого находится абстрактная правовая норма (юридический позитивизм);

2) социологическое, воспринимающее природу права как социальный механизм, гармонизирующий индивидуальные и общественные интересы (социологическая и современная реалистическая школы права);

3) философское (нравственное, возрожденное естествен­но-правовое), характеризующее идеально-целостную мис­сию права.

Для того чтобы приблизиться к истинному пониманию сущности права, необходимо исходить из того, что по природе своей оно очень сложное, многостороннее, уникальное по специфике социальное явление. В силу того что посредством государства, его волеизъявления право долж­но универсально упорядочивать общественные отношения всех жизненно важных сфер путем закрепления, охраны и развития их устоев через носителей этих отношений – людей – их сознание, психику, волю, потребности, интересы, в нем неизбежно все это отражается, интегрируется. Поэтому в праве воплощаются и разум, и воля законодателя, и сознание людей, и их свобода, и интересы, и нравственности как общечеловеческой справедливости.

На первом месте в праве не воля, не волеизъявление, не повеление как таковое, не приказ, не угроза, а протоколирование, выражение конкретно-исторических объективно обусловленных потребностей развития социального прогресса путем установления или санкционирования государ­ством справедливых правил поведения, образующих строй­ную систему, способную функционировать эффективно для блага человека, а значит, и человечества. А в человеке самое близкое, самое дорогое, болезненно воспринимаемое им — его интересы. Интересы же у людей различные. Есть, конечно, и классовые, национальные, социально-групповые, клано­вые, семейные, профессиональные и прочие. Однако и в пределах одной и той же страны, социальной группы интересы людей могут быть различными даже у членов одной и той же семьи. Главным в праве и является закрепление баланса интересов всех без исключения социальных слоев, отдельной личности и общества в целом в русле обеспечения его прогрессивного развития. Обеспечение баланса интере­сов всех и является общесоциальной справедливостью. Выразить же ее может только большинство народа через избираемые им представительные органы, наделенные за­конодательными полномочиями, посредством справедливо­сти политической, т. е. исходящей от политической организации — государства, вырабатывающего и осуществляющего надлежащую внутреннюю и внешнюю политику, осуществляемую с помощью права. Политическая справедливость в праве выражается в системе норм, охраняемых государством, которые призваны обеспечить развитие общества по пути прогресса.

Преимущественно с общесоциальных позиций характеризует сущность права и современная отечественная теория государства и права, хотя единое понимание сущности права здесь тоже отсутствует. В частности, одни исследователи сущность права видят в том, что право – это обеспеченный государственным принуждением мощный социально-нормативный регулятор, определитель возможного и обязательного поведения. По мнению других право по своей сущности – это охраняемая государственным принуждением нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений. С точки зрения третьих сущностью права является обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества общая воля, которая выражена в законе и вследствие этого выступает в качестве общего масштаба, меры поведения и деятельности людей. Наконец, четвертые сущность права видят в том, что право – это мера свободы (а также справедливости), гарантированная государством. Встречаются и другие высказывания относительно сущности права.

Опять же, не вдаваясь в анализ тех или иных взглядов на сущность права, обратим внимание на то, что не бывает сущности права вообще, а есть сущность естественного права, т.е. права в общесоциальном смысле, и сущность позитивного права, т.е. права в юридическом смысле, есть сущность объективного права и сущность субъективного права. Это разные сущности, поскольку естественное и позитивное право, объективное и субъективное право – разные явления. Сущность права в общесоциальном смысле (сущность естественного права), как представляется, непосредственно выражена в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная общественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Иными словами, право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправдано социальными условиями жизни людей, признается и одобряется обществом. Близкой к сущности естественного права, но все, же не тождественной ей, можно считать сущность субъективного права.

Субъективные права – это, как отмечалось выше, закрепленные в объективном праве или дозволенные им возможности, свобода определенного поведения участников общественных отношений . Поэтому сущность субъективного права тоже составляет свобода, но в отличие от естественного права это не столько социально оправданная свобода, сколько признанная или установленная государством свобода. Государство, регулируя общественные отношения, определяет в своих нормах меру, границы свободы участников этих отношений, одновременно обеспечивая, охраняя эту свободу. Даже тогда, когда государство признаёт естественные права человека и закрепляет их в своих нормах, оно превращает эти права в субъективные, и социально оправданная свобода, составляющая сущность этих естественных прав, превращается в признанную государством свободу. Следовательно, сущность субъективного права будет составлять свобода (мера свободы), которая установлена или признана государством и гарантирована им. Что же касается объективного права, то о нем, в принципе, тоже можно говорить как о свободе, поскольку государство, регулируя общественные отношения, в своих нормах определяет свободу поведения участников общественных отношений. Однако это, как представляется, не выражает сущности объективного права. Ведь государство в своих нормах определяет не только права, т.е. свободу поведения, но и обязанности, которые выступают в качестве требований, предъявляемых государством к участникам общественных отношений, и которые ограничивают их свободу. Кроме того, государство в своих нормах может закреплять и произвол, который никак не согласуется с правом, а является его антиподом. Объективное право – это государственный регулятор общественных отношений. Его назначение состоит в том, чтобы создавать и поддерживать в обществе определенный порядок, порядок, который необходим в первую очередь государству и тем, чьи интересы оно выражает. Такой порядок создается по воле государства, и эта воля всегда проявляется в нормах позитивного права. Она и будет, на мой взгляд, составлять сущность объективного права.

Сущность права – это общесоциальная политическая справедливость, выражающая баланс интересов всех социальных групп, личности и общества в системе охраняемых государством норм, призванных служить обеспечению социального прогресса . Она выражается в характерных постоянных признаках и формулируется в определении.

Типология права

Типология права – это наиболее общая классификация права с целью сравнительного познания его содержания как развивающейся системы. Вопрос о понимании права имеет значительное сходство с вопросом о типологии государства, так как в типологии права используется и формационный и цивилизационный подходы и другие, которые используются в типологии государства. При этом типы права выделяют по аналогии с типами государства. Вместе с тем, в типологии права используются и такие подходы, которые не применимы к типологии государства. В частности в настоящее время типология права нередко дается с учетом основных правовых систем (правовых семей). Современная наука выделяет 4-ре типа основных правовых систем:

· 1-ая правовая система — романо-германская правовая семья стран континентальной Европы, к этой же семье относится и современное белорусское право, право стран латинской Америки.

· 2-ая правовая система — англосаксонская. Англосаксонский тип права — общий тип. Эта система зародилась и получила распространение в Англии, но была воспринята США, Канадой и т.д.

· 3-ая — религиозная правовая система (религиозный тип права): мусульманское право, индусское право и иудейское право.

· 4-ая — традиционная правовая система (традиционный тип права). Эта правовая система распространена в странах экваториальной Африки и на Мадагаскаре .

Второй подход в типологии права выдвинул профессор Лейст О.Э. Он выделяет 3 типа права:

1) сословное;

2) социальное;

3) формальное.

Данные типы выделяют особенности права на том или ином историческом пути. Сословное право присуще государствам древности и средневековья (рабовладельческим или феодальным государствам). Сословное право четко разделяет общество на определенные сословия, касты и закрепляет разное правовое положение этих сословий. На смену сословному праву вместе с буржуазными революциями приходит формальное право и характерно также для нового и новейшего времени. Особенность – оно уравнивает всех членов общества в правах и обязанностях. Ему на смену приходит социальное право – оно как особый тип права еще полностью не сформировался, это так называемое право будущего, но процесс формирования уже начался. Социальное право призвано установить в обществе не только формальное, но и в большей степени фактическое равенство.

В советской учебной литературе типология права осуществлялась вместе с государством на основе марксистского учения о классовых общественно-экономических формациях. В развитии государственно-правовых систем под историческим типом государства понималась закономерная ступень в пределах одной общественно-экономической формации, характеризующихся единством экономической основы, классовой сущности и внешних форм проявления . Различались рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства и права. Основанные на различных формах частной собственности, Первые три из них именовались эксплуататорскими, а социалистический, основанный на общественной собственности, — антиэксплуататорским, высшим типом. Однако этот тип считался временным, необходимым лишь на переходный период от капитализма к коммунизму, при котором государство вместе с правом отомрут и будут заменены общественным самоуправлением, основанным на нравственных, а не на правовых началах. Сложность проблемы типологии обусловлена множеством обстоятельств, прежде всего самим правом, его сущностью и содержанием, многоуровневым характером правовой системы, его соотношением с законодательством, многоликостью национальных правовых систем, степенью развития, критериями классификации и другими обстоятельствами.

«Исторический тип права» в настоящее время утверждает С.С. Алексеев, как основа правовой типологии может рассматриваться только по отношению к правовым системам государств, отличающихся сугубо классовой направленностью, прежде всего государств с авторитарным политическим режимом. В целом же, учитывая своеобразие права как явления цивилизации и культуры, рассматриваемое понятие – не более чем общий фон, да к тому же ориентированный на авторитарные политические режимы, для оценки правовых систем, применительно к которым на более заметное место выдвигаются иные критерии типологии – те, которые характеризуют их в качестве семей правовых систем, а также укрупненных (логических) систем.

С.С. Алексеев различает два типа правового регулирования, вычленяя «две системы юридических средств»: общедозволительную (дозволено все, кроме запрещенного) и разрешительную («только это», запрещено все, кроме дозволенного) .

Попытки изучить типологию правовых систем в развитии предпринял С.И. Архипов, положив в основу пять критериев их классификации:

1) Общность генезиса (возникновения и последующего развития);

2) Общность источников, форм закрепления и выражения норм права;

3) Структурное единство, сходство отрасли, суботрасли, другие подразделения;

4) Общность принципов регулирования общественных отношений;

5) Единство терминологии, юридических категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права .

Развитие правовых систем рассматривается применительно к каждой в отдельности правовой системе (англосаксонской, романо-германской, религиозно-правовой, социалистической, системе обычного права). В.Д. Попков классифицирует современное право, характеризуя шесть правовых систем:

· Романо-германскую систему общего права,

· мусульманскую,

· китайскую,

· индийскую,

· японскую .

Определенное распространение в постсоветской юридической литературе получили и ссылки на так называемый цивилизационный подход к типологии государства и права. При этом имеется в виду учение о цивилизациях английского историка А. Дж. Тойнби (1889 – 1975), находившегося под заметным влиянием идей О. Шпенглера и его книги «Закат Европы». Основоположником цивилизационной типологии является английский историк А. Тойнби.

В основе цивлизационной типологии лежит совокупность самых разнообразных факторов, таких, как экономика, политика, демография, культура, религия, социальная и национальная структура населения, географические и природно-климатические особенности, уровень технического развития и др. Базовой категорией цивилизационной типологии выступает цивилизация как совокупность материальных, научных, политико-правовых, культурных и других достижений общества. Цивилизации отличаются друг от друга, прежде всего культурным и историческим наследием, а также другими элементами, включая присущий каждой цивилизации тип государства и права.

А. Тойнби выделяет в мировой истории несколько десятков цивилизаций: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, сирийскую и др. Цивилизации, по его мнению, не связаны между собой общими закономерностями и существуют автономно, лишь иногда взаимодействуя друг с другом.

Так по А. Тойнби цивилизация на закате своего развития проходит стадию создания супергосударства, которое он называет «бабьим летом» цивилизации. Так, например, А. Тойнби считает Византийскую империю супергосударством греко-римской цивилизации, наследником которой после гибели этой империи является восточно-славянская цивилизация, супергосударством которой, в свою очередь является Российская империя. Таким образом, А.Тойнби подтвердил формулу «Москва — третий Рим» .

А в целом, отдельные цивилизации обособлены друг от друга, развиваются самостоятельно, по своим собственным законам. Таким образом, отрицаются единство исторического развития человечества, общечеловеческие ценности, сходство материальных и духовных культур различных народов.

Иногда выделяют христианские, исламские и традиционные цивилизации. Возможны классификации по технологическим критериям, например на аграрное, индустриальное и постиндустриальное (информационное) государство. Ряд западных ученых обосновывает деление государств на древние — древневосточные, древнегреческие, древнеримское и древнегерманские, средневековые и современные. Существуют и другие виды цивилизационных типологий.

В основе той или иной типологии права и государства лежит, в конечном счете определенное понятие права и государства, определенная теоретико-концептуальная трактовка природы, сущности и назначения права и государства. Каково понятие права и государства, такова и их типология. И теоретически значимых типологий может быть столько же, сколько и теоретически значимых понятий (концепций) права и государства.

Решающий фактор, обеспечивающий прогрессивное развитие общества путем создания надлежащих условий для жизни и эффективной деятельности человека в качестве субъекта права – является законодательное закрепление исторически обусловленной справедливости, при котором определяющим общим критерием служит типология права

Заключение

В настоящее время можно констатировать существенные изменения в правовой системе Республики Беларусь изучение понятия права, его сущности и типологии права, является законодательное закрепление исторически обусловленной справедливости. В курсовой работе были рассмотрены основные цели и определены теоретические аспекты понятия и признаки права, сущность права, выявлены сходства типологии права с типологией государства.

Право (или позитивное право) – это система установленных или санкционированных государством норм поведения, которые обязательны для всех членов общества и действие которых гарантируется государством. Приведенное определение, выражающее в краткой формулировке понятие права (позитивного права), является определением, так называемого объективного права. В юриспруденции под правом в первую очередь подразумевают именно объективное право.

Государство, регулируя общественные отношения, определяет в своих нормах меру, границы свободы участников этих отношений, одновременно обеспечивая, охраняя эту свободу. Даже тогда, когда государство признаёт естественные права человека и закрепляет их в своих нормах, оно превращает эти права в субъективные, и социально оправданная свобода, составляющая сущность этих естественных прав, превращается в признанную государством свободу. Сущность субъективного права будет составлять свобода (мера свободы), которая установлена или признана государством и гарантирована им.

Сущность права – это общесоциальная политическая справедливость, выражающая баланс интересов всех социальных групп, личности и общества в системе охраняемых государством норм, призванных служить обеспечению социального прогресса. Она выражается в характерных постоянных признаках и формулируется в определении.

Типология права – это наиболее общая классификация права с целью сравнительного познания его содержания как развивающейся системы.

В типологии права используется формационный и цивилизационный подходы и другие, которые используются в типологии государства.

В основе той или иной типологии права и государства лежит, определенное понятие права и государства, определенная теоретико-концептуальная трактовка природы, сущности и назначения права и государства. Каково понятие права и государства, такова и их типология.

Характеризуя нынешнюю ситуацию развития Республики Беларусь существует ряд проблем, обуславливающих особенности экономического, политического и национального развития страны, специфику культурной и нравственной жизни общества, правовых традиций и мышлений. Для их решения необходимо разработать более действенную законодательную, нормативную и методологическую базу. При этом нужно учитывать, то решающее обстоятельство, что право – это конкретное явление в плоскости правовой типологии.

Право — это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в реализации и защите их интересов, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их отношениях друг с другом, закрепленных в законе или ином официальном акте, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства. В любом цивилизованном обществе право выступает государственным регулятором общественных отношений, закрепляя и развивая их.

Кроме того, правом называют закрепленную в законе возможность субъекта, например право собственности или право быть и избранным в органы власти. Это так называемоеправо в субъективном смысле.Наконец, право можно трактовать предельно широко, обозначая им все правовые явления, включая и позитивное право, и естественное, и право в субъективном смысле. В этом случае говорят оправе в широком смысле.Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей coциальной справедливости.

Праву присущи следующие специфические признаки.

1. Право состоит из норм, т. е. из правил поведения, которые являются обязательными. Суть данного признака заключается в соблюдении норм права независимо от отношения к ним со стороны физических, юридических лиц, государственных и муниципальных образований. Это свойство права обусловлено верховенством и независимостью (суверенитетом) государственной власти, от которой в основном и исходят нормы права. Однако степень обязательности норм права может быть разной, что зависит от круга их адресатов. Так, норма, устанавливающая налог на доходы физических лиц, общеобязательна, а положения, касающиеся местных налогов, имеют силу только в отношении субъектов, проживающих или осуществляющих свою деятельность на определенной территории. Нормы корпоративные действуют в отношении работников и акционеров данной корпорации и обязательны только для них.

2. Исполнение норм права обеспечивается и охраняется государством. Большинство правовых норм исполняется и соблюдается добровольно. Однако далеко не все из них претворяются в жизнь людьми в силу их внутреннего убеждения. Поэтому за каждой нормой потенциально стоит возможность государственного принуждения к исполнению, а также применения мер ответственности за ее нарушение. Иной раз правовые предписания реализуются лишь потому, что за ними стоит государство, которое может в любой момент применить санкции за нарушение правовых норм. Государство в прямом смысле охраняет право. Государственная охрана может быть разноплановой и выражаться не только в виде наложения мер юридической ответственности или санкций, но и в виде осуществления различных организационных, организационно-технических, превентивных, восстановительных, воспитательных и других мер государственных органов. Этим мерам отводится большая роль, ибо они позволяют стабилизировать правовой порядок в обществе, не приводя в действие дорогостоящий государственный репрессивный аппарат.

Обеспеченность норм права государственным принуждением — это главный признак, позволяющий отличить право от других социальных норм.

3. Нормы права обязательно выражены в официальной форме:закреплены в нормативных актах либо в других юридических документах (судебных решениях, договорах и др.). Значительная их часть облекается в законодательную форму. Иная часть права существует в других формах. Вот почему право никогда не может совпадать с законодательством. Оно шире законодательства по объему и соотносится с ним как целое и часть. Все же другие социальные нормы (обычаи, традиции, нормы морали и др.) возникают и существуют чаще в форме стабильных убеждений людей или в форме общественного мнения.

4. Юридические нормы отличаются формальной определенностью. Она проявляется не только в том, что правовые предписания находят письменное выражение в различных юридических документах, но и в том, что они по своему содержанию отличаются четкостью, определенностью и даже лапидарностью, т. с. предельно сжатым, кратким и выразительным слогом. Достигается это с помощью правовых понятий, их определений, выработанных столетиями применения и использования правил законодательной техники. Благодаря такой определенности субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, размер и вид ответственности за совершенное правонарушение. Формальная определенность, важнейшее свойство права, позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения юридических норм.

5. Нормы права образуют не просто совокупность, а именно систему. Причем систему разветвленную и детализированную, отличающуюся внутренним единством, согласованностью и логической взаимосвязью. В отличие от права нормы морали, обычаи закрепляют главным образом лишь общие принципы и эталоны поведения. Системность в право привносится именно законодателем, хотя эта его деятельность и имеет объективные предпосылки и основания. Существующие в сознании, в поведении нормативные установки этим свойством не обладают. Только в системе, во взаимосвязи правовые нормы могут проявить свои регулирующие свойства, поскольку общественные отношения, регулируемые правом, как правило, также взаимосвязаны. Причем чем теснее увязка и согласованность правовых предписаний, тем эффективнее право. Напротив, несогласованность юридических норм между собой, их противоречие приводят к тому, что многие юридические нормы не действуют.

Можно выделить несколько подходов к сущности права.

В рамках классового (марксистского) подхода право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Социально-классовая сущность права раскрывается через его понимание как мощной социально-политической силы, как инструмента классового и политического господства.

В рамках социального (общечеловеческого) подхода право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Сущность права заключается в том, что оно используется как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.

34.Функции права: понятие и классификация.

Статус права в обществе следует характеризовать в двух тесно связанных аспектах. Во-первых, общесоциальном, в котором право рассматривается как явление культуры, оказывающее широкое неформальное влияние на весь комплекс общественных отношений. Во-вторых, собственно юридическом, в рамках которого право реализуется через специальную, присущую только ему систему средств. Поэтому функции права так же следует классифицировать.

К общесоциальным функциям права относятся следующие:

1. культурно-историческая функция. Право как явление национальной и мировой культуры в присущей ему нормативной форме аккумулирует духовные ценности и достижения народа, человечества: права человека, демократию (народовластие), моральные (нравственные) устои общества, социальную справедливость;

2. воспитательная функция проявляется в способности права выражать определенную идеологию и оказать влияние на сознание и волю людей. Она направлена на воспитание высокого правосознания и формирование стимулов правомерного поведения;

3. функция социального контроля. Право в этом направлении оказывает воздействие на поведение субъектов, с одной стороны, в качестве средства стимулирования, поощрения (морального, материального), с другой — ограничения (удержание от совершения неправомерных действий) того или иного поведения;

4. информационно-ориентирующая функция. Право выступает мощным источником моральной ориентации субъектов. В этом смысле функция права — формировать социально полезную, положительную направленность субъективной стороны правомерного поведения. Через источники права — законы, постановления, указы и т.д. — люди получают информацию о социальных возможностях того или иного поведения, что помогает им достигать поставленных целей в рамках существующего правопорядка.

К собственно юридическим функциям права относятся две основные функции права: регулятивная и охранительная.

Суть регулятивной функции заключается в главном социальном назначении права — регулировать общественные отношения:

1) фиксировать субъективный состав правовых отношений;

2) определять круг жизненных обстоятельств (юридических фактов), с которыми нормы права связывают наступление тех или иных последствий;

3) формировать права и обязанности участников (субъектов) правоотношений.

В основе регулятивной функции права лежат управомочивающие (дозволяющие) и обязывающие (предписывающие) юридические нормы.

Охранительная функция права направлена на охрану и защиту наиболее значимых общественных отношений и вытеснение нежелательных, чуждых данному обществу отношений. Она также имеет превентивное (предупредительное) действие. Ее назначение — предупреждать о негативных последствиях, которые могут наступить, если лицо не соблюдает установленные правом запреты. Таким образом, охранительная функция права влияет на поведение посредством информации о тех общественных отношениях, которые находятся под охраной государства, а также путем установления запретов, санкций и реализации юридической ответственности.

Теоретические подходы к сущности и социальному назначению права — это наиболее значимые научные концепции, раскрывающие социальную основу и цель существования права в обществе.

В основе любого общественного явления, в том числе и права, лежит социальная воля, т.е. стремление субъектов общественной жизни достичь определенных их потребностями целей. Определить сущность и социальное назначение права — значит понять, волю каких социальных субъектов оно выражает, и какие цели они реализуют через право в своей деятельности. В зависимости от понимания этих вопросов в современной российской юридической науке выделяются два основных теоретических подхода к сущности и социальному назначению права: классовый и общесоциальный.

Классовый подход к сущности и социальному назначению права. До недавнего времени классовый подход, основанный на марксистской интерпретации социальных процессов, был доминирующим в российском правоведении.

В соответствии с классовым подходом источником и основой права в любом обществе является воля экономически господствующего класса, класса-собственника основных средств производства. Этот класс формирует систему правил поведения, соответствующую его представлениям о социальном порядке. Используя принадлежащую ему государственную власть, экономически господствующий класс делает свою правовую волю официальной и общеобязательной.

Социальное назначение права с этой точки зрения состоит в том, чтобы, опираясь главным образом на государственную силу, сформировать в общественных отношениях порядок, при котором могли бы беспрепятственно реализовываться и обеспечиваться интересы класса собственников. Данный подход достаточно правильно отражает существенные черты права ранних исторических периодов.

Общесоциальный подход к сущности и социальному назначению права. Общесоциальный подход возник в российском правоведении в противоположность классовому подходу после того, как марксистская идеология официально перестала быть доминирующей.

В соответствии с общесоциальным подходом источником и основой права изначально является воля всех социальных групп, составляющих гражданское общество. В социально дифференцированном обществе эти группы имеют отличающиеся представления о социальном порядке. Согласование воли различных социальных групп осуществляется посредством государства, которое выражает общую волю в виде общеобязательных правил поведения.

Социальное назначение права при таком понимании заключается в том, чтобы, опираясь главным образом на средства убеждения, достичь компромисса между интересами различных социальных групп. Данный подход в большей степени выражает существенные черты права современного цивилизованного общества.

Дуалистический подход к сущности и социальному назначению права. Данный подход появился в российском правоведении одновременно с общесоциальным и представляет собой попытку соединения противоположностей классового и общесоциального подходов.

С позиций дуалистического подхода социальная воля, реализующая себя в праве, имеет две стороны: классовую и общесоциальную. Соответственно право одновременно выражает волю экономически господствующего класса и несет в себе элементы воли всех основных социальных групп общества, объективно заинтересованных в порядке, стабильности общественных отношений.

В рамках этого подхода обосновывается положение о том, что в историческом развитии права изменяется соотношение между классовой и общесоциальной сторонами его сущности. Если на ранних этапах развития человеческого общества в нем превалировала частная воля отдельных классов, то по мере создания современного цивилизованного общества сущность права все более меняется в сторону ее общесоциальной направленности.