Понятие подсудности

ТЕМА. 13. ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

1. Понятие подсудности.

2. Родовая и территориальная подсудность.

3. Порядок передачи дела из одного суда в другой.

Понятие подсудности необходимо отличать от понятия юрисдикции. Если при определении юрисдикции разграничивают компетенцию между судебными органами, а также другими органами, имеющими право рассматривать и разрешать споры о праве или иные правовые вопросы, то при определении подсудности устанавливается компетенция судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению того или иного гражданского дела по существу.

Можно говорить о подсудности определенного звена судебной системы (подсудности суда) и о подсудности гражданского дела.

Определить подсудность того или иного суда – значит выяснить, в каком из судов первой инстанции в зависимости от тех или иных признаков должно быть рассмотрено конкретное дело.

Определить подсудность дела – означает выяснить, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены по существу в данном суде.

Таким образом, подсудность– это совокупность гражданских процессуальных норм, регулирующих относимость конкретных дел к ведению определенного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

В гражданском процессе подсудность разграничивается в двух направлениях.

Во-первых, закон разграничивает подсудность дел в зависимости от характера (рода) дела и определенного уровня судебной системы, определяя компетенцию конкретных судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Во-вторых, закон разграничивает подсудность между судами, относящимися к одному и тому же звену судебной системы, определяя признаки, указывающие, какой именно суд, в соответствии с территориальным (административным) делением страны, вправе разрешить то или иное гражданское дело.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает два вида подсудности: родовую и территориальную.

Родовая подсудность – это подсудность дел судам различного уровня судебной системы, устанавливающая пределы их полномочий в качестве суда первой инстанции.

Назначение родовой подсудности заключается в том, чтобы распределить гражданские дела, между отдельными звеньями судебной системы по вертикали. Критериями разграничения компетенций различных звеньев судебной системы, суды которых выступают в качестве судов первой инстанции, являются содержание и характер спорных правоотношений, а также их субъектный состав.

Общее правило подсудности состоит в том, что все дела, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматриваются районными, районными в городах, городскими и горрайонными судами (ст. 107 ГПК). Однако имеются исключения, когда гражданские дела рассматриваются судом высшей инстанции, если одной из сторон является суд или судья этого суда. В этом случае согласно ч. 1 ст. 108 ГПК подсудность гражданских дел определяется постановлением судьи суда высшей инстанции без вызова сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК подсудность дел, в которых одной из сторон является Верховный Суд Украины или судья этого суда, определяется по общим правилам подсудности.

Территориальная подсудность(местная) – это подсудность дел судам, внутри каждого звена судебной системы в зависимости от территории на которой действует юрисдикция данного суда.

Нормы, устанавливающие территориальную подсудность, позволяют распределить гражданские дела между однородными судами одного и того же звена судебной системы.

Гражданское процессуальное законодательство разделяет территориальную подсудность на подвиды: 1) общая; 2) по выбору истца (альтернативная); 3) договорная; 4) исключительная; 5) подсудность нескольких требований, связанных между собой.

Правило общей территориальной подсудности закреплено в ст. 109 ГПК. Согласно этому правилу иски к физическим лицам предъявляются в суд по месту его жительства, а иски к юридическим лицам предъявляются в суд по месту их нахождения.

Местом жительства физического лица является жилой дом, квартира, другое помещение, пригодное для проживания в нем (общежитие, гостиница и т.п.), в соответствующем населенном пункте, в котором физическое лицо проживает постоянно, преимущественно или временно (ст. 29 ГК Украины).

Местонахождение юридического лица согласно ст. 93 ГК определяется местом его регистрации, если иное не установлено законом, а также указывается в его учредительных документах.

Альтернативная территориальная подсудность означает, что истец имеет право выбрать один из двух или больше судов для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Особенность правил альтернативной подсудности состоит в том, чтобы создать дополнительные правовые гарантии для стороны, нуждающейся в судебной защите нарушенного или оспариваемого права в выборе суда.

Альтернативная подсудность характеризуется тем, что истцу предоставляется право по своему усмотрению предъявить иск не только в суд по месту нахождения ответчика, но и в другой суд по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда или выполнения договора. Нормы гражданского процессуального кодекса (ст. 110 ГПК) ограничивают применение альтернативной подсудности строго установленным перечнем случаев.

Можно выделить пять групп случаев, определяющих альтернативную территориальную подсудность.

Первая группа включает иски, которые предъявляются в суд по месту жительства истца:

– иски о взыскании алиментов, о признании отцовства ответчика, иски, вытекающие из трудовых правоотношений;

– иски о расторжении брака, если на иждивении истца находятся малолетние или несовершеннолетние дети либо если он не может по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам выехать к месту жительства ответчика;

– иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица, либо вреда, причиненного вследствие совершения преступления;

– иски, связанные с возмещением вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа дознания, досудебного следствия, прокуратуры или суда.

Вторая группа включает иски, которые предъявляются в суд по месту причинения вреда:

– иски о защите прав потребителей;

– иски о возмещении вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица;

– иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица, либо вреда, причиненного вследствие совершения преступления.

Третья группа содержит иски, предъявляемые по месту выполнения договоров:

– иски, вытекающие из договоров, в которых указано место выполнения или выполнять которые из-за их особенности можно только в определенном месте;

– иски о защите прав потребителей.

Четвертая группа включает:

– иски, вытекающие из деятельности филиала или представительства юридического лица, которые предъявляются в суд по их месту нахождения;

– иски к ответчику, место жительства которого неизвестно, а также не имеющему в Украине места жительства, предъявляются по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства или нахождения в Украине;

– иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании сумм вознаграждения за спасение на море, которые предъявляются по месту нахождения судна ответчика или порта регистрации судна.

Пятая группа включает иски к взыскателю о признании исполнительной надписи нотариуса такой, которая не подлежит исполнению или о возвращении взысканного по исполнительной надписи нотариуса. Эти иски предъявляются по месту исполнения надписи.

Договорная территориальная подсудность означает, что стороны по соглашению между собой могут определить территориальную подсудность дела конкретному суду.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процессуального права стороны вправе определить суд, которому подсудно дело. Согласно ст. 112 ГПК сторонам предоставляется право устанавливать договорную территориальную подсудность. Однако договором нельзя изменять исключительную подсудность.

Соглашение сторон о подсудности может быть выражено в виде отдельного пункта договора, писем, иных способов передачи информации, а также в ходатайствах перед судом, о передаче дела, например, по месту жительства истца.

Договорная подсудность имеет дополнительные удобства для сторон, поскольку закон предоставил им право выбора наиболее удобного суда в территориальном отношении.

Исключительная территориальная подсудностьустанавливает правила, исключающие применение других видов территориальной подсудности. По ряду категорий гражданских дел законодательство устанавливает их подсудность лишь одному определенному суду, исключая возможность рассмотрения этих дел другими судами.

Статья 114 ГПК предусматривает, что иски, возникающие по поводу недвижимого имущества; иски об исключении имущества из описи; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, предъявляются по месту нахождения имущества или основной его части.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа, почты предъявляются по месту нахождения перевозчика.

Процессуальное законодательство не регулирует случай, когда недвижимое имущество находится на территории, которая попадает под юрисдикцию разных судов. Очевидно, в таких случаях иск предъявляется по месту нахождения основной части недвижимого имущества.

Нормы, характеризующие исключительную подсудность, направлены на обеспечение благоприятных условий для своевременного и правильного рассмотрения дел, поскольку облегчается собирание доказательств по делу и решение других вопросов процесса.

Правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иски кредиторов наследодателя предъявляются к наследникам до времени их вступления в права наследования. Если иск предъявляется уже после принятия наследства наследниками, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность нескольких требований, связанных между собой,имеет место в том случае, когда существует объективная связь между заявленными требованиями, которая позволяет рассмотреть их в одном процессе.

Согласно ст. 113 ГПК иски к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, предъявляются истцом по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков. В соответствии с этим правилом право выбора суда по связи исковых требований принадлежит истцу.

Законодатель также предусмотрел, что встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск является одним из средств защиты против искового требования, поэтому он может рассматриваться только по месту рассмотрения первоначального иска и одновременно с ним.

Необходимость в существовании подсудности нескольких требований, связанных между собой, заключается в ускорении процесса рассмотрения дела, экономии времени, как суда, так и сторон. Это способствует концентрации всего фактического материала, необходимого для решения спорных вопросов, предупреждает принятие судом противоречивых решений по связанным между собой требованиям.

Хоть я и с недоверием отношусь к объединению ВАС РФ и ВС РФ, в свете слухов о появлении единого процессуального кодекса хочу обратить внимание на имеющийся пробел в регулировании подсудности исков, в которых соединены требования с разной подсудностью.

Нормы АПК и ГПК о территориальной подсудности

Согласно ст. 35 АПК иск предъявляется в АС субъекта РФ по месту нахождения/жительства ответчика.

Ч.2 ст.36 АПК устанавливает, что иск к ответчикам, находящимся/проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в АС по месту нахождения/жительства одного из ответчиков. Ч.7 той же статьи наделяет правом выбора в подобной ситуации истца.

При этом в соответствии со ст.37 АПК подсудность, установленная ст.35 и ст.36 АПК, может быть изменена по соглашению сторон до принятия АС заявления к своему производству (договорная подсудность).

Кроме того ст.38, предусматривает исключительную подсудность для некоторых требований. В т.ч. ВАС РФ относит к исключительной подсудности требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, соответственно, данные требования должны рассматриваться по месту нахождения предмета ипотеки (подробнее см. ).

В СОЮ действует схожее регулирование.

Ст.28 ГПК: Иск предъявляется в суд по месту жительства/нахождения ответчика.

Ч.1 Ст.31 ГПК: Иск к нескольким ответчикам, проживающим/находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства/нахождения одного из них по выбору истца.

Ст.32 ГПК: Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исключительная подсудность установлена ст.30 ГПК РФ, но ВС РФ не считает обращение взыскания на недвижимое имущество иском о праве. Однако неизвестно, какой будет позиция по подсудности обращения взыскания на недвижимость после объединения судом. К тому же допускаю, что на практике возможны иные случаи, когда в одном иске целесообразно соединить требования с исключительной подсудностью и без таковой либо два требования в разной исключительной подсудностью.

Формулировка проблемы

В АПК и ГПК не урегулированы правила территориальной подсудности для соединения в одном иске нескольких требований для следующих случаев:

1. В требованиях установлена разная договорная подсудность;

2. Одно из требований относится к исключительной подсудности, которая не совпадает с подсудностью другого требования.

3. Для одного из требований установлена договорная подсудность, в другом — вопрос подсудности соглашением сторон не урегулирован вообще либо предусмотрен только для другой подведомственности;

Пример случая, когда договорная подсудность предусмотрена для другой подведомственности – Определение ВС РФ от 06.11.2012 № 23-КГ12-5 (упоминается в п.1 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013):

«То обстоятельство, что кредитным договором от 29 апреля 2010 г., заключенным между Банком и ГУП «Птицефабрика «Старо-Юртовская», предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде Чеченской Республики, правового значения не имеет, поскольку Абуев М.М. и Уматгириев Р.А., как поручители, не являются сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2010 г., исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе договорами поручительства с Абуевым М.М. и Уматгириевым Р.А., подлежали рассмотрению Грозненским районным судом Чеченской Республики в отношении всех ответчиков».

С учетом того, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 №9007/12 (№А40-63017/2011) в некоторых случаях возможно рассмотрение требований к поручителям – физическим лицам в АС, а в заключенных ранее договорах, как правило, указана подсудность СОЮ, такая ситуация должна встречаться и в АС.

Подходы ВАС

Год назад дело, в котором возникла описываемая проблема, уже было предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ – см. Постановление от 23.04.2013 г. №1649/13 (№А54-5995/2009).

Информация о подсудности заявленных требований представлена в таблице:

Ответчик	Требование	Договорная подсудность	Фактически все требования предъявлены совместно в АС Рязанской обл.
ООО «Мясо. Птица. Рыба.»	Взыскание задолженности по кредитному договору	АС г.Москвы
ООО «ТРИО»	Взыскание задолженности на основании договора поручительства	АС г.Москвы
	Обращение взыскание на недвижимое имущество по договору об ипотеке	В порядке, установленном законодательством РФ

Впоследствии требование к ООО «Мясо. Птица. Рыба.» выделено в отдельное производство в связи с признанием общества банкротом. Таким образом, в данном деле осталось два требования к одному ответчику, по одному из которых была установлена договорная подсудность, а другое отнесено к исключительной, заявленные в суд, соответствующей исключительной подсудности.

Стоит оговориться, что в надзор дело попало ещё до вынесения Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 №1192/13 (№А64-7845/2012), где было решено, что, несмотря на позицию КС РФ, обращение взыскание на недвижимость относится к исключительной подсудности. Судья Харчикова Н.П., докладывая дело, исключительную подсудность не упоминала, а говорила, что требование заявлено по местонахождению ответчика.

Возможно, именно из-за неопределенности с подсудностью обращения взыскания на недвижимость Президиум не стал разрешать коллизию подсудности в данном деле, а свел всё к злоупотреблению процессуальными правами и признании компетенции АС Рязанской области конклюдентными действиями, упомянув также ссылку апелляции на п.6.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, согласно которому, если лицо было лишено возможности заявить о неподсудности дела в 1-ой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, отменяет судебный акт и направляет дело в суд 1-ой инстанции по подсудности.

Между тем ещё до рассмотрения указанного дела в практике Президиума уже встречались дела, из которых усматривается приоритет исключительной подсудности.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 №16196/06 (№А40-26243/06):

«Согласно части 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Соединение названного заявления с требованием о возмещении вреда не может изменить установленной законом исключительной подсудности, поэтому оба требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, то есть в Арбитражном суде Омской области».

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 №13104/11 (№А41-36539/09):

«Кроме того, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов подсудности, суд кассационной инстанции не только не учел названных требований законодательства, но и не оценил поведение ответчиков с точки зрения таких правовых принципов, как диспозитивность в гражданских отношениях, в том числе в части реализации права на защиту нарушенного (оспоренного) права (статьи 4, 36, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) посредством избранного и не оспоренного другой стороной средства разрешения спора, а также принципа состязательности в арбитражном процессе, предполагающего вмешательство суда в процессуальное волеизъявление сторон исключительно в целях защиты прав иных лиц или публичного порядка.

Суд кассационной инстанции применил правило о нарушении подсудности по собственной инициативе. Ответчики (Внешэкономбанк и Минфин России) на всех стадиях процесса не возражали против подсудности спора Арбитражному суду Московской области и не выдвигали подобного довода в качестве основания для оспаривания судебных актов. Напротив, оба ответчика представляли суду свои доводы по существу спора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиками компетенции Арбитражного суда Московской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании.

Таким образом, поскольку указанными действиями сторон не нарушается исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации, вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности спора при наличии согласия ответчиков на разрешение спора в данном суде свидетельствует о нарушении принципов состязательности и диспозитивности, а также ограничивает право сторон на суд, гарантированное нормами Конвенции (статья 6) и Конституции Российской Федерации (статья 46)».

Представляется, что приоритет исключительной подсудности не вполне соответствует духу закона, поскольку ч.10 ст.38 АПК РФ (статья называется «Исключительная подсудность») устанавливает, что встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в АС по месту рассмотрения первоначального иска. Особой разницы в отступлении от правил об исключительной подсудности при соединении требований в одном иске и при подаче встречного иска я не вижу. Хотя, с учетом значимости исков, отнесенных к исключительной подсудности, возможно, правильнее было бы отменить ч.10 ст.38 АПК РФ.

Однако, возвращаясь к позиции ВАС РФ, на основании данных судебных актов можно сделать следующие выводы:

1. допускается объединение требований с разной подсудностью, при условии, что при этом не будет нарушена исключительная подсудность;

2. незаявление ходатайства о передаче дела по подсудности в суде 1-ой инстанции (при наличии такой возможности) приравнивается к установлению подсудности соглашением сторон, хотя согласно ст.37 АПК РФ подобное соглашение должно иметь место до принятия АС заявления к своему производству.

Отдельно хотелось бы остановиться на том, как вопрос о подсудности требований, одно из которых относится к исключительной подсудности, был решен в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 (на тот момент исключительная подсудность обращения взыскания на недвижимость ещё под сомнение не ставилась):

«Если залогодателем и должником по обеспеченному залогом обязательству выступает одно лицо и предметом залога является недвижимое имущество, иск об обращении взыскания, предъявленный по месту нахождения предмета залога, может быть соединен с требованием о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству».

Примечательно, что тут говориться только про случай совпадения должника по обеспечиваемому обязательству и залогодателя в одном лице, однако у заемщика не остается возможности заявить ходатайство о неподсудности требования о взыскании задолженности тому же суду, который компетентен рассматривать требование об обращении взыскания на недвижимость.

Сравним это со случаем объединения требований по основному обязательству и обеспечивающему его поручительству. При условии, что поручитель отвечает солидарно, объединение право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно (что подразумевает соединение требований в одном иске), так и от любого их них в отдельности закреплено ст.323 ГК РФ.

<Был ли какой-то скрытый подтекст в вопросе Сарбаша С.В. к истцу по делу ООО «Мясо. Птица. Рыба.» о нормах процессуального права, на основании которых объединены требования?>

Помимо случая солидарной ответственности (которая, разумеется, может быть не только в случае поручительства) затрудняюсь привести пример нормы материального права, из которой бы следовала возможность объединения требований.

Всё же в большинстве случаев такое объединение происходит на основании процессуальных норм права:

ч.1 ст.130 АПК РФ:

«Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам».

и

ч.1 ст.151 ГПК РФ:

«Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой».

Несколько расплывчато, однако поскольку обеспечение связано с основным обязательством, то основания для объединения требований по разным обеспечительным обязательствам связаны между собой и могут быть объединены в одном заявлении.

При этом как указано в том же п.9 ППВАС №10, п.1 ст.348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на залог и об исполнении обеспеченного обязательства. Т.ч. не имеется предпосылок делать различия между объединением требования по основному обязательству с требованием по договору об ипотеке и требования по договору об ипотеке с требованием по договору поручительства, ведь размер требований кредитора к основному должнику суду надлежит установить в любом случае.

Представляется, что в п.9 ППВАС №10 Пленум высказался с чрезмерной осторожностью, учитывая возможность недобросовестного изменения подсудности, аналогичного описанному в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», хотя заключить договор ипотеки несколько сложнее, чем поручительства. Однако, если поручитель и залогодатель совпадают в одном лице, то вряд ли изменение подсудности требования по поручительству на исключительную подсудность другого требования к тому же ответчику может нарушить права последнего.

Разумеется, при восполнении пробела следует помнить про риск недобросовестного изменения подсудности, о которой в случае поручительства, по мнению ВАС РФ, может (неисключительно) свидетельствовать совокупность таких обстоятельств:

«1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;

2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника (статья 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено».

Однако наличие такого риска не должно мешать восполнению пробела, поскольку первый не связан именно с несовпадением подсудности, а имеет место и при несовпадении законной подсудности, которая урегулирована нормами процессуального права в пользу выбора истца.

Поэтому хотелось бы, чтобы в новом процессуальном кодексе было указано, что в случае соединения в одном заявлении нескольких требований, по которым установлена разная законная и/или договорная территориальная подсудность, иск предъявляется в любой суд, которому подсудно одно из таких требований, по выбору истца; а также была бы урегулирована ситуация, когда одно или несколько требований отнесены к исключительной, в том числе несовпадающей, подсудности.

Возможность опционных оговорок о подсудности

До тех же пор, пока пробел существует, стоит обратить на признанную Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1831/12 (№А40-49223/11) возможность установления опционных оговорок о подсудности.

Для понимания текста судебного акта приведу цитату из статьи Елисеева Н.Г. «Опционные оговорки о месте разрешения коммерческих споров» (Вестник ВАС РФ. 2013. №3):

«Благодаря разъяснениям, которые были даны А.В. Егоровым, позиция Президиума ВАС РФ стала хотя и не менее спорной, но более понятной: недействительным признан ограничительный аспект опционной оговорки. Как полагает упомянутый автор, ВАС РФ рекомендует судам во всех случаях, когда в договор попало условие альтернативного характера, исходить из того, что оно является обоюдным и любые попытки придать ему односторонний характер не должны получать правовой защиты (Егоров А.В. Асимметричные оговорки о разрешении споров судебная практика заменяет на симметричные // Вестник международного коммерческого арбитража. 2012. N 2)».

Т.е. применительно к описываемой проблеме можно указать несколько судов, компетентных рассматривать спор по договору, в т.ч. конкретный СОЮ на случай подведомственности спора СОЮ и конкретный АС на случай подведомственности спора АС, предоставить право выбора истцу.

PS: п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165:

«Соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения».

Исключительная подсудность означает, что рассмотрение отдельных категорий гражданских дел может происходить только в судах, специально указанных в законе.

Исключительная подсудность в гражданском процессе применяется по следующим категориям дел:

• иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов;

• иски об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения арестованного имущества;

• иски кредитора наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту нахождения наследственного имущества или основной его части;

• иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляются по месту нахождения перевозчика, которому в установленном порядке была предъявлена претензия или должна была быть предъявлена претензия.

Указанный выше перечень категорий гражданских дел, в отношении которых установлена исключительная подсудность, является исчерпывающим.

Договорная подсудность — это такая подсудность, при которой стороны по письменному соглашению между собой, исходя из своих интересов, определяют суд, который будет рассматривать их спор (ст. 49 ГПК).

Цель данной подсудности — лучше обеспечить интересы сторон, сделать судебный порядок защиты гражданских прав более удобным для участников процесса.

Соглашение о рассмотрении спора в том или ином суде может быть заключено как до его возникновения, так и после. Оно должно отвечать определенным требованиям (дееспособность сторон, свобода волеизъявления, соблюдение формы соглашения и др.).

Соглашение о подсудности, заключенное с соблюдением требований закона, обязательно для сторон. ГПК не предусматривает права стороны в одностороннем порядке изменить условия договора о подсудности.

Договорная подсудность в гражданском процессе допускается по любым спорам, отнесенным к компетенции суда. Соглашением сторон не может быть изменена:

• исключительная территориальная подсудность

• родовая подсудность (например, стороны не вправе путем заключения договора о подсудности передать свой спор на рассмотрение в Верховный Суд Республики Беларусь).

Подсудность по связи дел — это подсудность, в силу которой спор подлежит разбирательству в суде, где рассматривается другое связанное с указанным спором дело. Данная подсудность обеспечивает возможность рассмотрения в одном судебном процессе нескольких требований, связанных между собой.

Согласно ст. 50 ГПК, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Подсудность встречного иска исключает возможность применения общей, договорной, исключительной подсудности, а также подсудности по выбору истца.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, подсуден суду, в котором рассматривается уголовное дело, независимо от подсудности гражданского иска; Если такой иск не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, он может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае применяются правила родовой подсудности и соответствующие правила территориальной подсудности.

1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

3. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 31 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Подсудность нескольких связанных между собой дел не отменяет правил исключительной подсудности. В тех случаях, когда ответчиками выступают несколько лиц, а иск предъявлен по поводу прав на недвижимое имущество, приоритет имеет правило исключительной подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ независимо от места жительства ответчиков иск должен быть предъявлен по месту нахождения недвижимого имущества. Положения комментируемой статьи указывают, что подсудность нескольких связанных между собой дел не может рассматриваться как альтернативная подсудность, которая характеризуется возможностью выбора суда по месту жительства истца или ответчика либо по месту действий исполнения договора, причинения вреда. Комментируемая статья предоставляет право объединить взаимосвязанные между собой требования для рассмотрения в одном суде с правом выбора истцом такого суда в установленных пределах.

2. В ч. 1 комментируемой статьи определяется подсудность иска к нескольким ответчикам. Ответчиками могут выступать как долевые, так и солидарные содолжники. В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. По общему правилу должники являются долевыми. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

3. Встречный иск представляет собой самостоятельное исковое требование ответчика, заявленное против истца в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Принятие встречного иска возможно только в случаях, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. При отсутствии условий, указанных в этой статье, иск предъявляется самостоятельно с соблюдением правил о подсудности, а не по месту рассмотрения основного иска. Подсудность встречного иска может быть ограничена также ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в отношении недвижимого имущества. Так, например, в ответ на иск о разделе имущества, нажитого в период брака, в т.ч. недвижимого, супруг-ответчик предъявляет иск о признании за собой права собственности на недвижимость.

4. В рамках уголовного судопроизводства может быть заявлен гражданский иск. В соответствии с п. 3 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. По ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования.

Подсудность уголовных дел и ее виды

Подсудность уголовных дел — это такая совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которой конкретное уголовное дело должно быть передано суду на рассмотрение в качестве суда первой инстанции.

При определении суда, который должен рассматривать дело, учитываются прежде всего его полномочия, которые сводятся к установлению того, какому суду подсудно конкретное уголовное дело. При этом сопоставляются дела и компетенция суда. В уголовном процессе выделяют предметную (родовую), территориальную и персональную виды подсудности.

Предметная (родовая) подсудность определяется видом совершенного преступления, который, в свою очередь, выражается в квалификации совершенного преступления. Предметная подсудность применяется для разграничения подсудности судов различных звеньев. С ее помощью определяются род (вид) преступления и другие составляющие предмет производства по делу, следовательно, определяются также квалификация преступления по соответствующей статье уголовного кодекса и предусмотренное ею наказание,

Территориальная (местная) подсудность характеризуется местом совершения преступления, а при невозможности определения места совершения преступления — местом окончания предварительного расследования. Она применяется для разграничения подсудности судов (ст. 32 УПК).

Правильное определение подсудности по территориальному признаку очень важно, поскольку компетенция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу (районного суда — на территории района областного суда — на территорию области и т.п.). Кроме того, территориальный признак подсудности позволяет распределить дела между одноименными судами, определить к ведению какого суда относится то или иное дело, т.е. какого района, какой области и т.п. Территориальная подсудность может быть изменена, когда имеется согласие всех обвиняемых по делу, если не все из участников процесса по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда.

Персональная подсудность определяется субъектом совершения преступного деяния, его служебной характеристикой и действует строго в указанных случаях. Так, уголовные дела в отношении депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, судей по их ходатайству должны рассматриваться Верховным судом РФ (ст. 452 УПК). Персональный признак подсудности связан с особыми гарантиями неприкосновенности депутатов, членов Совета Федерации, судей. Он позволяет учесть особенности их профессиональной деятельности, избежать предвзятости по отношению к подсудимому, если бы дело стало рассматриваться по месту совершения преступления.

Персональный признак положен в основу определения подсудности уголовных дел военным судам. Здесь также учитываются особенности военной службы и дислокации войсковых частей, не совпадающих нередко с административным делением.

Впервые в УПК определена подсудность военных судов, дислоцирующихся за пределами территории Российской Федерации. Этим судам теперь подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных не только военнослужащими, но и членами их семей, а также гражданами, прошедшими военные сборы, при условии, что преступления были совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.

Подсудность по связи дел содержит такие правила, которые позволяют определить, какой суд должен рассмотреть при соединении в одном производстве дела по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, подсудных судам разных уровней. При такой ситуации уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом (ст. 33 УПК). Если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Не допускается передача дела в нижестоящий суд, если оно начато рассмотрением в судебном заседании вышестоящим судом. Вопрос о передаче дела из одного суда в другой, которому оно подсудно, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном для предварительного слушания.

Постановление и принятие дела к своему производству, о направлении дела по подсудности или передаче дела в другой такой же суд не подлежит обжалованию в кассационном порядке, и вступают в силу с момента его вынесения. Для исключения волокиты при рассмотрении дел в судах закон запрещает споры о подсудности между судами. Дело, направленное из одного суда в другой в предусмотренном УПК порядке, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, в который оно направлено (ст. 46 УПК).