Политико правовые режимы

Классификаций политико-правовых режимов множество и с таким плюрализмом мы вполне можем согласиться (он может быть признан в рамках различных теорий), что мы косвенно и сделали в первом параграфе, обращаясь к работам различных исследователей, которые часто демонстрировали различные подходы к классификации политико-правовых режимов. Под типологией мы понимаем определенный вид классификации, который является наиболее обоснованным и в рамках единой концепции приемлем лишь один подход к типологии. Иными словами типология есть наиболее важный «стержневой» для исследования подход к классификации политико-правовых режимов. В политических режимах сочетаются в определенной пропорции два основных начала организации государственной власти:

  • 1. Принцип авторитарности — односторонние централизованные властные начала: безусловное подчинение, в основе принудительное, властным решением центральных органов, жесткая (нередко жестокая) дисциплина и безоговорочная ответственность подвластных. В общественной жизни действует принцип «разрешено только то, что прямо установлено в законах государства”.
  • 2. Принцип демократизма — характеризуется равноправием властных структур и общества; в организации государственной власти преобладает соглашение сторон в принятии решений, свобода выбора вариантов поведения, взаимная ответственность государства, общества и личности; наличие самоуправления в решении местных вопросов. В основе взаимоотношений общества и государства — дозволения по принципу «разрешено все, что прямо не запрещено законом».

Следовательно, существует два основных типа политических режимов: демократический и авторитарный. Разновидностью авторитарного политического режима в гипертрофированном виде является тоталитарный политический режим, которому соответствует тоталитарное государство и тоталитарная власть, которая ставит под свой императивный, тотальный контроль, не ограниченный законом, все сферы жизни отдельных граждан и общества в целом.

Такое же деление, соответствующее особенностям политического режима, можно провести и в отношении государства. Поэтому можно говорить о существовании демократического и недемократического государства.

Демократическое государство — государство, в котором органы власти имеют народный мандат. Приведем наиболее характерные черты демократического режима:

  • 1) Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под «соревновательными” понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свою кандидатуру. Выборы не будут соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций и есть специальные механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.
  • 2) Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. Поэтому, необходимое условие демократического государства — лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок, смена правительства должна происходить в результате выборов, а не по желанию некоего генерала.
  • 3) Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.
  • 4) Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики16.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Её суть — граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях17.

Есть разные формы правления демократических режимов. Достаточно распространенными формами республиканского правления являются президентская республика и парламентская республика.

Отличительным признаком президентской республики является то, что президент в ней одновременно выступает и главой государства, и главой правительства. Пожалуй, самый яркий пример президентской демократии — это США.

Главной отличительной чертой парламентской республики является образование правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его формальная ответственность перед парламентом. Парламент осуществляет по отношению к правительству ряд функций: формирует и поддерживает его, издает законы, принимаемые правительством к исполнению; утверждает государственный бюджет и тем самым устанавливает финансовые рамки деятельности правительства; осуществляет контроль над правительством и в случае необходимости может выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой либо отставку правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных выборов.

Разумеется, и демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества, временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства), а в некоторых исторических условия этот режим ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, даже скатыванию к анархии, охлократии, порой создает условия для существования разрушительных, экстремистских, сепаратистских сил. Но все же социальная ценность демократического режима намного выше его некоторых негативных конкретно-исторических форм.

Исходя из сказанного демократический политико-правовой режим, современное демократическое государство — это представительство интересов, а не сословий. Все граждане в демократическом государстве , как участники политической жизни равны. Равенство это двоякого рода — равенство перед законами и равенство политических прав. Современное демократическое государство — это государство правовое , в котором на практике осуществлено разделение трех властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан. Итак, теперь перейдем к рассмотрению недемократического режима.

Авторитарное государство — государство, в котором государственная власть, не имеющая непосредственного мандата народа, хотя и определяется законом, но произвольно осуществляется ограниченным кругом властвующих органов и лиц с помощью прямого использования управленческого административного аппарата, вооруженных сил и карательных учреждений. Право и права человека не имеют независимого статуса и верховенства в обществе, их функции ограничены требованием соблюдения действующих норм и законов. В недемократическом, авторитарном государстве и обществе, как правило, имеется официальная идеология, которая проникает практически во все сферы жизни данного общества. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией, переходным от одного к другому. При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону тоталитаризма.

С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Авторитарный режим — это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Если этим лицом является королевская семья — в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией19.

Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях рядовые граждане вынуждены повиноваться законам, платить налоги без личного участия в их обсуждении. Общей чертой всех авторитарных государств является сильная исполнительная власть.

Слабые стороны авторитаризма: полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Достоинства авторитарного режима: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически, как мы уже сказали, у авторитаризма чаще всего нет ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты.

Тоталитарное государство — государство, в котором административное управление строится на началах всевластия;

Тоталитарными являются режимы, при которых:

  • 1) Есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям — вождям, руководству в целом), эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе.
  • 2) Партия организована не демократическим способом — она строится вокруг лидера. Власть идет вниз — от лидера, а не вверх — от масс.
  • 3) Доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим — это идеологический режим, где всегда есть своя » Библия”. Идеология режима отражается также в том, что политический лидер определяет идеологию. Он в течение суток может изменить свое решение, как это случилось летом 1939 года, когда советские люди неожиданно узнали, что нацистская Германия больше не является врагом социализма. Наоборот, её система объявлялась лучшей, чем ложные демократии буржуазного Запада. Эта неожиданная интерпретация поддерживалась в течение двух лет до вероломного нападения нацистской Германии на СССР.
  • 4) При тоталитаризме существует террористический полицейский контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.
  • 5) Подавление личности, ущемление ее прав, препятствие ее свободному развитию.
  • 6) Полный (тотальный) контроль государства над всеми сферами общественной жизни: экономикой, политикой, идеологией, социальным, культурным и национальным строением.
  • 7) Огосударствление всех общественных организаций (профсоюзов, молодежных, спортивных и других).
  • 8) Личность фактически лишена каких-либо субъективных прав, хотя формально они могут провозглашаться даже в конституциях.
  • 9) Не учитывает особенностей религиозных убеждений населения. Отдается предпочтение одной из религий или полностью отрицается религиозное мировоззрение.

Таким образом, современные политологи выделяют два наиболее общих политических режима: демократический и антидемократический. Среди демократических режимов самыми распространенными в мире являются парламентский и президентский режим. Антидемократические режимы, в свою очередь, подразделяются на авторитарный и тоталитарный.

Политический режим как способ функционирования той или другой политической системы определяется как социальными факторами соответствующего государства, так и нравственными, моральными и мировоззренческими устоями общества. В абсолютно чистом виде политические режимы, как правило, редкость. Поэтому при их характеристике используются двойные понятия: либерально-демократический, демократически-авторитарный и т.п.

Через политические режимы правящие субъекты оказывают непосредственное воздействие на народ в целом, и каждого человека в отдельности. Демократия, как свидетельствует исторический опыт цивилизаций, дает более широкий выход энергии и социальному творчеству личности, чем другие типы политических режимов. Она выступает мощным средством преодоления различных видов диктатуры и деспотических правлений. Обстановка в мировом сообществе конца XX — начала XXI века свидетельствует, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мир эволюционирует в сторону цивилизованной демократии.

Из всего сказанного выше можно сделать следующий вывод:

  • 1. конкретные формы государства связаны с определенным режимом;
  • 2. политический режим раскрывает содержание государственного устройства;
  • 3. политический режим обуславливает форму правление.

Развитие политического процесса в современной России привело к созданию переходного типа государства, устремленного к демократии. Политико-правовой режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Сложившуюся систему можно назвать «режимно-государственной», при которой в центре режима находится президент с большим объемом полномочий. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Его особенностью является несовпадение интересов государства и общества. Общественная власть еще не оформилась институционально.
Современный политико-правовой режим в России еще во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых — репрезентативность власти и ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Отдельные аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.
Государство может соответствовать характеристике демократического только в условиях сформировавшегося гражданского общества. Поскольку в России до сих пор не сформирован массовый средний класс, нет самостоятельных влиятельных партий и независимого от власти местного самоуправления, перспективы трансформации авторитарно-олигархической системы в демократическое общество во многом зависят от наличия в самой правящей элите демократического лобби и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «транснациональное гражданское общество».
Легитимность политико-правового режима в России зависит от его способности порождать и постоянно поддерживать доверие к себе, общественного согласия с тем, что институты этого режима отвечают подлинным интересам народа, общества, государства. Легитимность политико-правового режима предполагает, во-первых, демократический способ его установления; во-вторых, справедливую и гуманную сущность; в-третьих, объективную сущность; в-четвертых, объективную необходимость и полезность для большинства населения; в-пятых, четкость и эффективность функционирования, обеспечивающие надежную защиту прав человека. Без этого вся пира¬мида власти может оказаться шаткой и непрочной, лишенной несущих конструкций, твердого основания.
Тенденции к авторитаризму, усилившиеся в последние годы, являются закономерной стадией после радикальных перемен в жизни общества. Можно сказать, они забирают назад те завоевания прошлого, к которым общество ещё не готово. Примером тому может служить период контр-реформ Александра III после отмены крепостного права. Но они не приводят к полному уничтожению завоеванных свобод граждан. Так, например, закономерным результатом именно реформ Александра II стал манифест 17-го августа 1905 года. В России и сейчас наступает период, когда необходимости в авторитарном стиле правления уже нет и на повестке дня лежит дальнейшая демократизация жизни общества. На законодательном уровне этот новый этап должен серьезно затронуть как многие поправки и законы последнего времени и убрать оставшиеся недоработки законодательства, принятого в первые годы суверенного существования Российской Федерации. Важно повышать политико-правовую культуру людей, которая, непосредственно отражается на содержании и форме конституционно-правового регулирования общественных отношений и определяющим образом влияет на эффективность этого регулирования. Для обеспечения плюрализма необходимо пересмотреть сложившуюся политику, направленную на уменьшение количества партий. В отличие от США, нельзя сказать, что у нас уже всё готово для создания двухпартийной системы. Зарегистрированные партии не охватывают весь спектр конструктивных политически активных сил страны, огромное число партий действует без регистрации. Другой адекватной мерой было бы возвращение к смешанной избирательной системе. Эти действия могли бы обеспечить возможность всем активным силам законными методами отстаивать интересы поддерживающих их социальных слоев. Отсутствие же такой возможности толкает их на радикализацию методов борьбы, нарушает консенсус в обществе.
К спорным результатам привела отмена выборности руководителей субъектов федерации путем всенародного голосования. Их независимость от общественного мнения собственного региона также является преградой на пути построения демократического государства. Зависимость их от региональных законодательных собраний, опять же, отсекает значительную часть общества от возможностей законным путем оказывать влияние на главное лицо в своем субъекте федерации.
Вместе с усилением контроля за соблюдением независимости СМИ, продолжением взятого в последние месяцы вектора политики по законодательной защите некоммерческих организаций, меры по обеспечению плюрализма и гласности в России помогут стране перейти к демократическому режиму, что, несомненно, скажется и на благополучии граждан.
Опубликовано: Персональный сайт Олега Сидельникова и Ярославский научный портал.
При перепечатке и использовании материала в сети интернет активная гиперссылка на sidelnikov.name/ или yarnauka.ru/ обязательна.
Печатная версия (библиография): Сидельников О. С. Политико-правовой режим современной России // Россия в период трансформации: актуальные проблемы : материалы третьей международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (26 — 27 марта 2009 г., Ярославль) / Московское представительство Фонда имени Конрада Аденауэра; Международная академия бизнеса и новых технологий ( МУБиНТ ). — Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2009. С.101-103.

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Шанин А. А. *

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ В СТРУКТУРЕ РЕЖИМА ПОЛИТИЧЕСКОГО

Происходящие в современной России социальные, политические, экономические процессы не могут не оказывать влияния на правовую сферу, что, в свою очередь, влечет и эволюцию, трансформацию такого важного составного элемента политического режима, каким является режим правовой. Поэтому вполне закономерно, что понятие «правовой режим» все более утверждается в качестве одной из важнейших категорий юридической науки, так как выражает определяющие, узловые стороны правовой действительности

Правовой режим как совокупность методов правового регулирования является важным и действенным инструментом, при помощи которого государство регулирует ход общественного развития. На наш взгляд, невозможно разрешить проблему правового режима исключительно в юридическом плане. Это связано с тем, что необходимо учитывать тот существенный факт, что право — явление не только юридическое, но и социальное, политическое, следовательно, коренные проблемы, к числу которых относится и проблема правового режима, как выходящие за чисто юридические рамки, целесообразно ставить и решать в более широком, социально-правовом, политическом плане.

Правовой режим — органическая часть политического режима. При этом последний определяется как совокупность официальных методов, приемов, способов осуществления политической власти, как функциональная сторона всей политической системы общества. Политический режим придает политической жизни определенную направленность и непосредственно определяет основные черты, состояние, общие параметры правового режима. В то же время именно с помощью правовых режимов утверждаются на практике и реально функционируют режимы государственные и политические, так как они, как правило, облекаются в юридическую форму.

* Канд. юрид. наук, доцент кафедры международного права и прав человека Волгоградского государственного университета.

При этом «важно иметь в виду, что все элементы правового режима относятся к режиму политическому как часть к целому, но не все государственные методы являются правовыми. За пределами права остаются, в частности, организационные, исполнительно-распорядительные методы государственного руководства обществом»1.

Правовые режимы непосредственно отражают основные элементы правовой политики государства. Правовую политику можно обозначить как совокупность правовых методов, приемов, способов, средств, целей, задач, приоритетов, направленных на совершенствование общественных отношений, формирование правового государства, реализацию принципов демократии, естественных и неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Правовой режим — неотъемлемое свойство политической власти, ее сущности, содержания, функционирования, социальной направленности, степени демократичности 2. Правовой режим определяется, прежде всего, интересами государства, волей законодателя, а также спецификой и характером общественных отношений, требующих особых форм и методов правового регулирования.

Правовой режим — это проявление нормативности права, но на более высоком уровне. Следует согласиться с С.С. Алексеевым, что «прежде всего, правовой режим можно рассматривать как своего рода «укрупненный блок» в общем арсенале правового инструментария, соединяющий в единую конструкцию определенный комплекс правовых средств. И, с этой точки зрения, эффективное использование правовых средств при решении тех или иных специальных задач в значительной степени состоит в том, чтобы выбрать оптимальный для решения соответствующей задачи правовой режим, искусно отработать его сообразно специфике этой задачи и содержанию регулируемых отношений»3.

Хотя правовые режимы характеризуются определенной стабильностью, они тоже трансформируются, адаптируются к современным политическим условиям. «Поэтому, нет и не может быть «вечного» правового режима»4. Изменение или даже замена тех или иных правовых режимов могут быть связаны, например, с процессом демократизации политического режима, совершенствованием системы органов государственной власти, повышением степени гарантированности прав и свобод граждан, приведени-

1 Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 15.

2 Матузов Н.И., МалъкоА.В. Политико-правовые режимы // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 64.

3 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 184.

4 Матузов Н.И., МалъкоА.В. Политико-правовые режимы// Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 65.

ем действующего законодательства в соответствие с требованиями норм международного права. Поэтому не только устойчивость правовых режимов, но и их развитие, и совершенствование могут способствовать стабильности политической власти в обществе, реализации интересов как государства, так и личности.

Каждый правовой режим есть все же именно «режим», и его понятие несет в себе основные смысловые оттенки этого термина, в том числе и то, что правовой режим выражает степень жесткости и формализованности юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов права, пределы их правовой самостоятельности. Именно правовой режим в основном свидетельствует «об особой направленности, о климате, настрое в регулировании…»1.

Очевидно, что правовой режим, прежде всего и главным образом, связан с системой права в целом, которое, воздействуя на общество, требует и соответствующих способов такого воздействия. В то же время правовой режим не существует автономно, сам по себе. Он является составной частью политического режима. Однако при всей своей важности правовой режим имеет определенные пределы функционирования. Иначе говоря, сфера правового режима очерчена пределами действия самого права, система норм которого служит своего рода юридическим основанием применения комплекса правовых средств, объединяемых общим понятием «правовой режим».

Правовым режимам присущи следующие признаки: 1) они устанавливаются законодательством и обеспечиваются принудительной силой государством, 2) особым образом регламентируют конкретные сферы общественных отношений, 3) представляют специфический порядок правового регулирования, состоящий из совокупности юридических средств и характеризующийся определенным их сочетанием, 4) наиболее устойчивым и определяющим, в их содержании, является общее юридическое положение субъектов права, в котором концентрируются все особенности правового режима в целом, 5) выступают как конечный результат, правовой климат, сложившийся в обществе в результате использования правовой формы регулирования общественных отношений.

Специфическая особенность правового режима заключается, прежде всего, в том, что составляющая его система юридических средств регулирования используется преимущественно и главным образом государством, составляет прерогативу государственных органов. Специфичными для этих методов является именно государственно-властный характер. Они представ-

1 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 186.

ляют собой в обществе наиболее эффективное средство регулирования поведения людей, поскольку их реализация обеспечивается государством.

При этом, однако, следует учитывать по крайней мере два обстоятельства, которые, по нашему мнению, в известной мере оттеняют названную особенность правового режима. Во-первых, следует признать, что правовые средства воздействия на поведение людей могут использовать также и общественные объединения (например, правящая партия в условиях тоталитарного режима). Но для государства, особенно демократического, важнейшим и специфическим средством воздействия на общество является применение именно правовых методов. Во-вторых, государство использует правовые средства регулирования не изолированно, а наряду с иными (неправовыми) средствами воздействия на поведение людей. Однако для государства юридические методы регулирования общественных отношений являются все же основными.

Оба отмеченных обстоятельства не только не затушевывают, но, напротив, подчеркивают особое назначение правового режима, существование которого является неотъемлемым способом функционирования любого государства.

Следующая характерная черта правового режима заключается в наличии у него своеобразной материально-юридической основы в виде установленных или санкционированных государством общих правил поведения людей — норм, составляющих целостную систему, которая непосредственно регулирует правовую сферу жизни общества.

Характерной особенностью правового режима является также и то, что он выступает в качестве важнейшего средства организованного воздействия государства на общество. Одно из свойств государства заключается в сознательном выборе им наиболее целесообразных средств функционирования с целью планомерного и организованного воздействия на общество. Таким средством и является правовой режим.

С нашей точки зрения, правовой режим не может быть ничем иным, кроме как системным явлением. Объясняется это тем, что эффективно регулировать систему социальных связей и явлений можно только тогда, когда все способы и средства, составляющие содержание правового режима, выступают не разрозненно, не в изоляции друг от друга, а во взаимодействии и взаимосвязи.

Правовой режим представляет собой специфическое явление, при помощи которого обеспечивается наиболее рациональное поведение людей. Его специфичность, как нам представляется, состоит, прежде всего, в избирательности действия, то есть в том, что правовой режим распространяется не на все социальные связи и явления, а только на те, в надлежащем разви-

тии которых общество и государство непосредственно и особым образом заинтересованы.

На наш взгляд, говоря о правовом режиме, необходимо в первую очередь определить, что понимается под методами правового регулирования, которые и составляют его содержание.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Термин «регулировать» происходит от латинского слова regula — правило, что означает — упорядочивать, воздействовать на что-либо с целью внести порядок в движение или развитие какого-либо явления

Методы правового регулирования в наиболее общем виде определяются как совокупность специфических юридических нормативных приемов, средств, способов воздействия права на общественные отношения. Методы правового регулирования — важнейшие средства оформления политического режима. Удельный вес тех или иных методов правового регулирования, то есть их пропорциональное выражение, определяет своеобразие соответствующей правовой системы и основные черты действующего в обществе правового режима 2.

Представляется возможным в зависимости от а) правового положения субъектов; б) юридических фактов; в) приемов формирования субъективных прав и обязанностей; г) мер защиты и правовой ответственности 3 выделить три основных метода правового регулирования: метод запретов, метод властного приказа и диспозитивный метод.

Метод запретов проявляется в наиболее «жесткой» регламентации поведения участников правовых отношений, в их «неравном» положении, в отношениях власти и подчинения, которыми характеризуются взаимные связи между носителями субъективных прав и юридических обязанностей. Запрет выражает негативное отношение государства к какому-либо роду деятельности. В этой связи правовые запреты оказывают значительное регулирующее воздействие на складывающийся в обществе политический режим.

Метод властного приказа выражается в требовании вышестоящего субъекта в адрес нижестоящего в системе государственной власти субъекта совершить какое-либо действие. Положительная деятельность подчиненного субъекта как цель властного приказа позволяет его отграничивать от запрета. В результате властного приказа на подчиненный субъект возлагается позитивная обязанность. Тем самым он побуждается к определенной

1 Толковый словарь русского языка. Т. 3 / под ред. Б.М. Волина и Д.Н. Ушакова. М., 1939. С. 1315.

2 Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 29.

J Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 61.

активной деятельности. Властные приказы в этой связи обуславливают государственную природу политического режима.

Диспозитивный метод правового регулирования проявляется в относительной свободе поведения участников правовых отношений, их равном положении, способности избирать определенный вариант деятельности. Он связан с реализацией правовых дозволений. По типу правового регулирования он отличается от метода запретов менее жесткими способами связи между субъектами, определенной гибкостью воздействия права на участников общественных отношений. Он регулирует процесс удовлетворения личных и общественных интересов.

Таким образом, в основе правовых режимов лежит тот или иной способ юридического регулирования. Применительно к каждому правовому режиму можно с достаточной четкостью определить, что лежит в его основе — запрет, дозволение или обязывание.

В конечном счете, любой правовой режим проявляется именно при помощи трех основных, первичных способов воздействия на поведение людей, тесно взаимосвязанных между собой и закрепленных в правовых нормах. Одна разновидность правовых норм определяет границы и содержание возможного поведения субъектов права, то есть содержит дозволение. Нормативное свойство дозволения заключается в том, что в нем содержится указание на такой вариант поведения людей при тех или иных обстоятельствах жизни, который наиболее целесообразен и отвечает интересам государства, то есть он указывает на то, как можно себя вести и как следует поступать, — иными словами, предписывает позитивный характер поведения. Другая группа норм закрепляет, предписывает должное поведение субъектов, от которых они при наступлении предусмотренных нормой ситуаций уклониться не вправе, то есть содержит обязывание. И, наконец, третья разновидность правовых норм воздействует на поведение людей посредством запрещения определенных деяний (действий и бездействия), то есть содержит запрет, являющийся (как и дозволение, и обязывания) первоначальным компонентом правового режима. Нормативное свойство запрета состоит в том, что в нем содержится предписание воздерживаться от поведения, которое возможно при тех или иных обстоятельствах, но является нежелательным в интересах государства.

Итак, правовой режим выражается в трех основных способах воздействия на поведение субъектов права. Здесь, как нам представляется, заложено самое существенное свойство рассматриваемого режима. Оно заключается в том, что правовой режим как системное явление соединяет в органическое целое все три названных способа одновременно. Другими словами, правовой режим может существовать только как объединение всех трех первич-

ных компонентов — дозволения, обязывания, запрета, то есть как система, основанная на тесном их взаимодействии и взаимосвязи. С нашей точки зрения, ни дозволение, ни обязывание, ни запрет не могут существовать изолированно друг от друга. Поэтому, когда мы говорим о том, что правовой режим проявляется посредством юридических дозволений, обязыва-ний, запретов, то имеем в виду их совокупное проявление с преобладанием какого-то одного элемента, в зависимости от типа функционирующего в том или ином обществе политического режима. Соотношение между тремя элементами правового режима характеризуется известной подвижностью, разнообразием, которое определяется особенностями тех или иных видов политических режимов. Можно поэтому сказать, что пропорции между дозволением, обязыванием и запретом неодинаковы в различных конкретных политических ситуациях. В любом правовом режиме все три вышеназванных компонента наполняются конкретным, «живым» содержанием, всегда своеобразным и связанным непременно с существующим политическим режимом.

В рамках каждого правового режима всегда участвуют все способы правового регулирования. Но в каждом режиме — и это во многом определяет его специфику — один из способов, как правило, выступает в качестве доминанты, определяющей весь его облик и как раз «создающий специфическую направленность, «климат», настрой в регулировании»1. С нашей точки зрения, в зависимости от особенностей соотношения метода запрета, метода властного приказа, диспозитивного метода, а также дозволения, обязывания и запрета имеются основания различать три варианта правового режима, соответствующих трем видам политического режима. Следовательно, каждый тип правового режима представляет собой такой вариант комбинации юридических методов, в которой один из его элементов выступает в качестве преобладающего. Во всяком случае, тип правового режима характеризуется доминирующей ролью одного элемента.

Исходя из вышеназванных признаков и особенностей правового режима, нам представляется возможным самым общим образом определить его как совокупность методов правового регулирования поведения людей, комплекс правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, обязываний, запретов и создающих особую направленность правового регулирования.

1 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 185.

Калинин А.Ю.*

ПРАВООБРАЗОВАНИЕ И ИСТОЧНИК ПРАВА

Ключевые слова, политическая культура, западный тип, классификация типов, процессы правообразования, цивилизация.

Ключевая категория правоведения «источник права» традиционно является одной из самых дискуссионных. Множественность концепций источников права можно объяснить не только невозможностью установления единообразного правопонимания, но и постоянно изменяющимися условиями общественного бытия. Так, в настоящее время в России исследование источников права тесным образом связано с утверждением принципов демократического правового государства Признается, что в источниках

* Канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой правоведения и политологии Коломенского государственного педагогического института. E-mail: kgpi_all@niail.ru.

1 Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 16.

Добавить комментарий