Суд в ходе производства по уголовному делу

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;

3.1) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;

2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1) о возмещении имущественного вреда;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

5.2) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со статьей 450.1 настоящего Кодекса;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество;

9.1) об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;

10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 1, подпунктах «б», «в» пункта 2, пунктах 3 и 6 — 8, подпункте «г» пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;

10.2) о передаче безвозмездно вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

13) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса.

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Комментарий к Ст. 29 УПК РФ

1. Часть вторая комментируемой статьи отражает важнейшие меры, принятые законодателем на пути реформирования российского уголовного судопроизводства. Их суть заключается в том, что суду предоставлены относительно широкие полномочия по контролю за дознанием и предварительным следствием в той части, которая сопряжена с применением мер процессуального принуждения, наиболее существенным образом ущемляющих конституционные права и свободы личности. Эти полномочия заключаются в том, что теперь только суд (по ходатайству органа дознания, следователя) вправе принимать решения, лишающие свободы, связанные с вторжением в жилище, с нарушением тайны переписки, телеграфных сообщений, телефонных и иных переговоров, с ограничением права собственности и др. До принятия действующего УПК такие решения принимались властью органа дознания, следователя и прокурора, вне судебного контроля.

2. В дополнение к пункту 5 части второй комментируемой статьи существует правило, согласно которому обыск в служебном помещении адвоката тоже допускается только на основании судебного решения. Основание: пункт 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина и А.В. Быковского на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ (Российская газета. 2006. 31 янв.).

3. О содержании понятия государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны в контексте пункта 7 части второй комментируемой статьи см. наш комментарий к статье 241 УПК, посвященной гласности судебного разбирательства по уголовным делам.

4. Верховный Суд РФ разъясняет, что только на основании судебного решения допускается выемка медицинских документов, содержащих сведения о наличии у гражданина психического расстройства, факта обращения за психиатрической помощью и лечении, а также иные сведения о состоянии психического здоровья, являющиеся охраняемой федеральным законом врачебной тайной. Если же органам расследования необходимы лишь сведения о факте обращения за медицинской помощью, диагноз заболевания и иные сведения, полученные при обследовании и лечении гражданина, то в соответствии со статьей 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан они могут быть предоставлены по запросу органа расследования без судебного решения и без согласия гражданина или его законного представителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. // Российская газета. 2008. 26 дек.). Данное разъяснение представляется спорным. Получается, что необходимость в судебном решении ставится в зависимость всего лишь от того, нужен ли в уголовном деле первоисточник или производный документальный источник сведений о психической болезни.

5. Согласно части четвертой комментируемой статьи суд в коллегиальном составе выносит частное определение, а судья — частное постановление в каждом случае, когда в ходе судебного разбирательства будут выявлены нарушения закона, допущенные при досудебном производстве по данному делу или же при рассмотрении его нижестоящим судом. Данное правило также служит, во-первых, формой судебного контроля за предварительным расследованием, а во-вторых, формой судебного надзора за деятельностью нижестоящих судебных органов. Частное определение и частное постановление могут быть адресованы и другим должностным лицам по вопросам, не связанным с производством по уголовному делу, в частности по вопросу об устранении обстоятельств, способствовавших преступлению, дело о котором рассмотрено и разрешено судом. Частное определение суда и частное постановление судьи носят обязательный характер. Тот, кому они адресованы, обязан рассмотреть их и сообщить суду о принятых мерах.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 N 61-О «По запросу Калининградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Согласно общим правилам доказывания, закрепленным в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом (часть первая статьи 86); проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87). Кроме того, часть четвертая статьи 29 данного Кодекса предусматривает право суда вынести частное определение или постановление и в других — прямо не указанных в законе — случаях, если суд признает это необходимым, в том числе по причине непредставления по запросу суда нужных ему документов.

Приказ Роструда от 30.12.2016 N 538 (ред. от 04.04.2018) «Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю (надзору), осуществляемых Федеральной службой по труду и занятости»

Часть 2 статьи 29: суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности.

Часть 1 статьи 111: дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранение от должности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

16. Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о вымогательстве выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии с частью 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 54 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

«18.1. По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.»;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 (ред. от 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»

34. Рекомендовать судам в случае выявления обстоятельств, способствовавших совершению общественно опасного деяния, нарушений прав и свобод лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера, выносить частные постановления (определения), в которых обращать внимание соответствующих организаций или должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»

21. Судам следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1 и 175 УК РФ, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ необходимо обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные факты нарушений закона путем вынесения частных определений или постановлений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

36. Если в ходе судебного разбирательства дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими и ядовитыми веществами, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе в указанных и иных необходимых случаях реагировать путем вынесения частного определения (постановления), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

18.1. По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»

18. Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ (часть 3 статьи 389.22, часть 3 статьи 401.15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (статья 389.17, часть 1 статьи 401.15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

47. Судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 26 УК РФ, и гражданских дел в области охраны окружающей среды и природопользования следует реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц для принятия ими необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ).

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий;

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2012 N 53-ФЗ, от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

3.1) о возмещении имущественного вреда;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 144-ФЗ)

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 03.12.2007 N 322-ФЗ)

(п. 5.2 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

(п. 8 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

9) о наложении ареста на имущество;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(п. 9.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2014 N 494-ФЗ, от 28.03.2017 N 51-ФЗ, от 29.12.2017 N 468-ФЗ)

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 468-ФЗ)

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

(п. 12 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)

(п. 13 введен Федеральным законом от 12.11.2018 N 411-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

Представительный орган муниципального образования способен функционировать и принимать решения в случае избрания не менее 2/3 от установленного в уставе муниципального образования состава (ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). Но в данной норме не указано, правомочен или неправомочен представительный орган, избранный в легитимном составе, а затем ставший нелегитимным в связи с тем, что некоторые депутаты сложили полномочия. Если представительный орган неправомочен, он не вправе принять решение. Решение, которое он примет, недействительно и подлежит отмене. Ранее при рассмотрении дел о правомочности представительного органа муниципального образования с неполным составом суды занимали две разные позиции.

1. В составе представительного органа должно быть не менее 2/3 депутатов на весь срок его функционирования.

2. Избранный в составе 2/3 депутатов от установленной численности представительный орган не теряет своей легитимности, даже если депутатов осталось меньше.

В 2018 году Верховный суд высказал свою позицию по данному вопросу. Теперь суды будут применять одинаковый подход, когда будут рассматривать дела о признании неправомочным представительного органа муниципального образования.

НА ЗАМЕТКУ: Правомочность заседания представительного органа в зависимости от количества присутствующих депутатов определяется в уставе муниципального образования

В чем раньше различались позиции судов

Одни суды исходили из того, что норма правомочности представительного органа в случае избрания в его состав не менее 2/3 от установленного числа членов распространяется не только на сам факт избрания представительного органа, но и на все время его функционирования. Если число членов совета изменилось, то это основание для прекращения деятельности представительного органа.

ПРИМЕР 1. Администрация сельского муниципального образования обратилась в суд о признании неправомочным состава совета депутатов.

Представительный орган сельского поселения был избран в полном составе — 15 депутатов. Но затем часть из них была избрана в представительные органы районов и вышла из состава совета депутатов сельского поселения. В итоге численный состав совета уменьшился на шесть человек и составил девять депутатов, то есть менее 2/3 от установленного количества. Оренбургский городской суд удовлетворил иск (решение от 12.02.2013 по делу № 3–1/2013).

В другом случае прокурор обратился с иском о признании совета депутатов сельского поселения неправомочным. Основанием стал тот факт, что в состав совета были избраны 10 депутатов из 10 возможных. Однако впоследствии четверо из избранного состава сложили свои полномочия. При этом в уставе сельского поселения сказано, что совет правомочен, если в его состав избрано не менее 2/3 от установленного числа депутатов. Кроме того, по уставу заседание совета депутатов правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Суд удовлетворил иск, поскольку в составе совета депутатов осталось менее 2/3 от установленного числа депутатов (решение Хабаровского краевого суда от 07.04.2014 по делу № 3–21/2014).

Существует и противоположная судебная практика. Суды принимают позицию, согласно которой избранный в составе 2/3 депутатов от установленной численности представительный орган не теряет своей легитимности, даже если в его составе осталось менее 2/3 депутатов.

Единственное условие правомочности — сохранение в представительном органе более 50 процентов его членов

ПРИМЕР 2. Гражданин обратился в суд с административным иском с требованием о признании совета депутатов неправомочным. Причиной послужило сложение полномочий 6 из 15 членов совета. При этом в уставе муниципального образования содержалась норма о том, что совет правомочен, если в его состав избрано не менее 2/3 от установленной численности.

Суд отказал в иске. В результате были назначены дополнительные выборы, что исключило возможность признания совета неправомочным (решение Ленинградского областного суда от 23.10. 2017 по делу № 3а-101/2017).

Какой точки зрения придерживается Верховный суд

Теперь суды будут придерживаться единого подхода. Это связано с тем, что свою позицию по данной проблеме высказал Верховный суд.

ПРИМЕР 3. Житель муниципального образования обратился в суд с требованием о признании совета депутатов неправомочным. Основанием для иска стал тот факт, что в совете осталось менее 2/3 избранных членов совета.

Суд первой инстанции отказал в иске. Верховный суд с этим решением согласился. При этом высший судебный орган отметил, что совет депутатов был избран в полном составе (15 депутатов). В настоящее время совет действует в составе восьми депутатов, то есть более 50 процентов от числа избранных. Представительный орган муниципального образования вправе решать вопросы местного значения, не требующие присутствия квалифицированного большинства, то есть 2/3 депутатов от установленной численности. Следовательно, основания для признания его неправомочным отсутствуют (апелляционные определения ВС от 04.05.2018 № 20-АПГ18-3, от 02.02.2018 № 33-АПГ18-3).

Норма об избрании 2/3 от установленного количества депутатов не имеет правового значения для признания правомочности представительного органа. Единственное условие правомочности — сохранение в представительном органе более 50 процентов его членов. Только в этом случае он вправе принимать решения по вопросам местного значения, не требующим квалифицированного большинства голосов.

Когда проводить дополнительные выборы, а когда нет

ДОКУМЕНТ: Срок установлен в пункте 8 статьи 71 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»

Федеральный законодатель установил основания досрочного прекращения полномочий депутата, в том числе в случае отставки по собственному желанию (п. 2 ч. 10 ст. 40 Закона № 131-ФЗ). Чтобы обеспечить непрерывность осуществления местного самоуправления, закон требует проводить дополнительные выборы не позднее чем через четыре месяца со дня досрочного прекращения полномочий депутатов.

Ранее суды не связывали возможность назначения дополнительных выборов и признание представительного органа неправомочным.

ПРИМЕР 4. Гражданин обратился с иском о признании неправомочным состава думы в связи с тем, что в ней осталось менее 2/3 от установленного числа депутатов. К участию в деле помимо самого представительного органа и администрации муниципального образования была привлечена и территориальная избирательная комиссия района. Ее председатель возражал против удовлетворения требований. Он указывал, что на момент рассмотрения спора уже назначены дополнительные выборы.

Суд не согласился с мнением председателя комиссии и удовлетворил требования. В обоснование своей позиции судьи указали, что установление факта неправомочности состава представительного органа муниципального образования не зависит от решения вопроса о назначении дополнительных выборов (решение Приморского краевого суда от 11.12. 2012 по делу № 3–134/12).

Верховный суд в апелляционном определении № 20-АПГ18-3 сформировал иную позицию. Ее суть в том, что назначение дополнительных выборов — основание для отказа в удовлетворении иска о признании представительного органа неправомочным. Но учтите, что назначение дополнительных выборов и сохранение избранного совета депутатов допускается не во всех случаях.

ПРИМЕР 5. Совет депутатов остался в составе менее 2/3 от установленной уставом муниципального образования численности. Представительный орган не мог принять решение о назначении дополнительных выборов, поскольку срок полномочий депутатов в случае их избрания составил бы менее одного года. Это противоречит части 10 статьи 71 Закона № 67-ФЗ. Прокурор обратился с иском о признании совета депутатов сельского поселения неправомочным. Верховный суд удовлетворил требования прокурора (апелляционное определение от 31.05.2017 № 74-АПГ17-6).

НА ЗАМЕТКУ: Региональный орган власти может наделить муниципальный избирком полномочиями назначать выборы. Например, в Подмосковье это уже сделано (ч. 6 ст. 6 Закона Московской области от 04.06.2013 № 46/2013-ОЗ)

Другой случай, когда проведение дополнительных выборов невозможно, — это ситуация, при которой в представительном органе осталось менее 50 процентов от избранного числа депутатов. Верховный суд указал, что в таком случае нельзя ни проводить правомочные заседания, ни назначить дополнительные выборы, чтобы заместить освободившиеся депутатские мандаты (апелляционное определение ВС от 19.04.2017 № 4-АПГ17-12). Возможен судебный порядок назначения выборов. Администрация или прокуратура обращаются в суд, чтобы он признал представительный орган неправомочным и назначил муниципальные выборы. Также дополнительные выборы могут быть назначены муниципальной избирательной комиссией.

Кто финансирует дополнительные выборы

Если полномочия одного или нескольких членов представительного органа прекратились, профинансировать проведение дополнительных выборов обязана местная администрация.

ДОКУМЕНТ: Обязанность профинансировать выборы основана на положении пункта 1 статьи 57 Закона № 67-ФЗ

ПРИМЕР 6. По решению территориальной избирательной комиссии в связи с отставкой одного из членов совета депутатов были назначены дополнительные выборы. Однако администрация отказалась их финансировать, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Территориальная избирательная комиссия обратилась в суд и потребовала возложить на местную администрацию обязанность профинансировать дополнительные выборы. Суд иск удовлетворил. В обоснование своей позиции суд указал, что в силу части 1 статьи 57 Закона № 67-ФЗ финансирование расходов на проведение местных выборов должно быть обеспечено за счет местного бюджета.

Чиновники подали апелляционную жалобу, но ничего не добились. Суд первой инстанции правомерно констатировал возникновение у местной администрации обязанности по финансовому обеспечению подготовки и проведения данных выборов (апелляционное определение ВС Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2014 по делу № 33–631/2014).

РЕКОМЕНДАЦИИ:

При решении вопроса о признании неправомочным представительного органа учитывайте следующее:

Представительный орган будет правомочным, если он был избран в составе не менее 2/3 от закрепленной в муниципальных правовых актах численности. Даже если депутатов осталось меньше, это еще не основание признать состав совета неправомочным либо прекратить его полномочия. Такова позиция Верховного суда. При численности состава менее 2/3 депутатов совет вправе принимать решения по вопросам, не требующим квалифицированного большинства.
Если в составе представительного органа остается менее 2/3 от установленной численности депутатов, нужно назначить дополнительные выборы. Закон устанавливает предельный срок для их проведения — не позднее четырех месяцев с момента прекращения полномочий депутатов. По решению избирательной комиссии сроки избирательных действий могут быть сокращены на 1/3. Такое правило закреплено в части 8 статьи 71 Закона № 67-ФЗ.
Дополнительные выборы не могут быть назначены, если в результате прекращения полномочий отдельных депутатов в совете осталось менее 50 процентов от установленной численности. В этом случае совет депутатов неправомочен и не вправе принимать решения по вопросам местного значения. Также назначение дополнительных выборов не допускается, если в результате полномочия вновь избранных депутатов составят менее одного года.
Местная администрация должна взять на себя расходы по подготовке и проведению выборов, даже если на них не хватает денег. Если она не сделает этого добровольно, суд может обязать чиновников профинансировать выборы.