Холопы не являлись субъектами права, за них отвечал хозяин, они были собственностью феодала и приравнивались к домашнему скоту. РП устанавливает ответственность за уничтожение чужого имущества (холопа) – 12 гривен (ст.89 ПП). Холопами могли владеть привилегированное население. Их часто именовали рабами, но в отличие от античных рабов они имели некоторые права. В зависимости от хозяина выделялись виды холопов: княжеские, боярские и монастырские холопы.

Основания приобретения статуса: факт рождения; плен (наиболее распространенный источник холопства, не упоминается в РП); самопродажа хотя бы за «ногату», женитьба на холопке и тиунство без ряду – «ключничество» — поступление в услужение господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека (ст.110 ПП); беглый закуп (ст.56 ПП); результат потока и разграбления (ст.7, 35, 54, 83 ПП); злостное банкротство купца (ст.54,55 ПП). Основания утраты статуса: купец, отработавший долг; ст.98 ПП – дети холопки и господина после смерти отца становились свободными.

Личные права: на защиту жизни, но оно было ограничено, так хозяин мог убить своего холопа; ст.89 ПП – за безвинно убитого выплачивался штраф в размере 12 гривен; ст.16 ПП – 5 гривен за убийство холопа, 6 — за холопку; холоп полностью зависел от хозяина, брак мог заключать только с разрешения господина. Имущественные права: владеть имуществом (одежда, орудия труда), но собственник всего этого – хозяин, холоп мог только пользоваться всем этим; не мог заключать договоров от своего имени. Политических и процессуальных прав не имел. Холоп – не деликтоспособен, за него отвечал хозяин (ст.46, 65 ПП). РП защищала интерес господина: регламентировался процесс поиска беглого холопа (ст.112-115 ПП). Закон запрещал укрывать холопов – ст.112 ПП, наказание укрывшему раба – 5 гривен, за рабыню – 6.

В РП отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. 117, 119 ПП) говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

Правовое разнообразие видов холопства в России

Существует множество различных классификаций русского холопства в соответствии с их правовым положением. Любая классификация холопства содержит исключения и открыта для пересмотра. Классифицируя холопов по правовому принципу, целесообразнее всего рассмотреть правовое разнообразие московского холопства по Р. Хелли, поскольку на данный период холопство было неоднородным. В Московии существовало восемь видов холопства. В Русском государстве существовали следующие виды холопов: 1.наследственное, не в первом поколении (старинное); 2.полное, также передававшееся потомкам до самого позднего времени; 3.докладное, для привилегированных холопов, в частности, для управляющих поместьями; 4.долговое, отбываемое несостоятельными должниками и преступниками, неспособными уплатить штраф в размере 5 рублей в год со взрослого мужчины, 2,5 рублей в год с женщины и 2 рублей в год с ребенка десяти лет и более; 5.жилое или договорное; 6.добровольное, в которое человек, проработавший на кого-либо от 3 до 6 месяцев, мог быть обращен по просьбе нанимателя; 7.кабальное, которое представляло собой холопство по договору об ограниченной продолжительности; 8.холопы, ряды которых формировались из военнопленных. До середины XVII века существовал еще особый городской тип холопства — закладничество, то есть превращение самого себя в заклад См.: Хелли Р. Указ. соч., с.51-52.. Типы и численность холопства можно проследить по данным таблиц (см. Приложения 1, 2).

М.Ф. Владимирский-Буданов определяет, что в Русском государстве существовало рабство двоякого рода: временное и вечное или, иначе, неполное и полное. Рабство первого рода отличалось от второго не только продолжительностью, но и существом прав господина. В эпоху Русской Правды временное холопство определялось сроком действия обязательства, из которого оно возникло, в московском же праве (в очень раннюю эпоху) оно получило определенность независимо от обязательств, а именно сделалось пожизненным; предел его обозначался не только смертью холопа, но и смертью его господина, не переходя на наследников того и другого. Этот вид рабства сделался особенным (sui generis) и самостоятельным под видой служилой кабалы. Он возникает уже по особому договору (кабале) независимо от договора займа или личного найма, хотя прежние признаки личного заклада за долг все-таки сохраняются См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч., с.394-395..

Теперь рассмотрим наиболее важные группы холопов, которые выделяет профессор Хелли.

Докладное холопство было предназначено, в основном, для «холопьей аристократии»; власти начали за плату разбирать такие дела и вести по ним записи гораздо раньше, чем по другим типам холопов, в отношении которых их позиция долго оставалась нейтральной. Закон требовал, чтобы облеченные доверием компетентные люди были холопами — «по ключи холоп» из соображений сохранения субординации. Институт этот, как кажется, возник в конце XV века, а последний пространный документ о докладном холопстве относится к концу XVII века. Указ царя Василия Шуйского Холопьему приказу от 21 мая 1609 года связал докладное и кабальное холопство в том отношении, что оба они должны были прекращаться со смертью хозяина, на чье имя была составлена грамота См.: Хелли Р. Указ. соч., с. 54-55..

Добровольное холопство было самым причудливым видом порабощения людей в Московии. В указе 1555 года оно упоминается лишь косвенно. На протяжении большей части XVI века было вполне возможным служить хозяину без официального оформления отношений холопа и хозяина. Первоначально, по-видимому, именно такие люди и назывались добровольными холопами — они служили хозяевам, не будучи формально обращенными в холопство. Указ 1555 года касался возможности наказания добровольного холопа по суду за кражу хозяйского имущества и лишал хозяев права возбуждать подобные иски. Добровольное холопство начинает процветать после указа 1586 года, изменившего условия кабального холопства и сделавшего его менее привлекательным. Между 1586 и 1597 гг. добровольное холопство, вероятно, было довольно популярным, замещая кабальное и вызвав временное снижение числа людей, желающих стать кабальными холопами См.: Хелли Р. Указ. соч., с.56-57..

Уложение от 1 февраля 1597 года о холопстве призвано было существенно изменить статус добровольной службы и способствовать ликвидации этого института. В нем данная категория наряду с прежними обозначениями («добровольные люди», «служит добровольно»), получает впервые в законодательстве термин «холоп» в противоестественном по существу сочетании — с определением «добровольный», «вольный». Уложением было предписано перевести в течение весьма краткого срока всех без исключения добровольных холопов, прослуживших к 1597-1598 г. не менее полугода, в категорию кабальных людей См.: Панеях В.М.. Указ. соч., с.119-120..

Следующей формой холопства в Московии было долговое, возможно, наиболее знакомое подавляющему большинству обществ. Долговое рабство часто было связано с различными формами карательного рабства, поскольку отказ платить по обязательствам рассматривается как форма воровства. Судебник 1497 года предписывал похолопление для первично осужденных преступников, не имевших средства для возмещения пострадавшему нанесенного им ущерба. Если же злоумышленник наказывался кнутом, то он ни в коем случае не мог быть превращен в холопа истца. 1 октября 1560 года правительство запретило кредиторам получать полные и докладные грамоты на должников, и дало должникам, чьи дома были разрушены пожаром 17 июня 1560 года, пятилетнюю отсрочку платежей. В следующее правление, 8 февраля 1588 года было установлено пятнадцатилетнее ограничение сроков предъявления исков о взыскании невозвращенных ссуд. Эти меры создают впечатление, что «программа властей» была направлена на сокращение долгового холопства См.: Хелли Р. Указ. соч., с.59..

По Соборному Уложению 1649 года человек, неспособный расплатиться с по признаваемым законом обязательствам (долги, штрафы, оплата исков о краже собственности), мог быть вытребован своим кредитором на время, необходимое для отработки долга: пять рублей за год для мужчин, два с половиной рубля для женщин и два рубля для ребенка старше 9 лет. Устанавливая, запрет, бывший, похоже, нормой и в других обществах, русские провозгласили, что «недоросли младше десяти лет… в таковы лета не работают». Неизвестно, использовалось ли долговое холопство на самом деле как благотворительность, но, учитывая живучесть кабального холопства, можно предположить, что холоповладельцы не слишком стремились использовать формы порабощения, дававшие им меньше преимуществ Там же, с.60-61..

Жилое холопство было старинной формой временного порабощения, известной еще по Русской Правде, и включение некоторых — но отнюдь не всех — старых установлений в Краткую Правду показывает, что в конце XV в. эта форма едва-едва выживала; лучше всего она сохранилась в законах Западной Руси. Жилое холопство было возрождено в XVII веке, когда более старые формы утратили гибкость. По Русской Правде жилой работник (закуп) был, как и в других местах, полусвободным человеком. Во время службы он выступал в некоторых случаях представителем своего хозяина, а временами и от собственного лица. Хозяин не мог обвинить своего жилого холопа в краже. Хозяин не мог отобрать собственность работника, продать жилого третьей стороне или в холопство (статьи 57 и 58 Пространной Правды). Законодательство по жилому холопству было скудным, и те немногие случаи, которые к настоящему времени уже известны, не вполне ему соответствуют, — возможно, менялся со временем сам институт. В законодательстве жилое холопство выглядит средством, позволяющим родителям освободиться от детей, не продавая их в другие формы холопства. Степень зависимости, создаваемая жилыми холопами в Московии, неизвестна; ничего не известно и о том, какую жизнь вели свободные люди после окончания срока жилого холопства. Как бы то ни было, почти не приходится сомневаться в том, что их освобождение с деньгами или собственностью создавало им существенно лучшие условия для независимого выживания, чем большинству других холопов, освобождавшихся без того и другого См.: Хелли Р. Указ. соч., с.61-63..

Старинным холопством называлось, как правило, состояние тех, чьи родители были холопами. Документами, подтверждавшими чье-либо старинное холопство в соответствии с Судебником 1550 года, были духовные грамоты или «иные записи». В Соборном Уложении 1649 года список таких документов расширен и включает духовные, данные, приданные, рядные и правые грамоты. Когда такие холопы передавались как часть приданого, а жена умирала без потомства, вдовец должен был вернуть холопов (с их супругами) роду покойной жены, давшему ей приданое. Очень большая доля, возможно, до половины всех холопов были старинными.

В соответствии с Уложением 1649 года, если истец по делу о беглом старинном холопе основывал свои притязании на деловой купчей, и эта купчая не устанавливала, что холоп и его потомство были куплены вплоть до внуков, такие беглый передавался ответчику, имеющему на него кабальную грамоту. Одной из необычных черт московского холопства с точки зрения компаративистики является то, что оно было во многих случаях наследственным. Каковы бы ни были намерения правительства, в конце XVII века старинные холопы продолжали существовать и передаваться из рук в руки.

Полное холопство возникло еще в домосковский период. По Русской Правде (ст.110) известны 3 источника полного холопства: самопродажа не менее чем за полгривны, в присутствии свидетелей, с уплатой пошлины представителю власти; женитьба свободного человека на холопке, если до свадьбы ее хозяину не было предъявлено условие сохранения свободы за ее будущим мужем; поступление в услужение или домоправителем без заранее оговоренного условия сохранения свободы Колычева Е.И. Русская Правда и обычное право о полных холопах XV-XVI вв. / Е.И. Колычева // Исторические записки. — Т.85 (1970).. В московский период полное холопство стало почти исключительно самопродажей. Большинство документов о полном холопстве не содержит ни сведений о продавце холопа, ни о получателе денег. Некоторые прямо указывают, что холоп продает сам себя, и, кажется, можно с уверенностью считать, что большинство случаев полного холопства были случаями самопродажи. Самопродажа является единственным источником полного холопства по закону 1550 года. Несколько реальных норм Соборного уложения 1649 года признавали только кабальное и старинное холопство, но в других указах упоминаются и полные холопы. Потомки полных холопов были наследственными старинными холопами Там же, с.64-65..

Выражение «кабальное холопство» имеет в основе термин «кабала», что означает «письменный контракт». Когда в Московском государстве возникает кабальное холопство, точно не известно. Первые упоминания об этом явлении появляются к концу XV века от духовных членов правящего дома, в которых они приказывают отпустить на волю кабальных людей. Самая давняя служилая кабала дошла до нас от 1510 года с юго-восточной границы Московии с Рязанью. К 1550 году кабальное холопство признается в качестве установившейся и в правовом отношении низшей формы холопства в главном своде законов — Судебнике. В Русском государстве преобладающими формами рабства были полное и кабальное холопство. Кабальное холопство отличалось от полного тем, что попасть туда можно было лишь по собственной воле. Кабалы заключались по инициативе свободных людей, которые, беря ссуду на год (первоначальное ограничение), соглашались отслужить проценты и выплатить основную сумму в конце года. При неспособности расплатиться они становились полными холопами. В 1586 году порядок изменился предположительно потому, что почти никто не мог расплатиться См.: Хелли Р. Указ. соч., с.66-67..

Уже сам факт наличия множества видов холопства, дифференцируемых по правовому признаку, свидетельствует о том, что в Русском государстве холопство расслаивалось в связи с развитием социально-экономических отношений. Поскольку изменялись потребности холоповладельцев, то соответственно изменялись и обязанности холопов по отношению к их хозяевам. Это поначалу значительно расширило источники холопства, но со временем послужило поводом для превращения отдельных видов холопов в крепостных крестьян. Тем не менее, разнообразие московского холопства наиболее четко объясняет разнообразие их деятельности и различные источники их формирования. Если добровольные холопы вступали в такое состояние по собственному желанию, то кабальные холопы попадали в зависимость вследствие неуплаты долга.

Положение холопства по Соборному уложению 1649

Холопство со времен Древней Руси до полного его исчезновения в 18 веке было вторым по численности феодально зависимым сословием. Соборное уложение уделило ему большое внимание, посвятив отдельную главу (20), состоящую из 119ст. В ней представлены все виды холопства, присущие развитой стадии феодализма: полное холопство, старинное, докладное, добровольное, кабальное и купленные люди. Удельный вес этих видов холопства в социальной и правовой сферах середины 17 века был весьма различным. Отсюда и неравное место их в СУ.

Полное холопство. Оно возникло еще в домосковский период. По Русской Правде (ст.110) известны 3 источника полного холопства: самопродажа не менее чем за полгривны, в присутствии свидетелей, с уплатой пошлины представителю власти; женитьба свободного человека на холопке; поступление в услужение или домоправителем без заранее оговоренного условия сохранения свободы. Самопродажа является единственным источником полного холопства по закону 1550 года. По СУ 1649: К концу 16 века полные холопы были не многочисленны, т.к. полное холопство вытеснялось кабальным. Оно характеризовалось бессрочной потомственной и наследственной формой зависимости. Полные грамоты, предоставлявшие право иметь холопа, прекратили свое существование не позднее начала 17 века. Это связано с изживанием самого института полного холопства. Но полные грамоты от конца 16 века и ранее могли быть еще ко времени СУ на руках какой-то части холоповладельцев. Именно это обстоятельство имеет в виду 101я статья СУ, отказывающая в правах на холопа по полной грамоте деда, коль скоро права внуков на холопа в ней не оговорены (А которые люди учнут на ком искати холопъства по полной деда своего, а в полной деда его будет написано, что дед его того холопа купил себе и детем своим, а про внучат и про правнучат в той полной ничего будет не написано, а исцу в том холопе отказати потому, что он о том холопе бьет челом по полной деда своего, а в полной деда его того холопа ему не написано.) Беглый полный холоп подлежал сыску и возврату своему владельцу вместе с женой и детьми, которые значатся с ним в одной крепости или родились в холопстве (4ст.) — Да которые беглые люди кому доведутся по суду и по сыску отдати в холопство, и тех беглых людей, по полным грамотам и по иным крепостям, отдавати в холопство з женами и з детми, которые дети со отцами писаны в одной крепости, и которые у кого в холопстве породилися.

Уложение вслед за прошлым законодательством не допускало оформления служилой кабалы на человека, связанного какой-либо иной формой зависимости, в т.ч. и полной грамотой (21 ст. — А кто возмет на полного, или на докладного, или на старинного холопа кабалу, не опытав без отпускныя, и того холопа по сыску отдать тому, чья крепость старее). Однако СУ не исключало вовсе оформление кабалы на полных холопов и переход их из одного состояния в другое. Такое предпочтение кабального холопства полному видно в норме, оставляющей в силе кабалу в том случае, если на то же лицо предъявлена полная грамота деда (101 ст — а ответчик на того же холопа положит в суде кабалу новую, и по той кабале тому холопу и впередь велеть быти в холопстве у ответчика,). В целом СУ включает незначительное число статей, относящихся к полному холопству. Но все они содержат важнейшие нормы правового положения полного холопа, отличающие его от холопа кабального. В Уложении полное холопство выступает как пережиточное явление, СУ подталкивало процесс его полного отмирания, оказывая предпочтение кабальному холопству.

Старинное холопство. Оно не было известно Судебнику 1497 и лишь однажды упомянуто в Судебнике 1550 г. Старинное холопство сродни холопству полному. Однако ряды старинных холопов в 16 веке пополняли не только потомки полных холопов, но и холопов докладных, кабальных и др. Уже в 16 веке происходит изживание старинного холопства, хотя этот процесс проходит медленнее, чем изживание полного холопства. В законах о холопах в СУ видна грань между старинным холопством, включающим в себя старые, отживающие формы холопства, и холопством кабальным как новой его разновидностью. (11 ст. – предписывает в отношении тех, кто не имел отпускных устанавливать путем допроса, на каком основании они служили у прежнего господина – «по старинному ли холопству, или по кабале»; 15 ст. – в случае внезапной смерти владельца холопов требует отпускать их на волю, если они кабальные, а не старинные). Главная черта правового положения старинного холопа состоит в том, что он передавался по наследству; основанием в таком случае служило наличие старинных крепостей (13 ст. — А будет того холопа первой боярин и умер, а после его осталися дети, а на того холопа в кабалных записных книгах кабалы в записке не объявится, а дети перваго его боярина учнут об нем бити челом государю по старинному, а не по кабалному холопству, и старинные крепости на него положат, и того холопа по старинному холопству и по старинным крепостям отдати в холопство тем детем

прежняго его боярина, а кому он внов бил челом в холопство, и тому отказати, и кабалы на него не давати). Старинное холопство, как и полное, было не только наследственно, но и потомственно. Принцип «по рабе холоп и по холопе раба» оставался в силе и в СУ (31 ст.). На этой основе холопское состояние распространялось на свободного, вступившего в брак с холопом или холопкой (87ст.). Т.о., брак оставался одним из источников холопства.

Докладное холопство. Оно датируется концом 15-началом 16 в. Оно было немногочисленным, поскольку оформляло зависимость сельской верхушки холопьей иерархии, привилегированных слуг. И этот вид холопства претерпевал процесс постепенного изживания. Упоминания докладных людей в СУ немногочисленны – 4статьи. Одна из них устанавливает, как и в отношении полных купленных людей, право наследственного владения докладными холопами по прямой нисходящей линии, вплоть до правнуков, на основании духовных, рядных, данных (61ст.). Уложение охраняло права на докладного холопа, если на него взята кабала без установления его холопьего состояния. В таком случае холопа надлежало «по сыску отдати тому, чья крепость старее». Принцип старины положен и в основу решения спора в случае столкновения двух докладных на одного и того же холопа (32 ст.). На основе совокупности всех приведенных данных правомерен вывод, что СУ исключало выдачу докладных грамот в дальнейшем. Докладное холопство выступает как отмирающее явление.

Купленные люди. Возобновляемая категория холопов, хотя источник пополнения ограничивался только татарами Сибири и Нижнего Поволжья. Устанавливая обязательность жеребьевки относительно поженившихся в бегах холопа и холопки, принадлежащих разным владельцам, с тем, чтобы не разбивать семьи, СУ предписывало тому, кто по жеребью получит супружескую пару, выплатить стороне, утратившей холопа или холопку, 10 рублей, оговаривая при этом, что «купленными людьми тех людей не называти» (115 ст.). Права распоряжения купленными людьми были широки: их завещали, включали в духовные, дарили, оформляя данные, давали в приданое, продавали. В итоге таких сделок права на купленных людей наследовались женами, а по прямой линии родства до четвертого колена (правнучата) (61, 77, 98 ст.). Права наследования переходили даже в том случае, если купленные люди не были указаны в духовной умершего владельца (100 ст.). Продажа запрещалась лишь в отношении новокрещенов, как и оформление на них служилых кабал в приказе. Крещенные в православную веру получал право освобождения от холопской зависимости, в которой находились до крещения (97 ст.). Это было, возможно, исключением из общего правила, поскольку нормами русского права продажа православных допускалась. Институт купленных людей также претерпевал процесс изживания.

Кабальное холопство. Выражение «кабальное холопство» имеет в основе термин «кабала», что означает «письменный контракт». Когда в Московском государстве возникает кабальное холопство, точно не известно. Первые упоминания об этом явлении появляются к концу XV века от духовных членов правящего дома, в которых они приказывают отпустить на волю кабальных людей. Самая давняя служилая кабала дошла до нас от 1510 года с юго-восточной границы Московии с Рязанью. К 1550 году кабальное холопство признается в качестве установившейся и в правовом отношении низшей формы холопства в главном своде законов – Судебнике. Кабальное холопство отличалось от полного тем, что попасть туда можно было лишь по собственной воле. Кабалы заключались по инициативе свободных людей, которые, беря ссуду на год (первоначальное ограничение), соглашались отслужить проценты и выплатить основную сумму в конце года. При неспособности расплатиться они становились полными холопами. В 1586 году порядок изменился предположительно потому, что почти никто не мог расплатиться. Основным источником пополнения кабальных холопов были незакрепощенные элементы общества (7,8,16,25 ст.). Вместе с тем Уложение строго регламентировало источники пополнения кабального холопства. Так, кабала оформлялась только с 15 лет (ст. 20 гл. 20). Запрещалось закабалять верстанных и неверстанных детей боярских (ст. 2 гл. 20), кроме тех, кто уклонялся от государевой службы (3 ст.). Кабальные холопы находились в зависимости у своих господ в течение срока, установленного кабальной грамотой. Дети кабального холопа по наследству не передавались. Уложение 1649 г. всесторонне регламентировало процесс оформления зависимости по служилой кабале. Холопий приказ обязан был строго проверять место рождения, происхождение и род занятий холопов. Лицу, ставшему кабальным холопом, выплачивалось «жалование» (ст. 78 гл. 20). Особенностью правового положения кабального холопа была зависимость от господина до его смерти (ст. 63 гл. 20). Запрещалось включать кабальных холопов в грамоты, передать их в приданое или по завещанию (ст. 61 гл. 20).

В юридическом смысле холоп – неимущий человек, вступающий в зависимость от господина через оформление либо служилой кабалы, получая 3 рубля жалованья, либо кабалы заемной или жилой записи с обязательством отработки занятой суммы из расчета по 5 руб в год. Холоповладелец был обязан кормить и одевать холопа, если же он не выполнял этих обязательств, холоп имел право бить челом в Холопий приказ о выдаче отпускной. (ст.41). В отношении прав положение холопа было двойственным – в значительной мере он оставался объектом права, но обладал и рядом черт субъекта права.

Холопы имели право на челобитье, могли обжаловать неверно указанную в документах форму их зависимости. Могла бить челом и холопка, приневоленная господином к сожительству и родившая от него детей. Холопы могли давать показания на допросах – не только во всх случаях, касавшихся их собственных жалоб (64, 80 ст.). Однако показания холоповладельцев были выше показаний холопов и не нуждались в проверке.

Главное отличие правового положения холопов по Соборному Уложению заключается в следующем: права холопов существенно расширились, что делало возможным участие холопов в различных правоотношениях и уже не в качестве объектов (вещей или предметов рассматриваемых гражданских сделок или уголовных преступлений). Соборное Уложение предусматривало достаточно широкий спектр деятельности холопов в различных сферах их повседневной жизни. Они были активными участниками гражданского оборота, могли заключать сделки и даже отчуждать имущество. Раб (холоп) мог становиться субъектом уголовных правоотношений, если совершил преступление по указанию своего господина.

На основании вышесказанного, можно говорить о том, что положение холопов существенно изменилось с принятием Соборного Уложения. Во многом это было определено тем, что уже в начале XVII века холопство перестало быть однородным. Естественно, это создавало почву для изменения статуса некоторых категорий холопов.

Древнерусское право много работало над холопством, в пространстве веков этот институт испытал значительные перемены как в своей юридической сущности, так и в своих экономических к бытовых формах.

Холопство было древнейшим крепостным состоянием на Руси, установившимся за много веков до возникновения крепостной неволи крестьян. До конца XV в. на Руси существовало только холопство обельное, или полное, как оно стало называться позднее.

Обельный холоп не только сам зависел от своего государя (так назывался владелец холопа в Древней Руси) и от его наследников, но передавал свою зависимость и своим детям. Право на обельного холопа наследственно, его неволя потомственна. Существенной юридической чертой холопства, отличавшей его от других, некрепостных видов частной зависимости, была непрекращаемость его по воле холопа: холоп мог выйти из неволи только по воле своего государя.

Обельное холопство Русской Правды соответствовало полному холопству Судебников; точно так же кабальные холопы XV в. и XVI вв. были те же закупы Русской Правды, полусвободные люди, вступавшие во временную, условную зависимость, но при этом не терявшие прав личности и не переставшие быть членами русского общества. Но Русская Правда не причисляет закупа к холопам, даже прямо отличает его от них. Способ установления личной зависимости закупа не подходит ни под один из источников холопства, признаваемых Правдой. Виды личной зависимости, подобные закупничеству, прямо отмечены в ней как отношения, не устанавливающие холопства.

Древнерусское право строго отличало холопство от простой личной зависимости. Главное основание различия заключалось в отношениях лица к государству: холопство лишало человека личных и гражданских прав и освобождало от государственных обязанностей, т. е. прекращало непосредственные отношения лица к государству; простая личная зависимость не влекла за собою таких последствий.

Не говоря о политическом способе обращения в рабство по судебному приговору за известное преступление, можно сказать, что Русская Правда знает только два гражданских источника холопства: продажу и безусловное вступление в личное услужение (по тиунству и по ключу «без ряду»). Два других способа обращения в холопство, отмеченные Правдой, собственно нельзя считать особыми источниками: продажа в рабство несостоятельного по своей вине должника по воле кредиторов была только осложненным видом первого из указанных гражданских источников, а брачный союз с холопом или рабой без уговора, обеспечивавшего свободу лица, вступавшего в такой брак, был осложненным видом добровольной отдачи себя в безусловное личное услужение. Личная зависимость закупа создавалась заемным обязательством, которое состояло в обязательной работе закупа на хозяина-заимодавца до уплаты долга.

Перечисляя источники холопства, Правда прямо говорит, что они устанавливают холопство обельное, т. е. полное, но личная зависимость, не устанавливающая холопства обельного, в ней не признается холопством.

Таким образом, держась текста статей Русской Правды о холопах, можно указать две особенности, отличающие этот памятник от позднейшего московского законодательства о холопстве:

• — Правда не знала холопства неполного, условного, на которое обращено было преимущественное внимание позднейшего законодательства;
• — Правда не знала холопства по заемному обязательству, которое было первоначальным и коренным основанием позднейшего кабального, т.е. неполного, холопства.

Можно конечно говорить о точности, с какою Правда воспроизводила юридические отношения, действовавшие в ее время, но, держась прямого смысла ее статей, нельзя доказать ни того, что она различала холопство полное и неполное, ни того, что долговая зависимость закупа разрывала его непосредственные отношения к государству.

Можно сказать и более того: сохранявшиеся памятники позволяют с некоторою точностью определить, когда завязалось на Руси и как развивалось кабальное холопство. В актах удельного времени, княжеских и частных, до конца XV в. нет и намека на этот институт, как не встречаем и термина, которым он обозначался впоследствии; в этих актах упоминаются люди полные, приказные, купленные, челядь дерноватая, т. е. холопы полные, но нет кабальных.

В Русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием) с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев. Основным производителем в славянском обществе был не раб, а свободный член сельской общины, что характерно для Европы в целом. Это связано с тем, что крестьянин является более инициативным работником, так как сам заинтересован в качестве и количестве своей продукции.

Однако из текста Русской Правды мы видим, что рабство в Киевской Руси не развивается и имеет тенденцию к сокращению. В церковных хозяйствах, наиболее преуспевающих, рабский труд раньше, чем в хозяйствах светских землевладельцев, был окончательно вытеснен трудом крепостных. Так, к XIV веку на церковных землях рабы не встречаются вовсе.