Коллективный субъект АП представляет собой организацию, т.е. объединение юр лиц. Под организацией понимается объединение юр лиц любой численности, возглавляемые своими органами управления, имеющие обособленное имущество, созданное для производства материальных и духовных ценностей, а так же для реализации иных потребностей членов организации.

Органами управления организации является администрация, функции которой может выполнять единоличный руководитель или коллективный исполнительный орган. Администрация действует от имени организации, представляет ее интересы, заключает договоры, распоряжается средствами, а так же издает указания обязательные для всех членов организации. Администрация выполняет управленческие функции внутри самой организации, а также вступает в АПО с органами ИВ, МСУ, иными субъектами АП.

Внешним управлением – управлением другими организациями – в отличие от органов ИВ администрация организации не занимается, т.к. она не обладает для этого гос властными полномочиями.

В зависимости от цели создания:

1) предприятия;

2) учреждения;

3) общественные и религиозные объединения;

4) фонды и иные организации.

Внимание! Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В зависимости от отношения к извлечению прибыли:

1) коммерческие;

2) некоммерческие.

В зависимости от форм собственности:

1) гос;

2) мун;

3) частные;

4) общественных организаций и т.д.

АПС юр лиц проявляется в 3 направлениях:

1) регистрация юр лица (получение лицензии, если это необходимо);

2) контроль и надзор за деятельностью организации;

3) прекращение деятельности юр лица.

Особенности АПС гос организаций обуславливаются тем, что государство является собственником в лице конкретного гос органа. При этом к ведению гос органа относятся:

1) создание гос организации;

2) определение предмета деятельности;

3) учреждение устава;

4) назначение на должность и освобождение от нее руководителя;

5) обеспечение гос заказами;

6) реорганизация и ликвидация этих организаций.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Понятие и виды коллективных субъектов.

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Понятие и виды коллективных субъектов.

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Понятие и виды коллективных субъектов.

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 33

Коллективные субъекты — это организованные, обособленные, самоуправляемые группы людей, наделенные правами выступать в отношениях с другими субъектами как единое целое, персонифицированно1. Коллектив, как правило, объединен каким-то интересом, целью, он функционально дифференцирован, действует на законном основании, имеет свои механизмы управления, в нем определены роли каждого. Коллективное образование в админис-

1 Такое право не признается, например, за группой граждан, подписавших петицию, жалобу, заявление.

24 Глава 2. Административно-правовые отношения

тративно-правовых отношениях, с одной стороны, действует от своего имени, на него, как на определенную целостность, возлагаются обязанности, ему предоставляются права, а с другой—обезличивает конкретных людей. Поэтому изменения в личном составе коллектива не влияют на его название и правовое положение. Например, личный состав органа исполнительной власти (кафедры, отделения ГАИ) может полностью измениться, но на его полномочиях это не отразится.

В зависимости от степени организационной самостоятельности, целей и вытекающих отсюда обязанностей, правового положения в большой и сложной системе (типе) коллективных субъектов административного права можно выделить четыре класса:

1) организации;

2) структурные подразделения организаций;

3) трудовые и иные коллективы организаций и их структурных подразделений;

4) сложные организации.

Если же за основу деления взять такие критерии, как форма собственности и принадлежность к определенной системе, то можно говорить о следующих общностях: государственные, общественные, религиозные, частные и иные (смешанные, иностранные и др.) организации и их структурные подразделения.

Каждая государственная организация — часть государственного механизма, обладающая организационной и правовой самостоятельностью, работающая под руководством вышестоящего государственного органа (кроме законодательного органа, Президента, суда). Среди иных ее важнейших признаков нужно назвать экономическое обеспечение за счет государственной собственности, правовую регламентацию деятельности и структуры, возможность использования правового принуждения. Очень важно также отметить, что государственная организация—это коллектив, который осуществляет не свой, а «чужой», государственный, а значит, общий публичный интерес.

В группе самостоятельных организаций в зависимости от целей деятельности и особенностей правового статуса различают государственные органы, предприятия, учреждения и иные (например, воинские части) организации. Аналогично среди общественных и религиозных организаций можно различать самостоятельные организации, а также органы, предприятия, учреждения как составные элементы сложных общественных и религиозных объединений.

§ 3. Система коллективных субъектов административного права 25

Функциональная дифференциация деятельности — важный признак организации. По мере увеличения объема работы она обеспечивается структуризацией1 организации, созданием в ней обособленных, самоуправляемых звеньев, выполняющих определенную часть ее задач. Они интегрируют деятельность групп, возникших внутри организации в связи с общностью выполняемых управленческих (бухгалтеров, снабженцев и т. д.) или производственных функций (терапевтов, вузовских преподавателей физкультуры и т. д.), по территориальным (отделение связи, аптека и др.), а также иным признакам. Структурное подразделение — элемент организации, выполняющий определенную часть ее дел. Одновременно это организованная группа людей, между которыми распределены обязанности. Во главе структурной единицы стоит назначенный или избранный коллективом руководитель, в ней существуют иерархические связи, осуществляется самоуправление. И, наконец, наличие собственного наименования, юридического акта о создании такой организационной единицы.

Структурные подразделения можно классифицировать по тем же критериям, что и организации. Следовательно, можно выделить структурные подразделения государственных организаций (органов, предприятий, учреждений), общественных организаций, религиозных объединений)2.

Трудовые, территориальные и иные коллективы — третий класс коллективных субъектов административного права. Они наделены государственно-правовой, административной правосубъек-тностью, а также обладают ею и в других отраслях права: трудовом, уголовно-процессуальном. Особенностью коллектива является, во-первых, то, что он призван выражать и защищать свои интересы; во-вторых, то, что в нем нет иерархических связей, все его члены равны. Членство в коллективе является следствием поступления на работу, вступления в кооператив, местожительства.

В юридических актах ничего не сказано о трудовых коллективах государственных органов. И это не случайно. Дело в том, что орган не имеет трудового коллектива, но он имеется в одноименном учреждении, в котором трудятся все рабочие и служащие. Так, суд как орган правосудия состоит из судьи (судей) и народных (присяжных) заседателей, а он же как юридическое учреждение включает в себя и судей, и судебных исполнителей, и дру-

1 Структуризация, с одной стороны, способствует специализации труда, повышению его эффективности, децентрализации власти, снижению уровня принятия решений, но с другой — увеличивает иерархические цепочки в управлении, число управленцев.

2 Не все государственные органы имеют структурные подразделения (районные прокуратуры, административные комиссии, например). То же самое можно сказать и о многих общественных и религиозных организациях.

26 Глава 2. Административно-правовые отношения

гих работников, которые образуют его трудовой коллектив. Точно так же и областная Дума как орган и как учреждение — это два разных субъекта права, разных коллектива людей.

Государственное ведомство, межотраслевое объединение, общероссийская общественная организация, область и иные сложные организационные структуры обладают названными выше признаками правосубъектности. Они являются целостными самоуправляемыми системами, способными самостоятельно взаимодействовать с окружающей средой (материальный признак), право признает за ними способность иметь и своими действиями приобретать права и исполнять обязанности (формальный признак).

В качестве примера известной всем и давно существующей сложной организации можно назвать железную дорогу. В ее состав «как комплексное объединение входят отделения железной дороги…, а также могут входить промышленные, строительные, транспортные, научно-исследовательские… и другие предприятия (объединения) и организации, учреждения народного образования, здравоохранения и культуры»1.

Сложные организации целесообразно поделить на две группы: государственные и негосударственные (общество «Знание», ВОС, ВОГ и др.). Среди государственных можно выделить производственные и территориальные единицы.

§ 4. Содержание административно-правового статуса государственных коллективных субъектов

Даже беглый обзор всех четырех классов коллективных субъектов административного права позволил продемонстрировать их большое разнообразие по размерам, социальной роли, формам собственности и многим другим критериям.

Первая особенность административной правосубъектности состоит в том, что, будучи равной для всех бланкетной возможностью быть участником административно-правовых отношений, она закрепляет различие в правовом положении субъектов. Вторая особенность — ее связь с административной деятельностью, с участием в ней в качестве субъекта или объекта управляющего воздействия. Для коллективных образований административная правосубъектность зачастую носит первичный характер, административная легализация организации, структурного подразделения являются предпосылкой для возникновения у нее гражданско-правовой, финансовой и некоторых иных видов отраслевой правосубъ ектности.

СП СССР. 1989. № 13. Ст. 43.

§ 4. Статус государственных коллективных субъектов 27

Содержание административно-правового статуса коллективного субъекта в основном зависит от следующих’обстоятельств: 1) является он частью государственного механизма или нет; 2) каким видом деятельности он занимается (хозяйственной, культурно-воспитательной и т. д.); 3) является он самостоятельной организационной единицей или включен в более сложную организационную структуру.

Коллективных субъектов целесообразно поделить по наиболее значимому признаку—принадлежности или непринадлежности к государственному механизму. Необходимо различать части государственного механизма (организации, их структурные подразделения, сложные организации) и негосударственные коллективные субъекты.

В административно-правовом статусе государственных коллективных субъектов можно выделить три главных блока:

а) целевой;

б) структурно-организационный;

в) компетенционный (компетенцию).

Первым элементом административно-правового статуса государственного коллективного субъекта являются его цели, задачи и функции, закрепленные юридически. Цель в данном случае можно понимать как обеспечение определенной социальной потребности, которая в положениях, уставах и иных управленческих актах конкретизируется в перечне задач и выполняемых функций.

Все задачи, которые ставятся перед структурными единицами государственного механизма, можно объединить в три группы:

2) экономико-экологические, закрепляющие обязанности бережно использовать природные и другие ресурсы, обеспечивать сохранность окружающей среды и государственного имущества;

3) социальные, нацеливающие на заботу о коллективе работников и его членах, создание благоприятных условий для трудовой деятельности, организацию культурно-бытового обслуживания, улучшение материального благосостояния своих рабочих, служащих и их семей.

Второй — организационно-структурный — компонент правового статуса сам является довольно сложной системой. В него входит нормативное регулирование порядка образования, легализации, реорганизации, ликвидации субъектов (1), их подчиненности и передачи из ведения одних организаций в подчинение других (2), установления и изменения их организационных структур (3), права на организационное самоопределение (4), процедур деятельности (5) и права на официальные символы (6).

28 Глава 2. Административно-правовые отношения

Компетенция —часть правового статуса коллективных субъектов, которая состоит из совокупности властных полномочий относительно определенных предметов ведения. Ее первый элемент включает права и обязанности, связанные с осуществлением власти, с участием в управленческих отношениях, в том числе и право издавать определенные акты. Второй элемент компетенции — подведомственность, правовое закрепление круга объектов, предметов, дел, на которые распространяются властные полномочия.

Все государственные коллективные субъекты обладают определенной компетенцией. Она может быть проанализирована по связи властных полномочий с определенными управленческими функциями. Следовательно, можно различать права и обязанности в сфере планирования, методического руководства, нормативного регулирования, работы с кадрами, учета, контроля и др. Наряду с функциональным весьма полезно рассмотреть и субъектный характер компетенции. В этом случае следует различать компетенцию в отношении вышестоящих и в отношении подчиненных коллективных субъектов и работников, а также в отношении граждан, подконтрольных субъектов.

В частности, общими правами являются: быть адресатом управленческих команд, требовать четкого определения обязанностей и создания необходимых условий для их выполнения, вносить предложения в различные организации, получать определенную информацию, давать указания подчиненным. Назовем и общие обязанности: рационально расходовать ресурсы, бережно относиться к природе, соблюдать санитарные, противопожарные правила, выполнять управленческие команды, своевременно рассматривать обращения как членов коллектива, так и граждан, и др.

Анализ административно-правового статуса коллективных структурных единиц административного механизма позволяет без большого труда решить вопрос о содержании административно-правового статуса негосударственных коллективных субъектов. В крайне редких случаях у последних имеются все те элементы статуса, что и у первых (целевого, организационного, компетен-ционного блоков), чаще всего — лишь некоторые из них. Так, правовыми актами определены цели и задачи многих общественных формирований (народных дружин, Всероссийского общества глухих и др.), трудовых коллективов.

Минимальный объем административно-правового статуса негосударственного коллективного субъекта включает в себя право на государственное признание, наименование, право самостоятельно вступать в административно-правовые отношения с государственными органами.

Почему в качестве субъекта трудовой деятельности рас­сматривается лишь отдельный человек? Почему анализиру­ется, прежде всего, индивидуальная деятельность? На прак­тике гораздо чаще встречаются примеры совместной деятельности, которую реализует уже не индивидуальный, а коллективный субъект. Исторически сложилось так, что в

Глдвд 3. ПСИХОЛОГИЯ СУБЪЕКТА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§9. Пошлю коллективного субъекта профессиональном

психологии труда преобладают теоретические и эмпиричес­кие исследования, направленные на изучение индивидуаль­ного субъекта. Данная традиция уходит своими корнями к системе НОТ Ф. Тейлора. Подход Ф. Тейлора не просто иг­норировал существование рабочих групп — он был направ­лен на максимальную индивидуализацию труда рабочего. Труд отдельных исполнителей соединялся в единый процесс только посредством менеджмента, это был «труд рядом» .По­добная модель отношений, с одной стороны, противоречила естественным групповым процессам в организации. (Приме­ром служат хороШо известные Хоторнские исследования под\ руководством Э. Мейо, в ходе которых было наглядно про­демонстрировано, что работник — это «социальный человек» и что производственные операции осуществляются не про-, сто посредством механизмов и методов, но также и под вли­янием группы, что индивидуальная производительность; в значительной степени детерминирована групповыми ct дартами и нормами.) С другой стороны по мере усложнения! и содержания, и средств деятельности индивидуальная фор­ма организаций труда становилась препятствием на пути раз­вития производства. Поэтому начиная с 1930—40-х гг. на| смену отдельному работнику приходят бригады, команды, экипажи, звенья, рабочие и производственные группы, бюро, комитеты и т. п. «Труд рядом» уступил свое место;: «труду вместе», или совместному труду.

Коллективный субъект и совместная трудовая деятель^ носят» — объект и предмет исследования, изучаемый не толь­ко психологией труда, но и социальной, организационной, другими разделами психологии. На сегодняшний день пре-обладающее число работ, посвященных коллективном; субъекту, Сделано в русле социально-психологических ис­следований. Так, может быть, и не стоит психологии труд* обращаться к данной проблематике? Ответим на эшт вопр< может быть только категорическое «нет». Сохраняющийся по многим причинам приоритет социальной психологии в ис­следованиях совместной деятельности — прямое указание на то, что в багаж знаний специалиста в области психологи] труда обязательно должны входить знания по смежным раз­делам психологии.

Начало активного использования понятия «коллектив­ный субъект деятельности» (или синонимичного ему

аза

«субъект совместной деятельности») в отечественной психо­логии приходится на конец 1970-х — начало 1980-х гг. Дан­ное понятие стало разрабатываться психологами в рамках концепции совместной деятельности. Уже в начале 1960-х гг. внутреннее развитие социальной психологии и практические потребности (например, подготовка экипажей для работы в космосе, внедрение бригадных форм деятельности в про* мышленности) привели к постановке проблемы групповой де­ятельности. Преобладающими на тот момент являлись эмпи­рические и экспериментальные исследования совместной деятельности, в рамках которых были сконструированы д впервые использованы такие аппаратурные методики» как «готесютат», «сенсомоторныйинтегратор», «арка», «киберно-метр». Дальнейшее теоретическое обобщение эмпирических и научно-практических исследований совместной деятельности обогатили психологию более глубокой разработкой таких по­нятий, как «группа», «коллектив», «межличностные отноше­ния», «удовлетворенность трудовой деятельностью и коллек­тивом». Первоначально теоретики отводили совместной деятельности роль ведущего фактора, детерминирующего групповые процессы и феномены (другими словами, совмест­ная деятельность воспринималась как некая детерминиру­ющая среда и условие существования группы). Однако позднее в представления о детерминирующей роли совместной деятель­ности были внесены принципиальные изменения: не только со­держание совместной деятельности определяет групповые про­цессы, но и социально-психологические свойства и состояния группы существенно влияют на характеристики совместной дет ятельности и могут в разной степени ее трансформировать. Таким образом, подчеркивая не пассивную, а активную сущ­ность группы (коллектива) по отношению к выполняемой ей совместной деятельности, психологи вводят в обращение по­нятие «коллективного субъекта деятельности»* Реализуя объективно заданные параметры деятельности, коллектив­ный субъект преломляет, опосредует их через наиболее харак­терные его субъективные свойства.

Не всякая группа является субъектом совместной деятель­ности, нельзя объявить любую общность людей субъектом. Только при условии определенных характеристик группу молено действительно считать таковым. Что это за условия? Во-первых, это наличие общих целей деятельности. Во-вто-

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2009 Юридические науки Выпуск 4 (6)

УДК 340.1

ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА КОЛЛЕКТИВНЫХ СУБЪЕКТОВ ПРАВА

И.В. Самылов

Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Пермский государственный университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

В статье исследуется природа коллективных субъектов права и предлагается их систематизация. Рассматривается соотношение понятий «коллективный субъект права» и «юридическое лицо».

Ключевые слова: субъект права, юридическое лицо

Тема коллективных субъектов права в современной отечественной литературе исследуется в основном в двух аспектах. Теоретики проявляют интерес к проблеме в связи с необходимостью выработки общего определения понятия субъекта права и создания общей классификации субъектов. В рамках отраслевых наук, в первую очередь в гражданском праве, она затрагивается главным образом в процессе разработки теории юридического лица, которая на протяжении многих десятилетий поддерживает неослабевающий интерес исследователей.

Представляется, что в самом общем виде в современной литературе можно выделить два подхода к пониманию места коллективных субъектов в общей системе субъектов права.

Первый подход исторически тесно связан с традицией, сложившейся в немецкой науке в начале XIX в., согласно которой всякие субъекты права, не являющиеся естественными индивидами, обозначаются общим термином «юридическое лицо», после чего исследование темы переносится в рамки старой юридической дискуссии о природе и сущности юридического лица. Первоначально, еще во второй половине

XIX в., такой подход прочно утвердился в отечественной литературе по гражданскому праву, находившейся под сильным влиянием германской доктрины . В последующем из учебников по гражданскому праву тот же подход распространился в литературе по общей теории. Так, Е.Н. Трубецкой в своем

© Самылов И.В., 2009

известном учебнике «Энциклопедия права» писал: «Субъектом права называется всякий, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется он ими в действительности или нет». При этом отмечал, что кроме людей субъектами права могут быть еще и «лица собирательные, искусственные, созданные для удовлетворения общих потребностей или же для осуществления коллективных целей группы частных лиц, причем эти собирательные лица носят название лиц юридических» .

Аналогичный подход был представлен в литературе советского периода, правда, в то время узкий цивилистической термин «юридическое лицо» обычно заменялся более общим: «организация». Так, Н.Г. Александров придерживался мнения, что все субъекты права делятся на граждан и организации, к числу которых относятся государственные, кооперативные, общественные объединения и государство в целом . В свое время, еще в 70-80-е гг.

ХХ в., этот подход был подвергнут справедливой критике, тем не менее в современной литературе он имеет немало последователей. Более того, под влиянием конструкции юридического лица в научный и практический оборот в последние годы прочно вошло созданное по аналогии канцелярское словосочетание «физические лица», которое активно вытесняет очевидных и понятных «людей», «граждан» или «индивидов». В итоге в большинстве случаев при исследовании субъектов права выделяют две разновидности: физические и юридические лица. В лучшем случае к первым двум добавляют

государство и иные публичные образования; в худшем — последние рассматриваются как особая разновидность юридического лица. Так, авторы учебника «Проблемы теории государства и права» под общей редакцией В. С. Нерсесянца различают в рамках субъектов права вообще две разновидности: люди и организации. В частном праве это физические и юридические лица; в публичном — органы государства и должностные лица . Авторы другого курса с тем же наименованием дают следующее определение: «Субъекты права -это граждане (физические лица) и юридические лица, которые наделяются государством способностью быть носителями юридических прав и обязанностей». Классификация субъектов предлагается следующая: физические лица, юридические лица, государство, субъекты федерации и муниципальные образования . А.Б. Венгеров отмечает, что согласно современным теоретическим воззрениям субъектами правоотношений могут быть физические лица (индивиды) и «организационно оформленные коллективные образования» , но из дальнейшего изложения становится ясно, что под такими образованиями понимаются также исключительно юридические лица . Аналогичный подход господствует в литературе по отраслевым юридическим дисциплинам.

Представляется, что такой подход преувеличивает значение свойства юридического лица для определения правосубъектности и не учитывает обширного и разнообразного состава коллективных субъектов, имеющих вполне определенный правовой статус, но не зарегистрированных в качестве юридического лица.

В научной литературе не раз отмечалось, что перечень субъектов права не ограничивается физическими и юридическими лицами. Так, И.А. Покровский писал: «Современная жизнь далеко не исчерпывается союзами, приобретшими качество самостоятельного субъекта прав, она каждый день создает бесчисленные коллективы, ко -торые имеют характер социального единства, но которые не удовлетворяют требованиям закона о юридических лицах и часто даже определенно не желают им удовлетво-

рять. В таких случаях для права создается чрезвычайно трудное положение. С точки зрения строгой последовательности надлежало бы все подобные коллективы просто игнорировать, трактовать их как простые товарищества, для третьих лиц значения не имеющие. Но такая последовательность шла бы слишком вразрез могущественным требованиям жизни и потому в действительности не осуществляется» . Вопрос состоит в том, какое место такого рода коллективы занимают в ряду прочих субъектов, в чем особенность их правоспособности, если она вообще имеется.

В истории права коллективы действуют в качестве субъектов с древнейших времен, в то время как понятие юридического лица получило закрепление в праве сравнительно недавно. Разного рода коллективные образования, не имеющие организационно оформленного статуса, и сегодня признаются субъектами прав в конституционном, административном праве и других отраслях. Так, Конституция РФ называет «многонациональный народ» Российской Федерации носителем суверенитета и источником власти (ст. 3). Очевидно, что указанное положение носит во многом идеологический и декларативный характер, вместе с тем большинство специалистов склонно положительно решать вопрос о конституционной правосубъектности народа . Далее, в ст. 68 и 69 Конституции РФ говорится о правах отдельных народов, населяющих Российскую Федерацию, в том числе о правах «коренных малочисленных народов». Права последних, кроме того, получили закрепление в специальном законодательном акте — Федеральном законе РФ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 г. №82-ФЗ . Часть 1 ст. 8 указанного закона содержит перечень таких прав, причем характерно, что права народов как таковых отличаются от прав, принадлежащих отдельным представителям таких народов (ч. 2 той же статьи). Интересно, что ст. 14 закона допускает возможность судебной защиты прав малочисленных народов через их уполномоченных представителей. Правосубъектность народов в конституционном праве в на-

стоящее время — практически общепризнанный факт. В науке международного права признается правосубъектность народов (наций), борющихся за независимость . Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 20 июля 2000 г. №104-ФЗ определяет общину как форму самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам, по кровнородственному или территориальнососедскому признакам в целях защиты их среды обитания и сохранения и развития традиционного образа жизни (ст. 1) . В принципе закон требует обязательной государственной регистрации созданной общины, вместе с тем в соответствии со ст. 8 закона община считается созданной с момента принятия решения об ее организации (а не с момента регистрации), а ст. 22 устанавливает порядок ликвидации незарегистрированных общин. Избирательное законодательство до недавнего времени признавало возможность участия в выборах избирательных блоков, не имеющих статуса юридического лица . Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «…Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица» . Статья 7 Федерального закона РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ говорит о правах религиозной группы, которой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица . В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности» от 12 января 1996 г. №10-ФЗ профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться; в этом

случае они не приобретают прав юридического лица, однако данный факт не исключает возможности реализации иных прав данного объединения . Из современного трудового законодательства исчез термин «трудовой коллектив». «С легкой руки законотворцев, — пишет по этому поводу В.Н. Скобелкин, — понятие «трудовой коллектив» стало заменяться неопределенным термином «работники»… Все эти новации и умолчания выглядят несколько странно: коллективы-то ведь существуют и порой заявляют о себе решительно и громко» . Не вдаваясь в суть дискуссии, существующей в науке трудового права по данному вопросу, отметим лишь, что многие специалисты продолжают говорить о правах и интересах трудового коллектива в целом, т. е. его фактической правосубъектности, и выступают за придание таким правам некой законной формы выражения и реализации . Выше мы перечислили лишь те коллективные субъекты, правоспособность которых в тех или иных отношениях, при отсутствии организационной структуры и свойств юридического лица, прямо признается или признавалась ранее законом. Игнорировать обозначенные коллективы было бы неверным.

Таким образом, общая классификация субъектов права должна включать не только организации и юридические лица, но и коллективы, не имеющие оформленных организационных свойств.

В свете изложенного более последовательным представляется второй подход к пониманию субъектов права, который был высказан в науке в 70-х гг. ХХ в. Первоначально В.Я. Бойцов применительно к сфере государственного права подверг критике деление субъектов на индивидуальные и коллективные (организации), предложив, в свою очередь, трехчленную классификацию; при этом он выделил следующие группы: социальные индивиды, социальные образования (организации) и социальные общности (народ, нации, трудовые коллективы и территориальные объединения людей). По мнению В.Я. Бойцова, социальные общности, в отличие от социальных образований, не обладают четко выраженной организационной оформленностью . Как было замечено, идея В.Я. Бойцова оказалась плодотворной и приемлемой не только для конституционного права, хотя терминология, предложенная автором, не вошла в научный оборот . В дальнейшем его подход к классификации субъектов получил признание в литературе по общей теории права. Так, В.И. Леушин предлагает следующую общую классификацию субъектов права: индивиды, организации (делятся на государственные, в том числе само государство, и негосударственные) и социальные общности (народ, нация, население региона и трудовой коллектив) . Автор, к со -жалению, не дает определения последней группе, отмечая лишь, что общности являются субъектами права только в особых, предусмотренных законом, случаях и действуют обычно через государственные и общественные организации . Схожий подход использует В.М. Сырых, выделяя те же три группы субъектов, к ко -торым, однако, не относит государство, занимающее особое место. Автор при этом замечает, что отличительным признаком организации является наличие статуса юридического лица в гражданском праве, а «особенность правосубъектности социальных общностей состоит в том, что они не составляют организационно оформленного коллектива, а представляют собой социальный субъект как целое» .

Следует признать, что, хотя такой подход полнее отражает действительную систему субъектов права, сама по себе трехчленная классификация субъектов права не вполне логична, ибо и организации, и социальные общности являются по сути объединениями людей, т.е. коллективными субъектами, и как таковые они противостоят индивидуальным субъектам. Такая позиция, в частности, получила отражение в курсе лекций «Теория государства и права» под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. Н.И. Матузов, являющийся автором соответствующей главы, пишет, что субъекты права подразделяются на индивидуальные и коллективные. При этом верно отмечается, что не всякий коллектив может быть субъектом права, и предлагается вполне приемлемое определение коллективного субъекта:

«Субъектами права являются лишь более или менее значительные, устойчивые постоянные образования, которые характеризуются единством воли и цели, а также определенной внутренней организацией. Это не случайные и не временные соединения граждан или каких-то структур» . Однако предлагаемая здесь же классификация таких коллективных субъектов, на наш взгляд, не может не подвергнуться критике; автор выделяет десять видов, в том числе: государство, государственные органы и учреждения, общественные объединения, административно-территориальные единицы, субъекты РФ, избирательные округа, религиозные организации, промышленные предприятия, иностранные фирмы и, наконец, «специальные субъекты (юридические лица)» . Недостатками предложенной классификации являются очевидное отсутствие единого критерия, а также логическая непоследовательность: религиозные организации рассматриваются как разновидность общественных объединений, так же как и субъекты федерации — как разновидность административно-территориальных единиц. Кроме того, нечетко определено место последнего элемента классификации, поскольку свойствами юридического лица могут обладать и общественные объединения, и промышленные предприятия, и иностранные фирмы.

Полагаем, что логичнее было бы, во-первых, в рамках общей теории выделять наряду с индивидами коллективные субъекты права, которые можно рассматривать как относительно устойчивые объединения людей, характеризующиеся определенной степенью единства воли и цели, а также определенной внутренней организацией. В рамках данной категории, далее, можно также выделить две разновидности: организации и общности. Любой коллективный субъект обладает некоторой внутренней организацией, обеспечивающей возможность принятия общих решений. Однако, для того чтобы выступать вовне как единое лицо, вступать в конкретные правоотношения, необходима четкая внутренняя структура, позволяющая совершать юридические акты, а также проявлять некоторые другие качества в зависимости от сферы правовых отноше-

ний и требований объективного права (наличие обособленного имущества, возможность юрисдикционной защиты прав и т. п.). Такие качества присущи организациям, общности же их лишены, поэтому сфера их правосубъектности ограничивается кругом отношений, которые ряд авторов предлагает именовать «общими» или «общерегулятивными» . В гражданском обороте, к примеру, общности выступают, как правило, используя правосубъектность своих членов. Не следует при этом забывать о том, что граница между организациями и общностями достаточно условна и исторически изменчива. Так, к примеру, еще на рубеже XIX-XX вв. в науке вопрос о правовом статусе торговых обществ (общество с ограниченной ответственностью и даже акционерное общество) был весьма спорным , сегодня же их правосубъектность в качестве организации и юридического лица ни у кого не вызывает сомнений.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Организации, в свою очередь, можно классифицировать по различным основаниям, выделяя, к примеру, публичные (государство, административно-территориальные образования, государственные и муниципальные органы) и частные (общественные объединения, хозяйственные общества и товарищества). Универсальным критерием организованности в современном праве для частных объединений является статус юридического лица: именно он позволяет коллективному субъекту выступать в обороте от своего имени, нести обязанности и быть субъектом ответственности. Для публичных организаций статус юридического лица является второстепенным и необязательным, поскольку эти образования создаются государством, которое в каждом случае может придать создаваемому образованию свойства организованности, не закрепляя за ним качеств юридической личности; правосубъектность организаций в публичном праве выражается в их компетенции, закрепленной в законе, уставе или положении. Так, правосубъектность самого государства, административно-территориальных образований и государственных органов при осуществлении власти никогда не зависела от наличия или отсутствия статуса юридического

лица. Более того, в ряде современных исследований отстаивается идея не только общеправовой, но и гражданской, а также процессуальной правоспособности государственных органов без образования юридического лица . В.Г. Голубцов, к примеру, в указанной статье справедливо пишет, что «возражения против предоставления общей гражданской правоспособности государственным органам без образования юридического лица основаны большей частью на психологических мотивациях, чем на правовых», и отмечает также тенденцию, прослеживаемую в ряде судебных решений, состоящую в признании государственных органов (не юридических лиц) стороной в гражданских и арбитражных процессах .

Предложенный выше подход к пониманию системы субъектов права позволяет, на наш взгляд, выявить определенную логику в соотношении понятий «коллективный субъект права» и «юридическое лицо». В ряде современных исследований, касающихся проблемы юридического лица, правильно улавливается ее суть и предлагаются способы решения. Так, С.И. Архипов, представляя в своих работах особый, «интегративный» подход к пониманию феномена юридического лица, верно замечает, что юридическое лицо «заключает в себе идею чистой правовой формы, в равной степени приложимой и к коммерческой организации, и к государству, муниципиям, и даже к отдельному человеку, желающему в правовых отношениях выступать не от своего имени, а обособленно, как другой субъект права, другая правовая личность» . Нельзя не согласиться и с другим утверждением автора, согласно которому значение формы юридического лица в настоящее время выходит за рамки гражданско-правовой сферы и должно пониматься в общеправовом контексте . Но при этом в концепции С.И. Архипова превалирует все то же стремление абсолютизировать юридическое лицо, заменить этим формальным понятием реально действующие субъекты социальных и правовых отношений. Это видно, к примеру, из определения, в котором родовой категорией для юридического лица признается «субъект

права»: «Юридическое лицо есть субъект права, созданный путем обособления качеств, свойств, иных элементов правовой личности человека и их объединения в другой форме. приложимой к государству, муниципальным образованиям, частным корпорациям, иным социальным субъектам, отвечающим требованиям волеспособности и целостности (единства)» . Вторым возможным субъектом права при таком подходе, очевидно, является собственно физическое лицо, и тем самым круг субъектов исчерпывается. В итоге С.И. Архипов получает ту же двухчленную конструкцию, которая, может быть, подходит для гражданского права, но совершенно непригодна для общей теории: субъектами права являются индивиды (что не вызывает сомнений) и юридические лица (некие «целостные» и «волеспособные» субъекты — категория с аморфным и неопределенным содержанием, включающая в себя все прочие возможные проявления правосубъектности).

Многочисленные попытки определить юридическое лицо как субъект права, вскрыть его сущность, обнаружить некий «субстрат» юридического лица, предпринимаемые лучшими представителями юридической науки на протяжении последних двухсот лет, до сих пор не привели к приемлемому решению вопроса. Причина неудачи, на наш взгляд, состоит в том, что статус юридического лица признается правом за совершенно различными по внутренней природе образованиями; попытка одним общим определением охватить все эти образования не может быть успешной. Возможное решение вопроса состоит в том, чтобы признать, что юридическое лицо или, точнее, юридическая личность есть лишь некое свойство, статус, признаваемый государством за определенными коллективными субъектами с целью упростить и упорядочить их участие в некоторых правовых отношениях. Признавая за субъектом статус юридического лица, государство обеспечивает возможность такому субъекту выступать в определенных, прежде всего имущественных, отношениях в качестве единого лица. При этом внутреннее содержание, структура таких субъектов могут быть сколь угодно разнообразными. Юридиче-

ская личность является универсальным способом, позволяющим таким разнообразным образованиям участвовать в обороте по одинаковым правилам, абстрагируясь от их внутренней специфики. В образной форме аналогичная мысль была высказана

Н.М. Коркуновым: «Это (юридическое лицо. — И.С.) не более, как особый технический прием, упрощающий определение взаимных отношений заинтересованных при этом людей. Понятие юридического лица играет как бы роль скобок; как в алгебре, мы, не совершая самых действий, заключаем выражения соединенными знаками и — в скобки, для упрощения дальнейших вычислений, так и однородные интересы известной группы лиц мы заключаем в понятие юридического лица и затем определяем отношение этой коллективной личности к другим» .

Первоначально юридическая личность была выработана в римском праве для усовершенствования условий участия в гражданском обороте организованных коллективов, однако впоследствии в силу универсальности изобретенного способа те же правовые средства были использованы для других целей. Поэтому понятие «юридическое лицо» не является тождественным понятиям «организация» или «коллективный субъект права», оно ни в коем случае не может заменять их в теории права. С одной стороны, праву известны организованные коллективные субъекты, не имеющие статуса юридического лица (государство, административно-территориальные образования, государственные органы); с другой — в ряде случаев государство признает статус юридической личности за определенным имуществом (лежачее наследство в римском праве) или отдельным индивидом (единоличная корпорация в странах общего права, общество одного лица). Кроме того, не следует забывать, что статус юридического лица приобретает значение для правоспособности коллективных субъектов на определенном этапе развития права. И лишь совсем с недавних пор законодательство стало придавать статусу юридического лица межотраслевое значение.

Библиографический список

1. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003.

2. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1894. Т. 1.

3. Архипов С.И. Сущность юридического лица // Правоведение. 2004. №5.

4. Бойцов В.Я. О круге субъектов советского государственного права // Сб. науч. тр. Уфа, 1970. Вып. 1.

5. Он же. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.

6. Братко А.Г. Правоохранительная система. Вопросы теории. М., 1991.

7. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

8. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. Т. 1. СПб., 1911.

9. Голубцов В.Г. Гражданско-правовой статус государственных и муниципальных органов // Журн. рос. права. 2006. №6.

10. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права // Журн. Министерства Юстиции. Пг., 1915. Октябрь, ноябрь, декабрь.

11. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.

12. Кузьмин И.А. Гражданская правоспособность хозяйствующих субъектов без образования юридического лица // Право в третьем тысячелетии. Вып. 1. Александровские куранты. 2000.

13. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

14. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник. М., 2004. Т. 1.

15. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько М., 2002.

16. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003.

18. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

19. Проблемы теории государства и права / под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999.

20. Реутов В. П. Функциональная природа системы права. Пермь, 2002.

21. Реутов В.П. Субъекты трудовых правоотношений в системе субъектов права // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования. Пермь, 2005. Ч. 1.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

22. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.

23. Сойфер В. Г. Судьба и проблемы трудового коллектива // Законодательство и экономика. 2004. №7.

24. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2004.

25. Теория государства и права / под ред.

Н.Г. Александрова. М., 1968.

26. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько М., 2002.

27. Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пере-валова М., 2003.

28. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.

29. ФЗ РФ «Об общественных объединени-

ях» от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1995. №21.

Ст. 1930.

30. ФЗ РФ «О профессиональных союзах,

их правах и гарантиях их деятельности» от 12.01.1996 №10-ФЗ в ред. от

09.05.2005 // Собр. законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 148; 2002. № 12. Ст. 1093;

2002. №30. Ст. 3029; 2002. №30.

Ст. 3033; 2003. №27 (ч. I). ст. 2700; 2003. №50. Ст. 4855; 2004. №27. Ст. 2711; 2005. №19. Ст. 1752.

2003. №50. Ст. 4855; 2004. №27.

Ст. 2711; 2006. №29. Ст. 3122.

33. ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» РФ от 20 июля

2000 г. №104-ФЗ в ред. от 02.02.06 // Собр. законодательства РФ. 2000. №30. Ст. 3122; 2002. №12. Ст. 1093; 2004. №35. Ст. 3607; 2006. №6. Ст. 636.

34. ФЗ РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 20 декабря 2002 г. №175-ФЗ

Ст. 34 // Собр. законодательства РФ. 2002. №51. Ст. 4982.

35. Хвостов В.М. Общая теория права: Элементарный очерк. СПб., 1914.

36. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.

CONCEPT AND SYSTEM OF COLLECTIVE LEGAL SUBJECTS

Субъекты административного права делятся на две группы: коллективные и индивидуальные.

— индивидуальные субъекты — это физические лица: граждане и государственные (муниципальные) служащие.

Разграничение этих субъектов между собой осуществляется по критерию состояния в устойчивых (постоянных) или эпизодических отношениях с другими участниками административно-правовых отношений (т.е., государственно-властным субъектом).

В административно-правовых отношениях государственные служащие выступают в качестве субъектов управления (властвующего субъекта), а граждане – в качестве объектов управленческого воздействия (подвластного объекта).

Коллективные субъекты административного права – это организованные группы людей, находящихся в устойчивых отношениях. Коллективные субъекты административного права делятся на две группы: обладающие и не обладающие государственно-властными полномочиями. Органы исполнительной власти (а также другие наделенные властными полномочиями институции) выступают в качестве субъекта управления, иные коллективные субъекты (предприятия, учреждения, организации, общественные и религиозные объединения) – в качестве объектов управления.

Коллективные субъекты — организованные, обособленные, самоуправляемые группы людей, выступающие вовне как нечто единое, (не персонифицированное по физическим лицам).

Коллективный субъект функционально и организационно обособлен, имеет цели, задачи, функции, действует на основании норм права, признается правосубъектным.

Коллективный субъект состоит из людей, но он не персонифицирован, обезличен, это означает, что замена состава не влияет на юридическое значение этого субъекта.

В отличие от индивидуального субъекта вовне выступает не сам коллективный субъект в полном составе, а от его имени выступают уполномоченные лица, которые реализуют его права и обязанности.

Бахрах Д.Н. Ранее делил все коллективные субъекты на 4 группы:

— организации;

— структурные подразделения;

— трудовые коллективы;

— сложные организации (суборганизации, системы).

Теперь предлагает 3 класса: организации, структурные подразделения организаций, сложные организации (некоммерческие системы тесно взаимосвязанных организаций); простейшие организации.

Эти вопросы решены в законодательстве весьма противоречиво (например, структурные подразделения, филиалы, представительства не признаются деликтоспособными).

Недостаточно разработанным является вопрос о государстве как коллективном субъекте административного права. В литературе данный вопрос широко не обсуждается, но в дореволюционном административном праве признавалось и в современном зарубежном праве государство признается таковым.

Новые тенденции — в законодательстве о государственной службе появляется государство как сторона служебных отношений.

«Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации — соответствующий субъект Российской Федерации».

Контракт заключает представитель нанимателя.

Статья 6 ФЗ «Об автономных учреждениях» — учредителем автономного учреждения являются РФ, субъект РФ, муниципальное образование – в зависимости от вида собственности имущества, на базе которого автономные учреждения создается.

Виды коллективных субъектов административного права. Терминология видов не является однозначной и общепризнанной.

Коллективные субъекты в административном праве – это организации (родовое понятие), которые далее делятся на органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения и иные организации, общественные и религиозные объединения.

В гражданском праве коллективные субъекты — это юридические лица (коммерческие, некоммерческие, казенные предприятия, автономные учреждения).

Законодательство, относящееся к различным отраслям права, применяет разные термины – гражданское – в соответствии с ГК РФ, административное (налоговое, таможенное, военное, общественной безопасности и т.д.) – использует термины «предприятия, учреждения и иные организации».

Эта классификация имеет значение и для административного права. Например, унитарные государственные или муниципальные предприятия находятся в особых административно-правовых отношениях с органами исполнительной власти, поскольку те осуществляют управление ими от имени собственника. Соотношение понятий «юридическое лицо» и «коллективное образование» имеет важное значение для характеристики вопроса об административной правосубъектности таких организаций вообще и их административной деликтоспособности, в частности.

ГК РФ — юридическим лицом признается такая организация, которая обладает обособленным имуществом и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица являются, прежде всего, субъектами гражданско-правовых отношений, для чего и наделяются гражданской правоспособностью.

Для вступления в административно-правовые отношения коллективные образования не обязательно должны являться юридическими лицами, более того, административная правосубъектность не связана с правами юридического лица и с необходимостью государственной регистрации.

Например, общественные объединения могут быть образованы без государственной регистрации и без прав юридического лица.

Дискуссионный вопрос — являются ли органы государственной власти юридическими лицами, т.е., наряду с административной они обладают гражданско-правовой правосубъектностью. В законодательстве последнего времени устанавливается, что органы исполнительной власти обладают правами юридического лица.

Ученые-административисты критикуют это положение.

Первая точка зрения — права юридического лица имеет не орган власти, а одноименное учреждение, что становится особенно очевидным при анализе правового статуса коллегиального органа. Например, правительство субъекта РФ, суд как органы власти — это одно, а как учреждение — уже другое. Под одним и тем же названием можно обнаружить два различных по структуре, личному составу и правовому положению коллектива. Правительство как учреждение обслуживает правитель­ство как коллегиальный орган государственной власти. Права юридического лица, соответствующее имущество даны ему для материально-правового обеспечения его собственных потребностей. А ресурсы, которыми распоряжается правительство как орган, является фондами субъекта РФ, оно не вправе использовать их для удовлетворения своих учрежденческих потребностей. (Бахрах Д.Н.).

Вторая точка зрения – органы исполнительной власти не являются юридическими лицами, а обладают правами юридического лица, в той мере, в какой это необходимо, чтобы осуществлять государственное управление.

Специальное понятие – юридические лица публичного права. В отечественной литературе (Тихомиров Ю.А.) под ними понимаются государственные органы (органы публичной власти в целом), а также государственные и муниципальные образования. В настоящее время данный вопрос находится в стадии изучения.

Понятие юридического лица публичного права подробно освещено в зарубежном административном праве.

Главное отличие — категория «юридическое лицо публичного права» в зарубежной юриспруденции применяется для обозначения публично-правовых образований, а не их органов. Государство считается территориальной корпорацией публичного права. Корпорациями публичного права признаются основанные на членстве организации физических или (в исключительных случаях) юридических лиц. Наряду с публично-правовыми образованиями к ним относятся такие организации как палаты адвокатов, врачей, нотариусов, объединения муниципальных образований. К юридическим лицам публичного права относятся так же учреждения публичного права – организации, не обладающие членами, но имеющие пользователей; их основным предназначением является оказание публичных услуг (к учреждениям относятся, например, библиотеки, театры, музеи), и фонды публичного права – организации, созданные для управления имуществом, выделенным учредителем на публично значимые цели. Данные субъекты, а также корпорации, не являющиеся публично-правовыми образованиями, создаются государством путем издания специального правового акта с целью осуществления деятельности по реализации публичных функций и в части выполнения данных функций подлежат контролю со стороны государства

Классификация юридических лиц в отечественном праве тоже различна. Например, по ст. 48 ГК РФ — в зависимости от взаимоотношений юридического лица с учредителями (участниками), (иными словами, с субъектом управления, если переводить в плоскость управленческих отношений).

Деление по критерию цели — извлечение прибыли — коммерческие и некоммерческие организации. Также существенно для объема административно-правового статуса, например, для взаимоотношений с налоговыми органами.

Традиционная для административного права терминология: предприятия учреждения, иные организации.

Организация — родовое понятие.

Предприятие в административном праве — вид организации, осуществляющей производственно-хозяйственную деятельность (производство материальной продукции или материальных благ), выполнение работ и оказание услуг в целях извлечения прибыли. Термин «предприятие» в ГК РФ относится к имущественному комплексу.

Виды предприятий – государственные, муниципальные, частные. Могут быть унитарные федеральные, субъектов федерации (краевые), муниципальные: районные, городские, поселковые.

Учреждение — вид организации, созданной для осуществления работ или оказания услуг нематериального характера, в некоммерческих целях. (Функции государственного управления — это учреждения одного типа, другого типа — социально-культурные и иные функции).

По ГК РФ – учреждение – это организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или административно-политических функций.

Новое: автономные учреждения (АУ).

Автономное учреждение – это некоммерческая организация, созданная государственным или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти, местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта.

Виды предприятий — по отраслям, по масштабу и значению деятельности, по форме собственности.

Иные некоммерческие организации — потребительские кооперативы, фонды.

В ряде учебников административного права описывается статус коммерческих и некоммерческих организаций.

· Особый субъект — структурные подразделения организаций.

В ГК РФ — не самостоятельные юридические лица. В теории административного права признается, что структурные подразделения могут вступать в административно-правовые отношения как объекты управления. Например, во внутриорганизационных отношениях.

Признаки структурного подразделения:

— это элемент организации, часть, осуществляющая ее деятельность;

— организованная самоуправляемая группа людей, работников, между которыми распределены обязанности и существует иерархия (не менее 4 работников);

— во главе стоит официально назначаемый руководитель;

— легальные основания деятельности.

Не имеет своего имущества (как правило), не выступает вовне, имеет ограниченную гражданскую правосубъектность.

2 вида — линейные и функциональные.

Линейные подразделения выполняют часть производственной деятельности, функциональные – осуществляют функции, имеют полномочия в отношении линейных единиц.

Существуют смешанные виды структурных подразделений.

Дискуссии: за филиалами и представительствами, структурными подразделениями организаций можно было бы признать наличие административной правосубъектности и административной деликтоспособности вне зависимости от наличия или отсутствия прав юридического лица.

Новое: ст. 3.12 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административное приостановление деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридических лиц на срок до 90 суток.

Примеры: факультет университета, находящийся в отдельном здании (или филиал, представительство в другом городе) могут нарушить правила пожарной безопасности, техники безопасности, санитарно-эпидемиологические нормы и другие публичные нормы.