Все предметы → Уголовное право. Особенная часть

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В основе реализации уголовной ответственности лежит особая форма правоприменительной деятельности — квалификация преступлений. Ее суть состоит в том, что для привлечения лица к уголовной ответственности (либо, наоборот, освобождения от нее) следует установить, что в совершенном этим лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренные конкретной статьей Особенной части УК РФ (и иными нормами УК).

Термин квалификация (от лат. qualis — качество) означает качественную характеристику каких-либо явлений по их наиболее существенным признакам, свойствам и определение их принадлежности к отдельным группам, типам. Квалифицировать преступление — значит дать ему юридическую оценку, определить статью уголовного закона, предусматривающую наказание за данное преступление.

Классическим стало определение квалификации преступлений как установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, данное В.Н. Кудрявцевым. В этом определении четко обозначены два важных аспекта квалификации: а) процесс установления соответствия признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления; б) его результат, т.е. юридическое закрепление такого соответствия со ссылкой на уголовный закон, подлежащий применению в данном случае.

В определении сущности квалификации преступлений представляется важным выделение таких ее элементов, как объект, субъект и результат, соответственно которым выделяются различные виды квалификации преступлений.

Объект — это то, что подлежит квалификации. Объект квалификации составляют различные явления, имеющие уголовно-правовую природу, среди которых основное место занимает преступление.

Субъектами квалификации являются прежде всего специально уполномоченные лица (судьи, прокуроры, следователи, дознаватели), а также иные практикующие юристы (адвокаты, оперативные работники), ученые-правоведы. По субъекту квалификация преступ лений подразделяется на два вида: официальную (легальную) и неофициальную.

Официальная квалификация — это уголовно-правовая оценка преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу должностными лицами, специально уполномоченными на то государством; ее результаты имеют обязательную юридическую силу по данному делу. Существенным признаком официальной квалификации является ее формальное закрепление в различных процессуальных документах. Благодаря этому официальная квалификация приобретает юридическую силу и влечет определенные правовые последствия.

Неофициальная квалификация может быть подразделена: на доктринальную — предлагаемую научными работниками в порядке de lege lata в различных научно-практических изданиях и учебной литературе (комментариях к законодательству, монографиях, учебниках и т.п.); профессиональную — осуществляемую отдельными участниками уголовного процесса, обладающими определенными процессуальными полномочиями (адвокатами и др.); учебную — вырабатываемую студентами, обучающимися по специальности «правоведение», или практическими работниками, проходящими повышение квалификации, на основе практических материалов (специально подобранных юридических казусов, материалов уголовных дел и др.); обыденную — даваемую отдельными гражданами, в частности иными участниками уголовного процесса (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями и др.).

Результат квалификации выражается в конкретной юридической оценке содеянного как преступления, со ссылкой на уголовный закон, подлежащий применению в данном случае (статью Особенной части УК РФ, ее часть и пункт, содержащий квалифицирующий признак, а также норму Общей части — при особых формах преступной деятельности).

Значение квалификации преступления

Квалификация преступлений имеет важное социально-политическое, юридическое и криминологическое значение. Юридическое (уголовно-правовое) значение квалификации преступлений состоит в следующем.

Во-первых, квалификация преступлений позволяет установить основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). Решать эту задачу призвана официальная квалификация. С точки зрения принципа законности уголовно-правовая оценка совершенного деяния должна точно соответствовать признакам состава инкриминируемого преступления, предусмотренного уголовным законом. Следовательно, деянию должна быть дана точная квалификация. Применение закона по аналогии не допускается.

Во-вторых, квалификация преступлений является инструментом установления категории преступления (ст. 15 УК РФ). Последняя, в свою очередь, играет важную роль в определении правовых последствий совершения преступления, связанных с уголовной ответственностью и наказанием, иными мерами уголовно-правового характера (правила назначения наказания; условия освобождения от уголовной ответственности и наказания; режим отбывания лишения свободы; определение сроков давности, погашения судимости и др.).

В-третьих, квалификация позволяет дифференцировать уголовную ответственность и наказание иными средствами (путем вменения квалифицированного состава, состава неоконченного преступления, соучастия в преступлении и др.).

В-четвертых, именно квалификация преступлений позволяет обеспечить соблюдение принципа законности в самой правоохранительной деятельности.

Кроме того, квалификация преступлений имеет определенное уголовно-процессуальное и криминологическое значение (определение подследственности, подсудности уголовных дел, процессуальных сроков, уголовно-статистический учет выявленных преступлений и др.).

В значительной степени эффективность уголовно-правовых норм наглядно проявляется при их реализации. Реально они применяются при решении двух основных задач — квалификации преступлений и реализации уголовной ответственности. Причем, по критерию первичности во главе угла находится именно квалификация преступлений. Решение данной задачи являет собой и начало, и конец применения не только норм уголовного права, но и обусловливает реализацию норм других отраслей права криминального цикла, а также проведение различных мероприятий в рамках расследования преступлений.

Имеющийся на первоначальном этапе дефицит информации, имеющей юридическое значение, заставляет задать вопрос, что необходимо выяснить дополнительно (уголовно-правовой аспект), как получить, интересующую нас информацию (криминалистический и оперативно-розыскной аспекты), каким образом полученную информацию закрепить, дабы она приобрела доказательственное значение (уголовно-процессуальный аспект).

То, что не выяснено, либо должным образом не закреплено, с точки зрения уголовного права не существует. Но без постановки и решения первичных уголовно-правовых вопросов, ставить дальнейшие не имеет смысла, да и зачастую просто невозможно.

Целью данной контрольной работы является: изучение методологических основ квалификации преступлений.

Понятие, цель и виды квалификации преступлений.

Важное место в практическом применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Квалифицировать (от лат. qualis — качество) — относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. Понятие «квалификация преступлений» тесно связано с вопросами применения нормы права, оценки общественно опасного деяния, привлечением к уголовной ответственности, освобождением от уголовной ответственности и наказания, решением вопросов избрания конкретного вида и размера наказания и т.д. Как показывает следственная и судебная практика, в среднем около 50% ошибок непосредственно связано с неправильной квалификацией, то есть с ошибочным применением норм материального права (уголовного закона). Неправильная оценка дознавателем, следователем, прокурором или судьей факта жизненной реальности может вызвать применение к невиновному лицу мер уголовного наказания или уголовно-процессуального принуждения, характеризующихся существенным ограничением свободы личности.

Квалификация преступления — это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаки состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. : / В.Н. Кудрявцев // Российская юстиция, — М.: 2007. — С.131

Отмеченное определение является общепризнанным в теории отечественного уголовного права и представляет собой основу для развернутого раскрытия содержания понятия квалификации преступления.

Словосочетания «квалификация преступления» и «квалификация преступлений», различающиеся по написанию слова «преступление» в единственном и множественном числе, употребляются в настоящее время в юридической литературе как синонимы.

Квалификация преступления — это понятие, слагаемое из совокупности четырех компонентов.

Первый состоит в том, что квалификация преступления представляет собой правовую оценку именно преступного деяния, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, хотя бы одного.

Второй компонент квалификации преступления — признаки совершенного деяния.

Третий компонент квалификации преступления — признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Четвертый компонент квалификации преступления — это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками, составляющими ее второй и третий компоненты.

Квалификация преступления представляет собой, с одной стороны, процесс и, с другой — результат.

В качестве процесса выступают, во-первых, выявление фактических признаков совершенного деяния, во-вторых, выбор уголовно-правовых норм, в первую очередь нормы Особенной части УК РФ, и при бланкетной последней — других (не уголовных) законов и (иных) нормативных правовых актов, на которые в ней сделаны ссылки, и в которых содержатся признаки состава преступления, и, в-третьих, мыслительные операции субъекта квалификации преступлений по сопоставлению того и другого. Данный процесс расчленяется на указанные составные части лишь теоретически. В действительности же в сознании субъекта квалификации преступлений все эти части переплетаются друг с другом, органически взаимосвязаны между собой и весь процесс протекает слитно, как единый.

Квалификация преступления, как результат, следует учитывать, что фактические признаки совершенного деяния соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также, если диспозиция статьи особенной части этого закона является бланкетной, еще и другими законами и (или) иными нормативными правовым актами, ссылки на которые содержатся в указанной диспозиции, и юридическое закрепление данного вывода.

Принято в юридической литературе различать такие виды квалификации преступлений: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная).

Неофициальная (доктринальная) квалификация — соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: «научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные конкретные уголовные дела и т.д.».

Официальная квалификация преступления рассматривается по конкретному уголовному делу и выполняется лицами, специально уполномоченными на это государством. Представляется необходимым указать еще и на такой ее признак, как закрепленность ее в документе, предусмотренном уголовно-процессуальном законодательстве: постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре и т.д.

Всякая иная квалификация преступления, которая не характеризуемая совокупностью трех названных признаков, является неофициальной квалификацией преступления.

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий.

Уголовная политика может изменяться и без определенного законодательного закрепления. В сфере уголовной политики правоприменение имеет самостоятельное значение. Как и при текущем уголовно-правовом регулировании посредством правоприменения, осуществляется динамическое корректирование с учетом сложившейся криминальной ситуации и открывшихся новых социальных и организационных обстоятельств. Правоприменительные органы, принимая решения по уголовным делам с учетом новой парадигмы, все более ориентируются не только на УК РФ, но и на праворазъяснительную практику Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, Верховного Суда РФ, когда в результате толкования статьи уголовного закона изменяются пределы ее применения и принимаются решения, способные служить прецедентом при рассмотрении уголовных дел.

В зависимости от результата, полученного при квалификации, ее можно подразделить на позитивную и негативную. Под позитивной понимается квалификация, в результате которой установлено, деяние лица содержит состав преступления. Квалификация является негативной, если не установлено тождество фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. Учебник. : А.И. Рарог,. М. — 2004. С. 144

Квалификация, понимаемая как оценка качества деяния, может завершиться выводом как о том, что содеянное подпадает под одну из статей уголовного закона, так и о том, что содеянное не является преступлением в силу различных обстоятельств: малозначительности (части 2 статьи 14 УК РФ); в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (статьи 37-42 УК РФ). Вывод может состоять в том, что в содеянном содержаться признаки приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести, которые в силу части 2 статьи 30 УК РФ не влекут уголовной ответственности, или же о том, что содеянное представляет собой покушение на преступление, от которого лицо добровольно отказалось и в связи с этим не подлежит уголовной ответственности (статья 31 УК РФ). В связи с изложенным в литературе высказано мнение о том, что правомерно говорить о квалификации в широком смысле, т.е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, т.е. о квалификации деяния именно как преступления.

В практической деятельности имеет значение такие виды квалификации как «первичная квалификация» при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении, «квалификация на досудебной стадии» применяемая при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, при предъявлении обвинения, при разрешении уголовного дела по существу (вынесения постановления о прекращении уголовного дела, либо о направлении уголовного дела с обвинительным заключением (актом) или о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, принятие прокурором решений в соответствии с положениями статей 221, 226, 439 УПК РФ, «квалификация в суде» с учетом принятых решений органами правосудия по первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорными инстанциями.

В зависимости от точности соотнесения признаков преступления и признаков состава преступления возможны два вида квалификации — правильная и неправильная.

Правильная квалификация — такая, при которой признаки преступления, имеющие значения для квалификации, полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Определение понятия квалификации, ранее приведенное и принадлежащее В.Н. Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации. Неправильной же является такая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, не полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

По происхождению квалификация преступлений бывает ошибочной и объективно-неправильной. Ошибочной квалификация преступления будет тогда, когда она зависит от самого субъекта квалификации, т.е. допущенное им установление и закрепление в соответствующем уголовно-процессуальном документе предусмотренности выявленного деяния составу преступления, которым на самом деле, данное деяние не охватывается. Объективно неправильной называется квалификация, которая является неправильной из-за изменений уголовного законодательства, которые происходят уже после уголовно-правовой оценки деяния.

Цель квалификации состоит в правовой оценке факта жизненной реальности, установлении при этом нормы права, ему соответствующей. Такой вывод обусловлен тем, что правовая норма отыскивается только лишь для того, что бы впоследствии на ее основе дать оценку факту жизненной реальности, так как он является главенствующим, его оценка и является окончательным этапом, целью квалификации.

Отмечая тот факт, что квалификация преступлений разрабатывается на основании теории права и формулируется в законе, тем не менее, основа квалификации обеспечивается методологическими предпосылками, в частности философскими основами. преступление уголовный правовой

В основе квалификации преступлений лежат философские категории единичного конкретного и абстрактного, особенного и всеобщего, абсолютной и относительной истины. Игнатов, А. Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4 Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. : М., ИНФРА — М — НОРМА, 2002.

Единичное, особенное и общее как философские категории выражают объективные связи мира и ступени их познания. Общее реально существует, но не само по себе, не самостоятельно, а в конкретных, единичных явлениях. В повседневной практической деятельности человека любой объект, с которым он соприкасается, выступает перед ним как единичное. Затем обнаруживается, что ряд объектов имеет повторяющиеся признаки, что позволяет их объединить в определенные классы или группы, которые по отношению к каждому из единичных объектов выступают как особенное. Другие же объекты обнаруживают черты, присущие им всем без исключения, — это общее. Философской категории единичного отвечает понятие конкретного преступления: А. совершил вооруженное нападение на Б. в целях завладения принадлежащей ему автомашиной. Единичное преступление характеризуется бесчисленной совокупностью присущих ему признаков. В уголовном деле нет возможности достигнуть максимальной полноты описания единичного преступления. Правоприменителя интересуют такие признаки конкретного общественно опасного деяния, которые имеют уголовно-правовое, криминологическое, процессуальное или иное юридическое значение. Определенные признаки конкретного преступления не входят в предмет доказывания по уголовному делу. Например, наименование дерева у дома, из которого совершено хищение чужого имущества. В уголовном судопроизводстве для исследования преступления из всей этой совокупности выбираются только те, на которые прямо указывает закон. В ст. 73 УПК говорится, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, обладает признаками, указанными в этой статье. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК) с точки зрения уголовного права — это понятие, содержащее признаки, характеризующие объект и объективную сторону состава преступления, а виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК) — это понятие, отражающие признаки, характеризующие субъективную сторону состава преступления.

Именно эти фактические обстоятельства, установленные по конкретному уголовному делу (тождественное понятие — по делу о конкретном преступлении), принимаются за основу при определении, в каких других единичных явлениях они повторяются. Если расследованием установлено, что А. в вечернее время, заранее вооружившись ножом, напал на Б., угрожая своим оружием, завладел ключами от принадлежавшей потерпевшему автомашины и скрылся на ней с места преступления, а в другом случае установлено, что В., угрожая пистолетом, среди бела дня напал на Г. и под угрозой расстрела на месте отнял у потерпевшего особо крупную сумму денег, можно сказать, что в обоих случаях в рамках общего определения понятия преступления деяния А. и В. имеют повторяющиеся юридически значимые признаки: деяние, совершенное тем и другим, выражается в вооруженном, сопряженном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нападении с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере. В уголовном законе деяния, обладающие такими признаками, предусмотрены п. «б» ч. 4 ст. 162 УК и называются разбоем, совершенным при особо отягчающих обстоятельствах. Это понятие по отношению к обоим конкретным преступлениям с философской точки зрения относится как особенное к единичному, а логический процесс, отражающий выяснение соотношения обеих категорий и его результаты, — это и есть квалификация преступлений, совершенных в первом случае — А., а втором случае — В. При таком подходе философская категория общего ассоциируется с понятием преступления как такового: им является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. Учебник. : Л.Д. Гаухман, изд. 3 — е, дополн. и перераб. М. 2005. — С.129

Философский аспект квалификации преступлений выражается также в требовании, чтобы оценка преступления с позиции норм уголовного права была истинной, а философская категория истины означает верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном счете является практика.

Квалификация преступления отвечает задачам правосудия по уголовным делам, если она истинна, т.е. если представления и выводы правоприменителя адекватно отражают объективную реальность. Эти представления и выводы касаются: а) содержания нормы уголовного права, подлежащей применению в данном конкретном случае; б) характера связи между фактическими обстоятельствами и уголовно-правовой нормой. Если квалификатор составил правильное представление о содержании соответствующей уголовно-правовой нормы и о соотношении между этой нормой и деянием, инкриминируемым обвиняемому, можно утверждать, что в результате квалификации преступления установлена объективная истина, если же нет, то квалификация будет ложной.

Истинность уголовно-правовой квалификации находится в жесткой зависимости от истинности итоговых выводов по уголовному делу относительно фактических обстоятельств преступления. Согласно данному правилу недостоверные фактические обстоятельства уголовного дела отбрасываются и уголовно-правовой оценке не подлежат, а в процесс квалификации включаются лишь те факты, существование которых не вызывает сомнения. Если согласно экспертному заключению тайно похищенная вещь стоит не менее 90 тысяч рублей и не более четверти миллиона рублей, деяние следует квалифицировать, очевидно, по ч. 1 илич. 2 ст. 158 УК по признаку причинения гражданину значительного ущерба (п. «в»), а не по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК, так как кража, совершенная в крупном размере, признается лишь в том случае, если сумма похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей (ч. 4 примечания к ст. 158 УК). Представляется возможным согласиться с мнением Кудрявцева В.Н. о том, что познание фактов объективной действительности при квалификации преступлений ограничено. Оно очерчено рамками состава преступления. Вместе с тем, мало подвести содеянное под признаки уголовно-правовой нормы, необходимо еще индивидуализировать ответственность, установить смягчающие и отягчающие обстоятельства, выявить причины и условия, способствующие преступлению.

При таком отношении к познанию истины по уголовному делу может быть достигнуто наиболее полное соответствие представление об объективной действительности, а, следовательно, истинная, правильная квалификация преступления.

Главная трудность при квалификации заключается не в том, чтобы из двух готовых посылок сделать вывод, а в том, чтобы решить, какие именно посылки должны быть взяты для построения умозаключения. Сущность трудностей при квалификации заключается главным образом в том, чтобы правильно определить какая именно норма подлежит применению, т.е. — с логической точки зрения — найти большую посылку умозаключения. После отыскания такой посылки умозаключение о квалификации будет построено. Задача квалификации, по сути, решается одновременно с построением умозаключения. Для того чтобы подобрать правовую норму, которая дает правильный вывод о квалификации, необходимо последовательно осуществить ряд логических операций. При подборе уголовно-правовой нормы производится сравнение имеющихся в законодательстве норм с фактическими обстоятельствами дела. Совершенное преступление мысленно расчленяется на отдельные признаки. Затем каждый из этих признаков сопоставляется в определенной последовательности с обобщенными признаками, содержащимися в одной или нескольких правовых нормах. В то же время производится разграничение между признаками смежных составов преступлений.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 12

КП представляет собой процесс установления юридического тождества между признаками совершенного преступления и признаками состава преступления (СП) и его результат (процессуальное закрепление).

КП как процесс установления тождества представляет собой явление, протекающее во времени, в котором м.б. выделены различные этапы.

Под этапами КП следует понимать этапы выбора уголовно-правовой нормы, подлежащей применению.

Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, подлежащей применению может осуществляться мгновенно. Это т.н. симультанное узнавание, при котором используется обобщенный образ типичного объекта.

В то же время при совершении неочевидных преступлений узнавание необходимой нормы м.б. существенно затруднено. Поэтому необходимо время для поиска соответствующей нормы.

В связи с этим можно выделить следующие этапы квалификации преступлений.

Первый этап. Необходимо упорядочить установленные фактические данные и выделить из них юридически значимые. Сложность данного этапа состоит в том, что неясен предмет доказывания.

Отбор и упорядочение фактических обстоятельств, имеющих значение для квалификации, следует вначале проводить применительно к той группировке признаков, которая присуща любому преступлению (т.е. применительно к объекту, объективной стороне, и т.д.) С этой точки зрения в перечень фактов должны быть включены сведения о способе действия лица, о наступивших и возможных последствиях, о возрасте должностном положении субъекта, о его целях и намерениях и т.д.

Второй этап. Необходимо выявить все возможные конструкции, которым соответствует имеющийся фактический материал.

Выявление всех возможных конструкций существенно приближает нас к нахождению правовой нормы, подлежащей применению, так как оно ограничивает круг составов, наличие признаков которых следовало бы проверить по материалам данного дела.

Третий этап. На основе определения предполагаемых конструкций перейти к выявлению группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим признакам.

Четвертый этап. После формирования группы смежных составов следует выбрать один состав, признаки которого соответствуют содеянному. Этот этап тесно связан с проблемой разграничения преступлений.

С точки зрения психологии квалификация преступления также проходит ряд этапов, в частности такие этапы познания, которые свойственны т.н. опознаванию образов. Итак, процесс опознавания объекта включает в себя следующие элементы:

а) ориентировка в фактических данных;

б) выделение основных признаков объекта;

в) актуализация (воспроизведение) в сознании знакомых признаков эталона;

г) выявление их соответствия или несоответствия с признаками объекта;

д) осознание соответствия между объектом и эталоном;

е) вывод о принадлежности объекта к тому или иному классу.

Типовой алгоритм квалификации преступления(по Е.В. Благову).

При квалификации преступлений первым необходимо выносить решение о предусмотренности (или непредусмотренности) установленных фактических обстоятельств такому признаку состава, как общественно опасное поведение.

Поскольку для уголовной ответственности бывают существенными образ действия, то вслед за ним при квалификации встает вопрос о способе, а также орудиях и средствах совершенного деяния. Причем сначала нужно установить как преступление совершалось, а затем – чем.

После отмеченных признаков закономерно подходит очередь общественно опасных последствий, без которых определенного преступления не будет, либо оно окажется неоконченным. Далее необходимо выяснить, от установленного ли поведения наступили последствия, т.е. перейти к причинной связи. Если она отсутствует, то юридическая оценка деяния завершается.

Квалифицировав преступление по признакам, которые характеризуют само преступление, естественно обратиться к признакам объективной стороны, характеризующей условия совершения преступления: месту, времени и обстановке совершения деяния. При этом следует принимать во внимания общие положения, изложенные в ст.ст. 9-12 УК, а затем специальные положения, изложенные в ст.ст. Особенной части УК.

На следующем этапе уголовно-правовой оценки деяния следует принять решение о предусмотренности или непредусмотренности установленных фактических обстоятельств признакам объекта преступления.

После объекта преступления необходимо переходить к субъекту преступления. При этом юридическая оценка начинается с признаков общего субъекта (ст. 19 УК). среди которых поочередно устанавливается наличие физического лица, достижение им определенного возраста и вменяемость. Затем устанавливаются признаки специального субъекта.

Заключается уголовно-правовая оценка деяния вынесением решения о предусмотренности (или непредусмотренности) установленных фактических обстоятельств признаками субъективной стороны состава: эмоции, мотив, цель и вина. Названная последовательность определяется тем, что реальный умысел и реальная неосторожность лица возникают на основе мотива, заключаются в деянии, направленном на определенную цель, а всему этому предшествует определенное состояние психики человека. Более того, форма вины может вытекать из указаний закона на мотив, цель или заведомость, что характеризует умышленное преступление.

Основные этапы квалификации(применительно уголовного процесса).

1. Выдвижение версий и гипотез относительно юридической оценки деяния. Анализируя фактические материалы, следователь должен выдвинуть предположение о том, какому составу соответствует содеянное и закрепить свою первоначальную квалификации в постановлении о возбуждении уголовного дела.

2. Предъявление обвинения. Этот этап связан с анализом выдвинутых на первом этапе гипотез, разработкой выводов, вытекающих из них, и в проверке на их основе имеющихся доказательств. Юридически этот этап заключается в поиске той уголовно-правовой нормы, которая содержит все признаки содеянного обвиняемым.

3. Составление обвинительного заключения. Данный этап состоит в обосновании квалификации, что закрепляется в обвинительном заключении.

4. Судебное рассмотрение дела, если оно завершается вынесение обвинительного приговора. На этом этапе наиболее глубоко и полно анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация преступления данная в приговоре суда, является итогом работы органов следствия, прокурора и суда.

3. Принципы квалификации преступлений.

Принципы КП — это основополагающие идеи, которыми руководствуется правоприменитель при установлении и юридическом закреплении тождества между признаками совершенного деяния и признаками СП, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Принцип объективности КП. Сущность этого принципа состоит в обусловленности квалификации фактическими обстоятельствами содеянного и их действительным юридическим значением.

Факты извлекаются из реальной действительности, а юридические признаки – из уголовно-правовых норм.

Требования принципа объективности КП:

А) беспристрастность, полнота и всесторонность исследования всех фактических обстоятельств по уголовному делу;

Б) правильный выбор уголовно-правоввой нормы, устанавливающей ответственность за преступления данного вида и объективное уяснение ее смысла;

В) пунктуальность и непредвзятость установления тождества (нельзя квалифицировать с «запасом»).

Истинность КП (иначе – правильность КП). Для достижения истинности КП необходимо:

— тщательное и всестороннее изучение всех фактических обстоятельств совершенного преступления, а также последующее выделение обстоятельств, имеющих юридическое значение;

— необходим правильный выбор уголовно-правовой нормы и уяснение смысла этой нормы;

— требуется, чтобы не было допущено ошибок в самом процессе квалификации.

Философия различает понятия абсолютной и относительной истины. Истина, достигаемая в процессе КП, должна быть абсолютной. Вместе с тем, истинность при КП является относительной в том смысле, что она не охватывает всех обстоятельств совершенного деяния, ограничиваясь лишь юридически значимыми.

Принцип точности КП предполагает установление именно той уголовно-правовой нормы, в которой совершенное деяние описано с наибольшей полнотой.

При КП необходима ссылка на статью Особенной части УК. Если ст. состоит из частей и пунктов, то и на них. Отсутствие в процессуальном документе такого указания влечет признание КП неправильной. Это требование закреплено в ст.ст. 146, 171, 220 УПК. В случае необходимости при КП указывается и ст. Общей части (при неоконченном преступлении, соучастии).

Выводы суда относительно КП по пункту, части и статье должны быть мотивированы в приговоре в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления (Пост ПВС РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»).

Принцип полноты КП требует указания всех статей Особенной части УК, в которых сформулированы СП, совершенных лицом. Это касается случаев как идеальной, так и реальной совокупности преступлений. Так, при совершении кради группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение деяние должно квалифицироваться по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация по различным частям одной и той же статьи возможна только в том случае, если они предусматривают самостоятельные составы преступлений. Так, если лицо занимается незаконным сбытом как огнестрельного, так и холодного орудия, содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 и ч. 4 ст. 222 УК.

Если же части одной и той же ст. представляют собой различные виды одного состава, различающиеся только степенью общественной опасности, то КП производится по той части статьи, которая предусматривает наиболее квалифицированный состав.

Если диспозиция статьи сформулирована как альтернативная с указание нескольких объективных признаков, то полной будет КП при указании всех имеющихся в объективной действительности признаков, даже если это не влияет на КП. (уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека – ч. 2 ст. 167 УК). В приговоре д.б. указаны оба объективных признака.

Принцип субъективного вменения содержит следующее положение: квалификация деяния основывается на том, что имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием субъекта преступления.

Однако принцип субъективного вменения нельзя отождествлять с принципом вины (ст. 5 УК). При КП необходимо установить не только вину, но и субъективное отношение ко всем объективным признакам СП: объекту, предмету, потерпевшему, деянию, последствиям, квалифицирующим обстоятельствам, факультативным признакам объективной стороны.

Принцип недопустимости двойного вменения. Этот принцип корреспондирует с общим принципом уголовного права – справедливости (никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление, ч. 2 ст. 6 УК).

На этом принципе базируется ряд правил КП:

— при конкуренции специальных норм, содержащих квалифицированные СП, квалификация проводится по норме, предусматривающей наиболее тяжкий квалифицирующий признак;

— при конкуренции нормы-части и нормы-целого применяется последняя и т.д.

Так, ПВС РФ исключил из судебных решений по делу Кайсина, обвиненного в убийстве женщины, которую он ошибочно считал беременной по ч. 3 ст. 30 УК, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Президиум оставил в обвинении лишь квалификацию по ч. 1 ст. 105 УК, указав, что одни и те же действия Кайсина суд квалифицировал и как убийство, и как покушение на убийство (Обзор ВС, 2004).

Принцип толкования всех сомнений в пользу лица, совершившего общественно опасное деяние.

Этот пр-п базируется на конституционной норме, согласно к-рой все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Пост ПВС ВС «О судебном приговоре»: «в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершенном преступлении, смягчающих и отягчающих обстоятельств и т.д.» (п. 4).

4 Логические основы квалификации преступлений.

Процесс КП является мыслительной деятельностью правоприменителя, в связи с чем для него большое значение имеет логика как наука.

Квалификация – логический процесс перехода от исходного знания к выводному через обосновывающее знание.

При этом исходное знание содержит в себе как знание, являющееся результатом анализа признаков общественно опасного деяния, так и знание, опирающееся на содержание конкретной уголовно-правовой нормы.

Обосновывающее знание базируется на теории уголовного права и знании логических форм и законов.

Выводным знанием (результатом квалификации) является окончательное суждение об оценке действий преступника.

Процесс квалификации преступления протекает по форме дедуктивного умозаключения. Под дедуктивным понимают умозаключение, в котором для выведения из одного или нескольких суждений нового суждения необходим переход от общего знания к частному.

При этом для уголовно-правовой КП используется форма простого категорического силлогизма, заключение в котором выводится из двух утвердительных суждений. Большая посылка силлогизма содержит знание об уголовном законе, меньшая посылка – знания о деянии, подлежащем квалификации, а выводное суждение устанавливает, что деяние подпадает под действие закона). Выводное суждение должно содержать средний термин, который отсутствует как в большей, так и в меньшей посылке.

Кража – есть тайное хищение чужого имущества.

Петров тайно похитил у Иванова деньги.

Петров совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 УК).

Вывод при построении силлогизма будет являться правильным, если являются истинными обе посылки.

В правоприменительной практике возникают ошибки из-за нарушения законов формальной логики: тождества; непротиворечия; исключенного третьего; достаточного основания.

5. Правила КП, уголовно-правовые презумпции и

фикции.

В теории квалификации преступлений принято разграничивать принципы и правила квалификации.

Правило КП–это предписание, устанавливающее порядок действия правопименителя при известных фактических обстоятельствах для выбора при квалификации преступления конкретного пункта, части и статьи УК РФ.

Дискуссия о классификации правил КП.

Р.А. Сабитов выделает следующие правила квалификации преступлений:

1) в зависимости от того, к какому элементу СП относятся эти правила (по объекту, объективной стороне, с-ту, суб-ной стороне);

2) в зависимости от количества квалифицируемых деяний (правила квалификации единичного преступления и множества преступлений);

3) в зависимости от специфических форм преступной деятельсности (неоконченное преступление; преступление, совершенное в соучастии; множества преступлений).

В литературе общепризнанно является классификация правил КП на общие и специальные.

К общим правилам КП относятся правила, относящиеся к оценке отдельного оконченного преступления, совершенного одним лицом.

К специальным правилам КП относятся правила квалификации неоконченного преступления; преступления, совершенного в соучастии, множественности преступлений; правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм; правила, используемые при изменении квалификации преступлений.

При применении уголовного закона, одним из этапов которого является квалификация преступлений, используются уголовно-правовые презумпции.

Под уголовно-правовыми презумпциями понимаются положения, признаваемые истинными, пока не доказано обратное.

Характерной особенностью презумпции является прямое или косвенное их закрепление в уголовно-правовых нормах.

Так, презумпция знания уголовного закона состоит в том, что действующее уголовное зак-во исходит из бесспорности знания гражданами уголовно-правовых запретов, исходя из факта его официального опубликования. Это предположение считается истинным, пока не доказано обратное.

Пример презумпции: осознание лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, общественной опасности содеянного (ст. 20, 25, 26 УК).

О фикциях.

Уголовный закон формален. Содеянное и состав преступления необходимо каким-либо образом обозначить. Для использования этой задачи используются знаки, под которыми понимаются чувственно воспринимаемые объекты.

Применительно к КП к таким знакам относятся пункты, части статей, номера статей УК, слова «кража», «убийство» и пр.

При применении знаковой фиксации квалификации преступлений частым является использование юридических фикций.

ФИКЦИЯ – намеренно созданное измышленное положение, построение, не соответствующее действительности, и обычно используемое с какой-либо целью.

Так, если лицо из аптечного склада пытается похитить наркотическое вещество, а похищает иное, то его действия следует квалифицировать по направленности умысла, хотя охраняемому объекта, на который фактически посягал виновный вред не причинен. Чтобы привести в соответствие эти два факта, при КП используется юридическая фикция. Преступление, к-рое фактически было доведено до конца («кража»), оценивается как покушение на намеченный виновным объект.

Наиболее часто фикция применяется при фактических или юридических ошибках субъекта преступления.

Фикции используются для обеспечения формальной определенности права, для обеспечения соответствия знаковой фиксации квалификации правилам КП.

Виды квалификации преступлений

Условия выбора нормы при КП

1.Необходимо провести общий анализ совершенного деяния и выявить первичные признаки состава преступления.

2.Необходимо установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно, и в полном объеме соответствуют признакам, описанным в применяемой норме Особенной части УК. Полное совпадение означает, что все четыре элемента состава совпадают с описанными в данной норме УК.

3.Следует установить соответствие всех без исключения признаков деяния, описанных в конкретной статье (не ограничиваясь только элементами состава).

4.Необходимо решить вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм.

5.Следует определить, является ли данное преступление оконченным или неоконченным, совершено ли оно виновным в одиночку или совместно с другими лицами.

Различают два вида квалификации: официальную и неофициальную.

Официальная – это квалификация преступлений, осуществляемая по конкретному делу лицами, специально уполномоченными на это. Она имеет правовое значение, закрепляется в официальных документах и порождает правовые последствия: служит основанием для возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования, предъявления обвинения, предания суду, вынесения обвинительного приговора.

Неофициальная – это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая научными работниками, учеными, студентами. Она не является обязательной, но помогает практическим работникам.

(нет единого мнения)

При прохождении определенных этапов процесса квалификации преступлений осуществляется тесная взаимосвязь норм уголовного и уголовно-процессуального права. Каждый этап заканчивается конкретным выводом. Эти выводы облекаются в форму процессуальных документов, обязательных для исполнения.

1 этап. Квалификация начинается с выдвижения версий и гипотез относительно юридической оценки того деяния, которое стало известно следователю. Этот процесс предполагает установление общей принадлежности деяния к преступлению. Данный этап заканчивается вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела. Квалификация, даваемая в данном постановлении, является первоначальной (по сути – это одна из гипотез). Лицо, возбуждающее уголовное дело, располагает, как правило, только некоторыми, отрывочными фактическими обстоятельствами, указывающими на признаки преступления.

Установление хотя бы приблизительно признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда, может в большинстве случаев являться достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело в данном случае возбуждается в отношении факта (события).

2 этап. Начинается после возбуждения и заканчивается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Это постановление выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения. При этом в постановлении должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места, и др. обстоятельства, уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

На этом этапе следователь углубляет, расширяет расследование, выявляет новые признаки. Он уточняет и факультативные и оценочные признаки объекта, объективной стороны, субъективной стороны, субъекта. Таким образом, второй этап заключается в анализе гипотез, выдвинутых на первом этапе.

3 этап. Он продолжается после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения. Здесь следователь постепенно переходит к обоснованным выводам о квалификации. Но не во всех случаях третий этап приводит к составлению обвинительного заключения. По многим делам установление новых данных после предъявления обвинения изменяет представление следователя о случившимся и ведет к перепредъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью. Но и этот возврат завершается составлением обвинительного заключения (если нет оснований к прекращению уголовного дела).

При предъявлении обвинения заканчивается деятельность следователя, в нем указывается окончательная квалификация, т.е. подробнейшим образом описываются признаки преступления в соответствии с конкретным составом.

Но юридическая оценка преступления, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка может измениться: а).Ввиду установления новых фактов; б). В результате исправления судом ошибок в квалификации, допущенных на предварительном следствии.

4 этап. Судебное разбирательство, которое заканчивается вынесением обвинительного приговора.

На этом этапе наиболее полно и глубоко анализируются и сопоставляются установленные по делу факты.

5 этап. Это возможность изменения квалификации преступления в кассационном и надзорном порядке. Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может применить закон о менее тяжком преступлении.