Понятие судебных доказательств

Согласно ст. 20 ГПК, обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.

Процесс судебного доказывания слагается из ряда элементов связанных между собой.

Первый элемент судебного доказывания — определение предмета доказывания по делу, т.е. определение круга фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Второй элемент судебного доказывания — собирание доказательств (процессуальные действия по выявлению, истребованию и представлению доказательств).

Третий элемент судебного доказывания — исследование, проверка доказательств. Собранные по делу доказательства должны быть исследованы, проверены в судебном заседании как судом, так и другими участниками процесса. Исследовать доказательства по делу — это значит заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и т.п.

Четвертый элемент судебного доказывания — оценка доказательств. Оценка касается всех без исключения доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь при этом только законом (ч. I ст. 241 ГПК).

Субъектами судебного доказывания в гражданском процессе являются стороны (заявители), третьи лица, их представители, прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие права других лиц. Субъектом судебного доказывания является также и суд, который определяет предмет доказывания по делу, оказывает юридически заинтересованным в исходе дела лицам содействие в собирании доказательств, обеспечивает исследование и оценку всех доказательств по делу.

СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ в гражданском процессе — это регламентированная законом деятельность суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц по определению предмета доказывания, собиранию, исследованию, проверке и оценке доказательств, необходимых для выяснения действительных обстоятельств дел и решения других задач гражданского судопроизводства.

ЦЕЛЬЮ судебного доказывания является всестороннее, полное, объективное выяснение с помощью доказательств всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, которые получены в результате использования в установленном законом порядке средств доказывания.

В гражданском судопроизводстве доказательства характеризуются следующими существенными признаками.

Во-первых, доказательства — это фактические данные, находящиеся в связи с искомыми фактами.

По существу это информация о тех обстоятельствах, которые суду необходимо установить по делу.

На основе сведений о фактах суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Во-вторых, доказательства — это фактические данные, полученные судом с соблюдением определенной процессуальной формы.

Закон устанавливает определенный порядок собирания, исследования, проверки и оценки доказательств. В соответствии со ст. 178 ГПК доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

В третьих, доказательства — это фактические данные, которые получены судом из предусмотренных законом средств доказывания.

К ним, согласно ч. II ст. 178 ГПК, относятся: объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства в гражданском процессе — это полученные из предусмотренных законом средств доказывания любые фактические данные, на основе которых суд с соблюдением определенной процессуальной формы устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Доказательства в гражданском процессе могут быть классифицированы по нескольким основаниям:

а) по источнику, из которого суд получает сведения о фактах;

б) по способу формирования (образования) доказательств;

в) по характеру связи между доказательством и искомым фактом.

По первому признаку доказательства делятся на личные и предметные, по второму признаку – на первоначальные и производные и, наконец, по третьему признаку – на прямые и косвенные.

ЛИЧНЫЕ (объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, заключения экспертов).

ПРЕДМЕТНЫЕ (письменные и вещественные доказательства, аудио – и видеозаписи).

В личных доказательствах источником получения сведений о фактах является физическое лицо (например, истец, ответчик и т.д.).

В предметных доказательствах носителями информации являются различные объекты материального мира, которые условными обозначениями (буквами, цифрами и т.п.), внешними признаками, свойствами и т.д. передают сведения о фактах, имеющих значение для дела.

Доказательство считается ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ, если сведения о фактах получены из первоисточника. К числу таких доказательств относятся показания свидетеля-очевидца, подлинник документа и т.д.

ПРОИЗВОДНЫМ называется доказательство, которое вопроизводит содержание другого доказательства. Это так называемые сведения о фактах, полученные «из вторых рук». Примером такого доказательства могут быть показания свидетеля, который узнал о факте от другого лица.

ПРЯМЫМИ доказательствами являются те, которые связаны с искомым фактом однозначной связью, что дает возможность сделать об искомом факте лишь один вывод. Например, в письме ответчик просит истца отсрочить срок платежа по договору займа. В данном случае письмо является прямым доказательством, подтверждающим факт существования между сторонами договора займа.

КОСВЕННОЕ доказательство связано с искомым фактом многозначной связью, в результате чего появляется возможность сделать об искомом факте различные выводы. Например, письмо, в котором ответчик просит у истца взаймы деньги, является лишь косвенным доказательством заключения между сторонами договора займа. Возможно, истец дал ответчику деньги взаймы, но не исключено, что в ответ на это письмо последовал отказ со стороны истца.

В результате изучения гл. 14 студент должен:

знать

  • • понятие доказательств;
  • • виды доказательств;
  • • правила относимости и допустимости доказательств;
  • • характеристику отдельных средств доказывания;

уметь

  • • использовать полученные знания при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции;
  • • давать квалифицированные юридические консультации по вопросам использования доказательств;
  • • правильно составлять и оформлять ходатайства и определения, оформляющие доказательственную деятельность;

владеть навыками анализа практики использования доказательств в гражданском судопроизводстве.

Судебные доказательства: общее понятие

Гражданское судопроизводство – система регламентированных законом процессуальных действий суда по рассмотрению и разрешению гражданского дела, а также процессуальных действий лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Рассмотрение и разрешение гражданского дела включает в себя:

  • – определение предмета судебной деятельности;
  • – установление в результате доказывания фактических обстоятельств (юридических фактов), имеющих значение для дела;
  • – определение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле;
  • – разрешение дела по существу.

Разрешение гражданского дела означает, что суд на основе применения норм материального права выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их спорность, создает правовую возможность беспрепятственной реализации права и тем самым оказывает им защиту.

Следовательно, судебное решение – это акт применения норм материального права к фактическим обстоятельствам дела. Поэтому разрешению гражданского дела предшествует его рассмотрение, в ходе которого суд выясняет, есть ли условия для применения той или иной нормы материального права.

Статья 195 ГПК устанавливает, что судебное решение должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Обоснованным считается решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, приведены доказательства, подтверждающие выводы об обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. В мотивировочной части решения суд должен указать обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда (ч. 4 ст. 198 ГПК).

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается).

Например, по делу о восстановлении на работе в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации, сокращением численности или штата работников, прежде чем сделать вывод о том, есть ли у истца право на восстановление на работе и оплату вынужденного прогула, суд обязан выяснить, прекращена ли деятельность предприятия, учреждения, организации, произведено ли действительное сокращение численности или штата работников, соблюдены ли администрацией нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника. Иными словами, деятельность суда направлена на познание сущности гражданского дела, его юридического и фактического состава.

Правоотношения, субъективные права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд устанавливает путем сопоставления фактических обстоятельств дела с теми, что закреплены в гипотезе правовой нормы. На основе сопоставления делается вывод о правах участников процесса. Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах. Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу.

Часть 1 ст. 55 ГПК дает легальное определение доказательствам (nervus probandi) в гражданском процессе как сведениям о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом. Перечень допускаемых законодательством процессуальных средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 55 ГПК: письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи.

В теории доказательственного права сложились три концепции судебных доказательств.

1. Судебными доказательствами являются фактические данные, с помощью которых в определенном законом порядке суд устанавливает неизвестные искомые факты. Судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся в определенной связи с искомым фактом, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта.

Раскрывая сущность доказательств, С. В. Курылев исходил из закона всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы и общества. Поскольку мир – единое целое, все предметы и явления в мире связаны друг с другом, то и объект познания связан с другими предметами и явлениями.

Используя существующие в природе и обществе связи, можно познать неизвестные явления. Взаимосвязь, взаимообусловленность предметов и явлений дает возможность осуществлять опосредованное познание неизвестных и недоступных для восприятия фактов при помощи связанных с ними известных фактов – доказательств. Доказательство – это известный суду факт, находящийся в определенной связи с неизвестным.

Рассматриваемая концепция судебных доказательств вызвала критические высказывания в связи с ее односторонностью и неполнотой. Понимание доказательства только как факта ведет к отрыву содержания доказательства от его процессуальной формы. Сведения о фактах в отрыве от средств доказывания не могут быть доказательством.

2. Доказательствами являются факты действительности и процессуальные средства их установления (средства доказывания или источники доказательств). Теория двойственного понимания судебных доказательств получила распространение в науках гражданского процессуального права и уголовного процесса в 1950–1960-е гг. Так, по мнению М. С. Строговича, доказательства – это, во-первых, факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения о фактах, имеющих значение для дела, и посредством которых эти факты устанавливают.

Двойственного понимания судебных доказательств в теории гражданского процесса придерживался ряд ученых. Д. М. Чечот под судебными доказательствами понимал как факты объективной действительности (фактические данные), так и средства установления этих данных (источники сведений о фактах).

Сторонники так называемого двойственного понимания доказательств стремились преодолеть одностороннее определение доказательств только как фактических данных или процессуальных средств доказывания.

Утверждения авторов рассматриваемой теории судебных доказательств не лишены спорных моментов. В частности, они смешивают понятия «источник доказательств» и «средства доказывания», употребляя их как равнозначные. Однако в литературе высказывались и другие мнения. А. К. Сергун писала, что следует различать источники доказательств – лица и предметы, являющиеся носителями сведений о подлежащих установлению фактах, и сами эти сведения, которые выступают в качестве содержания доказательств.

Источником доказательства является человек или вещь, но не средство доказывания.

3. Судебные доказательства – это единое понятие, в котором взаимосвязаны сведения о фактах и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. Концепция единого понятия доказательств сформировалась в результате длительной дискуссии и получила всеобщее признание. Именно такое понимание судебных доказательств является наиболее правильным, отвечающим содержанию и смыслу закона. Из ст. 55 ГПК следует, что судебные доказательства – любые сведения о фактах, относящиеся к делу (первый признак), полученные в предусмотренном процессуальном порядке (второй признак), с помощью предусмотренных законом средств доказывания (третий признак). Таким образом, доказательство имеет три стороны, находящиеся в неразрывном единстве.

Судебные доказательства служат средством установления фактических обстоятельств дела. Поэтому сведения о фактах составляют ядро судебных доказательств.

Следовательно, доказательства – это сведения о фактах, имеющих значение для дела. Не любые сведения о фактах могут быть допущены к делу в качестве доказательства. Судебными доказательствами являются лишь сведения о фактах, полученные в порядке, установленном законом. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК).

Судебная практика: Дело о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нарушил требования гражданского процессуального закона относительно получения образцов для сравнительного исследования документа и подписи на документе (кассационное определение Астраханского областного суда от 18.01.2012 № 33–201/2012).

По содержанию сведения о фактах должны правильно отражать обстоятельства, имеющие значение для дела. Ложные или ошибочные показания свидетелей, заключения экспертов, подложные документы и т.д. не являются фактическими данными и не имеют доказательственного значения. Использование в качестве доказательств недостоверных сведений ведет к вынесению незаконных решений, судебным ошибкам. Поэтому задача суда – проверить достоверность доказательств, представленных в суд.

В гражданской процессуальной литературе для раскрытия понятия доказательств стали обращаться к теории информации, понятию сигнала. Под сигналом в теории информации понимается тот или иной физический процесс, несущий информацию о событии, явлении, объекте. Содержание сигнала составляет информация о событии, объекте, а формой сигнала служит способ, вид существования информации. По мнению В. Я. Дорохова, структура доказательства и сигнала одинакова. Содержание доказательства (как и сигнала) образуют сведения о фактических обстоятельствах дела. Источники фактических данных представляют собой материальную форму сведений, информации о фактах.

В научной литературе предлагается рассматривать судебное доказательство с позиций информационной системы. Доказательство как информационная система должно отвечать определенным критериям, иметь внутреннюю и внешнюю форму. Внутреннюю форму доказательства составляет способность состоять в объективной связи с искомыми обстоятельствами – юридическими фактами, получение их из определенных источников; внешнюю – соблюдение требований гражданской процессуальной формы.

ГПК строго регламентирует форму, в которой могут быть получены сведения о фактах. Последние только тогда являются доказательствами, если установлены предусмотренными законом средствами доказывания. Часть 2 ст. 55 ГПК закрепляет современную систему средств доказывания. Ее системообразующим фактором выступает цель доказывания, т.е. правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.

Система средств доказывания выполняет ряд функций:

  • – выступает средством судебного познания;
  • – является процессуальным оформлением доказательственной информации;
  • – предназначена для установления фактических обстоятельств дела.

Система средств доказывания имеет внешнюю форму и внутреннюю структуру.

Внешняя форма системы, ее связь с другими системами гражданского процесса определяются гражданской процессуальной формой.

Структуру системы средств доказывания составляют ее элементы. Часть 2 ст. 55 ГПК устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Данная норма закрепляет исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе средств доказывания. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав в качестве источников доказательств иные документы и материалы (ст. 89 АПК). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные. Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные – мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким- либо формализованным доказательством.

Признание права на существование открытого перечня доказательств, наличия формализованных и неформализованных доказательств позволяет по-новому взглянуть на современную концепцию доказывания. Открытый перечень доказательств предлагалось закрепить в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Но судебная система Российской империи, учитывая национальные традиции и российскую ментальность, не была готова к этому. Кроме того, установить фактические обстоятельства дела можно было в рамках традиционной, устоявшейся на тот период времени системы доказательств.

В настоящее время развитие современных источников информации происходит столь стремительно, что указать их исчерпывающий перечень в законе затруднительно. В связи с этим открытый перечень средств доказывания как в арбитражном процессе, так и в гражданском судопроизводстве представляется оправданным и соответствующим потребностям современной судебной практики.

Закрепление в ГПК понятия неформализованных доказательств позволит в большей степени урегулировать процесс доказывания по гражданским делам, будет способствовать повышению активности сторон и других лиц, участвующих в деле, в состязательном судопроизводстве, приведет к повышению эффективности гражданского процесса.

Появление в судопроизводстве неформализованных доказательств (в настоящее время только в арбитражном и уголовном процессах) позволяет выявить тенденцию формирования в отечественном судопроизводстве двух моделей доказывания – строгого и свободного. Названная тенденция гармонично сочетается с теорией и практикой доказывания в судопроизводстве европейских государств. Так, в гражданском процессе Германии строгое доказывание осуществляется в соответствии с принципом состязательности, устности и непосредственности при строгом соблюдении норм доказательственного права, т.е. применяются только доказательства, предусмотренные § 371–451 Гражданского процесуального уложения Германии. В процессе свободного доказывания суд и стороны не связаны предусмотренными в законе доказательствами и могут использовать, в частности, присягу, информацию из официальных источников познания (справочников, комментариев к иностранному праву), объяснения судьи (при решении вопроса о его отводе) – в соответствии с § 293– 294 документа.

Элементы системы средств доказывания находятся во взаимосвязи и взаимодействии. Для системы средств доказывания характерны четыре вида взаимодействий: подтверждение; дополнение; противоречие; заменяемость.

Наиболее распространенным видом взаимодействия средств доказывания выступает подтверждение. В соответствии с принципом состязательности каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК). Данное правило существенно отличает объяснения сторон от иных средств доказывания. В связи с тем что стороны юридически заинтересованы в исходе дела, они должны подтверждать свои показания иными средствами доказывания. Достоверность доказательств определяется судом на основе всей совокупности доказательств. Суд не может обосновывать свои выводы, опираясь только на заявления сторон, не подкрепленные никакими объективными данными, и обязан предложить им обосновать источник своих утверждений, соответствие их действительности. Подтверждения с помощью иных средств доказывания требуют не только утверждения сторон, но и признание ими фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Изложенное выше нельзя понимать так, что объяснения сторон являются главным доказательством, а остальные играют лишь вспомогательную роль. Каждое средство доказывания имеет самостоятельное значение и автономию. В то же время следует учитывать, что в любой системе есть «ядро», сплачивающее вокруг себя все ее другие элементы. Таким ядром в системе средств доказывания выступают объяснения сторон, поскольку весь процесс направлен на защиту их субъективных прав. Кроме того, ни одно из средств доказывания не несет большей информационной нагрузки, чем объяснения сторон.

В качестве средства подтверждения могут выступать любые средства доказывания, предусмотренные ч. 2 ст. 55 ГПК.

Вторым видом взаимодействия средств доказывания является дополнение. Предмет судебного познания представляет систему взаимодействующих элементов. Каждый его элемент вступает во взаимодействие не со всем объективным миром, а отдельными элементами. Поэтому одни элементы отражаемой системы оставляют следы на одном или нескольких элементах отражающей системы, а другие – на других.

Следовательно, для того чтобы познать вес элементы, составляющие систему предмета познания, необходимо несколько элементов отражающей системы, являющихся носителями следов-отражений отражаемой системы, т.е. несколько средств доказывания. Каждое средство доказывания несет определенную информацию, касающуюся отдельных элементов. Использование нескольких средств доказывания, их взаимодополнение позволяет получить полную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Взаимодополнение средств доказывания закреплено гражданским процессуальным законом. Согласно ст. 178 ГПК свидетель при даче показаний в суде может пользоваться письменными заметками, если его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда.

Свидетели дают показания относительно вещественных и письменных доказательств. Лица, которым предъявляют вещественные доказательства, могут обращать внимание на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Вещественные или письменные доказательства, которые нельзя доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. Для осмотра в необходимых случаях вызываются свидетели и эксперты, специалисты (ч. 2 ст. 184 ГПК).

Третьим видом взаимодействия средств доказывания выступает противоречие. Оно означает, что информационное содержание одного элемента относительно одного и того же факта не соответствует информационному содержанию другого элемента. Причины такого противоречия могут быть различны: добросовестное заблуждение, ложь, неточность, неполнота заключения эксперта и т.д.

К четвертому виду взаимодействия средств доказывания относится заменяемость. Закон не регламентирует, какими средствами доказывания должен устанавливаться тот или иной факт. Любое средство доказывания можно использовать для установления фактических обстоятельств дела. При невозможности применить одно средство доказывания (или его отсутствии) используется другое. В частности, в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» указывалось, что состояние алкогольного либо наркотического или токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п. 42).

Система средств доказывания представляет целостное единство, так как:

  • – все элементы системы находятся во взаимодействии;
  • – внешние воздействия на систему регулируются гражданской процессуальной формой;
  • – объединение элементов системы носит необходимый характер;
  • – реализация элементов системы осуществляется в судебной сфере.

Суд может основывать свое решение только на фактах, установленных в судебном заседании. Ст.195 ГПК говорит, что решение можно основывать только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ч.1 ст.55 ГПК (легальное определение понятия судебных доказательств): доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Теоретические подходы к определению понятия доказательств:

1) Доказательства – сведения о фактах, либо факты (С.В. Курылев); но ведь факты являются результатом доказывания, подход неточен

2) Доказательства – это как сами сведения о фактах, так и средства доказывания (двойственное понимание доказательств – А.К. Сергун)

3) Доказательства – это единство сведений о фактах (содержания) и средств доказывания (процессуальная форма) (М.К. Теушников); С.М. Михайлов придерживается этого же подхода, отраженного в легальном определение

Доказательственные факты – это обстоятельства, которые сами не являются искомыми юридическими фактами по делу, но дают основание для выводов о них вследствие того, что находятся с искомыми фактами в определенной логической взаимосвязи. Их называют промежуточными фактами в силу того, что ни сочетают черты определенных обстоятельств и логических доказательств искомых фактов. Доказательственный факт сам подтверждается доказательствами.

Будучи доказанными, доказательственные факты становятся логическими доказательствами: искомый факт ß доказательственный факт ß доказательства.

Например: факт происхождения ребенка от ответчика ß факт пребывания ответчика в течение длительного времени в другой стране ß показаний свидетелей, справки, иные документы

ПОНЯТИЕ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ. ФАКТЫ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ

В ГПК определение понятия «предмета доказывания» отсутствует, соответственно, в литературе различают несколько походов к пониманию данной категории. Широкое понимание: все доказываемые в процессе факт. Круг доказываемых в процессе фактов:

— факты, имеющие материально-правовое значение; установление данных фактов необходимо доля разрешения дела по существу

— факты, имеющие процессуальное значение – это те факты, от которых зависит разрешение процессуальных вопросов

— доказательственные факты

— факты, установление которых необходимо для выполнения предупредительных и воспитательных задач гражданского судопроизводства

Широкий подход исходит из того, что под предметом доказывания мы должны понимать все четыре вышеозначенные группы фактов. Распространения он не получил, потому как среди этих групп необходимо выделить те факты, от которых будет зависеть решение дела по существу. Поэтому только первую группу фактов принято называть предметом доказывания (узкий подход).

Предмет доказывания – совокупность юридических фактов материально-правового характера (искомых фактов), от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Обязанность формирования предмета доказывания возложена на суд (п.2 ст.56 ГПК). Достаточно ли тех фактов, на которые ссылаются стороны, для определения предмета доказывания? – Нет, поскольку стороны, называя обстоятельства, могут ошибаться в их толковании. Чтобы исключить возможность судебной ошибки, суд должен обращаться к гипотезе нормы материального права, в которой и содержится перечень юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения дела. Обстоятельства, не имеющие значения, суд исключает из предмета доказывания; а те обстоятельства, которые существенны для дела и не поименованы сторонами, ставятся на рассмотрение сторон судом.

Формирование предмета доказывания по делу: основание иска и возражений на него (сторона) + гипотеза нормы материального права (суд) = предмет доказывания (суд)

Сложности с определением предмета доказывания возникают в тех случаях, когда правовая норма содержит оценочные понятия (например, разумный срок, уважительные причины). Гипотеза таких НП не содержит указания на конкретные факты, с которыми связываются определенные юридические последствия, поэтому задача суда состоит в конкретизации общих правил, содержащихся в правовой норме.

Существуют определенные случаи в доказывании отрицательных фактов, входящих в предмет доказывания. В литературе было высказано мнение, что отрицательные факты не доказываются, что не совсем точно: отрицательный факт доказывается через связанный с ним положительный акт (факт на не совершение действий через то, что оно должно было быть совершено, но из представленных доказательств видно, что оно не было совершено).

Формирование предмета доказывания начинается в момент подачи заявления на стадии подготовки к судебному разбирательству (абз.2 ст.148 ГПК). Он определяется здесь предварительно, поэтому в судебном заседании возможно изменение состава подлежащих доказыванию фактов (например, изменение иска).

Когда выносится решение, предмет доказывания переходит в основание судебного решения.

Факты, не подлежащие доказыванию. Статья 61 ГПК предусматривает 2 вида фактов, которые могут быть положены в основу решения без доказывания – это общеизвестные факты и преюдициальные.

Общеизвестными являются те факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судья, рассматривающий дело. Критерии признания факта общеизвестным:

1) Объективный – известность факта широкому кругу лиц

2) Субъективный – известность факта судьям, рассматривающим дело

Общеизвестность фактов может иметь различную степень распространенности. Выделяют всемирно известные факты; факты, известные на территории определенного государства, и локально известные факты. Первые два вида фактов кладутся в основу безоговорочно. В отношении локально известных фактов в решении должна быть сделана оговорка о том, что эти факты являются общеизвестными только на определенной территории. Признать факт общеизвестным вправе только судья, если у него есть какие-либо сомнения, относительно общеизвестности, он может потребовать у сторон представления доказательств.

К общеизвестным близки ноторные факты. Эти факты устанавливаются из письменных источников, достоверность которых не вызывает сомнений. Пример ноторного факта – 18 апреля 2012 года есть среда.

Общеизвестными не являются характеристики конкретных людей.

Преюдициальные факты (praejudicio – (лат.) предрешение) – это обстоятельства, обязательные для суда, рассматривающего дело, в силу того, что они были установлены ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или постановлением суда по другому делу, в котором участвовали те же лица. Преюдициальность фактов распространяется на лиц, участвовавших в деле (ч.2 и 3 ст.61 ГПК, ч.2 ст.209 ГПК). Для того, чтобы признать преюдициальные факты таковыми нужны определенные условия (в гражданском деле):

— факт установлен вступившим в законную силу постановлением суда (актом арбитражного суда)

— лицо, участвовало в деле (юридического участия достаточно)

Последствия преюдициальности:

— факт не ставится судом на обсуждение

— лица, участвовавшие в процессе, в котором был установлен факт, не вправе его оспорить и не обязаны доказывать

Преюдициальность фактов, установленных приговором суда; таким свойством обладают только:

— факт совершения действия (ч.4 ст.61 ГПК)

— факт совершения действия лицом, в отношении которого вынесен приговор (ч.4 ст.61 ГПК)

— вина ответчика (постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решение»)

— факты, установленные в решение или постановление судьи по делу об административном правонарушении (аналогия с ч.4 ст.61 ГПК пленумом)

Размер присужденной суммы подлежит доказыванию. В литературе существует точка зрения, что акты несудебных органов тоже имеют преюдициальное значение.

Нередко к основаниям освобождения доказывания относят факты, признанные стороной и презюмируемые факты. признанные стороной факты – это те обстоятельства, с которыми сторона согласна, если обязанность их доказывания лежала на противоположной стороне. Презумпции перераспределяют обязанности доказывания, но не исключают факт из предмета доказывания, перекладывая бремя доказывания с одной стороны на другую, поэтому презюмируемые факты так же входят в предмет доказывания.

ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ

Общее правило (ч.1 ст.56 ГПК): каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Структура:

1) Бремя утверждения о фактах

2) Обязанность представления доказательств

Бремя доказывания – ссылка на юридически значимые для стороны факты. Ч.1 ст.57 ГПК говорит о представлении доказательств. Обязанность доказывания стимулирует стороны и лица, участвующие в деле, к активному поведению в процессе. Суд оказывает сторонам содействие в исполнении обязанности по доказыванию (ст.12 и 57 ГПК). Помимо процессуального момента, обязанность доказывания имеет материально-правовое значение: решение выносится не в пользу той стороны, которая обязанность не исполнила.

Исключения из общего правила распределения обязанности доказывания (частные правила):

— доказательственные презумпции – это установленные законом предположения о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное. Презумпция – умозаключение о существовании каких-либо фактов; значение презумпции заключается в том, что она перераспределяет обязанности доказывания. Чаще всего в ГПК имеют дело с презумпцией вины причинителя вреда (ст.1054 ГК), п.1 си.152 — презумпция добропорядочности, п.2 ст.48 СК – презумпция отцовства.

Пример распределения обязанности доказывания при наличии презумпции:

— дело о возмещении вреда, причиненного имуществу

— презумпция вины причинителя вреда (ст.1064 ГПК)

— обязанность доказывания распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт причинения вреда, факт действий ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик может опровергать свою вину, которая презюмируется

— иные положения, изменяющие общее правило, например, ч.1 ст.249 ГПК

Относимость и допустимость доказательств.

Эти свойства доказательств определяются судом в ходе оценки.

ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Правило: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК).

Основа: наличие объективной связи между содержанием доказательства (сведениями о факте) и доказываемым фактом.

Последствия применения: относимые доказательства принимаются судом, неотносимые суд не принимает к рассмотрению, отказывает в их истребовании или устраняет из дела. Ч.2 ст.156 ГПК: председательствующий должен устранять из процесса все то, что не имеет отношения к делу. Для установления относимости необходимо установить относимость факта к предмету доказывания, а затем относимость доказательства к искомому факту. Относимость устанавливается в ходе оценки доказательств. Правило относимости обращено к суду, но это не значит, что стороны могут представлять любые доказательства (п.5 ст.135, п.4 ст.132 ГПК — в исковом заявлении истец должен указать на доказательства, которыми он обосновывает заявленные требования; ч.2 ст.69 ГПК – ещё одна гарантия относимости доказательств).

ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Правило допустимости доказательств:

1) Суд может допускать в процесс и исследовать в судебном заседании только предусмотренные законом средства доказывания: показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, объяснения сторон и третьих лиц, аудио и видео записи (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК)

2) Суд не может использовать доказательства, полученные с нарушением закона (ч.2 ст.55 ГПК); под нарушением порядка получения доказательств понимается несоблюдение правил представления и исследования доказательств (например, допросить лицо, не предупредив об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний)

3) Если в соответствии с законом обстоятельств дела должны быть подтверждены определенными средствами доказываниями, суд может допустить и исследовать только определенные доказательства (ст.60 ГПК) (правила допустимости с «негативным» содержанием). Ст.283 ГПК – пример допустимости с «позитивным» содержанием. Ст.162 ГК – пример необходимого доказательства (о них идет речь тогда же, когда говорится о «позитивном» содержании доказательства).

Правила допустимости устанавливают определенные ограничения, поэтому допустимость доказательств связана с процессуальной формой доказательств.

Сравнительная характеристика относимости и допустимости доказательств

Относимость Допустимость
Связана с содержанием доказательства (сведения о фактах) Связана с процессуальной формой доказательства (средства доказывания)
Определяется судом, исходя из обстоятельств дела Установлена законом, императивна
Носит общий характер Дополняет относимость доказательств
Оптимизирует процесс доказывания Обеспечивает достоверность доказательственной информации

КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В зависимости от процесса формирования выделяю две группы доказательств: первоначальные и производные. Первоначальным называется такое доказательство, которое сформировалось под непосредственным воздействием искомого факта на носителя информации (доказательства – первоисточники: оригинал документа, показания очевидцев). Производные доказательства воспроизводят содержание другого доказательства. Между первоначальным доказательством и искомым фактом промежуточных действий нет. Между искомым фактом и производным доказательством промежуточные звенья есть и чем их больше, тем выше вероятность искажения факта. Юридическое значение данной классификации: в основном для выяснения обстоятельств дела суд должен стремиться к получению первоначальных доказательств, а производные используются для того, чтобы обнаружить и проверить первоначальные (если нет первоначального, то нет и производного от него). Особые правила исследований копий документов – ч.6 ст.57 ГПК. Значение первоначальных доказательств не умаляют значение производных.

В зависимости от характера связи доказательства с искомым фактом различают 2 вида доказательств: прямые и косвенные. Прямое доказательство имеет однозначную связь с искомым фактом, что позволяет сделать единственный достоверный вывод о его наличии или отсутствии. Косвенным доказательством является доказательство, которое имеет многозначную связь с искомым фактом, поэтому взятое в отдельности оно дает основание для нескольких вероятных выводов о факте. Юридическое значение деления: для того, чтобы установить искомый факт на основании прямого доказательства, необходимо убедиться в доброкачественности средства доказывания и на этом основании сделать вывод об искомом факте; при исследовании и оценке косвенных доказательств нужно убедиться в доброкачественности средства доказывания, сделать все возможные выводы на основе представленного доказательства, а затем необходимо оценить косвенное доказательство в совокупности с другими косвенными или прямыми доказательствами. Особое значение косвенные доказательства приобретают, когда достоверность прямых доказательств вызывает сомнения (пример с мнимыми и притворными сделками).

По источнику доказательства подразделяются на личные, предметные и смешанные. К личным доказательствам принято относить показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц; к предметным — вещественные доказательства, письменные доказательства, аудиозаписи и видеозаписи; к смешанным доказательствам можно отнести заключения экспертов. Данная классификация условна. Юридическое значение классификации: при исследовании личных доказательств необходимо исследовать физические, психологические особенности тех или иных лиц; при исследовании и оценке предметных доказательств учитываются свойства самого объекта материального мира, поэтому в литературе можно встретить фразу «вещественные доказательства говорят сами за себя»; при исследовании и оценке смешанных доказательств необходимо учитывать оба признака: и личный, и предметный.

ОБЪЯСНЕНИЯ СТОРОН И ТРЕТЬИХ ЛИЦ

Объяснения сторон и третьих лиц – это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщаемые в установленном процессуальным законом порядке юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Могут использоваться для установления любых обстоятельств, которые интересуют суд. Стороны могут давать оценки и делать умозаключения, поэтому объяснением называют только ту часть информации, в которой содержатся сведения о юридически значимым фактам.

Объяснения сторон и третьих лиц относятся к личным доказательствам. От других видов личных доказательств (прежде всего, от свидетельских показания) они отличаются по 2 признакам: они сообщаются лицами, которым лучше других известны обстоятельства дела; будучи незаинтересованными в исходе дела эти лица могут вольно или невольно искажать сообщаемую информацию.

Закон не обязывает стороны давать правдивые объяснения, уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Дача объяснений – право стороны. Объяснения должны оцениваться наряду с другими доказательствами по делу, но суд должен особо учитывать заинтересованность лиц. Фактически объяснения могут давать также и лица из 46 ст. ГПК и прокурор.

По форме выделяются устные и письменные объяснения (п.2 ч.2 ст.149 ГПК: при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик свои объяснения должен давать в письменной форме). В устной форме стороны могут дать объяснения в любой момент производства в суде первой инстанции и вышестоящих судах (ст.150, 152, 174 ГПК).

По признаку юридической заинтересованности объяснения делятся на 2 вида: утверждения и признания. Утверждения – это сообщение стороны о фактах, в установлении которых заинтересована сама сторона. Признание – это подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на противоположной стороне.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК признание другой стороной фактов, на которые ссылается первая сторона, освобождает эту первую сторону от необходимости доказывания таких фактов. П.10 ПП ВС РФ от 19.12.2003 «О судебном решении» также освещает данный вопрос.

Виды признания фактов стороной: простое признание (признание без каких-либо оговорок – «да передал деньги в таком количестве») и квалифицированное признание (содержит оговорку, частично его парализующее; оговорка подлежит доказывание лицом, сделавшим признание – «да, передал деньги, но в меньшем количестве, чем он утверждает»). Признание может быть полным и может быть частичным. Выделяют судебное признание (адресовано суду, который может принять или не принять его при наличии сомнений в волеизъявлении) и внесудебное (совершается вне процесса и подлежит доказыванию, поскольку судом не воспринимается).

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ

Свидетельские показания – сообщение свидетелей о фактах, имеющих значение для дела, полученных с соблюдением требований процессуального закона.

Источником свидетельских показаний является свидетель. В ч.1 ст.69 ГПК свидетель – лицо, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела à

— свидетелем может быть любое физическое лицо, гражданство значения не имеет;

— это лицо должно быть способным воспринимать и воспроизводить явления окружающего мира;

— возрастных ограничений для свидетеля не установлено, но допрос несовершеннолетнего ведется по правилам ст.179 ГПК

Может ли быть свидетелем юридически заинтересованное лицо? Есть мнение, что не может, поскольку тогда оно должно занять положение стороны или третьего лица4 есть мнение что может, поскольку в ч.1 ст.69 ГПК написано «любое лицо».

Суд в каждом конкретном случае определяет возможность лица свидетельствовать по данному делу. В законе установлен круг лиц, которые не могут быть вызваны в качестве свидетелей и круг лиц, которые могут отказаться от дачи показаний. В теории есть понятие свидетельского иммунитета, который может быть двух видов – абсолютный и относительный. В ч.3 ст.69 ГПК указаны лица, обладающие абсолютным свидетельским иммунитетом (вообще нельзя допрашивать в связи с указанными в статье обстоятельствами). Относительный иммунитет – ч.4 ст.69 ГПК (лица вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, но могут давать показания по указанным в статье обстоятельствам).

Дата добавления: 2015-08-20; просмотров: 2375;

5.Понятие и признаки судебных доказательств.

Судебные доказательства:

1)сведения о фактах (фактические данные),

2) полученные в соответствии с законодательством,

3) в определенной процессуальной форме.

Судебные доказательства – полученные из источников предусмотренных законом, в порядке, предусмотренном законом, сведения о предмете доказывания.

Доказательства являются данными о предмете доказывания, который является юридическим фактом.

Признаки доказательств: относимость, допустимость, достоверность

· относимость – связь доказательства с искомым юридическим фактом, в случае не соответствия председательствующий устраняет все, что не имеет отношения к делу (ст. 156 ГПК) и в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает обстоятельства (ст. 198 ГПК)

· допустимость – доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (общее правило) (Ч. 2 ст. 55 ГПК); но есть и специальное правило (ст. 60 ГПК) некоторые доказательства подтверждаются только определенным способом, установленном в материальном праве и не может быть подтверждено другим доказательством (Например: ст. 149 ГК подтверждение бездокументарной ценной бумаги осуществляется выпиской из реестра; подтверждение договора перевозки груза подтверждаются коносаментом; товарный склад в подтверждение принятия груза на хранение выдает свидетельство или квитанцию);

Специальные правила допустимости доказательств подразделяют на:

· с негативным содержанием (Например: ст. 162 ГК при не соблюдении письменной формы сделки нельзя ссылаться на свидетельские показания)

· с позитивным содержанием – тот или иной юридический факт должен подтверждаться определенным в законе средством доказывания (ст. 283 ГПК)

· достоверность (в теории не считают признаком, а критерием оценки) – в случае подачи заявлении о подложности доказательств суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК); посмотреть Бюллетень ВС за март 2012: при выявление в документе признаков, подтверждающих подложность, суд исключает этот документ из доказательств по делу

· Понятие и признаки судебных доказательств.

· Из статьи 55 можно выделить следующие признаки:

· 1) Доказательства – это сведения о фактах.

· Здесь обращаем внимание, что доказательства – это не сами факты, а сведения о фактах, которые имели место.

· В этом смысле нельзя путать предмет доказывания и доказательства. Предмет доказывания – это юридические факты, а сами доказательства – это сведения о фактах.

· Чтобы сведения могли стать доказательствами, они должны быть достоверными. Только достоверные сведения могут служить доказательствами по делу. Поэтому задача суда – положить в основу решения не любой набор представленных сведений, а только те, которые являются достоверными (существует целый механизм гарантий достоверности, обеспечения достоверности – скажем, свидетель даёт подписку о том, что его сведения достоверны). Если есть сомнения в достоверности – могут быть экспертизы, могут дополнительные доказательства…

· 2) Доказательства – это такие сведения, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Это сведения, относящиеся к делу – к данному делу. То есть не абстрактные, не вообще сведения.

· Это сведения, которые относятся к делу, которые относятся к предмету доказывания.

· Относимость доказательств к делу проверяется тоже определёнными механизмами. Если лицо ходатайствует о привлечении свидетеля, или истребовании доказательств – это лицо также должно указать, что именно может этот свидетель подтвердить из обстоятельств, имеющих значение для дела…

· Если мы привлекаем сведения, которые не имеют значения для дела, то это бессмысленно – эти сведения не имеют для нас доказательственного значения.

· 3) Доказательства – это сведения, полученные из предусмотренных законом источников.

· Закон перечисляет – объяснений сторон, третьих лиц, аудио и видеозаписей…

· Перечень источников исчерпывающий – только из них и ни из каких других.

· Закон содержит такую категорию, как «консультация специалиста» – специалист может привлекаться в процесс, давать консультацию, но доказательством это быть не может.

· Не может использоваться как доказательство сведения, полученные из анонимных источников, которые основаны на слухах, домыслах…

· 4) Доказательствами являются только такие сведения, которые получены в установленном законом порядке.

· В части 2 статьи 55 сказано: сведения, полученные с нарушением установленным законом порядка, не могут являться доказательствами.

·

· Вывод:

· Доказательства – это совокупность всех четырёх признаков. Если нет хотя бы одного из них – это уже не доказательства, это просто сведения, или недостоверные сведения, или не относящиеся к делу…

· Доказательства – это сведения о фактах, которые относятся к данному делу, которые получены из предусмотренных законом источников и в порядке, установленном законом.

Добавить комментарий