В ходе производства следственных действий у следователя оказываются доказательства, подвергаемые проверке, на различном уровне регулируются законом. Сам уголовно-процессуальный закон, в ряде случаев содержит нормы, обязывающие соблюдать требования нравственности. Нравственный критерий в уголовно-процессуальных нормах выражается обычно в форме запретов. Таких, как:

-Запрет совершать действия, унижающие честь и достоинство.

-Запрет разглашать сведения об интимных сторонах жизни.

— Запрет домогаться показаний путем насилия, угроз и иных подобных мер и т.д.

Можно выделить определенную совокупность нравственных требований, характерных для всех следственных действий, для всей следственной тактики. Наряду с принципами справедливости и гуманизма, уважения чести и достоинства граждан, в эту совокупность необходимо включать, как минимум следующие нравственные требования:

· действия следствия в рамках закона;

· отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона;

· строжайшее соблюдение культуры уголовного процесса;

· стремление не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при производстве любых следственных действий;

· объективность, принципиальность.

Следственная практика при анализе показывает, что в ней есть часто встречающиеся недостатки в части как соблюдения закона, так и выполнения этических норм. К ним относятся:

· не обеспечение прав участвующих в следственных действиях лиц;

· пассивность, приводящая к не раскрытию преступлений;

· обвинительный уклон, связанный с разработкой лишь одной версии;

· поверхностное изучение документов следствия;

· небрежность при производстве следственных действий.

Встречаются и отдельные случаи сознательного искажения следственных материалов. Некоторые из этих недостатков можно объяснить низким уровнем профессионализма, малоопытностью следователей, значительная часть которых имеет небольшой следственный стаж. Но наряду с этим нельзя не отметить и недостатки в сфере правового и нравственного сознания:

· неразвитое чувство профессионального долга;

· дефекты профессиональной совести;

· процессуальный нигилизм;

· низкий уровень общей и правовой культуры и др.

Преодоление такого рода недостатков требует устранения многих объективных и субъективных причин. Что же касается деятельности следователя при совершении любого следственного действия, то она может быть успешной лишь при условии, что обеспечивается строжайшее соблюдение процессуального закона. А также следователь создает здоровую нравственную атмосферу, уважая достоинство всех участвующих в деле лиц, и действует объективно.

Рассмотрим далее кратко нравственные требования, которые рекомендуется соблюдать при производстве основных следственных действий.

ДОПРОС

Допросявляется наиболее распространенным следственным действием. Закон предусматривает следующие виды допроса:

· допрос потерпевшего;

· допрос свидетеля;

· допрос подозреваемого;

· допрос обвиняемого;

· допрос эксперта.

Допрос с психологической стороны представляет собой беседу. Ее процедура и условия регулируются законом, а собеседники находятся в заведомо неравном положении, когда один вправе спрашивать, определяя предмет и приемы беседы, а другой обязан отвечать и притом, как правило, правдиво. Только обвиняемый и подозреваемый не несут уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Цель любого допроса — получение показаний об обстоятельствах, существенных для дела, но содержание допроса и нравственные проблемы, которые могут возникнуть при его производстве, существенно различаются. Достаточно сопоставить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, и допрос свидетеля, дающего добросовестные и подробные показания.

Следователь не может ограничиваться простым фиксированием того, что скажет на допросе свидетель, обвиняемый, потерпевший. На следователе лежит обязанность установить по делу истину, а для ее выполнения необходимы достоверные доказательства, в том числе соответствующие действительности показания допрашиваемых. Свидетель, потерпевший, эксперт обязаны дать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности. Получение правдивых показаний при допросе — правовая и нравственная обязанность следователя. Во время допроса следователь стремится получить от допрашиваемого показания обо всех известных тому обстоятельствах дела, и при этом правдивые показания, соответствующие тому, что знает допрашиваемый, а также преодолеть ложь, если она имеет место.

Нравственная сторона получения показаний при допросе заложена в уголовно-процессуальном законе. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

Насилие как способ получения показаний широко применялось в средневековом процессе, где пытка, мучительство допрашиваемого использовались в целях «приведения к признанию». Физическое и психическое насилие, запрещенное международно-правовыми актами и национальным законодательством, фактически до сих пор применяется, вопреки закону.

К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для спрашивающего ответ, внушает допрашиваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и крайне опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспристрастного следствия. Одновременно не рекомендуется задавать наводящие вопросы, «улавливающие» вопросы, «оскорбительные» вопросы. По-разному оцениваются «косвенные» и «условные» вопросы. К числу небезупречных в правовом и нравственном отношении приемов допроса относят допрос с выходом на место происшествия в случаях, когда он заведомо не может дать новых доказательств.

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех случаях без попыток унизить достоинство — обязательные требования допрашивающему. А также следователь обязан соблюдать определенные правила речевого этикета. Нельзя обращаться к допрашиваемому на «ты», независимо от того, кто допрашивается. Исключение может иметь место лишь в отношении малолетних. При допросе допрашивающий и допрашиваемый находятся в неравном положении. Но это тем более не дает следователю права вести допрос грубо, невежливо, подчеркивая свое превосходство. В уголовно процессуальном кодексе нет прямого указания о форме обращения следователя к другим лицам. Но из всего содержания УП кодекса ясно, что следователь обязан обращаться ко всем гражданам на «Вы».

При решении вопроса о проведении очной ставки следователь наряду с тактическими соображениями учитывает и определенные нравственные нормы. В частности, во многих случаях нравственно недопустима очная ставка между:

· взрослым и несовершеннолетним (в особенности с малолетним);

· очная ставка между обвиняемым, подозреваемым и потерпевшим, только что перенесшим тяжелую эмоциональную травму;

· тем, кто не может дать показаний о фактах, интересующих следователя, и тем, кто о них подробно рассказал.

Очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Готовясь к очной ставке, следователь обычно имеет определенное мнение о том, кто из ее участников ранее дал правдивые показания. Во время очной ставки следователь обязан воздерживаться от проявления своего отношения к показаниям допрашиваемых, избегать наводящих вопросов в любой форме.

Осмотр места проишествия

Осмотр места происшествия, казалось бы, не может вызвать каких-либо нравственных коллизий или осложнений, так как здесь обязательные участники — только следователь и понятые. Однако и это следственное действие сопровождается общением с различными людьми и имеет нравственные аспекты.

1. Достаточно хотя бы рассмотреть нравственную сторону осмотра в жилом помещении, который означает проникновение в жилище и определенное вмешательство в личную жизнь. Не случайно ст. 25 Конституции России предусматривает, что проникновение в жилище, если оно происходит против воли проживающих в нем лиц, должно производиться в соответствии с судебным решением. Осмотр в жилом помещении не должен подменять обыск. Следователь обязан ограничиться обследованием только тех объектов, которые непосредственно относятся к происшествию. В процессе осмотра места происшествия, местности и помещений, который производится с участием понятых, часто специалиста, нередко представителей милиции, важно обеспечить правильные взаимоотношения со всеми присутствующими при осмотре. Следователь руководит действиями всех участников осмотра, принимает меры к удалению посторонних с места происшествия.

2. Факты, обнаруженные при осмотре, которые имеют отношение к интимным подробностям частной жизни, разглашению не подлежат.

3. С места происшествия тело нужно убирать при первой же возможности, сразу после осмотра специалистом; грубое обращение с трупом не допустимо. Если нет острой необходимости, тело погибшего обнажать при посторонних крайне нежелательно.

4. Эксгумация (извлечение трупа из места его захоронения) трупа должна производиться при самом ограниченном круге участников. Понятые должны быть извещены о характере предстоящих действий. Их рекомендуется приглашать из числа сотрудников кладбища.

Освидетельствование

Освидетельствование- осмотр тела человека в целях обнаружения на нем следов преступления или особых примет — требует особого внимания к нравственной стороне его совершения. Процессуальные нормы, регулирующие порядок производства освидетельствования, в значительной части прямо обусловлены необходимостью охраны общественной морали.

1. Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажением. Понятые в этом случае должны быть того же пола, что и свидетельствуемый, и т. д.

2. Участие в освидетельствовании врача надо признать желательным практически в большинстве случаев.

3. Закон запрещает действия, унижающие достоинство свидетельствуемого лица. Но сам осмотр тела, сопровождающийся обнажением, может быть воспринят лицом как унижение, что нельзя признать безосновательным. Поэтому от следователя требуется особый такт, терпеливое разъяснение цели и значения освидетельствования.

4. Фотографирование тела, особенно частей, обычно скрываемых одеждой, должно производиться с согласия лица.

Существен вопрос о возможности принудительного освидетельствования. Некоторые авторы полагают, что принудительное освидетельствование подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей допустимо, так как необходимо в интересах установления истины и борьбы с преступностью. Но против этого мнения приводятся веские соображения, основанные на том, что принудительное освидетельствование можно рассматривать как физическое насилие. Следует согласиться с мнением, что принудительное освидетельствование обвиняемого и подозреваемого возможно лишь в исключительных случаях и только после того, как следователь принял все необходимые меры для того, чтобы убедить обвиняемого или подозреваемого в необходимости освидетельствования. Свидетель и потерпевший не могут подвергаться принудительному освидетельствованию.

ОБЫСК

Среди других следственных действий по собиранию доказательств обыск, пожалуй, в наибольшей степени стесняет права гражданина и требует особо четкого соблюдения нравственных норм, вытекающих из закона или им обусловленных.

1. Незаконное производство обыска — грубое нарушение конституционных прав гражданина. Из ст. 25 Конституции Российской Федерации следует, что для производства обыска необходимо получить разрешение суда, что означает, в частности, повышение ответственности за необоснованный обыск.

2. Обыск без соответствующего разрешения по причине его безотлагательности, обыск в ночное время по той же причине допускается лишь тогда, когда получение разрешения затруднено или же промедление с обыском может сделать его безрезультатным.

3. Следователь обязан обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, или других лиц, указанных в ст. 169 УПК. Одновременно необходимо принять меры к тому, чтобы дети, проживающие в помещении, были удалены и размещены в другом месте. Если в семье находятся больные, то их следует изолировать таким образом, чтобы обыск не мог непосредственно влиять на их состояние.

4. Часть 3 ст. 170 УПК предусматривает право следователя ограничиться при обыске предложением, выдать объекты, имеющие значение для дела, и при условии их добровольной выдачи не проводить дальнейших поисков, если нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и документов. Использование такого порядка в соответствующих случаях позволяет избавить обыскиваемых от не вызывающегося необходимостью стеснения их прав.

5. Предметы и документы, относящиеся к интимным сторонам жизни граждан и не имеющие отношения к делу, не должны предъявляться другим лицам, в том числе понятым. Также не оглашается не относящаяся к делу личная переписка.

6. В процессе производства обыска не следует торопиться со вскрытием запертых помещений и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они были открыты добровольно. После обыска, вызывающего, как правило, беспорядок в жилище, необходимо принять меры к восстановлению обычного состояния.

Обыск всегда сопровождается эмоциональным напряжением. Он требует повышенной выдержки и такта со стороны следователя.

Независимо от результатов сам факт производства обыска у гражданина бросает тень на его репутацию. Поэтому справедливо мнение о необходимости какой-то реабилитации таких лиц. В качестве одного из вариантов можно рассмотреть официальное уведомление местных органов власти, жилищных органов, организаций, где работают эти лица о их непричастности к преступлению. Однако юридическая процедура такого уведомления не разъясняется.

Предъявление для опознания

При предъявлении для опознания лица соблюдение правовых и нравственных норм способствует получению объективных результатов этого важного следственного действия. В то же время их нарушение чревато серьезными последствиями (например, ошибочное опознание невиновного в качестве преступника).

1. Лицо предъявляется для опознания в группе других лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Следователю надлежит получить согласие посторонних лиц, так называемых статистов, на их участие в составе группы, предъявляемой для опознания. Далеко не каждому приятно или хотя бы безразлично стоять в одном строю с подозреваемым в преступлении, будучи похожим, с ним по внешности, да еще с риском быть по ошибке «узнанным» в качестве преступника. Предъявление для опознания больших групп людей, не обладающих внешним сходством, не только не способствует эффективности опознания, но недопустимо в нравственном плане. В подобной ситуации опознающий оказывается перед строем людей, настороженно и, надо полагать, негативно к нему относящихся, он подвергается усиленному эмоциональному воздействию. С другой стороны, весь строй предъявляемых лиц оказывается, как правило, в роли возможных объектов опознания, подозреваемых.

2. Закон запрещает постановку опознающему наводящих вопросов. Но не менее опасны «наводящие действия» (например, когда до опознания опознающему показывают лицо, которое предстоит опознавать). Всякого рода ориентирование опознающего в том, кого желательно опознать, грубое нарушение закона, ведущее к фальсификации доказательств. Оно, конечно, и безнравственно.

3. Вся организация предъявления для опознания должна способствовать тому, чтобы опознающий действовал без принуждения или внушения, чтобы объективность и беспристрастность проводящего его следователя не оставляли ни у кого сомнений.

Выше были рассмотрены нравственные аспекты производства основных следственных действий по собиранию доказательств. Общие нравственные требования едины для всех других следственных действий: безупречное следование закону, объективность, уважение достоинства участвующих в деле лиц, добросовестность, причинение минимального вреда имуществу или другим благам, если этого невозможно избежать. То же касается следственного эксперимента, наложения ареста на имущество, выемки, получения образцов для сравнительного исследования. Новые нравственные проблемы возникают при контроле над телефонными и иными переговорами, который пока законом урегулирован недостаточно.

Протоколирование

Протоколирование следственных действий регулируется законом. Ход и результаты каждого следственного действия должны быть отражены в соответствующем протоколе. Закон достаточно определенно формулирует правовые требования, обеспечивающие объективность и полноту каждого протокола.

1. Если следственное действие было произведено, то следователь обязан составить об этом протокол, независимо от того, дало ли это следственное действие результаты, на которые рассчитывал следователь.

2. Уклонение от составления протокола допроса, очной ставки, обыска или иного следственного действия противоречит закону.

К примеру, если следователь в результате допроса получил данные, опровергающие версию, которую он считает истинной, и не составил протокола такого допроса, утаив, таким образом, существенные для дела данные, то он совершает незаконный и аморальный поступок.

3. Каждый протокол следственного действия должен быть полным, точным и объективным. Все содержащиеся в нем сведения должны соответствовать тому, как проходило следственное действие, и какие фактические данные были получены в процессе и результате его проведения.

Например, в протоколе допроса свидетеля его показания в соответствии с законом должны быть записаны «в первом лице и по возможности дословно». Это не значит, что следователь обязан заносить в протокол и те показания, которые заведомо не относятся к делу. Но недопустимо опускать часть показаний, в которых свидетель рассказывает о других преступлениях обвиняемого или прочих лиц, по поводу которых у следователя ранее отсутствовали данные.

4. Следователь не заносит в протокол вульгарные, жаргонные выражения, если их дословное цитирование не является необходимым.

5. Показания должны фиксироваться в протоколе максимально точно, с сохранением стиля и манеры речи, присущей допрашиваемому.

Всякого рода отступления от требований закона о точной и объективной фиксации в протоколах следственных действий полученных данных, искажения или умолчание о существенных обстоятельствах безнравственны. Они, по сути, означают фальсификацию следственных материалов.

Вопрос 15 Нравственные требования к деятельности судебной власти

Выше говорилось, что все законодательство о суде и судо­производстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей.

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межлич­ностных конфликтов, образующая необходимый компонент в системе «сдержек» и «противовесов», должна отвечать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества.

Важнейшее требование к деятельности судебной власти — справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защи­щающий и выражающий в своих решениях.

В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и на­казании, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедливость приобретает повышенное значение. Несправед­ливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обществу. В российской истории 30-х и последующих годов нашего века суды часто использовались как орудия незаконной расправы с невиновными. В период массо­вых репрессий по приговорам судов были уничтожены сотни тысяч тех, кого называли «врагами народа», истреблялись ни в чем не виновные люди. Суды служили юридическим прикры­тием чудовищной несправедливости, творимой государственной властью. Несправедливый суд всегда осуждался обществом. С его деятельностью связывались многие негативные явления.

Иван Посошков (1652—1726), известный как сторонник пре­образований Петра I, писал: «Все пакости и непостоянство чинятся у нас от неправого суда».

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, ко­гда она применяет законы, признанные обществом справедли­выми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соот­ветствии с познанными фактами и требованиями закона. Спра­ведливый суд — это суд, где виновный обоснованно подверга­ется заслуженному наказанию, а невиновный обязательно оп­равдывается.

Требование к судебной власти быть справедливой отно­сится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспече­нии равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснован­ности и законности промежуточных решений «процедурного» характера.

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нрав­ственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законо­дательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Требование равенства в суде России законодательно за­креплялось издавна, провозглашалось и в нормативных актах Петра I, Екатерины II, Александра II, и в конституциях, прини­мавшихся в разное время. Однако обеспечение реального ра­венства в суде, равных реальных возможностей отстаивать свои правя перед судом людей, занимающих разное социальное, слу­жебное, имущественное положение, остается проблемой и сегодня.

Судебная власть должна быть объективной и беспристра­стной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуще­ствить правосудие. Он извращает саму идею правосудия и мо­жет превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъ­ективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воз­действовать на судей.

В свое время французский судья сказал королю, просившему оказать ему услугу: «Ваше величество, суд постановляет при­говоры, а не оказывает услуг».

Беспристрастность судебной власти, проявляющаяся в от­сутствии приверженности к какой-либо из сторон, способности равно относиться к их притязаниям и личности и действовать лишь в интересах истины и справедливости на основании зако­на и совести — фундаментальное требование нравственного и правового свойства. Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетент­ность можно характеризовать в одном из ее значений как вы­сокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда слож­ной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизнен­ный опыт, опыт применения законов, юридической деятельно­сти еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья дол­жен иметь высшее юридическое образование. Однако без по­стоянного совершенствования своих знаний, повышения юри­дической и общей культуры судья неминуемо окажется от­ставшим от требований, которым должен отвечать представи­тель судебной власти, сделается некомпетентным. Между тем люди, чьи судьбы решает судья, чьи права и интересы зави­сят от его решения, вправе требовать правосудия «высокого качества».

Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 2 Закона о статусе судей в Российской Федера­ции). Но одновременно тот же закон разделяет судей на ква­лификационные классы в зависимости от занимаемой долж­ности, стажа работы в должности судьи и иных обстоятельств. В соответствии с Положением о квалификационной аттеста­ции судей они разделяются на шесть квалификационных клас­сов. Материальное обеспечение судей зависит, в частности, от их квалификационного класса. Квалификационный класс су­дьи влияет и на оценку уровня его профессионализма. Пред­ставляется, что существующий порядок не безупречен в нрав­ственном плане и не способствует охране авторитета судей. Он может подрывать доверие к судьям «низших» классов, хотя они, как правило, высокопрофессиональны. Что касается раз­меров материального обеспечения, которое, естественно, не может быть равным для всех, то их можно определять спра­ведливо на основе других показателей.

Более конкретно о нравственных требованиях к судебной власти и ее представителям уже писали ряд авторов *. Эта тема также будет рассматриваться ниже.

Н. ВЛАСЕНКО, А. ИВАНОВ
Н. Власенко, прокурор управления прокуратуры Саратовской области, кандидат юридических наук.
А. Иванов, доцент кафедры криминалистики Саратовской государственной академии права.
Следственный осмотр — одно из наиболее эффективных действий, с помощью которых обнаруживается и включается в сферу процессуального доказывания значительная часть материальных носителей криминалистической информации.
Для отечественного судопроизводства ч. 5 ст. 177 УПК РФ, устанавливающая порядок производства осмотра жилища, принципиально новая. Остановимся на некоторых проблемах ее трактовки.
До сих пор не ясен ряд вопросов: может ли жилище быть осмотрено до возбуждения уголовного дела в рамках осмотра места происшествия; кого понимать под проживающими в жилище лицами; как должно оформляться согласие проживающих в жилище лиц на его осмотр; нужно ли получать согласие у всех жильцов; что делать, если, несмотря на наличие судебного решения об осмотре жилища, проживающие в нем лица отказываются впустить участников осмотра?
Под местом происшествия, как правило, подразумевают участок местности или помещение, где были обнаружены следы события, требующего расследования. В жилых помещениях нередко совершаются убийства, изнасилования, кражи и иные преступления, в результате которых на месте их совершения остаются различные следы. Поэтому в широком смысле понятие «место происшествия» охватывало собой и участки местности, и помещения (в том числе жилые). В связи с этим ранее результаты осмотра жилого помещения, в котором предположительно имелись следы преступного события, оформлялись протоколом осмотра места происшествия.
Анализ уголовных дел, следствие по которым проводилось после вступления в законную силу УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что на практике еще не выработано единообразного подхода к осмотру жилища и порядку оформления связанных с этим действием процессуальных документов.
В одних случаях следователи возбуждали перед прокурором ходатайство о даче разрешения на осмотр жилища, мотивируя это тем, что проживающее в нем лицо совершило преступление и возражает против производства осмотра в жилище. Однако письменно такое возражение никак не оформлялось и не выяснялось согласие других проживающих в этом жилище лиц.
В другой ситуации следователь проводил осмотр жилища в присутствии и с согласия матери проживающего там лица, совершившего преступление, но опять же в отсутствие этого лица.
В третьем случае при обнаружении в жилом доме трупа мужчины, который проживал один, осмотр жилища проводился вообще без согласия и присутствия каких-либо лиц.
В четвертой ситуации следователь составил протокол осмотра места происшествия вместо протокола осмотра жилища.
Во всех случаях протоколы осмотра жилища или места происшествия недопустимыми доказательствами не признавались и были положены в основу приговора. Однако такое положение дел можно связать с недостаточной активностью стороны защиты.
С принятием УПК РФ осмотр следов преступления в жилище, как уже говорилось, должен проводиться в соответствии с ч. 5 ст. 177 и оформляться протоколом осмотра жилища. Означает ли это, что производство осмотра жилища допустимо только после возбуждения уголовного дела, даже если на то есть согласие проживающих в нем лиц? Уголовно-процессуальный кодекс не дает четкого ответа.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В определенных ситуациях жилище может быть местом происшествия. Поэтому полагаем, что в таких случаях осмотр жилища может быть проведен и до возбуждения уголовного дела. Этот вывод основывается на формулировке ч. 5 ст. 165 УПК, устанавливающей, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, он может быть проведен на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Необходимость проведения в исключительных случаях осмотра жилища до возбуждения уголовного дела объясняется и тем, что не всегда на момент проведения осмотра жилища могут быть основания для возбуждения уголовного дела. Например, выезжая на место происшествия — в квартиру, где обнаружен труп без внешних признаков насильственной смерти, следователь может и не знать, совершено в квартире убийство или человек умер естественной смертью. Разобраться в причине смерти он сможет только в ходе осмотра трупа и места происшествия, которым является квартира, или только после результатов судебно-медицинского исследования трупа. В данной ситуации, если труп «некриминальный», то в возбуждении уголовного дела будет отказано. В противном случае, если следовать правилу о проведении осмотра после возбуждения дела, будет множество необоснованно возбужденных уголовных дел.
Под проживающими в жилище в контексте ч. 5 ст. 177 подразумеваются совершеннолетние лица, постоянно или временно проживающие в подлежащем осмотру жилом помещении или владеющие им на праве частной собственности, независимо от факта их регистрации в этом жилище .
———————————
См., напр.: Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. М., 2003. С. 82.
Не совсем ясно, нужно ли получать согласие у лица, временно отсутствующего (например, уехавшего в командировку), если другие лица, проживающие в жилище, дали согласие на осмотр. По смыслу закона, нужно выяснять мнение о возможности проведения осмотра жилища у всех проживающих в нем лиц. При этом закон не оговаривает зависимость получения такого согласия лиц от законности их проживания в жилище (в частности, помещение ими может быть самовольно занято, приобретено путем незаконной сделки и т.п.).
В ситуации, когда жилище сдано в аренду, очевидно, нет необходимости получать согласие на осмотр от собственника, а нужно истребовать согласие арендатора, поскольку именно он на этот момент непосредственно владеет и пользуется этим помещением.
Следует подчеркнуть, что согласие испрашивается лишь у надлежащего лица. Согласие иного лица (ребенка, няни, домработницы или соседа и т.п.) в расчет не принимается. Если в жилище проживают недееспособные граждане или несовершеннолетние, нужно спрашивать согласие на проведение осмотра у их законных представителей.
В случае, если хотя бы один из проживающих в жилище возражает против производства осмотра, должен действовать судебный порядок получения разрешения на осмотр.
Согласие должно быть реальным. Если оно оказалось следствием насилия, угроз или обмана, то оно не расценивается как добровольное и юридического значения не имеет. В США, например, собственник вправе давать согласие на любых условиях: разрешить осмотр первого этажа дома и не разрешить — второго. На наш взгляд, эта практика приемлема и применительно к отечественному уголовному судопроизводству. Если же возникла необходимость осмотреть иные помещения, а проживающие в квартире лица возражают, следователь вправе вынести соответствующее постановление и провести осмотр.
В таком случае следователь в течение 24 часов с момента начала осмотра должен уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия, приложив к уведомлению копии постановления о производстве осмотра жилища и протокола осмотра жилища.
Может возникнуть вопрос: нужно ли в этой ситуации после вынесения постановления составлять новый протокол осмотра жилища? На наш взгляд, не нужно. В этом случае можно продолжать фиксацию хода и результатов осмотра в уже начатом протоколе.
Аналогичным образом, как полагают некоторые авторы, следует поступать и тогда, когда лица, проживающие в жилище, сначала согласившиеся на его осмотр, впоследствии меняют свое решение и возражают против продолжения осмотра жилища . С таким мнением трудно не согласиться, поскольку в противном случае продолжение осмотра жилища без согласия на то проживающих в нем лиц будет нарушением их конституционных прав.
———————————
См.: Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. N 11.
В законе не указано, как оформлять согласие лиц, проживающих в жилище, на осмотр. Хотя в типовом бланке протокола осмотра жилища отсутствует графа, предусматривающая запись о согласии на осмотр жилища, на наш взгляд, мнение о том, что согласие должно фиксироваться в протоколе следственного действия, справедливо .
———————————
См.: Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.Ф., 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2002. С. 19.
В законе не сказано, можно ли проводить осмотр, если в момент его проведения в жилище отсутствуют жильцы. В ч. 5 ст. 177 УПК говорится, что если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165. То есть основанием для возбуждения перед судом ходатайства о производстве осмотра жилища является возражение проживающих в нем лиц. А как быть, если у следователя нет ни согласия, ни возражения ввиду отсутствия проживающих в жилище лиц?
Сравнительный анализ ст. ст. 177, 180 и 182 УПК позволяет сделать вывод, что осмотр жилища в отличие от обыска может быть произведен и при отсутствии проживающих в нем лиц. Полагаем, что в таком случае для участия в осмотре должны быть приглашены представители местной администрации или той организации, в ведении которой находится жилое помещение (ЖЭУ, ДЭЗ, ТСЖ и т.д.).
О. Баев справедливо указывает, что при осмотре жилища одна из первых тактических задач следователя — убеждение проживающих в нем лиц дать согласие на проведение осмотра. Это возможно путем разъяснения целей данного следственного действия, не противоречащих их интересам, негативных последствий отказа. Закон умалчивает, что делать, если, несмотря на уговоры и наличие постановления об осмотре жилища или судебного решения, проживающие в жилище лица отказываются впустить участников осмотра. В отличие от обыска при осмотре жилища уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности вскрывать любые помещения, если владелец отказывается открыть их добровольно.
———————————
См.: Баев О.Я. Указ. раб. С. 82 — 83.
Поскольку необходимость производства осмотра жилища мотивирована в постановлении следователя и кроме постановления есть судебное решение, то, на наш взгляд, в случае отказа жильцов добровольно предоставить следователю возможность для осмотра их жилища к ним должны быть применены меры принуждения, аналогичные тем, которые применяются при обыске. Учитывая, что действия правоохранительных органов будут носить законный характер, нарушения конституционных прав проживающих в жилище граждан не произойдет. Впоследствии лица, отказывающиеся выполнить законное требование следователя, могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.
Так, ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Часть 2 ст. 294 УК устанавливает уголовную ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. В этой связи проживающим в жилище лицам целесообразно разъяснять предусмотренную законом ответственность.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Законность, N 11, 2004

ТРАНСПЛАНТОЛОГИЯ: ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ «

Основания и процессуальный порядок производства осмотра. Действия дознавателя в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия

Осмотр как следственное действие процессуально урегулирован ст. 176-178 УПК.

Понятие «следственный осмотр» относится к числу общих, собирательных категорий. Этим понятием охватываются несколько видов следственных действий, связанных с исследованием (изучением) различных объектов путем их непосредственного восприятия дознавателем (следователем) и другими участниками осмотра.

Процессуальные правила отдельных видов осмотра содержатся и в иных статьях уголовно-процессуального закона. Так, ст. 185 УПК регламентирует осмотр почтово-телеграфной корреспонденции, ч. 7 ст. 186 УПК касается осмотра фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров. В указанных случаях осмотр является не составной частью таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, а представляет собой самостоятельное следственное действие, так как оформляется самостоятельным протоколом осмотра.

Поэтому наряду с общими положениями, одинаково важными для всех видов осмотра, зафиксированными в ряде норм УПК РФ, уголовно-процессуальный закон содержит ряд специальных норм, регулирующих некоторые виды осмотра (трупа, жилого помещения и др.).

Основанием производства следственного осмотра служат данные о том, что тот или иной материально фиксированный объект (группа объектов), оказавшийся в поле зрения дознания, может иметь (имеет) отношение к делу и содержать доказательственную и полезную ориентирующую информацию. Таким образом, общая цель различных видов следственного осмотра — получение дознавателем с помощью органов чувств и применяемых технических средств информации о самом объекте осмотра, связанных с ним событии, следах, лицах, имевших нему отношение, и других обстоятельствах дела1Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминив В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб, пособие. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 15..

Согласно ст. 176 УПК осмотр местности, жилища, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Осмотр места происшествия и осмотр трупа являются следственными действиями, которые в случаях, не терпящих отлагательства, могут быть проведены до вынесения постановления о возбуждения уголовного дела.

В качестве объектов следственного осмотра могут выступать:

• какой-либо фрагмент (часть, участок) материальной среды (место происшествия, жилое помещение, салон легкового автомобиля, участок местности, не являющиеся местом происшествия, участок дороги, иное открытое или замкнутое пространство);
• вещные объекты (трупы людей, животных, орудия преступления, одежда преступника и т.д.);
• материально фиксированные следы.

Из анализа уголовно-процессуального законодательства вытекает, что самостоятельное процессуальное значение имеют следующие виды осмотра:

• места происшествия (в том числе местности, жилища, иного помещения);
• местности, не являющейся местом происшествия;
• помещений, не являющихся местом происшествия (в том числе жилища);
• предметов и документов;
• трупа;
• почтово-телеграфных отправлений;
• фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров;
• животных.

Специфическая разновидность следственного осмотра — освидетельствование тела человека.

Цель осмотра: 1) обнаружение предметов, документов, которые могут выступать в уголовно-процессуальном доказывании в качестве вещественных доказательств или иных документов; 2) выяснение обстановки происшествия; 3) выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, осмотр может проводиться с целью выяснения условий жизни и воспитания несовершеннолетнего (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК), обстоятельств, способствующих совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК), и т.д.

Вещные объекты, материально фиксированные следы могут быть обнаружены и осмотрены в ходе производства обыска, выемки, осмотра того места, где они обнаружены. Подчас это делается в кабинете дознавателя, ином служебном помещении, куда они доставлены. Однако чаще всего они обнаруживаются и исследуются в рамках осмотра места происшествия.

Осмотр места происшествия, места иного события, действия, поведения, деятельности производится для изучения обстановки, обнаружения, фиксации, исследования, изъятия материально фиксированных следов и других вещественных носителей информации в целях: 1) получения анализа, оценки, проверки информации о признаках осматриваемых объектов, признаках и отношениях связанных с ними событий и лиц; 2) использования собранной информации для решения идентификационных и иных задач в уголовном судопроизводстве.

Отдельные предметы, вещества, документы и другие материальные носители собираемой информации осматриваются и в необходимых случаях изымаются для: установления и фиксации их признаков; обнаружения, фиксации, исследования имеющихся на них (в них) следов в целях получения, проверки и использования информации, способствующей идентификации объектов осмотра, участников исследуемых событий; решения других задач уголовного судопроизводства.

Субъектами, производящими осмотр, являются должностные лица, ведущие производство по уголовному делу.

Фактическим основанием производства осмотра является наличие доказательств, дающих основание полагать, что в результате осмотра могут быть получены сведения, имеющие значение для дела.

В качестве правового (юридического) основания осмотра выступает решение лица, осуществляющего производство по делу. По общему правилу, вынесения специального постановления об осмотре не требуется, решение о производстве этого следственного действия отражается во вводной части протокола, где указывается, в связи с чем произведен осмотр.

Осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК (в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей), когда следственные действия могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то дознаватель делает в протоколе соответствующую запись.

Если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями дознавателя и понятых на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (ч. 3 ст. 177 УПК).

Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра (ч. 4 ст. 177 УПК).

Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК (ч. 5 ст. 177 УПК).

Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается соответствующая запись в протоколе. Осмотр помещений как самостоятельное действие производится, если помещение не является местом происшествия (ч. 6 ст. 177 УПК).

Местом происшествия является местность, помещение (в том числе жилище), где произошло какое-либо событие, имеющее значение для уголовного дела. Местом происшествия не обязательно является место преступления. Происшествие по своему смысловому значению представляет собой событие, нарушившее обычный ход вещей. Место происшествия может определяться подготовкой к совершению преступления, сокрытием следов преступления, последствиями преступления, наличием имущества, нажитого преступным путем, и т.д. Производство осмотра места происшествия допускается и до вынесения постановления о возбуждения уголовного дела. Осмотр места происшествия оформляется соответствующим протоколом.

Действия дознавателя в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия. Дознаватель на месте осмотра происшествия осуществляет руководство СОГ, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованные действия всех ее членов, направленные на установление очевидцев, пострадавших и лиц.

совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы.

Через оперативного дежурного в необходимых случаях дознаватель привлекает к участию в осмотре специалистов экспертно- криминалистических подразделений ОВД и других ведомств, а также других лиц для оказания помощи при осмотре значительной по площади территории места происшествия, истребует дополнительные технические средства.

Совместно с членами СОГ дознаватель изучает обстановку на месте происшествия, следы и предметы, служившие орудиями преступления, и на которые были или могли быть направлены преступные действия. На основе полученной информации он планирует и осуществляет неотложные мероприятия по раскрытию преступления.

Дознаватель дает поручения сотрудникам оперативных подразделений о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Дознаватель несет персональную ответственность за качество, полноту и результативность осмотра места происшествия, применение криминалистических средств и методов, изъятие, упаковку и сохранность изъятых следов преступления, сравнительных образцов и иных предметов, их доставку для проведения лабораторных исследований, а также за достоверность отражения сведений об осмотре места происшествия в заполняемых им документах.

В необходимых случаях дознаватель разрешает допуск к месту происшествия лиц, официально не участвующих в его осмотре, в том числе представителей средств массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Дознаватель пресекает попытки необоснованного вмешательства в свою процессуальную деятельность на месте происшествия со стороны не уполномоченных должностных лиц. Он должен незамедлительно доложить о таких фактах оперативному дежурному и своему непосредственному руководителю.

По прибытии с места происшествия дознаватель:

• незамедлительно докладывает начальнику ОВД либо ответственному от руководящего состава ОВД, а также сообщает оперативному дежурному о принятых мерах по раскрытию преступления;
• при наличии достаточных оснований принимает решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. В случае необходимости незамедлительно производит обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей, а также иные необходимые следственные действия, назначает судебные экспертизы, обеспечивая своевременное направление на исследование изъятых следов и других объектов и их последующее хранение;
• совместно с членами СОГ изучает собранные материалы, на основании полученной информации разрабатывает версии и составляет согласованный план расследования.

Осмотр — это следственное действие, в ходе которого зрительно и с применением технических средств производится общее исследование места происшествия, местности, помещений, жилища, трупа, предметов и документов в целях обнаружения, описания и изъятия следов преступления и установления обстоятельств, значимых для уголовного дела.

Сущность осмотразаключается в том, что следователь посредством наблюдения, сравнения, измерения, применения других методов познания, убеждается сам в существовании фактов, имеющих доказательственное или иное значение для уголовного дела и удостоверяет их существование путем составления предусмотренного в законе процессуального документа.

Основаниемпроизводства осмотра является наличие обоснованного предположения следователя, о том, что при производстве того или иного вида следственного осмотра могут быть обнаружены следы преступления, выяснены друге обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Значение следственного осмотра состоит в том, что данное следственное действие позволяет получить исходные данные для выдвижения версий, а также составить наиболее точное и полное представление о характере и механизме происшествия, является одним из надежных способов получения доказательственной информации. Следственный осмотр места происшествия, в ряде случаев, имеет решающее значение для установления наличия или отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела. В случаях не терпящих отлагательств закон допускает производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела (ч.2 статьи 176 УПК РФ).

Выделяются следующие виды следственного осмотра:

o места происшествия,

o местности,

o жилища,

o иных помещений,

o предметов и документов,

o осмотр трупа.

В следственной практике встречаются также случаи осмотра животных.

Следственный осмотр может производиться как самостоятельное следственное действие, так и в ходе производства других следственных действий (например осмотр документа или предмета может быть произведен в ходе обыска или выемки, в ходе осмотра места происшествия при наличии трупа может быть произведен его осмотр и т.д.).

Если осмотр производится как самостоятельное следственное действие, то его ход и результаты фиксируются соответственно в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), протоколе осмотра местности, жилища, иного помещения, протоколе осмотра трупа, с учетом требований статьи 166 УПК РФ (Протокол следственного действия) и статьи 167 УПК РФ (Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия).

Форма бланков данных процессуальных документов закреплена в статье 476 УПК РФ (Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства):

протокол осмотра места происшествия – приложение 4 статьи 476 УПК РФ;

протокол осмотра трупа– приложение 5 статьи 476 УПК РФ;

протокол осмотра предметов (документов) – приложение 51 статьи 476 УПК РФ;

протокол осмотра местности, жилища, иного помещения– приложение 86 статьи 476 УПК РФ.

В случае извлечения трупа из места захоронения и последующего его осмотра составляется протокол эксгумации и осмотра трупа — приложение 44 статьи 476 УПК РФ.

Понятие освидетельствования, основания его проведения и доказательственное значение. Освидетельствование — это осуществляемое следователем в соответствии с установленной законом процедурой обследование тела подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля в целях обнаружения информации (сведений), имеющей значение для дела.

В сущности освидетельствование — это разновидность осмотра, ибо, как и при осмотре, обнаружение доказательственной информации происходит здесь на основе обычного наблюдения. Но, учитывая специфичность объекта освидетельствования, каковым является тело человека, наблюдение здесь также принимает специфические формы. Поэтому принято считать освидетельствование самостоятельным следственным действием.

Статья 179 УПК подчеркивает, что освидетельствование производится, если не требуется судебно-медицинской экспертизы. Это означает, что освидетельствованию доступны лишь признаки, видимые простым глазом.

1. Освидетельствование — это существенное ограничение конституционного права на личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции), и оно не должно проводиться без достаточных оснований. Основанием проведения освидетельствования являются данные о возможности достижения его цели, т.е. обнаружения на теле человека особых примет и следов преступления. Помимо фактических оснований необходимо и формальное основание — постановление об освидетельствовании, выносимое следователем.

2. Новый УПК расширил цели освидетельствования, добавив к ним обнаружение телесных повреждений, выявление состояния опьянения, иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, если для этого не требуется производство экспертизы.

3. Освидетельствованиюмогут быть подвергнуты подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель. По ходатайству освидетельствуемого или по собственной инициативе следователь может привлечь к освидетельствованию понятых (ч. 2 ст. 170 УПК). При освидетельствовании подозреваемого и обвиняемого вправе присутствовать их защитник, а при освидетельствовании потерпевшего и свидетеля — соответственно представитель потерпевшего (ч. 3 ст. 45 УПК) и адвокат свидетеля (по аналогии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК).

Закон требует, чтобы следователь не присутствовал при освидетельствовании лица другого пола. В этом случае освидетельствование производит врач. Понятые, если они присутствуют при освидетельствовании, должны быть того же пола, что и освидетельствуемый. Необходимо, чтобы следователь разъяснил врачу цель освидетельствования, а по его завершении со слов врача составил протокол освидетельствования, который должен подписать также и врач.

Необходимо отличать обычное освидетельствование от так называемого судебно-медицинского освидетельствования. Последнее уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, но широко распространено в экспертной практике на основе нормативных актов Министерства здравоохранения, предусматривающих, что по письменному поручению следователя эксперт вправе обследовать живых лиц для определения тяжести, давности причинения телесных повреждений. Это действие, оформляемое актом судебно-медицинского освидетельствования и близкое к судебно-медицинской экспертизе, является не следственным, а экспертным, но осуществляемым в непроцессуальной форме. Поэтому после его применения в стадии возбуждения уголовного дела в последующей стадии — предварительного расследования — необходимо назначение экспертизы.