Порядок производства следственного эксперимента

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. — 2018. — Т. 3 (69). № 3. — С. 166-172.

УДК 343.983

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА Чернецкий О. К.

Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского

Расследование преступлений представляет собой деятельность следователя, направленную на выявление, собирание, исследование и оценку доказательной информации, которая происходит в специфической форме доказывания и выражается определенным порядком и последовательностью осуществления познавательных действий. Такая познавательная деятельность осуществляется с помощью установленных законом процессуальных средств получения информации — следственных действий, которые являются целостной взаимозависимой системой. Особую роль в системе осуществления деятельности следователя играет следственный эксперимент. Он нашел нормативное урегулирование в уголовно-процессуальном кодексе РФ как самостоятельное следственное действие. Однако несмотря на законодательную регламентацию в действующем уголовно-процессуальном кодексе, практическое применение данного следственного действия вызывает ряд дискуссионных вопросов. А история его развития и практика применения убеждают в том, что следственный эксперимент является необходимым элементом системы следственных действий.

Ключевые слова: следственный эксперимент, следственные действия, законодательная регламентация, основания проведения.

Анализ следственной практики свидетельствует, что во многих случаях объективная проверка и оценка полученных доказательств возможна только при проведении следственного эксперимента . Проведение рассматриваемого следственного действия позволяет следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих гипотез и выводов, а также воссоздать картину события в полном объеме, которая сложилась с учетом взаимных связей, разных деталей и особенностей. От того, насколько грамотно следователь спланирует опытные действия, во многом зависит успех следственных действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить оформленные протоколом результаты эксперимента (как позитивные, так и негативные). Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде.

Следует отметить, что ошибки сотрудников следствия при проведении следственного эксперимента часто обусловлены не только непониманием ими опытной сущности следственного эксперимента, но и отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма проведения этого следственного действия . Фактически порядок организации и проведение следственного эксперимента отданы следователю, который самостоятельно принимает решение относительно проведения эксперимента и самостоятельно его проводит.

Сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства стран ближнего зарубежья позволяет рассмотреть подходы к определению онтологической и юридической сущности следственного эксперимента. В уголовно-

процессуальном законодательстве РФ следственный эксперимент регламентируется в пределах ст. 181 УПК «следственный эксперимент», согласно которой следователю разрешается в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Такая формулировка позволяет проводить следственный эксперимент.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает общие требования к проведению следственных действий, которые закреплены в ст. 164 УПК РФ, и проведение следственного эксперимента должно отвечать указанным требованиям.

УПК РФ в ч. 3 ст. 164 говорит, что проведение следственных действий в ночное время не допускается, за исключением неотложных случаев, когда задержка в их проведении может привести к потери следов преступления или бегства подозреваемого. Но следует иметь ввиду, что следственный эксперимент в отдельных случа-яхследует проводиться в ночное время, поскольку он должен совершать опытные действия в условиях, которые совпадают с истинными, в том числе и время его проведения, его можно тоже считать исключением, и проводить не только в установленное уголовно-процессуальным кодексом время, но и в ночное время, если это необходимо.

Рассматривая действующий УПК РФ, можно сделать вывод, что прогрессивный показатель направлен на усовершенствование уголовно-процессуального законодательства, в котором следственный эксперимент рассматривается как отдельное следственное действие.

При проведении следственного эксперимента следователь составляет протокол согласно требованиям этого Кодекса. Кроме того, в протоколе подробно излагаются условия и результаты следственного эксперимента.

В этой статье указано, что следственный эксперимент проводится «с целью проверки и уточнения сведений». Нельзя не согласиться с тем, что в перечень целей следственного эксперимента нужно включить экспериментальную проверку выдвинутых следователем гипотез и построенных им версий, а также получение доказательств, как предлагают некоторые ученые-процессуалисты .

Верным следует считать мнение ученых, которые определяют, что следственный эксперимент проводится при необходимости проверки версии об определенном течении события, основанного на обстоятельствах, установленных до этого в процессе расследования . Поэтому его можно отнести к следственным действиям, которые проводятся с целью проверки уже имеющихся доказательств (эта цель также характерна и для такого следственного действия, как предъявление для опознавания).

Конкретизация цели наблюдается в направлениях проверки имеющихся в деле данных. Путем проверки, как правило, устанавливается: 1) способность лица воспринимать и идентифицировать определенный объект (видеть его с учетом освещения, слышать на определенном расстоянии звуки выстрелов и т. п.); 2) способность осуществления лицом определенных действий (изготовить ключ из слепка, рисунок,

проникнуть в помещение через брешь стены, преодолеть расстояние за определенный период времени и т. п.); 3) объективная возможность наступления какого-либо события (разных вариантов падения тела человека, выявленного на определенном расстоянии от места падения, пригодности к стрельбе патронов, которые пролежали продолжительное время в земле, пригодности ключа для открывания определенного замка и т. п.); 4) последовательности какого-нибудь события (например анализа, путем эксперимента «технологического процесса» изготовления наркотиков, фальшивых денег и т. п.); 5) механизма образования следов . Проведение следственного эксперимента позволяет следователю исследовать механизм образования следов, выявленных при осмотре или других следственных действиях.

Кроме того, в УПК предполагается возможность только одного экспериментального пути — «воспроизведение». Однако нельзя воспроизвести взрыв дома, снова столкнуть автомашины с пассажирами или повторно свалить строительный кран . Поэтому многие из этих процессов можно проверить лишь путем моделирования.

Указанное выше позволяет определить основания проведения следственного эксперимента. Поскольку внешняя обстановка события и исследуемое действие в объективной действительности в объединенном виде реально не существуют, следователь искусственно создает новый информационный объект, объединяя эти обстоятельства во времени, то есть он должен организовать проведение исследуемого действия в условиях, которые совпадают с истинными. Этот «интегрированный» объект — воспроизведенные условия и исследуемое событие — и становится объектом, который исследуется в ходе следственного эксперимента . В связи с этим возникают и основания проведения следственного эксперимента, а именно -возможно ли воспроизведение обстановки или возможно ли проведение опытного действия, целью которого является выявление существования того или иного явления. Может оказаться, что эти возможности отсутствуют, потому что внешние условия нельзя воспроизвести (например, когда снесен дом, в который ранее проникли похитители) или когда выполнение опытного действия создает угрозу жизни и здоровью участников (недопустимо, например, предлагать лицу продемонстрировать умение забраться на верхний этаж дома по трубе). В подобных случаях основания для проведения следственного эксперимента отсутствуют. Поэтому следует поддержать предложенное в УПК положение о том, что проведение следственного эксперимента допускается при условии, что при этом не создается опасность для жизни и здоровья лиц, которые берут в нем участие, либо окружающих, не унижаются их честь и достоинство, не причиняется ущерб.

Основания проведения следственного эксперимента следует определять как условия, которые закреплены надлежащим образом в законодательстве. Основания проведения следственного эксперимента подразделяются на фактические и формально-правовые.

Фактические основания ограничивают субъективизм при принятии решения о проведении следственного эксперимента, который временами наблюдается на практике, когда решение принимается в расчёте на «наверное», то есть на возможность случайного получения нужного результата. Ошибаются те следователи, которые считают, что один лишь факт возбуждения уголовного дела предоставляет право сделать любое следственное действие. Нельзя забывать, что каждому следственно-

му действию присуща принудительность (порой довольно значимая) и потому необоснованно назначенное следственное действие может привести к неоправданному ограничению прав человека . То есть следственное действие, в том числе следственный эксперимент, должно назначаться только тогда, когда есть необходимость его проведения и имеются для этого достаточные основания. В науке нет полной ясности относительно того, какого рода фактические данные могут лечь в основание проведения следственных действий. Понятно, что таковым могу служить имеющиеся в деле доказательства. Но можно, например, в основании обыска положить данные оперативно-розыскного происхождения? Этот вопрос в процессуальной литературе освещается довольно противоречиво. Учитывая, что оперативно-розыскные действия через конфиденциальность источника проверке не подвергаются и поэтому допускают возможность разного их толкования, к решению этого вопроса нужно подходить с осторожностью. Представляется, что фактические данные как основания проведения следственных действий должны иметь форму доказательств, данные же оперативно-поискового характера, в отрыве от доказательств, основаниями служить не могут. Но они могут подкреплять имеющиеся доказательства и, во всяком случае, не должны противоречить им, имея, таким образом, факультативное значение в установлении оснований проведения следственных действий .

Фактические основания — это достаточные данные для предположения о том, что из указанных в законе источников может быть получена информация, цель определенного следственного действия. Если такие данные есть — проведение следственного действия обосновано, если их нет — следственное действие проводиться не может (оно проводилось бы «вслепую») .

Итак, анализируя статью 181 УПК РФ, к фактическим основаниям можем отнести проверки и уточнения сведений путем воспроизведения действий, обстановки, обстоятельств определенного события, проведение необходимых опытов или испытаний, то есть:

1) проверки способности лица воспринимать определенный объект в определенных условиях;

2) проверки способности лица идентифицировать определенный объект в определенных условиях;

3) проверки способности осуществления лицом определенных действий в определенных условиях;

4) проверки объективной возможности наступления какого-либо события;

5) проверки последовательности какого-либо события;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6) проверки механизма образования следов.

К формально-правовым основаниям проведения следственного действия относится прежде всего наличие у следователя (органа дознания) полномочий на проведение следственного эксперимента. Назначать проведение следственного эксперимента следователь может только: а) после возбуждения уголовного дела; б) в пределах подследственности; в) лишь до окончания (или приостановления) досудебного расследования; г) при расследовании новых обстоятельств, которые снова открылись.

С формальной точки зрения при проведении следственного эксперимента следователь обязан оформить процессуальный документ — протокол следственного

эксперимента. Вместе с тем в рамках производства следователь оформляет ряд других процессуальных документов, например согласие свидетелей, потерпевших, подозреваемых о неразглашении данных досудебного расследования. В случае, если к проведению следственного эксперимента необходимые процессуальные документы не оформлялись (например впервые привлекаются эксперты и специалисты), их оформление перед проведением следственного эксперимента носит обязательный характер .

Согласно п. 8 ст. 181 Уголовно-процессуального кодекса РФ отмечается, что обязательным средством фиксации результатов следственного эксперимента является протокол следственного эксперимента. При его составлении соблюдаются все правила протоколирования хода и результатов следственного действия, которые предусмотрены законодательством. В протоколе подробно излагаются условия, ход и результаты следственного эксперимента. В частности, должна отображаться конкретная цель следственного эксперимента — проверка способности лица воспринять объект, сделать определенные действия и т. д., условия, в которых осуществлялись опытные действия, и меры, которые были приняты следователям для приближения этих условий к истинным (указывается, какая реконструкция обстановки была проведена и на основании каких источников, каким образом устранены внешние препятствия). Конкретно излагается последовательность опытных действий, их вариативность, количество и результат каждого из них.

Наряду с протоколом ход и результаты следственного эксперимента фиксируются с помощью технических средств. С учетом динамического характера этого действия наиболее эффективным средством является видеозапись. Кроме него может применяться фотографирование, звукозапись. Материалы применения технических средств прилагаются к протоколу, образуя с ним неразрывное целое. Результатом эксперимента может быть и созданный в его ходе новый предмет (подделанная купюра, некондиционные пищевые и другие продукты), который также приобщается к материалам дела и может признаваться вещественным доказательством.

Закон не требует вынесения постановления о проведении следственного эксперимента. Он может быть проведен как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого, его защитника, потерпевшего, свидетеля, других участников процесса.

Подводя итог, необходимо отметить, что следственный эксперимент является законодательно закрепленным отдельным следственным действием, в котором определены: основания и цель проведения эксперимента, сущность опытных действий, условия проведения опытов, участники эксперимента и средства фиксации этого следственного действия.

Учитывая все это, необходимо помнить, что воспроизведение преступления в целом невозможно физически, потому что любое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от реального. Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то невозможно воспроизвести отдельные субъективные моменты.

В целом можно отметить, что в статье 181 Уголовно-процессуального кодекса РФ довольно четко отмежеван следственный эксперимент от других следственных действий, который подчеркивает его независимую природу.

К сожалению, следственные органы не всегда имеют возможность проводить следственные эксперименты из-за их дороговизны, поскольку это требует затрат и материальных, временных ресурсов. Кроме того, результаты эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вместе с тем при расследовании значительного количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым средством проверки и получения доказательств. Безусловно, поиск истины, оправдание невиновного и наказание виновного не должны зависеть от приземленных причин, таких как недостаток времени или финансов. Никакие расходы не уравняются с судьбой человека. Следственный эксперимент должен крепко утвердиться в практике досудебного следствия.

Список литературы:

2. Криминалистика: учеб. / под. ред. Н. П. Яблокова. — М.: БЭК, 1996. — С. 101.

3. Селиванов Н. А., Тербилов В. И.Первоначальные следственные действия: крат. справ. следователя. -М.: Госюриздат, 1956. — С. 89.

5. Кримшалютика: тдручник / за ред. В. Ю. Шеттька. — 4-е вид., переробл. i допов. — Х.: Право, 2008. — С. 326;

6. Давыдов Г. П., Притузова В. А., Шевченко В. И.Тактика следственных действий: рук. к практ. занятиям. — М.: Госюриздат, 1959. — С. 48.

7. Настольная книга следователя / под. общ. ред. Г. Н. Сафронова — М.: Госюриздат, 1949. -С. 368.

9. Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Госюриздат, 1953. -С. 133.

10. Строгович М. С. Уголовный процесс: учеб. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. — С. 245-246.

13. Рубан А. С. Следственный експеримент: теория и практика:автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Владимир, 2009. — С.4.

14. Гуковская Н. И. Следственный эксперимент: пособие для следователя. — М.:Госюриздат, 1958. -С. 4.

16. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.: Юрлитинформ, 2001. — 208 с.

17. Кримшалютика: тдручник / за ред. В. Ю. Шеттька. — К. : 1н Юре, 2001. — С. 217.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Key words: investigative experiment, investigative actions, legislative regulation, grounds for holding.

Spisok literaturyi:

2. Kriminalistika: ucheb. / pod. red. N. P. Yablokova. — M.: BEK, 1996. — S. 101.

3. Selivanov N. A., Terbilov V. I.Pervonachalnyie sledstvennyie deystviya: krat. sprav. sledovatelya. — M.: Gosyurizdat, 1956. — S. 89.

5. Kriminalistika: pIdruchnik / za red. V. Yu. ShepItka. — 4-e vid., pererobl. I dopov. — H.: Pravo, 2008. — S. 326;

6. Davyidov G. P., Prituzova V. A., Shevchenko V. I.Taktika sledstvennyih deystviy: ruk. k prakt. zanya-tiyam. — M.: Gosyurizdat, 1959. — S. 48.

7. Nastolnaya kniga sledovatelya / pod. obsch. red. G. N. Safronova. — M.: Gosyurizdat, 1949. — S. 368.

10. Strogovich M. S. Ugolovnyiy protsess: ucheb. — M.: Yurid. izd-vo MYu SSSR, 1946. — S. 245-246.

13. Ruban A. S. Sledstvennyiy eksperiment: teoriya i praktika:avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. — Vladimir, 2009. — S.4.

14. Gukovskaya N. I. Sledstvennyiy eksperiment: posobie dlya sledovatelya. — M.:Gosyurizdat, 1958. — S. 4.

16. Sheyfer S. A. Sledstvennyie deystviya. Sistema i protsessualnaya forma. — M.: Yurlitinform, 2001. — 208 s.

17. KrimInalIstika: pIdruchnik / za red. V. Yu. ShepItka. — K. : In Yure, 2001. — S. 217.

Следственный эксперимент- урегулированное уголовно-процессуальным законом следственное действие, заключающеесяв производстве опытных действий (опытов)в условиях, максимально приближенных к исследуемому явлению или искусственно изменяемых, с целью проверки и уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела (ст. 181УПК).

Материальными основаниямипроизводства следственного эксперимента являются достаточные данные полагать, что производство опытных действий обеспечит органам предварительного расследования выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Процессуальным основаниемпроизводства следственного эксперимента выступает решение следователя или дознавателя, которое не находит своего материального выражения в каком-либо специальном уголовно-процессуальном документе.

При производстве следственного эксперимента проверяется возможность:

1) восприятия каких-либо фактов или обстоятельств;

2) совершения определенных действий;

3) наступления какого-либо события;

4) определенной последовательности совершения исследуемых событий;

5) существования конкретного механизма образования изучаемых следов.

Обязательными участникамиследственного эксперимента являются следователь, дознаватель, лицо, производящее опытные действия, понятые.

Среди факультативных участниковэтого следственного действия могут находиться подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, переводчик, защитник подозреваемого, обвиняемого, представитель иного участника процесса и должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Участие в следственном эксперименте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля возможно лишь на добровольных началах.

В ходе следственного эксперимента следователь, дознаватель в необходимых случаях имеют право производить измерения, фотографирование, кино- и (или) видеосъемку, составлять планы, чертежи и схемы. Производство следственного эксперимента допускается при условии, что при этом не унижаются честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасность для их жизни или здоровья.

О производстве следственного эксперимента составляется протокол, содержание и форма которого должны отвечать общим требованиям (ст. 166,167УПК).

Доказательства, полученные с помощью производства следственного эксперимента, носят, как правило, не прямой (достоверный), а косвенный (вероятный) характер.

Процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы.

Судебная экспертиза — урегулированное уголовно-процессуальным законом назначение экспертизы и исследование экспертом представленных ему следователем, дознавателем, судьей или судом объектов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Материальным основанием назначения и производства судебной экспертизыявляется необходимость использования для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специальных знаний в области техники, науки, искусства или ремесла.

Специальнымипризнаются знания, которыми лицо владеет в силу получения специального образования, профессионального практического опыта в рамках полученной специальности или умений и навыков в определенном виде деятельности.

Процессуальным основанием назначения и производства судебной экспертизывыступают постановления дознавателя, следователя, судьи или определение суда <1>.

<1> По заявлению обвиняемого государственное экспертное учреждение провело исследование материалов и выдало ему экспертное заключение. Однако следователь отказался приобщить заключение эксперта к материалам дела, в связи с чем обвиняемый обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой о признании ряда норм этого решения неконституционными. В ОпределенииКонституционный Суд РФ указал на то, что порядок назначения и проведения экспертизы, установленный законом, предполагает, что основанием для производства экспертизы в государственном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда. Кроме того, закон предусматривает механизм защиты прав обвиняемого в плане назначения и производства экспертизы. По этим основаниям Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению (ОпределениеКонституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 145-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 47, пунктом 2 части первой статьи 53, статьями 74, 85 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2805).

Процессуальным основанием назначения и производства судебной экспертизыв случаях, указанных вп. 3 ч. 2 ст. 29УПК, может быть только судебное решение. В случае если подозреваемый или обвиняемыйне содержатся под стражей, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о помещении их в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрический экспертизы.

Помещение подозреваемого, обвиняемого в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар, который является разновидностью медицинского учреждения, представляет собой круглосуточное нахождение этих лиц в соответствующих стационарах. В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172УПК,прерывается до получения заключения экспертов(ст. 203УПК).

В постановлении следователя, дознавателя, судьи или определении суда о назначении судебной экспертизы отражаются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед судебным экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта или экспертного учреждения для проведения соответствующего исследования.

Обязательными участниками назначения судебной экспертизыявляются следователь, дознаватель, эксперт, руководитель экспертного учреждения, подозреваемый, обвиняемый или потерпевший в случаях, указанных в законе, защитники и представители потерпевшего.

Факультативными участникамисудебной экспертизы могут быть свидетель во всех случаях, а также потерпевший, когда его исследование не является по процессуальному закону обязательным. В этих ситуациях экспертное исследование потерпевшего и свидетеля допускается только с их письменного согласия или согласия их законных представителей, которое также должно быть дано в письменном виде.

Судебная экспертиза производится судебными экспертами, работающими в государственных экспертных учреждениях <1>, и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями <2>. Следователь, дознаватель обязаны ознакомить подозреваемого, обвиняемого, их защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198УПК.

<1> О правовом регулировании деятельности государственных экспертов более подробно см.: Федеральный законот 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

<2> На основе Федерального закона»О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» министерства, ведомства, комитеты издают различные подзаконные акты: инструкции, перечни и т.п.

При назначении и производстве экспертизы подозреваемый, обвиняемый и их защитники вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя, дознавателя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дачи экспертного заключения, а также с протоколом допроса эксперта.

Потерпевший, свидетель, в отношении которых производилось экспертное исследование, вправе знакомиться с заключением эксперта. Кроме этого, потерпевший пользуется также правами, предусмотренными лишь п. 1и2 ч. 1 ст. 198УПК, что явно не согласуется с продекларированными законодателем принципами законности, состязательности и равноправия сторон.

Об ознакомлении перечисленных участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснении им прав составляется протокол, который подписывается следователем и лицами, которые ознакомлены с соответствующим постановлением (ст. 195УПК).

В ряде случаев уголовно-процессуальный закон требует обязательного производства экспертизы в целях получения сведений, которые можно использовать в качестве доказательств. Согласно ст. 196УПК назначение и производство экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью <1>;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и давать соответствующие объективной действительности показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие их возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебных экспертиз и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (исследований). Факт присутствия следователя при производстве экспертизы должен быть отражен в заключении эксперта (ст. 197УПК).

Производство экспертизы осуществляется в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения (ст. 199УПК).

Следователь, признав необходимым производство экспертизы в экспертном учреждении, направляет его руководителю свое постановление и соответствующие материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления следователя поручает производство экспертизы одному или нескольким экспертам из числа сотрудников данного учреждения, уведомив об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту или экспертам их права и обязанности, установленные ст. 57УПК, и предупреждает об уголовной ответственности, которую предусматриваетст. 307УК.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и представленные материалы, если в учреждении отсутствуют эксперты конкретной специальности или специальные условия для проведения экспертных исследований. При этом руководитель экспертного учреждения обязан указать на мотивы отказа от производства экспертизы и возвращения материалов, представленных для исследования.

При производстве экспертизы вне экспертного учреждения следователь вызывает к себе лицо, которому должен поручить производство экспертизы, удостоверяется в его личности, специальности, компетентности, устанавливает его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, проверяет наличие или отсутствие оснований к заявлению ему отвода. Затем он вручает лицу постановление о назначении судебной экспертизы, разъясняет ему права и обязанности эксперта и предупреждает об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307УК. Если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайство, то следователь обязан составить протокол с соблюдением требованийст. 166и167УПК. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы, если представленных материалов недостаточно для ее производства, или, по его мнению, он не обладает достаточными знаниями (достаточной квалификацией) для производства судебной экспертизы.

В сфере уголовного судопроизводства достаточно широко распространены сравнительные экспертные исследования, объектом которых являются продукты жизнедеятельности человека. Для производства сравнительных экспертных исследований следователь, дознаватель вправе получить образцы почерка и других продуктов (или объектов) жизнедеятельности человека.

Получение образцов для сравнительного исследования- урегулированное процессуальным законом следственное действие в широком смысле слова, заключающеесяв отобрании у субъектов уголовного процесса объектових жизнедеятельности с целью сравнения их с обнаруженными вещественными доказательствами (ст. 202УПК).

Уголовно-процессуальный закон упоминает в качестве образцов лишь образцы почерка. Затем законодатель указывает на то, что можно получать также «иные образцы для сравнительного исследования». Под иными образцамидля сравнительного исследования законодатель понимает различные продукты жизнедеятельности человека в виде его отпечатков пальцев, крови, слюны, спермы, волос, прикуса зубов и т.д.

Материальными основаниями получения образцов для сравнительного исследованияявляются достаточные данные, указывающие на то, что с помощью сравнительной экспертизы можно будет установить принадлежность соответствующих объектов конкретному лицу или обнаружить новые доказательства по уголовному делу.

Процессуальным основанием получения образцов для сравнительного исследованияслужит постановление дознавателя или следователя об отобрании образцов или постановление о назначении судебной экспертизы. Последнее из них служит основанием также тогда, когда образцы для сравнительного исследования отбираются экспертом в ходе производства судебной экспертизы.

Обязательными участникамиполучения образцов для сравнительного исследования являются следователь, дознаватель и лицо, у которого отбираются образцы. Обычно образцы для сравнительного исследования отбираются у подозреваемого или обвиняемого.

К факультативным участникамрассматриваемого следственного действия относятся потерпевший, свидетель, если нужно проверить, не оставлены ли ими следы на вещественных доказательствах или в определенном месте; специалист, переводчик; защитник, представитель участника уголовного процесса, адвокат свидетеля; должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол с соблюдением требований ст. 166и167УПК, за исключением требования об участии понятых. Изъятие образцов экспертом отражается им в заключении.

При получении образцов для сравнительного исследования не допускается применение методов, опасных для жизни или здоровья участника уголовного процесса или унижающих его честь и достоинство.

В криминалистике существуют разнообразные классификации судебных экспертиз по различным критериям (основаниям). Эти экспертизы имеют непосредственное отношение к сфере уголовного процесса, в связи с чем их производство было подвергнуто правовому регулированию. В частности, при необходимости следователь, дознаватель могут назначить производство основной и дополнительной, первоначальной (основной) и повторной, единоличной и комиссионной, отраслевой и комплексной экспертиз.

Комиссионная экспертиза- экспертное исследование представленных материалов группой специалистов одной специальности, количество которых не может быть менее двух. Полагаем, что специалистов должно быть не менее трех.

Комиссионный характер экспертных исследований определяется следователем, дознавателем либо руководителем судебно-экспертного учреждения. Если по результатам проведенных исследований выводы экспертов по поставленным вопросам совпадают, то они составляют единое экспертное заключение. В случае возникновения разногласий по некоторым вопросам каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает по этим вопросам отдельное заключение (ст. 200УПК). Это положение законодателя логично было бы дополнить, на мой взгляд, правилом о необходимости назначения и производства в этом случае повторной экспертизы для разрешения спорных вопросов.

Комплексная экспертиза- экспертное исследование представленных материалов группой специалистов, владеющих знаниями из различных специальностей, различных областей знания.

В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, отражаются сведения о том, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие обстоятельства он установил и к каким выводам он пришел. Каждый из экспертов, участвовавших в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть экспертного заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за эту часть ответственность, предусмотренную законом (ст. 201УПК).

Дополнительная экспертиза- экспертное исследование, проводимое при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных экспертом обстоятельств.

В силу того, что обоснованность выводов судебного эксперта, проводившего первоначальную (основную) экспертизу, не подвергается сомнению, процессуальный закон допускает производство дополнительной экспертизы как экспертом, ранее проводившим исследование, так и другим экспертом (ст. 207УПК).

Повторная экспертиза- экспертное исследование, назначаемое и проводимое при наличии разумных сомнений в обоснованности первоначального заключения эксперта или при обнаружении противоречий в выводах эксперта (экспертов) по одним и тем же вопросам.

Повторная экспертиза, по существу, является новой, так как она назначается и производится в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или экспертов. Поэтому процессуальный закон совершенно справедливо требует, чтобы эту экспертизу проводил другой эксперт или другие эксперты.

По результатам исследований эксперт (или группа экспертов) составляет экспертное заключение.

Экспертное заключение- процессуальный документ, в котором эксперт (или эксперты) фиксирует факт, ход и результаты экспертного исследования.

Содержание экспертного заключения состоит из трех частей:

1) вводной;

2) описательной;

3) заключительной.

Во вводной частиэксперт обязан отразить сведения:

а) о дате, времени и месте производства экспертных исследований;

б) об основаниях назначения и производства судебной экспертизы;

в) о должностном лице, назначившем судебную экспертизу;

г) об экспертном учреждении или об эксперте;

д) о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

е) о вопросах, поставленных перед экспертом органом расследования;

ж) об объектах исследования и материалах, представленных для экспертного исследования;

з) о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

Описательная частьзаключения эксперта содержит описание примененных и апробированных на практике методик исследования представленных объектов и содержание экспертного исследования.

Заключительная частьрассматриваемого процессуального документа включает в себя выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам и их обоснование. Именно выводы эксперта представляют собой доказательства по уголовному делу.

Если при производстве экспертного исследования судебный эксперт установит обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для правильного разрешения уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены соответствующие вопросы, то он вправе выйти за пределы предмета судебной экспертизы, определяемые поставленными перед ним вопросами, и указать на них в своем экспертном заключении. При этом эксперт вправе выйти за пределы предмета экспертизы, но не за пределы своей специальности.

Материалы, иллюстрирующие заключение и обеспечивающие его наглядность (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к экспертному заключению и являются его составной частью (ст. 204УПК).

Одной из самых распространенных ошибок в следственной и судебной практике является то, что участники уголовного процесса изучают обычно только заключительную часть рассматриваемого уголовно-процессуального средства доказывания. При этом стороны упускают возможность опровержения выводов эксперта ссылкой на то, что он использовал устаревшие или не апробированные на практике методики исследования, что его заключение отличается противоречивостью и т.п. Из этого следует, что участники процесса должны внимательно изучать не только заключительную, но и вводную, и описательную части заключения эксперта, поскольку они, как и выводы эксперта в целом, должны отличаться непротиворечивостью.

После получения заключения эксперта (или экспертов) следователь, дознаватель вправе, а в некоторых случаях обязаны совершить следующие действия.

Согласно ст. 205УПК следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, указанных вч. 1 ст. 206УПК, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им экспертного заключения в связи с проведенными исследованиями не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету назначенной экспертизы. Допрос судебного эксперта оформляется протоколом в соответствии с требованиямист. 166и167УПК.

Следователь, дознаватель обязаны предъявить заключение эксперта, сообщение эксперта о невозможности дачи экспертного заключения и протокол допроса эксперта при его наличии подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, которым должно быть разъяснено право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертиз. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ст. 206УПК).

Таким образом, рассмотренное следственное действие, отличающееся значительным уголовно-процессуальным своеобразием, по своему содержанию состоит из четырех относительно самостоятельных блоков (частей):

1) процедуры назначения производства судебной экспертизы;

2) исследования экспертом (экспертами) представленных следователем, дознавателем объектов и иных материалов;

3) составления экспертом (экспертами) заключения;

4) комплекса действий следователя после получения им по делу заключения эксперта или экспертов.

Существенными особенностями обладает оценка заключения эксперта. При его оценке необходимо обращать внимание на:

1) соблюдение процессуального закона при назначении судебной экспертизы;

2) компетентность эксперта;

3) объекты, которые были подвергнуты экспертному исследованию;

4) научность и апробированность методик исследования;

5) непротиворечивость вводной, описательной и заключительной частей экспертного исследования;

6) соответствие выводов эксперта иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле.

Таким образом, при добросовестном отношении работников органов расследования к своему труду система следственных действий, существующая в нашей стране, обеспечивает возможность достаточно эффективного контроля над состоянием преступности.

Следственный эксперимент заключается в вос–произведении действий, обстановки или иных обстоя–тельств определенного события в целях проверки и уточ–нения данных, имеющих значение для уголовного дела.

Следователь выступает руководителем и организа–тором следственного эксперимента. Он определяет содержание экспериментальных действий, обеспечи–вает соблюдение надлежащих условий их проведения. При производстве следственного эксперимента обя–зательно участие понятых. В случае необходимости следователь может привлечь к участию в следствен–ном эксперименте обвиняемого, подозреваемого, сви–детелей, потерпевшего. Может быть приглашен также специалист для оказания содействия в воссоздании обстановки, в которой происходило исследуемое со–бытие, или для осуществления фотографирования, видеозаписи хода и результатов следственного экспе–римента.

Согласно закону производство следственного экс–перимента допускается при условии, если не созда–ется опасности для здоровья участвующих в нем лиц.

Ход и результаты следственного эксперимента из–лагаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст. 166 и 167 УПК.

Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо для уточнения его показаний и установления соответствия их действи–тельности на месте, связанном с исследуемым собы–тием, воспроизводит обстановку и обстоятельства данного события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, де–монстрирует определенные действия (ст. 194 УПК).

Проверка показаний на месте производится после подробного допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, чьи показания подлежат проверке, при условии обязательного составления протокола допроса.

Проверка показаний на месте производится с обяза–тельным участием понятых. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъясняет участ–никам их права и ответственность, а также цель и по–рядок следственного действия. Допрошенному лицу предоставляется возможность свободно выбирать направление движения к месту, о котором лицо ранее сообщило на допросе и на котором будет осуществ–ляться проверка его показаний.

Непосредственно на месте, связанном с иссле–дуемым событием, лицо, показания которого прове–ряются, идет впереди следователя и всех остальных участников следственного действия и уточняет, до–полняет свои ранее данные показания с учетом рас–положения, обстановки места и находящихся на нем объектов. В ходе проверки показаний лицо может де–монстрировать, как именно, в какой последователь–ности происходили описанные им ранее события и т.д.

После сообщения лицом, показания которого про–веряются, сведений в форме свободного рассказа и демонстрации соответствующих действий следова–тель задает ему уточняющие, контрольные вопросы. Другие участники проверки показаний на месте зада–ют вопросы с разрешения следователя.

Не допускается одновременная проверка показа–ний на месте нескольких лиц независимо от их про–цессуального положения и обстоятельств уголовно–го дела.

Для фиксации действий лица, показания которого проверяются, могут производиться аудио– и (или) видеозапись. Ход и результаты проверки показаний на месте отражаются в протоколе, составляемом по правилам ст. 166, 167.

Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы. Виды экспертиз. Дополнительная и повторная экспертизы, понятие, основания и порядок назначения. Экспертное заключение, его оценка.

В случае необходимости произвести по уголовному делусудебную экспертизу следователь в соответ–ствии со ст. 195 УПК выносит постановление, в кото–ром указывает основания назначения экспертизы, фамилию, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть про–изведена экспертиза, а также вопросы, поставлен–ные перед экспертом, и материалы, предоставляе–мые в его распоряжение.

С постановлением следователь знакомит подозре–ваемого, обвиняемого, его защитника и одновремен–но разъясняет их права в связи с назначением и про–изводством экспертизы. Указанные лица вправе: знакомиться с постановлением о назначении судеб–ной экспертизы; заявить отвод эксперту или хода–тайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспер–тизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозмож–ности дать заключение, а также с протоколом допро–са эксперта. Факт ознакомления указанных лиц с по–становлением о назначении судебной экспертизы и разъяснения им процессуальных прав отражается в протоколе.

Потерпевший имеет право знакомиться с поста–новлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судеб–ной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Признав необходимым производство судебной экс–пертизы в соответствующем экспертном учреждении, следователь направляет в это учреждение свое по–становление и материалы, необходимые для прове–дения экспертизы. Руководитель учреждения поруча–ет производство экспертизы одному или нескольким экспертам, о чем уведомляет следователя.

Если судебная экспертиза производится вне экс–пертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, избранное им в качестве эксперта, удо–стоверяется в его личности, специальности и компе–тентности, а также в отсутствии оснований к отводу. Затем следователь вручает эксперту постановление о назначении судебной экспертизы и необходимые для производства экспертизы материалы, разъясняет ему его процессуальные права, обязанности и ответствен–ность.

Следователь вправе присутствовать при проведе–нии экспертизы. В заключении, составляемом по ре–зультатам проведенного исследования, эксперт обя–зан указать: когда, где, кем именно, на каком основании произведена судебная экспертиза, какие материалы использовались, какие исследования и по какой методике проводились, кто присутствовал при производстве экспертизы, ответы на все вопросы, по–ставленные перед экспертом следователем. В слу–чае необходимости следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения.

Заключение эксперта или его сообщение о невоз–можности дать заключение предъявляются подо–зреваемому, обвиняемому, его защитнику. Если су–дебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, им также предъявляется заключение экс–перта.

Статья 181 УПК не содержит полного перечня процессуальных требований по производству следственного эксперимента. Однако, исходя из общих процессуальных положений, содержащихся в ст. 164 УПК «Общие правила производства следственных действий», необходимо выделить следующие процессуальные правила применительно к производству данного следственного действия.

Следственный эксперимент производится с участием понятых. Следователь вправе привлечь к участию в этом следственном действии специалиста соответствующей отрасли знания (например, экспертов в области судебной баллистики и судебной медицины при производстве эксперимента по установлению взаимного расположения обвиняемого и погибшего в момент производства выстрела из стрелкового огнестрельного оружия), подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля.

Следователь имеет право на производство в необходимых случаях измерений, фотографирования, видео- и киносъемки, составление схем и планов.

При производстве следственного эксперимента недопустимо создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц и проведение действий, унижающих их честь и достоинство. Поэтому при подготовке к следственному эксперименту следователем решается вопрос: не будет ли проведение планируемых опытов создавать опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц и унижать их честь и достоинство. При невозможности исключить данные последствия опытных действий следственный эксперимент не производится.

В ст. 181 УПК не содержится четкого указания и на необходимость обеспечения сходства условий при производстве следственного эксперимента с теми условиями, в которых происходило исследуемое событие. А между тем отсутствие сходства условий может отрицательным образом повлиять на достоверность результатов следственного эксперимента. Например, эксперимент по установлению возможности что-то слышать производится при наличии соответствующих звуковых помех и в том же месте, где имел место факт слухового восприятия. В других же случаях не обязательно проведение опытных действий именно на том месте, где совершалось исследуемое событие. Например, эксперимент по установлению у подозреваемого профессиональных или преступных навыков может быть произведен не в том месте, где они были применены, а, например, в служебном кабинете следователя.

Соблюдение данного тактического требования обеспечивает достоверность, доказательственную значимость полученных опытным путем результатов.

Доказательственное значение результатов следственного эксперимента достигается и путем неоднократного (не менее трех раз) проведения в одних и тех же условиях одноименных опытных действий, а также в сознательно измененных худших условиях, существование которых не опровергается материалами дела, и с участием других лиц.

Доказательственная значимость результатов эксперимента достигается также обеспечением соответствия объектов, используемых при производстве этого следственного действия, тем объектам, которые применялись или участвовали в проверяемом событии (например, манекен человека должен соответствовать по размерам и весу данным того лица, чьи показания проверяются; инструменты, приспособления, материалы, используемые при проведении опытов, должны соответствовать тем объектам, которые применялись в реальном событии).

Достоверность результатов следственного эксперимента и сделанных на их основе выводов обеспечивается также путем фиксации всего хода эксперимента и полученных данных в протоколе и приложениях к нему.

В протоколе в обязательном порядке должны содержаться сведения о месте, времени и целях производства следственного эксперимента, участниках этого следственного действия, условиях проведения опытных действий (их соответствии условиям, в которых происходило проверяемое событие), действиях по реконструкции обстановки (фиксируются также обстановка и условия производства следственного эксперимента до и после реконструкции, те условия, которые не поддались воссозданию), погодных условиях и освещении в месте проведения опытов, наименовании и свойствах инструментов, приспособлений, веществ, макетов, манекенов и других объектов, которые были использованы при производстве следственного эксперимента, организации проведения опытов, содержании, количестве и результатах каждого опыта.

Для фиксации места и условий производства следственного эксперимента, содержания и результатов опытных действий применяются фото- и видеосъемка. При проведении опытов по установлению возможности слышать целесообразно применение звукозаписи.

При необходимости составляется план места производства следственного эксперимента и схема осуществления опытных действий.

О применении технических средств фиксации хода и результатов следственного эксперимента, об изготовлении при этом схем и планов указывается в протоколе данного следственного действия.

Следственный эксперимент согласно ст. 288 УПК производится судом в соответствии с требованиями ст. 181 УПК на основании определения или постановления суда.

Суд производит следственный эксперимент с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста.

Следственный эксперимент — это следственное действие, содержанием которого является воспроизведение проверяемого события посредством опытных действий, проводимых с целью проверки возможности или невозможности существования в определенных условиях тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Основания и порядок производства следственного эксперимента регламентируется ст. 181 УПК РФ.

Фактическим основанием производства следственного эксперимента являются данные, свидетельствующие о необходимости проверки или уточнения опытным путем каких-либо действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

К тактическим условиям проведения следственного эксперимента относятся следующие:1. Следственный эксперимент производится в условиях, максимально сходных с условиями, в которых произошло исследуемое событие (действие):в месте, где происходило исследуемое событие;в той же или в реконструированной обстановке, в которой происходило событие;

в то же время суток, при той же освещенности, в сходных с исследуемым событием метеорологических и звуковых условиях;

с использованием тех же или сходных предметов;

с привлечением тех же лиц, которые участвовали в исследуемом событии, или лиц, по физическим данным сходных с ними;

с соблюдением того же темпа проведения опытных действий, в котором происходило исследуемое событие.

Чем большее сходство достигается в совершаемых опытных действиях и создании обстановки и условий, в которых протекали проверяемые действия, тем точнее полученный результат будет соответствовать реальным событиям, обстановке, имевшим место в действительности. Вместе с тем при производстве следственного эксперимента:

недопустимо полностью воспроизводить все обстоятельства преступного деяния, поскольку этим будет совершено новое преступление, подобное первому;

недопустимо проводить опытные действия, унижающие достоинство и честь участвующих в нем лиц или создающие опасность для их здоровья.

2. В ходе следственного эксперимента проводится несколько видов опытных действий поочередно в их логической последовательности.

3. Неоднократность проведения опытных действий одного вида, их повторение снижает или исключает возможность получения случайного результата проверяемого события.

4. Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий, которые могут оказать влияние на результаты опытных действий.

Проведение следственного эксперимента подразделяется на три этапа:

Подготовительный (подготовка следственного эксперимента).

Рабочий (собственно проведение следственного эксперимента).

Заключительный (фиксация хода и результатов следственного эксперимента).

Добавить комментарий