Нарушение территориальной подсудности по гражданскому делу

Право на рассмотрение дела компетентным судом, то есть тем судом, к подсудности которого дело отнесено законом, является одним из элементов права на доступ к правосудию, закрепленного в п.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закон устанавливает следующие последствия нарушения правил подсудности.

Во-первых, в случае если нарушение правил подсудности выявлено судом при принятии искового заявления к производству (то есть на стадии возбуждения гражданского дела) то согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья обязан возвратить исковое заявление. При этом судья выносит определение о возвращении искового заявления, в котором разъясняет, в какой именно суд следует обратиться заявителю.

Таким образом, произвольное принятие дела к рассмотрению некомпетентным судом является грубым нарушением прав, предусмотренных сторонами Конституцией РФ, а также нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Во-вторых, в случае, если нарушение правил подсудности выявлено судом после принятия искового заявления к производству, то суд в силу ст.33 ГПК РФ должен передать дело по подсудности в тот суд, которому дело подсудно.

В-третьих, ошибка в определении подсудности гражданского дела может быть установлена судом, пересматривающим дело.

Нарушение судом правил подсудности деля считается существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела. Решение суда, вынесенное по неподсудному ему делу, отменяется вышестоящей судебной инстанцией по жалобе лица, участвующего в деле.

В силу п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела судом в незаконном составе (то есть в том числе и с нарушением правил подсудности).

В Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, как нарушение правил подсудности, обязан отменить решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом, или принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (если дело подсудно суду апелляционной инстанции).

Указанное положение конкретизировано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, согласно которому нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции,

— если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле;

— если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.-стр.23

Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.07.2006 по делу Дубинская против РФ (жалоба № 4956/03)//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» //СПС «Консультант Плюс»

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.133

Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башкирова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 381 и частью второй статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 360-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной пошлине» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 N 250-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Азовремфлот» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации»//СПС «Консультант Плюс»

Большой толковый словарь русского языка/Автор и рук., гл. редактор С.А. Кузнецов. Спб.: Норинт, 2000.- стр.953

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.- стр. 8.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.- стр. 25.

Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. 2000. N 4. -стр. 11.

Проект Закона РФ N 352924-6 «О поправке к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ)//СПС Консультант Плюс

Пояснительная записка <Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации>//СПС Консультант Плюс

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007.-стр.78

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/Отв. ред. М.С. Шакарян.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-стр.14

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.59

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова»//СПС Консультант Плюс

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. -стр. 30.

Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права. М., 2009. -стр. 135.

Нехороших А.М. К вопросу о конечной цели цивилистического процесса // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф. И.М. Зайцева (29 октября 2009 г.) / Отв. ред. А.И. Зайцев. Саратов, 2009. -стр. 341.

Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. -стр. 109 — 110.

Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права//Правоведение, 1962 №3.-стр.81

Миронова С.Н. Современные тенденции в определении предмета гражданского процессуального права//Арбитражный и гражданский процесс 2008№4-стр.33

Гражданское процессуальное право: учеб./под ред. М.С. Шакарян.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 стр.12

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К Треушникова. М., 2003 .-стр. 30

Осокина Г.Л. Гражданский процесс .Общая часть., 2004.-стр.24

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства М, 1909.-стр.30

Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.-стр.587

Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.-стр.14

Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. МГУ, 1989. -стр. 12.

Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе.-М.: Инфотропик Медиа, 2012.-стр.263-264

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. стр.194-195

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» «//СПС «Консультант Плюс»

Несмеянова С.Э. О соотношении норм международного и национального права// Российский юридический журнал 1999 №3.-стр.52

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр. 323-324

Пактакреев С. Международные договоры о защите прав и свобод человека и гражданина в системе российского права//Сравнительное конституционное обозрение 2005 №2(51).-стр.64-68

Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2001 N ГКПИ2000-1511 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействительным пункта 5 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 419> //СПС Консультант Плюс.

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1998. -стр. 206.

Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998. С. 124 — 125.

Судебная практика. М., 1997.- стр. 3 — 5.

Судебная практика. М., 1997. -стр. 34-41

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.368-384

Абросимова Е. Саморегулирование судебной власти: основание, содержание, тенденции//Сравнительное констиуционное обозрение. 2004 №4, стр.147

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1981. -стр. 149.

Бек О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов.- СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009.-стр.62

Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России//Российская юстиция, 2000.№7.-стр.12

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»//СПС «Консультант Плюс»

Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. -стр. 938 — 946.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года//СПС Консультант Плюс

Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. -стр. 11.

Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.-стр.66

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.-стр.105

Алиэскеров М. «Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве» включена в информационный банк согласно публикации — «Российская юстиция», 2002, N 3.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 76-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. Саратов, 1962. -стр. 189.

Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производстьв советского гражданского процесса. Автореф. дис… докт. юрид. наук, Л., 1969.-стр.18

Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. -стр. 34.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. -стр. 83 — 89.

Гражданский процесс. Учебник/отв. ред. В.В. Ярков.-7-е изд., перераб. и доп.-М.: Волтерс Клувер, 2009.-стр.11

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть.-М.: Норма, 2007.-стр.366

Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969-стр.194-195

Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты М.:Волтерс Клувер, 2008.-стр.510

Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.-стр.80

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Проект N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 21.05.2013)//СПС Консультант Плюс

Пояснительная записка «К проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проектам федеральных законов «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Проект Федерального закона N 246963-6 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ)//СПС Консультант Плюс

Гражданское процессуальное право: Учебник/Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-стр.24.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.-М.: Проспект, 2010.-стр.103

Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1965.- стр. 91 — 97.

Гражданский процесс. Учебник/отв. ред. В.В. Ярков.-7-е изд., перераб. и доп.-М.: Волтерс Клувер, 2009.-стр.12

Гражданский процесс. М.,: Юриздат, 1948.-стр. 20

Гражданский процесс. М.,: Юрид. лит., 1968.-стр. 31

Советский гражданский процесс. М.: Высш. школа, 1975.-стр.16, 17

Букина В.С. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф… канд. юрид. наук. Л., 1975.- стр. 5.

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

Авдюков М.Г. Советский гражданский процесс. М., 1979.- стр. 18.

Васильев А.М. Правовые категории.-М., 1976.-стр.216-217

Гражданский процесс/ под ред. М.К. Треушникова М., 2000.-стр.43

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года//СПС Консультант Плюс

Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью «Афина-Бизнес» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//СПС «Консультант Плюс»

Решение Верховного Суда РФ N ГКПИ06-367 от 7 апреля 2006 г. по гражданскому делу по заявлению Ш. о признании недействующим п. 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»//СПС Консультант Плюс

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1177-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голушкова Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1, статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обеспечении информации о деятельности судов в Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 N 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» //СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 314-О «По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О «По запросу Федерального арбитражного суда Восточно — Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант Плюс»

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года//СПС Консультант Плюс

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1 2-е изд. СПб, 1876.-стр.45

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 4г/5-10423/12//СПС Консультант Плюс

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2010 N 5-В10-67//СПС Консультант Плюс

Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. VII

Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 258-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Кузнецов О.Ю. Понятие «язык судопроизводства в системе российского процессуального законодательства//Современное право 2005 №4.-стр.15

Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.-стр. 11.

Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. -стр. 26.

Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.10.

Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.11

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972, т.1.-стр.339-340

Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях//Ученые записки ВИЮН, 1963, вып.16.-стр.72

Елисейкин П.Ф. гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.-стр.83

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр. 53-54

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр.57, 58

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958.-стр.12, 13

Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.-стр.24, 25

Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2010.-стр.89.

Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения Саратов, 1965.-стр. 59

Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение М.:, Юрид. лит., 1966.-стр.128-129

Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. СПб, 1895.-стр.4

Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение М.:, Юрид. лит., 1966.-стр.137

Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.-стр.252-253

Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.-стр.13

Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2009. N 5. -стр. 9

Есева Е.Ю. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция?//СПС «Консультант Плюс»

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N 1-Г10-4//СПС Консультант Плюс

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N КАС09-619//СПС Консультант Плюс

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-16831//СПС Консультант Плюс

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 18.10.2012 N 44-г-74//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 2.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»//СПС «Консультант Плюс»

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876.- стр. 181 — 182.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3″О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» //СПС «Консультант Плюс»

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. -стр. 150.

Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвуз. тематический сборник. Калинин, 1977. -стр. 105.

Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. -стр. 9.

Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов, 1968. -стр. 4.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности положений статей 43, 148, 150 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // СПС «Консультант Плюс»

Курс советского гражданского процессуального права. Том 1 Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.-стр.257

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»//СПС «Консультант Плюс»

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6387/2012//СПС Консультант Плюс

Постановление Пленума Верховного Суда РФ/Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //СПС «Консультант Плюс»

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 10.04.2012 по делу N 33-1523/2012//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 №7.-стр.11-12

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года//СПС Консультант Плюс

Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 №9.-стр.12

Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1953.-стр.12

Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.-стр.104

Курс советского гражданского процессуального права. Том 1 Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981.-стр.267

Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.-стр.28

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»»//СПС «Консультант Плюс»

Ильинская И.М. Участия третьих лиц в советском гражданском процессе М., 1962.-стр.19

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//СПС «Консультант Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1351-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12, статьями 43 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

«Обзор судебной практики по гражданским делам за декабрь 2010 года»(подготовлено Белгородским областным судом)//СПС «Консультант Плюс»

Строгович М.С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. N 3. С. 66 — 67.

Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 127.

Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.И. Рохлина. СПб., 2000. С. 260.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 547-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС Консультант Плюс

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности: теория и практика. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законных интересов.

Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст.47 Основного Закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности, существует 3 правовых последствия:

на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, в случае если гражданское дело не подсудно данному суду исковое заявление подлежит возвращению. (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ);
на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, в случае если дело не подсудно данному суду, то оно подлежит передаче в другой суд по подсудности. (п.3 ч.3 ст.33 ГПК РФ);
в случае, если решение вынесено судом, которому данное дело было или стало неподсудно, оно подлежит отмене на основании ч.4 ст. 330 ГПК РФ. Однако в данной статье не говорится, что нарушение правил подсудности родовой или территориальной является обязательным основанием для отмены решения суда первой инстанции, следовательно, законодателем не определено точное условие, по которому решение суда подлежит отмене в случае несоблюдения подсудности, как родовой так и территориальной. В связи с этим сложились противоположные позиции по поводу того, является ли нарушение правил подсудности как родовой так и территориальной безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта или нет.

Так, профессор Осокина Галина Леонидовна считает, что нарушение правил родовой и территориальной подсудности может повлечь отмену судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда.
По мнению доцента Ерохиной Татьяны Петровны, нарушение правил подсудности целесообразно рассматривать в качестве нарушения или неправильного применения норм процессуального права и безусловного основания для отмены решения суда.

Согласно второй позиции нарушение правил подсудности не является основанием для отмены судебного решения, если дело разрешено правильно. Так, по мнению профессора Осипова Юрия Кузьмича «…суд первой инстанции, обнаружив нарушение подсудности, вправе довести в таких случаях рассмотрение дела до конца. Разумеется, это не говорит о том, что можно пренебрегать правилами подсудности. Правила подсудности имеют большое значение. Однако соблюдение их не должно быть формальным, не должно порождать волокиту, не должно влечь отмены решения, если оно по существу является правильным».

Верховный Суд в 2012г. в своем Постановлении указал, что нарушение судом первой инстанции правил подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе).

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Обратим внимание на то, что ч. 3 ст. 330 говорит о том, что «нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Также в данном Постановлении говорится о том, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции вследствие нарушения правил родовой подсудности или правил исключительной подсудности по основаниям, указанным в данном постановлении, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда. Что же касается вопроса об отмене правильно или неправильно вынесенного судебного решения и при нарушении правил территориальной подсудности, Верховный Суд также не выразил своей позиции. В связи с тем, что Верховный Суд не урегулировал вопрос о последствиях несоблюдения правил подсудности в полной мере, в РФ сложилась неоднозначная практика.

На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2011 г. поступило 64 материала о возвращении исковых заявлений по спорам о сделках, предметом которых являются жилые помещения, по спорам о возникновении и прекращении права собственности на жилые помещения (во втором полугодии 2010 года возвращено 27 исковых заявлений, в первом полугодии 2011 года – 37). Из них по основанию п.2 ч.1 ст.135 (дело неподсудно данному суду) – 10. На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2009 г. поступило 76 материалов о возвращении по тем же спорам, из них при нарушении правил подсудности — 19. Таким образом, количество возвращенных заявлений при нарушении правил подсудности сократилось, что свидетельствует о повышении уровня грамотности населения в данной сфере.

Всего вследствие грубого нарушения требований гражданского процессуального законодательства на территории Пермского Края за 2011 г. было отменено 68 решений. Из них с нарушением правил родовой подсудности отменено — 1 решение. На территории Кемеровской области за 2011 г. также было отменено — 1 решение при нарушении правил родовой подсудности. На территории Волгоградской области за 2009 г. по тем же основаниям отменено- 1 решение.

В ГПК УЖЕ существует на данный момент безусловное основание для отмены решения суда 1 инстанции. При этом возникает вопрос, данное безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении правил подсудности независимо от вида (родовой или территориальной подсудности) или это безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении родовой подсудности? Для решения этого вопроса вновь обратимся к судебной практике.

Так, Заявление Сукиасян М.А. было принято к производству Волгоградского областного суда и рассмотрено по существу с вынесением решения. Вместе с тем данное гражданское дело неподсудно указанному суду и подлежало рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции. Действующее процессуальное законодательство (ст. 26 ГПК РФ) не относит дела по оспариванию решений органов политических партий к подсудности суда субъекта Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2009 г. и дополнительное решение того же суда от 6 декабря 2009 г. — отменить. Дело направить в тот же суд для определения подсудности и передачи в районный суд г. Волгограда.

Таким образом, практика об отмене решений суда в случае нарушения правил родовой подсудности является единообразной. Она свидетельствует о том, что при нарушении правил родовой подсудности решение подлежит отмене в любом случае независимо оттого, правильно или неправильно разрешено дело.

Практика Мосгорсуда сложилась иначе. Мосгорсуд в кассационной инстанции состоявшиеся решения не отменяет по мотивам нарушения территориальной подсудности. Доводы кассаторов о нарушении территориальной подсудности игнорируются.

Как же поступать с такими делами? Нужно ли отменять уже состоявшиеся решения при нарушении правил территориальной подсудности? По этому вопросу разъяснений от Верховного Суда не следует.

В итоге анализируя гражданско-процессуальные нормы о правовых последствиях несоблюдения правил подсудности и практику исполнения данных норм судами можно сделать вывод о том, что данный вопрос в гражданско-процессуальном законодательстве остается частично неразрешенным. Как свидетельствуют приведенные выше примеры судебной практики, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, которые им неподсудны, в частности существуют случаи, когда данные решения не отменяются при вынесении решения неподсудным судом, в частности при нарушении территориальной подсудности. В связи с этим я считаю целесообразным внести следующие изменения в ГПК:

Содержание

Понятие о нарушении подсудности и ее последствия
- Готовые работы на аналогичную тему
Родовая подсудность и ее несоблюдение
Нарушение правил территориальной подсудности
Процессуально правовые последствия несоблюдения правил подсудности
Нарушение правил коллегиальности, подсудности и подведомственности
Понятие и виды подсудности. В чем отличается от подведомственности?
Последствия несоблюдения правил подсудности
Подсудность или подведомственность. В чем разница?
Коллегиальность и единоличность
Компетенция судов общей юрисдикции
Каковы последствия несоблюдения правил о подсудности?
Последствия несоблюдения правил подсудности.
Юридически заинтересованные в исходе дела лица: виды и признаки классификации.
- Больше информации по теме

Понятие о нарушении подсудности и ее последствия

Определение 1

Нарушение правил подсудности заключается в несоблюдении судом правил родовой и территориальной подсудности. Когда нарушаются правила подсудности, возникает безусловное основание для отмены судебного акта вне зависимости от того, имело ли место неправильное разрешение дела в связи с этим нарушением.

Если не соблюдаются установленные законом правила подсудности, это может грозить следующими последствиями:

отказом в принятии искового заявления либо жалобы;
передачей дела в суд, которому оно на основании закона подсудно;
отменой судебного акта в порядке апелляции, кассации либо надзора.

Последствия несоблюдения правил подсудности зависят от времени их обнаружения и могут выражаться в:

возвращении иска (при обнаружении нарушений правил подсудности до возбуждения производства по делу);
передаче дела по подсудности (в случае обнаружения нарушения после возбуждения производства по делу);
отмене судебного решения (в случае нарушения территориальной подсудности, повлекшим принятие неправильного судебного акта и в случае нарушения родовой подсудности, если дело рассматривается незаконным составом суда).

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Последствия несоблюдения подсудности 440 руб.
Реферат Последствия несоблюдения подсудности 260 руб.
Контрольная работа Последствия несоблюдения подсудности 210 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Родовая подсудность и ее несоблюдение

Если при обращении лица в суд нарушены правила родовой подсудности, судья отказывает в возбуждении неподсудного конкретному суду дела. Но лицо имеет право обратиться по этому же делу в подсудный ему суд, то есть, соблюдая правила родовой подсудности. Отказываясь принять неподсудное данному суду дело, судья выносит определение об отказе, которое заявитель вправе обжаловать в вышестоящий суд.

Если имеются случаи нарушения правил, разграничивающих коллегиальную и единоличную компетенцию, данное последствие не применяется, потому что при возбуждении дела в суде вопросы коллегиальности и единоличия полномочий не рассматриваются. Если при единоличном рассмотрении дела выясняется, что дело должно рассматриваться коллегиально, судья должен передать это дело на рассмотрение в коллегиальном составе, вынеся соответствующее определение.

Нарушение правил территориальной подсудности

Если судья обнаружил, что нарушены правила территориальной подсудности в момент обращения лица с исковым заявлением или жалобой, он должен в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством отказать лицу в принятии данного заявления.

Он выносит определение об отказе в возбуждении гражданского дела в связи с его неподсудностью данному суду, которое может быть обжаловано в вышестоящий судебный орган заинтересованным лицом или прокурором.

Еще одно последствие заключается в том, что если в ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что при принятии данного дела к производству были нарушены правила территориальной подсудности, суд должен передать данное дело в другой, подсудный ему судебный орган. Судья должен вынести в данном случае соответствующее определение.

Замечание 1

Судья разрешает вопрос о подсудности единолично, приняв соответствующее заявление. Если данное дело подсудно другому суду, то заявление судьей не принимается. Если дело принимается судом к своему производству при соблюдении правил подсудности, то оно разрешается этим судом по существу, если даже в дальнейшем это дело станет подсудно другому суду.

Дело может быть передано на рассмотрение в другой суд в случаях:

заявления ходатайства ответчиком о рассмотрении данного дела в том суде, где находится или проживает ответчик, если ранее эти факты были неизвестны;
в случае ходатайства обоих сторон о рассмотрении данного дела в том месте, где находится большая часть доказательств;
если дело было принято к производству, но были выявлены нарушения правил подсудности;
в случае, если при отводе или замены судей рассмотрение данного дела стало невозможным.

Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду являются основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). По смыслу закона (ст. 39 АПК РФ) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд. В АПК РФ не перечислены основания для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения по причине неподсудности дела, выявленной на этапе судебного разбирательства.

При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии согласия сторон является недопустимой. Здесь следует иметь в виду также постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г. N 9-П, которым признаны несоответствующими статье 46 и части первой статьи 47 Конституции РФ статья 44 УПК РФ и статья 123 ГПК РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Аналогичная практика недопустима и в арбитражном процессе.

25. Субъекты арбитражных процессуальных отношений. Лица, участвующие в деле, состав, права, обязанности.

3 группы субъектов:

1) Суд как обязательный субъект любого арбитражно-процессуального отношения

2) Лица участвующие в деле

3) Лица, содействующие осуществлению правосудия (В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания – ст. 54)

Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, являются:

стороны;

заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

третьи лица;

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Они отличаются наличием юридической заинтересованности в исходе дела. Она бывает – материально-правовая и процессуальная.

Если лица, которые имеют только процессуальную заинтересованность – прокурор, гос органы, омсуп

Есть лица, которые имеют оба вида заинтересованности: стороны и третьи лица.

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность

1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

3. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители.

Процессуально правовые последствия несоблюдения правил подсудности

25. Субъекты арбитражных процессуальных отношений. Лица, участвующие в деле, состав, права, обязанности.

3 группы субъектов:

1) Суд как обязательный субъект любого арбитражно-процессуального отношения

2) Лица участвующие в деле

Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, являются:

Если лица, которые имеют только процессуальную заинтересованность – прокурор, гос органы, омсуп

Есть лица, которые имеют оба вида заинтересованности: стороны и третьи лица.

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность

Нарушение правил коллегиальности, подсудности и подведомственности

Разбирательства дел по гражданским искам проводятся в судебных заседаниях при участии правильно оповещенных лиц, оказавшихся участниками процесса, за исключением лиц, признанных недееспособными.

Целью такого разбирательства становится разрешение спорного вопроса между участниками (сторонами) процесса.

Законодателем установлен порядок и разрешение вопросов, составляющих гражданский иск.

Сам процесс разбирательств по рассматриваемым делам нельзя назвать приятным местом для встреч или добрых разговоров, более того, такое действие отнимает достаточно много времени и энергии.

Но, ситуации складываются иногда таким образом, что без помощи этой инстанции просто не обойтись.

Лица, принимающие участие в процессе разбирательства по гражданским искам, в обязательном порядке должны быть оповещены о дате, времени слушании/заседания в суде и месте его проведения.

Последовательность разбирательства устанавливаются:

реализацией всех принципов права;
установление всех фактов, обстоятельств по делу;
определение прав, значимых интересов и обязанностей, каждого заинтересованного лица;
вынесение решения именем РФ.

Даже опытные юристы могут столкнуться с трудностями некоторых институтов процессуального права. К такой теме можно с уверенностью отнести «подведомственность».

Ошибки, совершаемые в вопросе подведомственности, приводят к серьезным последствиям, рассматриваемым дел участников, также в случае выявления таких ошибок, несут ответственность и судьи.

В качестве примера можно привести случай, когда в суде г. Тобольск, рассматривался спор не на один десяток миллионов рублей.

Данное дело было не только взято в производство, но и истец получил удовлетворение своего ходатайства с наложением соответствующих мер на предприятие-ответчика. Что было не так?

Заявитель, чтобы подать требование в суд общей юрисдикции, пошел на уловку и перерегистрировался в Тобольск. Такие действия особенно сложны к выявлению и доказательству.

Богиня справедливости и правосудия

Правосудие по делам гражданских заявлений опирается на равенство каждого гражданина вне зависимости от его национальности, расы или пола, происхождения или языка, отношений к религии или занимаемого положения в обществе перед законом.

Также это касается и каждого предприятия независимо от его правовой формы и формы собственности и т.д.

Любая сторона, участвовавшая в таких разбирательствах и, также, слушатели должны подчиняться указаниям и его распоряжениям.

Цель такого заседания находится в прямой зависимости от своевременного рассмотрения и правильного разрешения вопроса, результатом которого становится вынесение обоснованного постановления, имеющего свою юридическую силу.

Нередки случаи, когда лицо умышленно хочет уйти в арбитраж из суда общей юрисдикции, надеясь на выигрыш спорного вопроса.

Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.

Положение закона имеет непосредственную связь с конституционным правом на судебную защиту.

То есть, ни один гражданин не должен быть лишен возможности того, чтобы его дело рассматривалось в суде, к подсудности, которого он относится.

Разбирательство – это основная часть судопроизводства, которая осуществляет решение возложенных задач, связанных с защитой свободы, прав и интересов каждого субъекта РФ.

Также в обязанности такого действия входит укрепление и формирование правопорядка и законности путем предупреждения появления правонарушений.

В ходе разбирательства ведется соблюдение правил ГПП, а также определение обстоятельств и их причин, послуживших толчком появления судебных отношений.

Знакомство и анализ представленных доказательств. Председательствующий, организовывая руководство процессом, обеспечивает соответствующий порядок.

Понятие и виды подсудности. В чем отличается от подведомственности?

Подсудность рассматривается в нескольких видах:

Родовая (предметная) – определяется компетенция судов, разграничивающая – мировых судей, районных судов или сформированных на уровне субъектов РФ и ВС РФ, в т.ч. военных. Каждая структура системы рассматривает только подвластный ей предмет спора.
Территориальный (пространственный) – зависим от территориального распространения деятельности суда.

Что такое подведомственность? Это юридический характер дел, подлежащих рассмотрению только в определенном юрисдикционном органе.

При исключительной подведомственности, связана с ведением гражданских дел с правом обращения в любой юрисдикционный орган, кроме суда.

При условной подведомственности соблюдается внесудебный предварительный порядок урегулирования спора.

Пренебрегая правилами подсудности, можно прийти к последствиям, таким как:

возврат заявления по исковому требованию, в случае, если выявлено не соответствие подсудности на этапе возбуждения ;
передача дела с соответствующим определением, при выявлении в процессе подготовки к разбирательству о несоответствии подсудности;
при выявлении несоответствия подсудности в ходе вынесенного решения, такое решение подлежит отмене.

В то же время, данной статьей не оговорены правила нарушений подсудности, которые становятся причиной обязательной отмены принятого судом решения, а значит, законодатель не смог дать точного определения, какое решение суда, подлежит отмене в случае выявления несоответствия подсудности.

Это привело к появлению сомнений по вопросам того, становится ли такое нарушение беспрекословным основанием для отмены принятого по суду акта или нет.

Последствия несоблюдения правил подсудности

Нарушенные правила родовой подсудности зависят от времени выявления и приводят к таким последствиям, как:

выявленное нарушение до возбуждения дела дает право на отказ в приеме иска;
выявленное нарушение после возбуждения дела приводит к его передаче в соответствующий суд с определением;
при выявлении нарушения подсудности, приведшее к принятию неверного решения по делу, рассматриваемому не законным составом суда, будет отказано в кассационном, апелляционном или надзорном порядке

Суды общей юрисдикции

Подсудность или подведомственность. В чем разница?

В общем смысле. То есть, в отношении госорганов используется понятие подведомственности, в отношении судов – подсудность;
В порядке определения. То есть, дается определение подведомственности – для рассмотрения жалобы по существу, потом – подсудность, для определения относимости к конкретному судебному органу;
Последствия при нарушении. При нарушении подведомственности – действия по прекращению дела. При нарушении подсудности – действия по передаче в другой суд.
Особенности в подаче требований. Некоторые спорные вопросы доступны к рассмотрению только в случае урегулирования претензий обоих сторон. Подсудности не такая особенность не характерна.

Коллегиальность и единоличность

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Такие дела могут быть рассмотрены, как единолично, так и коллегиально. Рассмотрим, как проходит классификация этих органов, в основе которых лежит именно количество граждан.

Причем здесь говорится не о каких-то конкретных гражданах, которые имеют свою занятость, а именно о способе, которым принимаются решения.

Когда в принятии решения участвует единоличный орган, то в этом случае подразумевается принятие самостоятельного волеизъявления, в то время как решение коллегиального органа принимается уполномоченными гражданами путем голосования (большинство голосов).

При обнаружении нарушений родовой подсудности после принятия дела к производству, приходится брать во внимание, что действующий ГПК рассматривает только одну норму, которой предусмотрены возможные последствия подобного нарушения.

Компетенция судов общей юрисдикции

Защита прав каждого гражданина в большей части зависима от обеспечения их защиты от нарушений. Целью защиты становится ограничение действий, стоящих на пути нарушения прав, компенсации потерь.

Права гражданина могут быть защищены судом в административном порядке или же без подобных обращений, то есть самими сторонами.

Органами, стоящими на страже защиты прав гражданина являются суды общей юрисдикции, а также арбитражный и третейский суды.

К основным критериям подведомственного разграничения возникающих споров становятся характер правоотношений с субъективным составом.

Виды ошибок

Судами принимаются к разрешению дела, участниками которых становятся не только граждане и предприятия РФ, но и иностранцы, лица без гражданства, а также предприятия с иностранными инвестициями.

Решение таких дел предусмотрены ГПК РФ, исключением становятся споры экономического характера и дела, которые на законодательном уровне отнесены к решению арбитражными судами.

При обращении в суд с жалобой, содержащей взаимосвязанные требования, которые могут отличаться своей подведомственностью, то такое дело рассматривается в суде общей юрисдикции.

Говоря о суде, вернее о его процессах рассмотрения дел, рассматривающий и принимающий решение единолично становится сам судья.

При коллегиальном рассматривании, тогда председательствует непосредственно сам судья или председатель (районный суд); судья, председатель или его заместитель участвуют на заседаниях в других судах.

Такое разбирательство доступно любому гражданину, и даже больше: начало процесса начинается судьей с того, что предоставляется возможность самостоятельного разрешения вопроса оппонентов судебного дела.

Решения суда всегда трудно принять

Нередки случаи, когда дело оканчивается без вынесенного решения.

Что это может означать? Как известно, любое разбирательство в судебных органах приходит к заключению в момент вынесения принятого постановления по делу.

Но, в результате сложившихся обстоятельств, суд имеет право на окончание дела без вынесенного решения.

Предусмотрены две действующих формы принятия такого решения:

прекращение (закрытие) производства ;
заявление оставлено без рассмотрения.

Эти формы отличаются между собой не только имеющимся основанием, но и применением процессуальных последствий.

Каковы последствия несоблюдения правил о подсудности?

Д. обратился в районный суд с иском в ЖСК «Светлана» о признании сделки недействительной и взыскании незаконно удержанной с него при вступлении в ЖСК денежной суммы — 95 тыс.руб, а также уплаченного повторно вступительного взноса в сумме 60 тыс.руб. Районный суд отказали в принятии искового заявления и рекомендовал истцу обратиться за разрешением спора к мировому судье. Правильно ли поступил суд? Каковы последствия несоблюдения правил о подсудности?

Ответы юристов ( 2 )

Здравствуйте. Посмотрите определение, может быть суд определил о рассмотрении дела в приказном производстве, что не правомерно в данном случае. Так как имеется неимущественное требование о признании сделки недействительной.

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

о признании сделки недействительной и взыскании незаконно удержанной с него при вступлении в ЖСК денежной суммы — 95 тыс.руб, а также уплаченного повторно вступительного взноса в сумме 60 тыс.руб.

дело не подсудно мировому суду, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

Если вам требуется дополнительная консультация с разъяснением норм действующего законодательства или помощь в составлении документов, то напишите в чат. Услуги в чате оказываются на платной основе.

Последствия несоблюдения правил подсудности.

Под нарушением правил подсудности следует понимать несоблюдение судом правил как родовой, так и территориальной подсудности.

О передаче дела в другой суд в связи с нарушением подсудности или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет

В зависимости от конкретных обстоятельств может возникнуть необходимость в изменении подсудности. Суть изменения подсудности заключается в том, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рассмотрение другому суду по исчерпывающему перечню оснований. Это свидетельствует об исключительности изменения подсудности, так как, по общему правилу, дело, принятое судом с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено и разрешено этим судом по существу, хотя бы в процессе рассмотрения оно стало подсудным другому суду.

Основаниями передачи дела в другой суд могут быть:

— ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

— ходатайство сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

— установление в суде факта нарушения правил подсудности;

— отвод одного или нескольких судей либо по другим причинам, когда замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передача дела из одного суда в другой оформляется определением, которое может быть обжаловано или опротестовано в частном порядке в течение 10 дней. Если определение не было обжаловано или опротестовано, дело передается в другой суд по истечении десятидневного срока после вынесения определения. Если на определение была подана частная жалоба или принесен частный протест, дело передается в другой суд после вынесения вышестоящим судом определения об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения.

При невозможности рассмотрения дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, председатель вышестоящего суда передает его по ходатайству сторон в близлежащий суд такого же уровня.

Юридически заинтересованные в исходе дела лица: виды и признаки классификации.

Юридически заинтересованные в исходе дела лица: истец и ответчик

Истец — лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.

Ответчик — другая сторона в споре. Это лицо, к которому предъявлен иск. Истец в своем заявлении указывает на ответчика как на нарушителя его прав и интересов.

Истец имеет право на обращение за судебной защитой. Он формулирует свою процессуальную позицию в исковом заявлении. Лицо, в интересах которого в предусмотренных законом случаях дело возбуждают прокурор, государственный орган, юридическое лицо или гражданин, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Ответчику принадлежит право на защиту против предъявленного иска. Он может формулировать свою позицию в возражениях против иска либо предъявлять встречный иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторонам предоставляется право в установленных законом пределах свободно распоряжаться своими правами (статья 18 ГПК) Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск.

Стороны могут окончить дело мировым соглашением Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Стороны имеют право осуществлять процессуальные действия, предусмотренные статьей 56 и другими статьями ГПК.