Права и законные интересы

Субъективное право человека — это обеспеченная нормативными актами возможность физического лица совершать определенные действия в правомерных целях и установленных пределах. Закрепление того или иного субъективного права в законодательстве означает, что человек может реально пользоваться определенным благом, совершать определенные действия в границах, обозначенных в законе. В нормативных актах весьма часто говорится не только о правах, но и о свободах и законных интересах.

Свободы охватывают более широкий круг прав, они также как и отдельные права закрепляются в Конституции РФ и нормативных актах (например, свобода совести, вероисповедания).

Законные интересы — это те интересы лица, которые по существу не выражены в правовых актах в виде субъективного права, но признаются и охраняются государством. Они выражены в виде дозволения. Н. А. Шайкенов пишет: «Все интересы, выраженные в праве, находятся под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно рассмотрение их как «охраняемых законом»… Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы… Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами… целесообразно обозначать термином «законные интересы», а… интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами… — «юридические интересы»».

В юридической науке достаточно четко сформулированы основные различия между категориями «права человека» и «права гражданина». Суть их сводится к следующему. Права человека могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи их носителя с тем или иным государством. Это естественные неотчуждаемые права, принадлежащие каждому от рождения. Права гражданина находятся под защитой того государства, к которому принадлежит данное лицо.

Таким образом, права гражданина — форма определения прав человека, которые признаны государством и поставлены под его защиту. При этом нельзя забывать, что множество людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (апатриды) и, следовательно, они формально являются обладателями прав человека, но не имеют прав гражданина. Поэтому право человека и право гражданина различаются по своему объекту и субъекту. Субъектами права человека являются все люди планеты, независимо от национальности, расы, гражданства, места нахождения и т.д., а субъектами права гражданина будут являться только граждане Российской Федерации и лица, находящиеся на ее территории (иностранные граждане, апатриды).

Основные нрава человека базируются на международных документах и отражены в российских правовых актах. Они содержат обязательный перечень прав, которыми наделяется человек от рождения, и тс права, которые могут быть приобретены лицом по его воле с течением времени и достижением определенного возраста, имущественного положения и профессиональных навыков. К основным конституционным принципам правового статуса принято относить равноправие, неотчуждаемость прав и свобод человека, их непосредственное действие и гарантированность, признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, недопустимость злоупотребления правами и обязанностями со стороны личности или их незаконного ограничения со стороны органов власти и иных субъектов.

Впервые важнейшие права человека были отражены в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Она до сих пор является ядром французского конституционного права и стала основой для Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

На современный момент сводным международным документом, определяющим содержание правового статуса личности, является Международный билль о правах человека. Данный документ объединяет Международный пакт от 16.12.1966 об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и Всеобщую декларацию прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Классификация прав человека очень часто производится по поколениям, предложенным К. Васаком1. Ученый выделял три поколения прав человека. Первое поколение прав человека представлено в Международном пакте о гражданских и политических правах, второе в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, а третье образуют «права солидарности»: право па развитие, право на здоровую окружающую среду и право па мир, которые еще только начинают получать международно-правовое признание.

В российской юридической теории принято делить права и свободы на личные, политические, социально-экономические и культурные.

Личными правами и свободами человек обладает с рождения, они являются естественными и неотчуждаемыми, составляют основу его правового статуса. Человек наделяется такими правами независимо от гражданства, религиозных убеждений, расовой или этнической принадлежности. К таким правам и свободам относятся право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни, право на жилище и его неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на самозащиту, право на национальную и культурную самоидентификацию, свобода совести и свобода мысли, свобода вероисповедания; право свободного передвижения и выбора местожительства; свобода выбора национальности и языка общения; право на судебную защиту.

Политические права и свободы в большинстве являются гражданскими, т.е. ими обладают российские граждане, достигшие политической зрелости. Данные права определяют участие граждан в общественной и политической жизни страны. К политическим правам причисляются: свобода слова (свобода распространения не конфиденциальной информации)- информационные права (на распространение и доступ к информации), право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право на объединение (свобода союзов), свобода собраний (право собираться мирно и без оружия, проводить митинги, демонстрации, шествия), право на участие в управлении делами государства и па равный доступ к государственной службе, право на гражданство, избирательные права (право избирать и быть избранным), право на участие в отправлении правосудия.

Социально-экономические права — это возможности личности в сфере производства и распределения материальных благ, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека. К социально-экономическим правам относятся: имущественные права (право на частную собственность), право па предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность (свобода предпринимательства), трудовые права (право на труд и свободу труда, в том числе право на восьмичасовой рабочий день, на справедливые условия труда, равную оплату за труд равной ценности), право на охрану семьи, материнства, отцовства и детства, право на социальное обеспечение, право на справедливое взимание налогов.

Культурные права обеспечивают духовное развитие личности. К ним относятся: право на образование, свобода творчества (свобода литературного, научного и других видов творчества и преподавания), право на участие в культурной жизни.

Право человека на благоприятную окружающую среду -это возможность для каждого человека, народов и всего человечества жить при таком состоянии биосферы Земли, которое обеспечивает максимальный уровень физического и психического здоровья, а также использовать систему средств, устраняющих глобальные угрозы биосфере, вызванные человеческой жизнедеятельностью.

К субъективным правам и юридическим обязанностям непосредственно примыкают законные интересы, т. е. интересы, находящиеся в сфере действия права. Данная категория вызвана к жизни тем, что интерес участников правоотношения не в полной мере обеспечивается субъективными правами. Например, к законным интересам можно отнести заинтересованность гражданина победить на выборах и стать депутатом представительного органа власти. Или истец заинтересован получить в полном размере компенсацию за моральный ущерб, или приобрести право собственности на самовольную застройку на принадлежащем ему земельном участке.

Законный интерес можно определить как социальное благо, не противоречащее действующему законодательству и обусловленное допускаемой государством юридической возможностью удовлетворять с помощью этого блага свои потребности.

Законные интересы – это дополнительное юридическое средство обеспечения потребностей личности, общностей людей, юридических лиц. Они адаптируют действующее законодательство к реальным условиям жизни общества.

Законные интересы имеют немало общих черт с субъективными правами.

Во-первых, они предполагают удовлетворение собственных интересов субъектов, т. е. являются правовой возможностью субъектов действовать определенным образом.

Во-вторых, образуют элементы правового статуса личности и юридического лица.

В-третьих, их реализация осуществляется в форме использования.

В-четвертых, они представляют собой юридические средства воздействия на общественные отношения.

В-пятых, имеют правовые пределы своего действия, так как должны соответствовать нормативным правовым предписаниям.

В-шестых, признаются и защищаются со стороны государства.

Вместе с тем субъективные права и законные интересы – не тождественные категории. Законные интересы составляют те специальные блага, которые не нашли своего прямого закрепления в нормах права и, следовательно, не отражены в субъективных правах, но они не запрещены, допускаются государством. Более того, они вытекают из смысла, «духа» права. Законные интересы возникают из совокупности правовых норм, правовых принципов и иных правовых установлений.

Принято выделять следующие особенности законных интересов, отличающие их от субъективных прав:

1) законный интерес пользуется охраной и защитой со стороны государства, но не обеспечен конкретным субъективным правом;

2) представляя собой возможность пользоваться определенными социальными благами, законный интерес, в отличие от субъективного права, гарантируется лишь в определенной степени. Законный интерес и субъективные права – это разные возможности: субъективное право непосредственно предусматривается и закрепляется законодателем, а законные интересы всего лишь допускаются. Субъективное право есть дозволенность высшей степени;

3) законный интерес не предполагает права его обладателя требовать от других лиц поведения, не нарушающего его интерес (в отличие от субъективного права). Но законный интерес – самостоятельный объект правовой охраны, поэтому любое лицо может обратиться в компетентные органы за защитой своего законного интереса;

4) реализация законных интересов лишь в самом общем виде гарантирована государством, но не означает обязанности соответствующих органов устранять препятствия на пути удовлетворения субъектом своих законных интересов.

Несмотря на различия категорий «законные интересы» и «субъективные права», возможны переходы законных интересов в субъективные права и последних в законные интересы. Это происходит под воздействием изменений общественных отношений, потребностей людей, ситуаций в обществе, правовой политики государства и т. д. Так, предложения и рекомендации ученых по совершенствованию действующего законодательства, внесению в отдельные акты поправок, дополнений, корректировок во многих случаях свидетельствуют о появлении реальных законных интересов общества, отдельных социальных групп и слоев населения.

Один из сложных в юридической науке вопросов – обеспечение правовыми средствами законных интересов.

Чаще всего среди таких средств называют охрану и защиту законных интересов. При этом охрана осуществляется системой правовых норм, признающих такого рода интересы. Например, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов (выделено мной – Л.М.) других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Другое конституционное положение о признании законных интересов содержится в ч. 3 ст. 36: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов (выделено мной – Л.М.) других лиц».

Данными установлениями государство берет под свою охрану законные интересы в указанных сферах. Необходимость в защите этих интересов возникает при их нарушении, создании препятствий для их реализации. Иными словами, к защите законных интересов можно прибегнуть при их нарушении или угрозе нарушения.

Законодательное закрепление законных интересов предполагает в первую очередь их самозащиту. Некоторые ученые предполагают, что самозащита – главное средство правового обеспечения законных интересов, поскольку требует от их носителей правовой активности.

Самозащита получила закрепление на конституционном уровне. В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ установлено: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Право человека самостоятельно защищать свои права и свободы впервые было сформулировано в Итоговом документе Венской встречи представителей государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в 1991 г.

Самозащита представляет собой комплексный, межотраслевой институт права, включающий в себя нормы конституционного, уголовного, гражданского, административного, трудового и других отраслей права. Самозащита относится к естественным неотъемлемым правам человека и принадлежит каждому независимо от гражданства, места жительства или места пребывания, общественного и государственного строя страны, имеет непосредственный характер реализации.

Чаще всего выделяют следующие черты самозащиты:

1) осуществляется собственными силами и мерами лица, однако допускается помощь других граждан и юридических лиц;

2) не может применяться в превентивных (предупредительных) целях, а только в момент совершения правонарушения или непосредственно после него;

3) не должна выходить за пределы закона и необходимых границ;

4) закон не предусматривает для самозащиты каких-либо специальных действий фактического характера.

Самозащиту можно определить как дозволенные законом действия фактического характера, направленные на принудительное пресечение посягательств на права и законные интересы личности или их восстановление без обращения в компетентные органы.

Существует и иное, более компактное определение понятия самозащиты. Это совокупность средств и способов реализации личностью своих прав и законных интересов в случае их нарушения или посягательства на них.

Самозащита предполагает использование различных способов, например обращение в средства массовой информации; публичные выступления; объединение с другими гражданами для отстаивания своих прав и законных интересов; обращение в правозащитные организации; фактические действия, включая необходимую оборону, крайнюю необходимость и др. Таким образом, самозащита предполагает широкий спектр действия человека, осуществляющего свое объективное право на самозащиту, в том числе и право воспользоваться помощью других лиц и организаций негосударственного профиля.

Помимо самозащиты, большую роль в защите законных интересов играет правоприменительная практика. Высшие судебные органы России в своих решениях обращают внимание на судебную защиту именно законных интересов и отменяют решения нижестоящих судебных инстанций, если они не учитывают законные интересы сторон правового спора. В ст. 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение сторон не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В ряде правоприменительных актов указывается на необходимость учета законных интересов потребителей при их нарушении со стороны недобросовестного производителя.

В случае воспрепятствования осуществлению законных интересов их обладатель может обратиться в суд с иском об устранении препятствий, мешающих реализации его законных интересов. По решению суда, если оно признает такого рода препятствия неправомерными, они подлежат устранению.

Законные интересы обеспечиваются и правом обжалования незаконных действий (или бездействия) соответствующих государственных органов, препятствующих, к примеру, получению предпринимателем лицензии на занятие определенным видом деятельности.

В приведенных случаях удовлетворение принудительными мерами законного интереса субъекта служит основанием возникновения у него субъективного права, т. е. выступает своего рода «предправом».

К дискуссионным относится вопрос о возможности наступления юридической ответственности за нарушение законных интересов. В действующем законодательстве о подобной ответственности ничего не говорится. Тем не менее некоторые ученые считают, что поскольку законный интерес носит правомерный характер, то виновное противодействие осуществлению законных интересов в форме активных действий, а не бездействия субъекта (так как субъект не обязан содействовать реализации законных интересов), должно повлечь за собой юридическую ответственность. Если же законные интересы нарушаются невиновно (нет вины), то юридическая ответственность не может возникнуть.

Надо отметить, что проблема законных интересов исследована отечественной юридической наукой недостаточно, и еще ожидает своего более глубокого и всестороннего изучения и надлежащего обоснования.

защиты существующего общественного строя (устанавливает меры юридической ответственности за общественно опасные и вредные деяния);

обновления общества, фактором его прогресса (содействует развитию тех социальных связей, в которых заинтересовано общество);

решения глобальных проблем современности (оборонных, экологических и т.п.);

определения меры свободы личности в обществе (фиксирует масштабы, границы свободы);

утверждения нравственных начал в общественной жизни, инструментом воспитания населения и формирования цивилизованной правовой культуры (В.В. Лазарев, С.В. Липень).

Суммируя изложенное и учитывая существующие в современной отечественной и зарубежной научной литературе мнения, можно предложить следующее определение права, разделяемое с небольшими расхождениями большинством правоведов, как ученых, так и практиков.

Право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества.

§ 2. Понятие права в объективном и субъективном смысле

Ни один грамотный юрист никогда не спутает понятия права в объективном и субъективном смысле. Профессионал без труда объяснит, что конкретно имеется в виду под словом «право» в той или иной ситуации, в том или ином контексте. Да и рядовые граждане, не вдаваясь в теорию и не прибегая к «мудреным» терминам, интуитивно различают указанные понятия в своей практической жизни.

В одних случаях субъект говорит: «Право мне позволяет, разрешает, гарантирует; оно меня охраняет, защищает, определяет границы свободы, рамки правомерного и неправомерного» (право в объективном смысле); в других он утверждает: «я имею право», «мне принадлежит право», «я вправе совершать те или иные действия, требовать соответствующего поведения от других, предъявлять судебные иски и т.д.», очерчивая тем самым круг своих юридических прерогатив (право в субъективном смысле).

Трудность, однако, состоит в том, что два разных явления обозначаются одним словом — «право». Этот дуализм и сбивает с толку, затрудняет восприятие реальности. Перед нами слово-омоним (омонимы — термины, имеющие одинаковое звучание, но разное значение). Разумеется, лучше было бы обозначать два разных понятия (право как норму закона и право как возможность определенного лица действовать или пользоваться каким-то благом) различными терминами.

Суть двух значений права проста: совокупность юридических норм, выраженных (внешне объективированных) в соответствующих актах государства (Конституциях, законах, кодексах, указах, постановлениях и т.д.), — это право в объективном смысле, или просто объективное право; система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законодательстве или вытекающих из многочисленных правоотношений, а также присущих индивиду от рождения, составляет право в субъективном смысле, или субъективное право. При этом в объективное право входят также судебный прецедент, правовой обычай и нормативные договоры, а право в субъективном смысле — законные интересы.

Различие между правом в объективном и субъективном смысле сложилось в науке давно, оно проводилось еще в римской юриспруденции, а затем в последующих правовых системах как в Европе, так и в США. Наибольшее развитие и обоснование эта концепция получила, в частности, в немецкой юриспруденции прошлого века, а также в трудах русских дореволюционных правоведов. Собственно, идея двух видов права в принципе заложена в естественно-правовой доктрине.

Однако существование понятий права в объективном и субъективном смысле всегда порождало у юристов споры, являясь зачастую причиной различного понимания и решения многих других правовых проблем. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что «уже на пороге исследования понятия о субъективном праве мы сталкиваемся с решительным его отрицанием», хотя сам он считал это отрицание «не более, как протестом против слова, а не означаемой им сущности».

Попытки отвергнуть категорию субъективного права предпринимались одно время в советской научной и учебной литературе. Эта категория была объявлена «устаревшей и ненужной в науке, методологически неверной», «не соответствующей социалистическим отношениям», а в сохранении ее усматривалось «влияние буржуазной юриспруденции». В некоторых учебниках по теории государства и права 50-х годов термин «субъективное право» даже не фигурировал, он обычно заменялся на «правомочие».

Однако в дальнейшем эти нигилистические тенденции поддержки не получили. В противовес им С.Ф. Кечекьян справедливо подчеркивал: «Субъективное право, т.е. право отдельных лиц, составляет совершенно необходимое понятие правовой системы и правовой науки». Такого же мнения придерживался А.А. Пионтковский: «Субъективное право не есть устарелое или ненужное для советского права понятие; наоборот, оно приобретает сейчас свое действительное и полновесное значение».

«Отмена» понятия субъективного права обосновывалась чаще всего нечеткостью, двусмысленностью самого термина «субъективное право», вызывающего различные толкования даже среди юристов. В обыденное же сознание он тем более вносит сумятицу, ибо любой неискушенный гражданин может вполне резонно заметить: «Про всякие права слышал, многими сам обладаю, но о каких-то «субъективных» представления не имею». Поэтому вносились предложения заменить «злополучный» термин другим или отказаться от него вовсе. Однако этот довод явно несостоятелен, поскольку тогда каждой науке пришлось бы отказываться от своего стиля, своего «птичьего» языка, изгонять непонятные или просто «неугодные» термины. Ясно, что подобный остракизм — нонсенс.

В связи с рассмотрением всех этих этимологических аспектов необходимо оговориться, что понятия объективного и субъективного права не следует путать с проблемой объективного и субъективного в праве. Это разные, хотя и взаимосвязанные вопросы. В последнем случае имеется в виду соотношение объективных и субъективных факторов, причин, условий, оказывающих свое влияние на процессы формирования и действия права как социального явления.

Категории же «объективное право» и «субъективное право» представляют собой условные фразеологические понятия (выражения, словосочетания), принятые в мировой юридической науке и практике. Их связь с философскими понятиями объективного и субъективного весьма опосредованная и относительная.

Это не философский аспект, а главным образом логико-понятийный, гносеологический, касающийся происхождения указанных понятий, процесса их образования, содержания, природы, онтологического статуса, методологии исследования. Иначе говоря, иной угол зрения, иной ракурс проблемы, хотя определенные элементы философии, в частности теории познания, в ней все же присутствуют, как и во многих других юридических институтах и понятиях.

Однако, несмотря на эту семантическую трудность, юристы с давних времен употребляли слово «право» в двух главных значениях — объективном и субъективном. Правовая действительность рассматривалась как бы в двух разрезах: в одной плоскости этого разреза видели устанавливаемые государством общеобязательные нормы, а в другой — все, связанное с их реализацией, те конкретные возможности, полномочия, действия, которые люди могли предпринимать и фактически предпринимали на основе и в пределах этих норм.

Право как норма, закон, государственное установление и право как возможность или управомоченность субъектов вести себя известным образом в рамках этих установлений — вот суть разграничения права на объективное и субъективное.

Право в объективном смысле — это законодательство данного периода в данной стране; право же в субъективном смысле — это те конкретные возможности, права, требования, притязания, законные интересы, а также обязанности, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне участников юридических отношений.

Появилась лингвистическая потребность разграничить два разных явления посредством образования двух самостоятельных понятий. Это можно было сделать двумя путями: либо ввести новые термины, либо найти к уже имевшемуся оценочные прилагательные, способные отразить указанное различие. Произошло последнее.

Слово «право» стало употребляться с определениями «объективное» и «субъективное». Возникли выражения: «объективное право» и «субъективное право», которые и призваны были обозначить и закрепить отделившиеся друг от друга реальности. К этой лексической конструкции толкала не только теория, логика познания права (метод расчленения, изучения по частям), но и практика применения правовых норм, накопленный опыт.

многогранное явление, как власть, с различных углов зрений. Таким образом, нужно признать, что и Коркунов, и Кистяковский, и Тард, и многие другие ученые, исследовавшие понятие власти, правы в своей теоретической и методологической плоскости. Понимание природы столь сложной и столь разнообразно проявляющейся сущности, как власть требует синтеза всех намеченных наукой подходов. Поэтому, приступая к исследованию власти, следует помнить, что это не просто явление, а целая система различных процессов и отношений, выглядящих в различных рядах по-разному, но при этом по-своему важных.

Д.В. Шепелев *

О понимании категории «законный интерес»

Ключевые слова: интерес, законный интерес, субъективное право и законный интерес, структура законного интереса, защита законных интересов

A debatable issue in state and law theory concerning interpretation of legitimate interests is raised in the article.

The author analyses various standpoints on this issue and expresses his own view on this category.

© Шепелев Д.В., 2010

* Аспирант Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Законный интерес — специфическая правовая категория, обладающая огромным юридическим потенциалом, способным существенным образом повлиять на развитие общественных отношений. Законные интересы — важное юридическое средство обеспечения запросов и потребностей личности.

В юридической литературе подчеркивается, что законный интерес представляет собой самостоятельное социально-правовое явление, которое наряду с субъективным правом служит объектом правовой охраны в различных отраслях российского права. Дважды понятие «законный интерес» встречается в Конституции РФ 1993 года, а именно в ч. 2 ст. 36 и ч. 3 ст. 55. О правовой охране законных интересов идет речь во многих российских нормативных правовых актах: в ст. 1 и 13 Гражданского кодекса РФ, в ст. 1, 7, 56 Семейного кодекса РФ, в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и т.д. Законные интересы признаны и за рубежом, в частности, они закреплены в Конституциях Итальянской Республики (ст. 24), Швейцарии (ст. 34), Армении (ст. 8), Кыргызстана (ст. 8), Туркменистана (ст. 99). Однако субъекты правотворчества нередко употребляют термин «законный интерес» произвольно.

В настоящее время отсутствует единство взглядов относительно того, чем конкретно законные интересы отличаются от субъективных прав, как они соотносятся 1.

Категория «интерес», лежащая в основе понятия «законный интерес», используется многими науками: философией, социологией, психологией, экономикой, юриспруденцией и является, таким образом, общенаучной категорией2.

В философии интерес определяется как нечто объективно значимое, необходимое для индивида и общества. Чаще всего интерес представляется в виде реальной причины социальных действий, событий, свершений, стоящей за непосредственными побуждениями участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов3.

В экономике под интересами понимаются объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей 4, которые выступают главной движущей силой прогресса экономики.

1 См.: Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2009. С. 379—389.

2 См.: Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория // Государство и право. 2007. № 7. С. 86.

3 См.: Философский энциклопедический словарь /ред. кол.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев. М., 2008. С. 213.

4 См.: Краткий экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М., 2002. С. 284.

Психология изучает интерес как явление человеческого сознания, сосредоточенность на определенном предмете мыслей, вызывающую стремление быстрее познакомиться с ним, глубже в него проникнуть, не упускать его из поля зрения

Социологи видят в интересе свойство той или иной социальной общности (класса, нации, профессиональной или демографической группы и т.д.), которое самым существенным образом воздействует на социально-политическое поведение в данной общности, предопределяет ее важнейшие социально значимые акции2.

В советский период развития науки сложно было сравнивать, а тем более противопоставлять, философские и социологические представления об интересе. Это связано с тем, что исторический материализм, по сути, выполнял роль социологической науки диалектического материализма, рассматривая развитие и взаимосвязь общественных явлений в русле идей господствовавшей идеологии.

Не оставалась категория интереса и вне поля зрения юристов. Впервые наиболее развернуто и систематизировано значение интереса как социального основания системы права было раскрыто немецким ученым Р. Иерин-гом. Содержанием права, по мнению Иеринга, являются интересы субъектов социального взаимодействия, общие для всех субъектов (интересы общества в целом)3.

Первым термин «законные интересы» использовал Г.Ф. Шершеневич, отметив: «Если правонарушение есть действие противоправное, то правонарушения нет там, где действие человека остается в пределах дозволенного объективным правом, хотя бы при этом были нарушены законные интересы другого человека, обеспеченные предоставленным ему субъективным правом4.

Среди дореволюционных российских правоведов существенный вклад в развитие теории интересов внесли: Ю.С. Гамбаров, А.А. Рождественский, Е.Н. Трубецкой, Ф.В. Тарановский.

В советский период проблема интересов и их значения в правовом регулировании общественных отношений стала объектом исследования таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, Р.Е. Гукасян, Н.С. Малеин,

1 См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2002. С. 525.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 2006. С. 75.

3 См.: Иеринг Р. Интерес и право // Иеринг Р. Избранные труды. Самара, 2005. С. 430.

4 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 633.

5 См.: Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. М., 2008.

Нетрудно заметить, что авторы, занимающиеся исследованием вопросов интересов, приходят к различным выводам о природе интереса. Одни ученые (в основном, ученые-психологи) рассматривают интерес в качестве субъективной категории, отражающей явления человеческого сознания (особое психическое состояние). Другие трактуют интерес как объективное явление, поскольку интересы определяются существующими общественными отношениями, всецело обусловлены внешними по отношению к субъекту условиями. Объективная природа интереса вполне обоснованно признается большинством правоведов ‘.

Третья группа авторов считает интерес объективно-субъективным явлением 2. По их мнению, интерес как единство объективного и субъективного имеет две стороны — независимое от человека содержание (источник) и зависимую от его сознания форму. Указанная точка зрения была подвергнута в юридической литературе обоснованной критике. Во-первых, понимание интереса как объективно-субъективного явления делало понятие «интереса» логически противоречивым 3. Во-вторых, объективность интереса заключается не в том, что он не осознается субъектом, а в том, что, будучи порожденным общественными отношениями, интерес возникает вне и независимо от сознания людей.

Несмотря на то, что использование изучаемой категории различными науками обусловило свою специфику понимания интереса, большинство исследователей в качестве содержания интересов рассматривают различные потребности субъектов. Не вполне удачной представляется позиция авторов, считающих, что понятия «потребность» и «интерес» отражают совершенно разные по своей природе явления, а также точка зрения ученых, рассматривающих названные категории как идентичные.

Более правильным представляется, на мой взгляд, трактовать потребность в качестве исходного момента интереса, обуславливающего его содержание. Можно выделить две группы причин преобразования потребностей в интересы.

Во-первых, само пребывание субъекта в человеческом обществе вызывает у него определенные потребности, которых не было на более ранних этапах социального развития. Рост производительных сил, усложнение общественных взаимоотношений и социальной структуры общества объективно служат источником возникновения все новых и новых потребностей

3 См.: Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 20.

личности. Следовательно, исходным пунктом формирования системы интересов является общественное разделение труда и связанное с ним формирование и развитие общественных связей и отношений 1.

Во-вторых, удовлетворение природных по своей сути потребностей (например, приобретение продуктов питания, одежды и т.п.) в человеческом обществе с достаточно развитой социальной структурой становится невозможным без вступления человека в определенные отношения с другими людьми.

Общественный характер интереса означает то, что его субъектами могут быть не только отдельные люди, но и социальные общности (группы). Принадлежность интереса как отдельным лицам, так и социальным образованиям дает основания выделять индивидуальные, групповые, классовые, национальные интересы и интересы общества в целом.

Исходя из вышеизложенного, интерес можно определить как социально обусловленную, социально «окрашенную» потребность.

Многие социально-значимые интересы в государственно-организованном обществе попадают в сферу правового регулирования, закрепляются и охраняются нормативными правовыми актами. Объективная необходимость правовой регламентации поведения носителей социально-значимых интересов служит причиной появления законных интересов, т.е. причиной перехода определенной категории социальных интересов в разряд законных.

Сложность изучения категории «законный интерес» заключается в том, что действующее законодательство не содержит его легального определения. Отсюда большой диапазон мнений относительно понимания законного интереса и его места в системе государственно’-правовых явлений.

Законный интерес рассматривается некоторыми учеными в качестве правовой возможности или дозволенности.

Так, Н.В. Витрук считает, что законный интерес, как и юридическое право, есть возможность личности пользоваться социальными благами. Это выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать определенным образом, требовать соответствующего поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным структурам и общественным организациям2.

Законный интерес в трактовке Н.В. Витрука полностью «сливается» с субъективным правом. При этом невозможно установить существенные признаки законного интереса, позволяющие отграничить данное явление

1 См.: Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. С. 17.

2 См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 111.

от других явлений объективной правовой действительности, в частности, от субъективного права.

В.В. Субочев определяет законный интерес следующим образом: «Стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, которое в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из его общего смысла 1.

Более точно раскрывает сущность законного интереса А.В. Малько, который считает, что: «Законный интерес — это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным»2.

Близкое А.В. Малько понимание законного интереса было предложено А.А. Ерошенко: «Законный интерес — это юридически предусматриваемое стремление субъекта в достижении тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено путем предоставления лицу правовых возможностей определенного вида3.

Таким образом, центральным элементом в структуре законного интереса является такой элемент, как необходимость субъекта удовлетворять свои потребности в пользовании определенным социальным благом всеми имеющимися в его распоряжении законными способами. Достигнуть желаемого, реализовать интерес, удовлетворить потребность — основной структурный элемент законного интереса, составляющий главную часть его содержания.

Справедливо утверждение В.П. Грибанова о том, что обращаться за зашитой нарушенных или оспариваемых законных интересов в компетентные органы — второй структурный элемент законных интересов, производный от основного — удовлетворения потребности4.

Приведенные определения понятия «законный интерес» правильно указывают на признаки данного социально-правового явления: дозволен-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1 См.: Субочев В.В. Указ. соч. С. 19.

2 Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 375.

3 См.: Ерошенко АЛ. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. № 13. С. 19.

4 См.: Грибанов В.ДПределы осуществления защиты гражданских прав. М., 1972. С. 278.

ность пользоваться конкретным социальным благом, обеспеченность этой дозволенности действиями компетентных органов и т.д. Вместе с тем определение законного интереса в качестве дозволенности, выражающейся в стремлении пользоваться социальным благом либо в стремлении достижения социальных благ, представляется не совсем удачным. «Стремление, т.е. желание чего-либо добиться»1, — явление субъективное, оно характеризует процесс удовлетворения потребности с субъективной стороны, свидетельствует о сформировавшемся в результате совокупности психических процессов, внутренним отношением лица к конкретным социальным благам. Законный интерес как явление объективное по своей природе не может быть правильно охарактеризовано посредством понятий, отражающих психические процессы, протекающие в сознании субъекта, таких как «стремление», «желание», «намерение» и т.п.

Выработка дефиниции законного интереса требует уточнения следующих моментов: во-первых, законные интересы обладают всеми свойствами объективного интереса. Законным интерес становится лишь в результате правотворческой деятельности законодателя и представляет собой поэтому производное (вторичное) социальное явление 3. Во-вторых, отношение логического подчинения между понятиями «интерес» и «законный интерес» характеризуется в философской науке как родовидовое. Указанное отношение означает, что объем одного понятия, именуемого видовым, целиком включается в объем другого понятия (родового понятия), но его не исчерпывает. «Класс предметов, составляющих объем родового понятия, называют родом для класса предметов, мыслимых во втором понятии, а этот второй класс, наоборот, видом предметов данного рода»4. Таким образом, «законный интерес» в качестве видового понятия должен содержать все признаки понятия «интерес», т.е. родового понятия, обладающего более широким объемом. В-третьих, следует указать на необходимость защиты нарушенных или оспариваемых законных интересов компетентными органами.

В то же время нельзя не оставить без внимания те специфические признаки и свойства, которые приобретает интерес в результате своего правового закрепления. Многие свойства интереса получают в праве свое специфическое преломление или, как образно выразился Н.А. Шайкенов, «юридическую огранку»5.

Правовое опосредование, по сути, не дает ничего нового для содержания потребности, лежащей в основе интереса, разве что только признается

1 См.: Субочев В.В. Указ. соч. С. 19.

2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2009. С. 773.

3 См.: Шайкенов H.A. Указ. соч. С. 159.

4 Дегтярев М.Г., Войшвилло Е.К. Логика. М., 2009. С. 216.

5 Шайкенов H.A. Указ. соч. С. 159.

особая социальная значимость потребности. Специфические признаки законного интереса необходимо искать в способах, путях удовлетворения потребности, в конечном счете, в процессах реализации законного интереса.

Указанные признаки представляется возможным сформулировать следующим образом: а) включение интереса в сферу правового регулирования делает действия лица, направленные на удовлетворение потребности, гарантированными и юридически защищенными; б) закон определяет специфику действий, направленных на удовлетворение потребности: такие действия не должны носить антисоциальный, противоправный характер; в) нормы права указывают на недопустимость воспрепятствования совершению действий по реализации законного интереса, т.е. определенным образом влияют на поведение лиц, противостоящих в общественных отношениях носителю интереса.

«Исследовать интересы, — пишет А.И. Экимов, — значит рассматривать пути, формы, возможности оптимального удовлетворения потребностей»1. Интерес, находящийся вне правовой плоскости, возможно исследовать, абстрагируясь от процессов его реализации. Изучение же законного интереса вне путей, форм и способов его удовлетворения практически лишено познавательной и научной ценности.

Сама по себе социально значимая потребность, лежащая в основании законного интереса, не является юридически закрепленной возможностью (дозволенностью). Она, как и любая другая потребность, представляет собой недостаток чего-либо, нуждаемость в чем-либо, которыми по объективным причинам невозможно или сложно пренебречь. О юридической возможности необходимо говорить применительно к действиям обладающего законным интересом лица, которые направлены на удовлетворение соответствующей потребности. Именно в указанных действиях находят свое выражение пути и способы удовлетворения социально значимых потребностей.

Таким образом, законный интерес, выражающий закрепленную правовыми нормами возможность (дозволенность), может быть правильно определен при условии включения в его содержание действий, реализующих данный интерес. Потребность не зависит от норм права, ими не порождается и не регулируется. Только действия носителя интереса по удовлетворению потребности, осуществляемые определенными способами с использованием известного количества средств, являются предметом правового регулирования. Именно включение в содержание законного интереса путей, форм, способов его реализации «вводит» законный интерес в сферу правовой регламентации.

1 Экимов А.И. Указ. соч. С. 7.

Таким образом, законный интерес можно определить как признанную за субъектом нормами позитивного права необходимость пользования определенным социальным благом, выражающуюся в юридически закрепленной дозволенности субъекта совершать действия, направленные на пользование указанным благом, а также обращаться за защитой к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления в целях обеспечения такой возможности. На мой взгляд, приведенное определение позволяет: 1) отразить (с использованием понятия «необходимость», а не «стремление») объективную природу потребности, лежащей в основе интереса; 2) определить законный интерес как юридически закрепленную дозволенность совершения определенныгх действий; 3) указать на правовую защищенность этих действий компетентными органами. Важным является и то, что определение указывает на обязательное закрепление законного интереса в нормативном правовом акте.

Вряд ли можно признать верной точку зрения авторов, которые считают, что законный интерес может вытекать из общего смысла объективного права. Выведение законного интереса из общего смысла, «духа» закона лишает его определенности. Если интерес носит общий, не конкретизированный характер, то его защита в судебном порядке исключается1. Такой юридически не защищаемый интерес нельзя признать законным.

На современном этапе развития нашей страны объективно требуется повышение роли законных интересов в правовом регулировании общественных отношений. Это в равной степени относится и к правотворческой, и к правореализационной деятельности. Законодателю следует уделять более пристальное внимание формирующимся интересам членов российского общества.

Наиболее важные интересы должны находить свое отражение в нормативных актах в качестве законных интересов, определяющих гарантированный доступ к конкретным социальным благам и защищаемых компетентными органами. При достаточной организационной, материальной, финансовой обеспеченности законные интересы можно было бы «переводить» в разряд субъективных прав. Представляется, что в отдельных случаях законодателю нет никакой необходимости ждать, когда соответствующий социально-значимый законный интерес будет материально обеспечен и станет возможным его преобразование в субъективное право. Проблема финансирования тех или иных расходов — это во многом проблема распределения финансовых ресурсов в рамках бюджетной системы. Поэтому трансформация социально-значимого законного интереса в субъективное право может стать основанием для определения социальной статьи расходов

1 См.: Ерошенко A.A. Указ. соч. С. 19.

в бюджете соответствующего уровня с целью финансирования затрат, связанных с обеспечением реализации указанного субъективного права.

Целям более эффективной защиты нарушенных законных интересов могло бы служить включение в гражданское законодательство нормы права, устанавливающей конкретные способы защиты законных интересов, по аналогии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает способы защиты субъективных гражданских прав.

Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что существенная часть сферы возможного (дозволенного) в праве формируется за счет отражения и закрепления в нормативных правовых актах разнообразных законных интересов. Значительный объем конкретных социальных благ приобретается лицами в результате реализации законных интересов. Именно в процессе правореализационной деятельности проявляется основное социальное значение изучаемого правового явления.

Законные интересы — часть правовой жизни общества, которая наряду с другими категориями качественно характеризует сферу правового общения. Законные интересы отражают степень развития права в любом государстве.

Исследование законных интересов составляет одну из центральных проблем, стоящих сегодня перед юридической наукой. Позитивные результаты, достигнутые при изучении законных интересов В.В. Субочевым и другими отечественными учеными, позволят в будущем стимулировать исследовательские усилия молодых ученых в данном научном направлении. А это, в свою очередь, позволит в значительной степени повысить эффективность правового регулирования общественных отношений.

Законный интерес — это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам — в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.

Содержание законного интереса состоит из двух элементов (стремлений): пользоваться конкретным социальным благом и обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным органам государства или общественным организациям. Сущность же его заключается в простом юридическом дозволении, отраженном в объективном праве либо вытекающем из его общего смысла. Структурой законного интереса выступают внутренняя связь стремлений, их организация, тот или иной способ соединения. Стремление субъекта пользоваться благом занимает в содержании законного интереса более «высокое положение», поэтому в структурном аспекте содержание законного интереса будет выглядеть так: сначала — стремление пользоваться благом (основной элемент), а уж затем — стремление обращаться к компетентным органам за защитой стремления первого (формально-обеспечивающий элемент).

Структурный анализ законных интересов важно дополнять функциональным, в процессе которого необходимо выяснить место и роль каждой из названных частей в реализации данного законного интереса.

Стремление пользоваться социальным благом — центральный, осевой элемент в содержании и структуре законного интереса, ибо только он способен предоставить субъекту то, что ему нужно для нормальной жизнедеятельности, иначе говоря, он ведет к достижению определенных благ. Но само благо находится вне содержания и структуры законного интереса, выступает его объектом.

Стремление обращаться в необходимых случаях за защитой является вторым, но не менее важным элементом в содержании и структуре законного интереса. Он вступает в действие тогда, когда неполно осуществляется, ущемляется первый. Второй элемент выступает как бы дополнением, рычагом реализации первого, находясь до поры до времени в «резерве». Благодаря ему интерес и приобретает характер охраняемого законом (законного).

В литературе высказана точка зрения, согласно которой следует различать понятия «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» (Е.П. Губин, С.Н. Сабикенов, Н.А. Шайкенов). В частности, Н.А. Шайкенов пишет: «Все интересы, выраженные в праве, находятся под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно рассмотрение их как «охраняемых законом»… Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы… Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами… целесообразно обозначать термином «законные интересы», а… интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами… — «юридические интересы»». Шайкенов Н.А. Правовой статус личности и ее интересы. 1982. С. 105.

В юридической науке также предлагается рассматривать «законные интересы» в широком и узком смысле слова (Р.Е. Гукасян, Н.В. Витрук и др.). В широком смысле — как интересы, закрепленные в субъективных правах и обязанностях, так и интересы, выраженные в особом понятии «законные интересы»; в узком же смысле — только последние. В принципе, с этим можно согласиться.

Однако, говоря о «законных интересах» как таковых, следует все же видеть в них то, что подразумевает под ними законодатель: самостоятельный объект правовой охраны. Поэтому при употреблении термина «законный интерес» важно делать упор именно на второй, более узкий, но, несомненно, более точно отражающий назначение данного термина смысл.

Добавить комментарий