Конец 15 — начало 16 века характеризуется сменой социальной политики. С вступлением в силу Судебника 1497 года вводятся нововведения. Повлекшие за собой изменения в структуре общества. С этого периода ограничивается переход крестьян к другому землевладельцу, по закону у них остается право сменить хозяина за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и неделю после. Вносится пожилое — платеж, который уплачивал крестьянин при уходе от своего владельца. С этого периода многочисленный слой жителей русского государства уравнивается, изживает себя разделение на смердов, людей и прочих категорий.

Социальная структура общества

Крестьянство делилось на три категории:

Владельческие	Находились в личном подчинении землевладельцев (помещиков – феодалов);
Дворцовые	Принадлежали царю, выполняя приказы через ведомства;
Государственные (черносошные)	Не имели личной принадлежности. В обязанности входило выполнение повинностей, чаще всего натуральными товарами (оброк).

Дворовая челядь и ремесленники относились к холопам и обслуживали приказных людей, семьи помещиков, управляющих. Также находились на службе в правительственных учреждениях и выступали в роли военных слуг в походах.

Жители страны, которые были обязаны платить денежные и натуральные подати (тягло) государству относились к посадским людям. Под эту категорию подходили гостившие в стране иностранцы, купцы гостиной и суконной сотни, мелкие торговцы и ремесленники, также городская беднота. Представители данного слоя не являлись многочисленными, однако приносили в казну существенный вклад.

Самая низкая категория, в права которой входило владение крестьянами – служилые люди по набору. К ним относились:

• Стрельцы. Находились на постоянной службе, и получало денежное и натуральное жалованье. В их ведомстве была работа с огнестрельными видами оружия, с которым они выходили на защиту территории и после обязаны были его обслуживать. Имели право заниматься ремеслом и мелкой торговлей. Как правило, семьи стрельцов образовывали в городах трудовые слободы.
• Пушкари. В ведомстве данного слоя находилось обеспечение артиллерии русского войска. Наряду со стрельцами получали жалованье и занимались ремеслом. Располагались на территории городов.
• Казаки. Несли военную службу, охраняя границы государства, однако в личной зависимости от царя не находились и работали по найму.

Дьяки и подьячие относились к приказным людям. Данная категория относилась к административному аппарату власти. Дьяки отвечали за руководство учреждений и приказов на местах, подьячие занимали в указанных структурах низкие должности.

К привилегированной группе относилось несколько категорий. В первую очередь – это князья.

• Великие (правящие) князья.
• Удельные князья. Распоряжались на отдельных землях (уделах) страны, с сохранением подчинения великому князю.
• Служилые князья (подручники). Находились на службе у вышестоящих князей. Как правило, назначались главными воеводами.

Большую роль в ведении политики играли бояре. Они являлись феодалами и стояли в данный период времени на втором месте в элите после князей. Принадлежность к данному слою и его привилегии переходили по наследству.

В конце 15 века начинают набирать силу дворяне. Представители части военно-служивого сословия получали за достижения по службе землю и становились помещиками.

Мелкие землевладельцы на военной службе у князей бояр и представителей церкви назывались детьми боярскими. Наряду с дворянами они относились к категории служилых жителей «по отечеству» и несли обязательные повинности. Также в их полномочия входила охрана пограничных территорий государства.

Отдельным сословием на Руси выступало духовенство, которое разделялось на две категории: белое (священнослужители в миру) и черное (монахи). Русская Православная Церковь имела высокое влияние в обществе, за счет чего данная категория относилась к привилегированным и обладало отдельными возможностями и правами.

Формы землевладения

Землевладение на Руси разделялось на 2 категории:

• вотчинное (наследственное)
• поместное (полученное за военные и государственные заслуги)

Расширяются владения Русской Православной Церкви. Монастырские, митрополичьи и епископские земли увеличивались за счет покупок, добровольных пожертвований и при не выполнении долговых обязательств. Со времен монгольского ига, когда Золотая Орда вела политику невмешательства в дела духовенства, а князья стремились получить его поддержку, территория, принадлежащая Церкви, значительно разрослась. Отличительной чертой церковного землевладения, способствующей его сохранению, стало отсутствие необходимости разделения территорий по наследству. Духовенство распространяло влияние за счет владения обширными землями и вызывало тревогу со стороны власти. В этот период зарождаются мысли о сокращении их прав и свобод.

Нововведением того времени являлось формирование поместной системы. Военные слуги Московского государства, которые отличились в процессе службы, получали во владение земельный участок, иными словами испомещались, становились помещиками. С момента получения надела они начали самостоятельно себя содержать. Обеспечение оружием, людьми и продовольствием теперь зависело от размеров личного производства и размера полученной земли.

Отличительной особенностью являлось разделение видов землевладений по территориальному принципу, что стало основой социально-экономического развития государства. В центральной области Руси преобладала поместно-вотчинная форма. Здесь землевладельцами были феодалы. Пограничные и окраинные земли характеризовались преимущественно общинным строем ведения хозяйства.

Таким образом, на рубеже 15-16 веков русское государство претерпело изменения в своей социальной структуре и построило новую систему землевладения.

• Завершение объединения русских земель и образование Российского государства. Становление органов центральной власти. Свержение ордынского ига
• Установление царской власти. Реформы середины XVI в. Создание органов сословно-представительной монархии. Опричнина. Закрепощение крестьян
• Расширение территории России в XVI в.: завоевания и колонизационные процессы. Ливонская война
• Формирование национального самосознания. Развитие культуры народов России в XV–XVII вв. Усиление светских элементов в русской культуре XVII в

Статус высшего слоя служилых людей Московского государства определялся еще тем, что в массе своей они представляли собой класс крупных землевладельцев, права которых на землю были освящены заветами древности. Право владения землей «в отца место», вотчинное право, постоянно находилось в центре внимания московского законодателя. Здесь в общем корпусе законодательства, посвященного этому вопросу, мы можем выделить одну общую тенденцию — тенденцию на слияние статуса вотчины со статусом поместий. В частности, эта тенденция видна уже в Первом судебнике, в ст. 63 которого говорится о равном сроке исковой давности по спорам о недвижимости монастырей, бояр и помещиков (в три года). Далее, как известно, само слово «поместчик» встречается в этом Судебнике в связи с правом владения недвижимостью. Статья эта была повторена ст. 84 Второго и ст. 163 Третьего судебников. Поразительно здесь и то, что Первый судебник вовсе не затрагивает вопросов вотчинного землевладения, тогда как Второй содержит в себе знаменитую новеллу — ст. 85.

Статья эта вводит куплю-продажу родовых вотчин. То, что речь идет именно о родовых имуществах, видно из указаний законодателя на право братьев, племянников и сестер. Они пользуются согласно ст. 85 правом родового выкупа или преимущественным правом покупки. Однако они теряют его, если участвуют свидетелями (послухами) при сделке; считается, что своим участием в оформлении договора они дали молчаливое согласие на отказ от своих прав. Далее, согласно этой же статье, законодатель установил срок исковой давности в 40 лет по праву родового выкупа: «А судити о вотчине за сорок лет; а далее сорока лет вотчичем до вотчины дела нет, и до купель дела нет; а кто куплю продаст, и детем, и братьем, и племянником тое купли не выкупити».

Такое подробное регулирование одного вида обязательства наводит на два общих вывода. Предыдущая статья (ст. 84 Второго и ст. 63 Первого судебников), следовательно, касалась в основном межевых споров; в Москве произошло коренное изменение во взглядах на родовое имущество; оно стало относительно свободно перераспределяться. Когда обычно-правовая норма сменяется нормой официального законодательства, это свидетельствует о важности для государства подобного рода отношений. Частота этих отношений колеблет устои родовой собственности, следовательно, принцип нерушимости рода и его имущества уходит в прошлое.

Не обошла ст. 85 Второго судебника стороной и вопрос о закладе вотчин. Обращает на себя внимание в этой связи особый упор законодателя на равнозначную оценку вотчины при закладе («и тем сторонним людем, не вотчичем, те вотчины в заклад имати в толке, чего та вотчина стоит»). В этой связи верна мысль советского комментатора Судебника 1550 г. о том, что законодатель этой статьей подрывает основы родового вотчинного владения землей, сближает вотчину по статусу с поместным владением . На этот вывод наталкивает также запрещение законодателя выкупать (а не покупать) вотчину «за чюжие деньги».

Правила о закладе повторены практически слово в слово ст. 22 пространной редакции Третьего судебника со ссылкой на ст. 85 Второго. Статья 30 гл. XVII Соборного уложения царя Алексея Михайловича распространила правило о сорокалетнем сроке давности и на заклад. Согласно Стоглаву 1551 г. запрещено было дарить вотчины монастырям, продажа вотчин возможна была только с согласия правительства. То, что общее направление законодательства шло именно к этому, показывает Указ 1557 г. об указной оценке вотчин. Способ калькуляции продажной цены вотчин явно не в пользу вотчича, пожелавшего воспользоваться своим правом родового выкупа. Так, земля под лесом идет по цене пашенной, цена, определенная в духовной, пересмотру не подлежит и др. Следующий Указ 1562 г. регулировал положение вотчин бывших удельных князей. Такие вотчины отныне запрещалось продавать, дарить, давать в приданое дочерям; при отсутствии наследников мужского пола вотчины отписывались на Государя. В последнем случае цари нередко запрещали боярам жениться. Более того, завещательные отказы агнатам нуждались теперь в правительственном подтверждении. Отсюда видно, между прочим, сильное желание правительства подменить собою род. Государь, таким образом, совершает в некотором роде общегосударственную коммендацию, жалуя в собственность то, что и так является собственностью данного лица. Но оценка этого явления как феодального была бы более чем сомнительной. Власть не подвергается обычной эрозии, такой характерной для обычного (западного) феодализма. У нас вотчинник не приобретает, а, наоборот, все больше и больше теряет публичные права, которые он имел в качестве землевладельца.

Способы обеспечения наследников женского пола по этому указу вообще говорят о приближении вотчины к поместью, поскольку в Соборном уложении мы встречаем аналогичные способы обеспечения вдов и сирот помещиков. Более того, указ предписывает широкие конфискации. Безденежно отписываются на Государя вотчины, пожалованные при Василии III, но проданные за 15 — 20 лет до указа. Вотчины, проданные за 10 лет до указа, царь предписывает либо отписывать на себя, либо выкупать казне. Подобный странный способ применения сроков исковой давности М.Ф. Владимирский-Буданов склонен объяснять тем, что «покупщики в последнем случае предполагаются живыми и служащими; от Государя зависит, пожаловать их за службу или нет. Впрочем, может быть, здесь принималось в расчет и то обстоятельство, что покупщики уже вознаградили себя долговременным пользованием» . Но налицо, совершенно очевидно, другой факт — стремление правительства ослабить вотчинников во что бы то ни стало! Соборным постановлением 1572 г. правила Указа 1562 г. были распространены на все государство (раньше они касались только бывших удельных князей). Более того, пожалованные от Государя вотчины подлежали возврату, если жалованная грамота на вотчину не содержит упоминания о передаче вотчины в род (по наследству). Если же нет и самой грамоты, то после смерти вотчинника вотчина однозначно отбирается в казну.

Дарить вотчины монастырям отныне можно было только с соблюдением двух условий: 1) если у монастыря мало земли; 2) дарственная должна быть утверждена Государем с доклада. Эпоха Смутного времени отразилась на некотором смягчении подхода правительства к этому вопросу. Рядом указов царя Михаила Федоровича были подтверждены жалованные грамоты, выданные Тушинским вором (Лжедмитрием II). Одновременно оскудение государственных финансов потребовало издание 26 февраля 1627 г. нового указа: «Государевых дворцовых сел и деревень, и пустошей в поместье и в вотчину никому же не давать». В декабре того же года вышел еще один указ о свободном обращении родовых вотчин с ограничением, правда, круга родичей, имеющих право выкупа, и с твердо установленными правилами об указной цене. Кроме того, жалованные вотчины по этому указу приравниваются к родовым. Купленные вотчины никаким ограничениям и стеснениям не подвергаются. Еще Указ 1573 г. разрешил покупку в вотчины пустопорожние (незаселенные) земли. Не менее интересен и следующий указ от декабря того же 1627 г. о праве родового выкупа. Вместе с предыдущим актом он вошел в состав Уложения 1649 г. К ним же следует присовокупить указ от августа 1646 г., уточнявший выкупные цены на вотчины, установленные Указом 1636 г.

Соборное уложения царя Алексея Михайловича подвело черту под развитием вотчинного права в России, но черту не окончательную. Незавершенность слияния статуса поместий и вотчин можно видеть и в основной цели существования вотчин и поместий самих по себе. Здесь возможна следующая точка зрения: вотчина сравнялась с поместьем по принципу наследования, но вотчина так и осталась не равной поместью по служебному признаку. Иными словами, как верно отметил советский комментатор Соборного уложения, «вотчинник несет военную службу не как слуга, а как хозяин, защищающий свои права на монопольное владение землей» . Следовательно, помещик и вотчинник — не одного поля ягоды. Это лишний раз подтверждается принципом, закрепленным Уложением: по вотчине служба, а по службе поместье. Чем богаче землевладелец (вотчинник), тем на более почетную службу он может претендовать; чем почетнее служба помещика, тем на большее верстание поместьем он может претендовать!

Итак, по Уложению, три типа вотчин: родовые, жалованные (выслуженные), купленные. Согласно смыслу ст. ст. 1 и 2 гл. XVII Уложения родовые вотчины по своему статусу приближены к выслуженным. Это, собственно, старое положение, установленное еще указами 1627 г. о составе круга родственников, допускаемых к наследованию вотчин, как родовых, так и выслуженных. Особенно отчетливо это видно в положениях ст. 4 гл. XVII Уложения. Наиболее четкий принцип, который позволяет различать между собой эти три (на самом деле два) вида вотчин, — это принцип их наследования. Купленные вотчины однозначно рассматриваются как res communis мужа и жены. Такие вотчины делятся по жребию всем кругом наследников (ст. 5 гл. XVII Соб. ул.). Кроме того, законодатель предусмотрел довольно широкую свободу завещания купленных вотчин: «А которая купленная вотчина после умершего дана будет жене его, опричь детей, и она в той вотчине вольна, а иному до той вотчины дела нет» (ст. 6 гл. XVII Соб. ул.).

Родовую и выслуженную вотчину передавали по наследству согласно строгому правилу родового наследования. Правда, здесь отчасти заметен и интерес государства, ожидавшего службы от вотчинника: вотчина состоит в некотором служебном отношении к службе Государю. Общие же правила родового наследования вотчин были суть следующие. Изначально в основе родового наследования лежал принцип агнатского родства. По пресечении линии наследников мужского пола к наследованию призывались женщины. Женщины в равной мере обладали правом родового выкупа. Сыновья однозначно являлись наследниками первой очереди (законодатель не раз говорит: «…наследуют, смотря по свойству их»). Но и братья наследодателя тоже являлись наследниками первой очереди. «Здесь дядя, кажется, предшествовал племяннику, — пишет известный историк русского права А.М.Ф. Рейц, — ибо он участвовал в общем владении с отцом умершего, хотя по степени и равен с племянником. Но племянник предшествует двоюродному брату» . Внук же однозначно выступал наследником второй очереди. Женщинам при открытии наследства тем не менее назначался отказ, либо правительство заботилось о подобном распоряжении в указном порядке. Примером последнего следует назвать Указ 1627 г., неоднократно упоминавшийся выше.

Последнее, положения вотчинного права распространялись и на свободных крестьян-общинников, а равно людей простого звания, служащих по прибору: «Да и казаком своих казачьих вотчинных земель никому не продавать и не здавать» (ст. 50 гл. XVI Соб. ул.).

Формирование В. длилось в течение всего раннего средневековья, являясь важнейшим проявлением феодализации (см. Феодализм). Господствующей формой землевладения В. становится на б. ч. Зап. Европы с 8-9 вв. Относительная замедленность складывания В. характерна для Скандинавских стран, Сев. Англии, Сев. и Вост. Германии, Польши, Чехии, европ. владений Византии, где свободное землевладение сохраняло большое значение до 11 в., а иногда даже до 12-13 вв. В процессе формирования В. в ней создавался аппарат принуждения (суд, администрация и т. д.), необходимый феодалу для эксплуатации крестьян. Подчиненные вотчинной власти феодала, крестьяне сохраняли, однако, свою общинную организацию (см. Альменда, Община). В историч. лит-ре В. разделяются: по экономич. структуре (в зависимости от преобладания в В. того или иного типа эксплуатации крестьян и роли домена), по величине (на крупные, средние, мелкие), по социальной принадлежности вотчинников (на светские, в т. ч. королевские, и церковные), по юридич. происхождению собственнических прав вотчинника (на В.-феоды и В.-аллоды). Для истории социально-экономич. отношений наиболее важны изменения в экономич. структуре В. Для ранней зап.-европ. В. 6-7 вв. в Испании, Италии, Юж. Франции характерны: наличие господского (домениального) х-ва, относительно широкое использование в нем рабов (дворовых и испомещенных на землю), изредка привлечение к барщине лично свободных и полусвободных крестьян, к-рые принуждались, однако, к уплате оброков (гл. обр. продуктами). В 8-10 вв. для значительной части В. Сев. и Центр. Франции, Центр. Англии, Зап. Германии, Сев. и Ср. Италии стало «характерным господское х-во, основанное преим. на барщине зависимых крестьян-держателей (в меньшей степени — на эксплуатации беззем. дворовых или малозем. крестьян). Общая площадь домениальных владений в этот период не превышала 1/3 В. Остальную ее терр. занимали крест. держания. Их владельцы, помимо исполнения барщины, платили оброки — продуктами, ремесл. изделиями, реже — деньгами. Доля оброков в доходах вотчинника в целом уступала тогда сумме поступлений с домена. Кроме В. указанной экономич. структуры, в раннее средневековье часто встречались и В. др. типов, в частности мелкие, без доменов, эксплуатировавшие крестьян путем взимания оброков. Для всех В. раннего средневековья характерен низкий уровень производит. сил, соединение с.-х. и ремесленного труда. Произ-во было подчинено потребительским нуждам вотчинника и носило в целом натуральный характер. Основой производств. деятельности в В. являлось крест. х-во, на эксплуатации рабочей силы и с.-х. инвентаря к-рого покоилась экономика В. В 11-13 вв. — в период роста городов, торговли и широкой внутр. колонизации — в зап.-европ. В. увеличивается доля зем. площади, занятой крест. держаниями. Вотчинники либо взимают с крестьян оброки натурой и сами реализуют часть их на рынке, либо, реже, требуют от крестьян деньги, перелагая, т. о., на крестьян заботу по сбыту продуктов. Барщина резко сокращается. Уничтожаются наиболее суровые формы крест. зависимости. Относит. сокращение в этот период площади домена не исключает возможности его сохранения и даже абсолютного расширения в отд. областях (напр., Юго-Вост. Англия, Центр. Франция), где вотчинники пытаются создать на домене х-во, рассчитанное на рынок. В 14-15 вв., в период дальнейшего роста товарного произ-ва, в зап.-европ. В. побеждает ден. рента (см. Коммутация), постепенно распространяется, особенно на бывших домениальных землях, краткосрочная аренда. В 16-17 вв. для Зап. Европы наиболее типична В. без собственного господского х-ва. Вотчинник сохранял здесь гл. обр. права на получение с лично свободных крестьян фиксированных платежей (в основном — денежных), а также нек-рые сеньориальные монополии. В историч. лит-ре этот тип В. наз. «чистой сеньорией» (нем. «reine Grundherrschaft»). В целом путь разложения В., характерный для зап.-европ. стран, создавал благоприятные условия для развития капитали-стич. отношений. Феод. землевладение было здесь окончательно уничтожено во время бурж. революций. В зарубежных странах Вост. и Центр. Европы в 11-13 вв. преобладали В., где гл. роль играла продуктово-ден. рента. В 14-15 вв. здесь начинает расширяться барщинное домениальное х-во, рассчитанное на сбыт с.-х. продуктов на внеш. или внутр. рынке. В 16-18 вв. крупная или средняя В., в к-рой б.ч. земли была занята предпринимат. барским х-вом, осн. на барщинном труде крепостных крестьян, стала господствующим типом с.-х. произ-ва в Польше, Чехии, Венгрии, Германии к востоку от Эльбы (в областях «Второго издания крепостничества»). Производившиеся здесь с.-х. продукты шли на экспорт (в Англию, Голландию и др.), а также на внутр. рынок. В нем. ист. лит-ре этот тип В. наз. Gutsherrschaft, в польск. — фольварк. Распространение данного типа В., будучи одним из проявлений феод. реакции, тормозило развитие капиталистич. отношений внутри этих стран: связанное с крайним усилением эксплуатации крестьян, оно вело к упадку крест. х-ва, а потому сужало внутр. рынок и замедляло развитие товарного произ-ва. Указанная структура землевладения исчезла в странах Центр. и Вост. Европы в кон. 18 и в 19 вв. в ходе бурж. преобразований («прусский путь» развития капитализма в с. х-ве). Пережитки феод. землевладения сохранились здесь вплоть до победы нар.-демократич. строя. Термин «В.» в рус. источниках феод. периода и рус. ист. лит-ре (см. ниже) употребляется для обозначения лишь одного из видов феод. собственности, отличающегося наследств. характером прав землевладельца (сравни зап.-европ. аллод), и противопоставляется поместью как пожалованной зем. собственности (см. Поместье, раздел 2). Лит.: Косминский Е. A., Исследования по аграрной истории Англии XIII в., М.-Л., 1947; Сказкин С. Д., Исторические условия восстания Дольчино, Доклады советской делегации на X международном конгрессе историков в Риме, М., 1955; его же, Основные проблемы так называемого «Второго издания крепостничества» в Средней и Восточной Европе, «ВИ», 1958, No 2; Неусыхин А. И., Основные проблемы истории свободного и зависимого крестьянства в Германии IX-XI вв., сб. «Средние века», 1958, в. 13; Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в нем. историографии конца XIX — нач. XX в., М., 1958; Дорошенко В. В., Очерки аграрной истории Латвии XVI в., Рига, 1960; Барг М. A., Исследования по истории английского феодализма XI-XIII вв., М., 1962; Блок М., Характерные черты франц. аграрной истории, пер. с франц., М., 1957; Boutruche R., Seigneurie et f?odalit?, v. 1, P., 1959; Bloch M., Seigneurie fran?aise et manoir anglais, P., 1960; Rerrin Ch. E., La seigneurie rurale en France et en Allemagne du d?but du IX-e а la fin du XII -e si?cle, t. 1-3, P., 1951-55; Vinogradoff P., The growth of the manor, L., 1905; Lennard R., Rural England. 1086-1135. A study of social and agrarian conditions, Oxf., 1959; Knapp G. Fr., Die Bauernbefreiung und der Ursprung der Landarbeiter in den ?lteren Theilen Preussens., Bd 1-2, Lpz., 1887. Ю. Л. Бессмертный. Москва. 2) Вид феод. земельной собственности в России; владелец В. мог передавать ее по наследству, продавать, закладывать и т. п. Термин «В.» происходит от слова «отчина», т. е. отцовская собственность. В. возникла в процессе формирования частной феод. собственности и превращения родоплеменной знати в землевладельцев-феодалов. В 9-10 вв. в Киевской Руси уже существовали феод. В. князей и бояр. В 11-15 вв. В. стала преобладающей формой феод. землевладения, а количество В. и их размеры значительно увеличились за счет захвата общинных земель, пожалований, заимки, купли, обмена и пр. В. состояла часто из неск. владений, разбросанных на большой терр. и хозяйственно слабо связанных друг с другом. В. владели гл. обр. бояре, «вольные слуги» и др. представители высшего слоя класса феодалов, а также монастыри, церкви, высшее духовенство. Вотчинники обладали рядом привилегий в отношении суда над населением В., сбора гос. податей и т. д. (см. Иммунитет). Характер и степень полноты иммуни-тетных прав зависели от положения вотчинника в системе феод. иерархии. Крупные бояре имели своих мелких феодалов-слуг, обеспечивая их на условиях обязат. службы зем. участками и крестьянами. Особенно широкими правами и привилегиями вотчинники пользовались в период феод. раздробленности Рус. гос-ва, когда они стали государями в В., а население — их подданными. В это время В. называли удельные княжества, унаследованные князем от отца. С сер. 14 в., в связи с ростом великокняж. власти и началом образования централизов. гос-ва, вотчинные права стали постепенно стесняться и ограничиваться. Во 2-й пол. 15 в. владельцы В. лишились права свободного отъезда от одного князя к другому; сузился объем иммунитетных прав, в частности судебных, мелкие вотчинники были ограничены в правах наследования и отчуждения В. Новый этап в истории В. начинается с кон. 15 в. Реакц. боярство ожесточенно сопротивлялось дальнейшему укреплению и развитию централизов. гос-ва. В борьбе с ним великокняж. власть опиралась на дворянство, владевшее землей не на вотчинном, а на поместном праве (см. Поместная система). В кон. 15-16 вв., после присоединения к Моск. княжеству Новгорода, Твери и Пскова, мн. бояре этих земель были лишены своих В., а на их землях помещены дворяне Судебник 1550 ограничил право родового выкупа В. По «Уложению о службе» 1556 вотчинники в отношении несения воен. службы были приравнены к дворянам. Вотчинные права удельных княжат и бояр резко ограничились указами 1551 и 1562. Решающее значение в борьбе с реакц. боярством имела опричнина Ивана IV, в ходе к-рой большое количество В. было ликвидировано, а их владельцы казнены. Во 2-й пол. 16 в. мн. вотчинники, не сумев приспособиться к развивающимся товарно-ден. отношениям, продали и заложили свои В. В кон. 16 в. наиболее распространенным видом феод. землевладения была уже не В., а поместье. В 15-17 вв. различали В. родовые, купленные, жалованные и княжеские; права их владельцев были различны. В 17 в. вотчинное землевладение вновь стало расти. Пр-во, награждая дворян за верную службу, широко раздавало земли в В. В результате развития товарно-ден. отношений, а также консолидации господств. класса происходило фактич. слияние поместья с В. Значит. шаг в сторону юридич. сближения В. с поместьем сделало Соборное уложение 1649. В кон. 17 в. в центр. областях гос-ва вотчинное землевладение значительно превосходило поместное. Указ 23 марта 1714 о единонаследии юридически оформил окончат. слияние В. и поместья. Термин «В.» употреблялся в 18-19 вв. в смысле дворянской зем. собственности. Лит.: Лакиер А., О вотчинах и поместьях, СПБ, 1848; Сергеевич В., Лекции и исследов. по древней истории рус. права, 3 изд., СПБ, 1903; Владимирский-Буданов М. P., Обзор истории рус. права, 6 изд., СПБ-К., 1909; Готье Ю. В., Замосковный край в XVII в., 2 изд., М., 1937; Веселовский С. Б., Феод. землевладение в сев.-вост. Руси, т. 1, М.-Л., 1947; Греков Б. Д., Крестьяне на Руси, 2 изд., кн. 1-2, М., 1951-54; Черепнин Л. В., Осн. этапы развития феод. собственности на Руси (до XVII в.), «ВИ», 1953, No 4; его же, Образование Рус. централизов. гос-ва в XIV-XV вв., М., 1960. И. А. Булыгин. Москва.

Осложненные служебные обязанности дворянства требовали лучшего материального обеспечения его служебной годности. Эта потребность внесла важную перемену в хозяйственное положение дворянства как землевладельческого класса. Вам известно юридическое различие между основными видами древнерусского служилого землевладения, между вотчиной, наследственной собственностью, и поместьем, владением условным, временным, обыкновенно пожизненным. Но задолго до Петра оба эти вида землевладения стали сближаться друг с другом: во владение вотчинное проникали черты поместного, а поместное усвояло юридические особенности вотчинного. В самой природе поместья, как земельного владения, заключались условия его сближения с вотчиной. Первоначально, при свободном крестьянстве, предметом поместного владения по его идее был собственно поземельный доход с поместья, оброк или работа тяглых его обывателей, как жалованье за службу, похожее на кормление. В таком виде переход поместья из рук в руки не создавал особых затруднений. Но помещик, естественно, обзаводился хозяйством, строил себе усадьбу с инвентарем и рабочими холопами, заводил барскую дворовую пашню, расчищал новые угодья, селил крестьян со ссудой. Так на государственной земле, отданной служилому человеку во временное владение, возникали хозяйственные статьи, стремившиеся стать полной наследственной собственностью своего хозяина. Значит, право и практика тянули поместье в противоположные стороны. Крестьянская крепость дала практике перевес над правом: как могло поместье оставаться временным владением, когда крестьянин укреплялся за помещиком навсегда по ссуде и подмоге? Затруднение ослаблялось тем, что, не касаясь права владения, закон, уступая практике, расширял права распоряжения поместьем, допускал покупку поместья в вотчину, обращение в иск, мену и сдачу поместья сыну, родственнику, жениху за дочерью или племянницей в виде приданого, даже чужеродцу с обязательством кормить сдатчика или сдатчицу либо жениться на сдатчице, а иногда и прямо за деньги, хотя право продажи решительно отрицалось. Верстаньем в отвод и в припуск (конец лекции XXXII) выработалось правило, устанавливавшее фактически не только наследственность, но и единонаследие, неделимость поместий. В верстальных книгах это правило выражалось так: «А как сыновья в службу поспеют, старшего верстать в отвод, а меньшему служить с отцом с одного поместья», которое по смерти и справлялось целиком за сыном-сослуживцем. В указах уже при царе Михаиле появляется термин со странным сочетанием непримиримых понятий: родовые поместья . Этот термин сложился из распоряжений тогдашнего правительства «мимо родства поместий не отдавать». Но из фактической наследственности поместий вытекало новое затруднение. Поместные оклады возвышались по степени чинов и заслуг помещика. Отсюда возникал вопрос: как передавать отцово поместье, особенно большое, сыну, еще не выслужившему отцова оклада? Московский приказный ум разрешил эту кляузу указом 20 марта 1684 г., предписывавшим большие поместья после умерших справлять в нисходящей прямой линии за их сыновьями и внуками, верстанными и наверстанными в службу, сверх их окладов, т. е. независимо от этих окладов, сполна без отрезки, а родственникам и чужеродцам отрезок не давать, при отсутствии прямых наследников отдавать боковым на известных условиях. Этот указ перевернул порядок поместного владения. Он не устанавливал наследственности поместий ни по закону, ни по завещанию, а только укреплял их за фамилиями: это можно назвать фамилиаризацией поместий. Поместное верстание превращалось в разверстку вакантного поместья между обильными наличными наследниками, нисходящими или боковыми, следовательно, отменялось единонаследие, что вело к дроблению поместий. Образование регулярной армии довершило разрушение основ поместного владения: когда дворянская служба стала не только наследственной, но и постоянной, и поместье должно было стать не только постоянным, но и наследственным владением, слиться с вотчиной. Все это повело к тому, что поместные дачи постепенно заменялись пожалованиями населенных земель в вотчину. В сохранившемся перечне дворцовых сел и деревень, розданных монастырям и разным лицам в 1682 — 1710 гг., редко, да и то только до 1697 г., отмечены дачи «в поместье»; обычно имения раздавались «в вотчину». Всего роздано в эти 28 лет около 44 тысяч крестьянских дворов с полумиллионом десятин пашни, не считая лугов и леса. Так к началу XVIII в. поместье приблизилось к вотчине на незаметное для нас расстояние и готово было исчезнуть как особый вид служилого землевладения. Тремя признаками обозначилось это сближение: поместья становились родовыми, как и вотчины; они дробились в порядке разверстки между нисходящими или боковыми, как дробились вотчины в порядке наследования; поместное верстание вытеснялось вотчинным пожалованием.

УКАЗ О ЕДИНОНАСЛЕДИИ.

Таким положением дела вызван был указ Петра, обнародованный 23 марта 1714 г. Основные черты этого указа, или «пунктов», как его называли, таковы: 1) «Недвижимые вещи», вотчины, поместья, дворы, лавки не отчуждаются, но «обращаются в род». 2) Недвижимое по духовной переходит к одному из сыновей завещателя по его выбору, а остальные дети наделяются движимостью по воле родителей; при отсутствии сыновей так же поступать и с дочерьми; в случае отсутствия духовной недвижимое переходит к старшему сыну или за отсутствием сыновей к старшей дочери, а движимое делится между остальными детьми поровну . 3) Бездетный завещает недвижимое одному из своей фамилии, «кому похочет», а движимое передает своим сродникам или посторонним по своему произволению; без завещания недвижимое переходит к одному по линии ближнему, а прочее другим, кому надлежит, «равным образом». 4) Последний в роде завещает недвижимое одному из женских лиц своей фамилии под условием письменного обязательства со стороны ее мужа или жениха принять на себя и на своих наследников фамилию угасшего рода, присоединив ее к своей. 5) Вступление обделенного дворянина, «кадета», в купечество или в какое знатное художество, а по достижении 40-летнего возраста и в белое духовенство не ставится в бесчестье ни ему, ни его фамилии. Закон обстоятельно мотивирован: единонаследник нераздельного имения не будет разорять «бедных подданных», своих крестьян, новыми тягостями, как это делают разделившиеся братья, чтобы жить по-отцовски, но будет льготить крестьян, облегчая им исправный платеж податей; дворянские фамилии не будут упадать, «но в своей ясности непоколебимы будут чрез славные и великие домы», а от дробления имений между наследниками знатные фамилии будут беднеть и превращаться в простых поселян, «как уже много тех экземпелев есть в российском народе»; имея даровой хлеб, хотя и малый, дворянин без принуждения служить с пользой для государства не станет, будет уклоняться и жить в праздности, а новый закон заставит кадетов «хлеба своего искать» службою, учением, торгами и прочим. Указ очень откровенен: всемогущий законодатель сознается в своем бессилии оградить подданных от хищничества беднеющих помещиков, а на дворянство смотрит, как на сословие тунеядцев, не расположенных ни к какой полезной деятельности. Указ вносил важные перемены в служилое землевладение. Это — не закон о майорате или «о первенстве», навеянный будто бы порядками западноевропейского феодального наследования, как его иногда характеризуют, хотя Петр и наводил справки о правилах наследования в Англии, Франции, Венеции, даже в Москве у иноземцев. Мартовский указ не утверждал исключительного права за старшим сыном; майорат был случайностью, наступавшей только при отсутствии духовной: отец мог завещать недвижимое и младшему сыну мимо старшего. Указ установлял не майорат, а единонаследие, неделимость недвижимых имений, и шел навстречу затруднению чисто туземного происхождения, устранял дробление поместий, усилившееся вследствие указа 1684 г. и ослаблявшее служебную годность помещиков. Юридическая постройка закона 23 марта была довольно своеобразна. Завершая сближение вотчин и поместий, он устанавливал для тех и других одинаковый порядок наследования; но при этом превращал ли он вотчины в поместья или наоборот, как думали в XVIII в., называя мартовские пункты изящнейшим благодеянием, коим Петр Великий поместные дачи в собственность пожаловал? Ни то, ни другое, а сочетанием юридических особенностей поместья и вотчины создавался новый, небывалый вид землевладения, который можно характеризовать названием наследственного, неделимого и вечнообязанного, с которым связана вечная наследственная и потомственная служба владельца. Все эти черты существовали и в древнерусском землевладении; только две из них не совмещались: наследственность была правом вотчинного землевладения, неделимость — обычным фактом землевладения поместного. Вотчина не была неделима, поместье не было наследственно; обязательная служба одинаково падала на то и на другое владение. Петр соединил эти черты и распространил их на все дворянские имения, да еще положил на них запрет отчуждения. Служилое землевладение теперь стало более однообразно, но менее свободно. Таковы перемены, внесенные в него указом 23 марта. В этом указе особенно явственно вскрылся обычный преобразовательный прием, усвоенный в перестройке общества и управления. Принимая сложившиеся до него отношения и порядки, как он их заставал, он не вносил в них новых начал, а только приводил их в новые сочетания, приноровляя их к изменившимся условиям, не отменял, а видоизменял действовавшее право применительно к новым государственным потребностям. Новое сочетание сообщало преобразованному порядку как будто новый, небывалый вид. На деле новый порядок строился из старых отношений.

ДЕЙСТВИЕ УКАЗА.

Закон 23 марта, выделяя единонаследника, освобождал кадетов, безземельных его братьев и часто племянников от обязательной службы, предоставляя им избирать себе род жизни и занятий. Для военной службы Петру нужна была не вся служилая наличность дворянских семейств, составлявшая прежде массу дворянской милиции. В единонаследнике он искал офицера, имеющего средства исправно служить и приготовиться к службе, не обременяя своих крестьян поборами. Это было согласно с ролью, какую Петр назначал дворянству в своей всесословной регулярной армии, — служить офицерской командой. Но и в этом законе, как в других своих социальных реформах, преобразователь мало соображал нравы, бытовые понятия и привычки. При строгом проведении в жизнь закон раскалывал дворянство на два слоя, на счастливых обладателей отцовских гнезд и на обездоленных, безземельных и бездомных пролетариев, братьев и сестер, проживающих нахлебниками и нахлебницами в доме единонаследника или «волочащихся меж двор». Понятны семейные жалобы и распри, какие должен был вызвать закон, к тому же и сам мало облегчавший свое применение. Он плохо обработан, не предвидит многих случаев, дает неясные определения, допускающие разноречивые толкования: в 1-м пункте решительно запрещает отчуждение недвижимостей, а в 12-м предусматривает и нормирует их продажу по нужде; устанавливая резкую разницу в порядке наследования движимых и недвижимых имуществ, не указывает, что разуметь под теми и другими, а это порождало недоразумения и злоупотребления. Эти недостатки вызывали неоднократное разъяснение в последующих указах Петра, а после него указ 1714 г. в новых пунктах 28 мая 1725 г. подвергнут был подробной казуистической разработке, допустившей значительные от него отступления, что еще более затруднило его исполнение. Кажется, и сам Петр видел в своем указе не окончательное положение, а скорее временную меру: допустив важные отступления от него, предписав в дополнительном указе 15 апреля 1716 г. выдел из нераздельной недвижимости умершего супруга четвертой части оставшемуся в живых в вечное владение, царь пометил на указе: «До времени быть по сему». Обязательная служба для кадетов не была отменена: недорослей по-прежнему всех брали в военную службу и на смотры вызывали одинаково строго и первенцев, и кадетов. Притом до конца царствования Петра продолжались между родичами сутяжные разделы имений, доставшихся им еще до «пунктов» по закону 1684 г., и, по-видимому, об этих разделах говорит Посошков в сочинении О скудости и богатстве , яркими чертами описывая, как дворяне после умерших своих сродников земли жилые и пустые делят на дробные части, со ссорами, даже с «уголовщиной» и с большим вредом для казны, одну какую-нибудь пустошь или деревню дробя на ничтожные доли, словно закона о единонаследии и не существовало. Эти разделы были признаны и пунктами 1725 г. Словом, закон 1714 г., не достигнув предположенных целей, только внес в землевладельческую среду путаницу отношений и хозяйственное расстройство. Итак, подготовленный и обеспеченный неделимой недвижимостью офицер армейского полка или секретарь коллегиального учреждения — таково служебное назначение рядового дворянина по мысли Петра.

ЛЕКЦИЯ LXIII

Крестьяне и первая ревизия. — Состав общества по Уложению. Вербовка и наборы. — Подушная перепись. — Расквартирование полков. — Упрощение общественного состава. — Подушная перепись и крепостное право. — Народнохозяйственное значение подушной переписи.

Дворянство юридически и экономически всего теснее соприкасалось с крестьянством; но меры Петра, коснувшиеся сельского населения, направлены были к обеим основным целям преобразователя, не только к упрочению военной реформы, но, пожалуй, еще более к решению задачи, составлявшей после переустройства армии важнейшую его заботу, к усилению средств казны.

СОСТАВ ОБЩЕСТВА.

Уложение определило права и обязанности тpex основных классов гражданского общества: то были люди служилые, люди посадские, торгово-промышленные и люди уездные, т. е. крестьянство, подразделявшееся на крестьян крепостных и черносошных, государственных, с которыми слились и дворцовые. Но между этими тремя, а с духовенством и четырьмя сословиями оставались промежуточные, межеумочные слои, которые, соприкасаясь с основными классами, не входили плотно в их состав и сами не имели сословной плотности и стояли вне прямых государственных обязанностей, служа частному интересу. То были: 1) холопы полные, вечные, кабальные, временные, и жилые, срочные; 2) вольно-гулящие люди вольница, как их еще называли, составлявшаяся из отпущенных холопов, из посадских и крестьян, бросивших тягло и свое занятие, даже из служилых людей, замотавшихся беспоместных или бросивших свои поместья, вообще из бездомных и бесхозяйных людей, — переходный класс между крепостными и свободными тяглыми людьми; к ним же можно причислить и нищих по ремеслу, многолюдный тунеядный класс, неосторожно расположенный духовенством и мирянами посредством ложно направленной благотворительности; разумеется, я не причисляю к этому классу настоящих богадельных людей, убогих, стариков, старух, находивших приют при церквах и в частных домах; 3) архиерейские и монастырские слуги и служки, из которых первые, служа по управлению церковными землями, очень походили на служилых государевых людей, получали от кафедр и монастырей земельные участки на поместном праве и иногда прямо переходили в государевы служилые люди, а вторые были как бы церковными холопами, хотя служили без крепостей; 4) многочисленные дети духовенства, церковники, как их называли, ждавшие или не находившие себе церковнослужительского места, кое-как перебивавшиеся при церквах около своих родителей, иногда занимавшиеся городскими торгами и промыслами, иногда поступавшие в частное услужение. Между этими слоями по их положению в государстве можно провести такое различие: холопы и церковные служки были лично крепостные люди, не несшие государственного тягла; гулящие и церковники были свободные лица, но также не несли государственного тягла; черносошные крестьяне были также свободные лица, но несли государственное тягло; крепостные крестьяне, а из холопов задворные были несвободные люди, но несли государственное тягло. Людность всех этих переходных слоев, придававших такую пестроту общественному составу, производила впечатление на непривычный глаз: иноземные наблюдатели в XVII в. удивлялись, как много праздного люда в Московском государстве. Эта праздная или непроизводительно занятая масса почти всею тяжестью своего содержания падала на те же рабочие, тяглые классы, из которых и казна извлекала свои доходы, и в этом отношении являлась соперницей государства, перехватывая у него средства, которые могли бы идти на пополнение государственной казны. Петр со своей природной хозяйственной чуткостью хотел пристроить этот люд к настоящему делу, использовать его в интересах государства, для тягла и службы. Солдатской вербовкой и потом подушной переписью он произвел генеральную чистку общества, упрощая его состав.

ВЕРБОВКА И НАБОР.

Вольница и холопство были самыми усердными поставщиками новобранцев, когда начала формироваться регулярная армия. Из этих классов преимущественно набирался первоначальный рядовой персонал гвардейских полков, потом уже получивший шляхетский состав. Для их комплектования Петр даже нарушил крепостное право: боярским холопам разрешено было поступать в них без согласия господ. Из тех же классов преимущественно составились и новые полки, двинутые под Нарву в 1700 г. Перед тем указано было брать в солдаты отпущенных на волю холопов и крепостных крестьян, оказавшихся по освидетельствовании годными к военной службе. Князь Б. Куракин в своей летописной автобиографии записал, что тогда «сказана всякому чину воля, кто хочет в солдаты идти, коли хочет, тогда поди, и многие из домов шли»; тогда же снаряжался балтийский флот; потому «кликали в матросы молодых ребят и набрано с 3000 человек». Так разрежалась густая масса лишних людей в закосневшем от недостатка работы обществе. Чистка была основательная: из десятков тысяч этих боевых охотников едва ли кто воротился домой, лучше сказать, в прежнее бездомное состояние; кто не успел пуститься в бега, все полегли под двумя Нарвами, под Ригой, Эрестфером, Шлюссельбургом, а более всего от голода, холода и повальных болезней. Когда установились периодические рекрутские наборы, они захватили не только тяглых людей, городских и сельских, но и дворовых, гулящих, церковников, монастырских служек, даже подьячих. Так в государственный строй вводилось дотоле чуждое ему начало — всесословная повинность.

ПОДУШНАЯ ПЕРЕПИСЬ.

Подушная перепись была другим и еще более сильным средством упрощения общественного состава. Самое производство ее довольно характерно, ярко освещает приемы и средства преобразователя. Когда с завоеванием Лифляндии, Эстляндии и Финляндии стало ослабевать напряжение Северной войны, Петру пришлось подумать о постановке созданной им регулярной армии на мирную ногу. Эту армию и по окончании войны надобно было держать под ружьем, на постоянных квартирах и на казенном содержании, не распуская по домам, и нелегко было придумать, куда с ней деваться. Петр составил мудреный план расквартирования и содержания своих полков. В 1718 г., когда на Аландском конгрессе шли мирные переговоры со Швецией, он дал 26 ноября указ, изложенный по его привычке первыми словами, какие пришли ему на мысль. Первые два пункта указа с обычным торопливым и небрежным лаконизмом законодательного языка Петра гласили: «Взять сказки у всех, дать на год сроку, чтоб правдивые принесли, сколько у кого в которой деревне душ мужеска пола, объявя им то, что кто что утаит, то отдано будет тому, кто объявит о том; расписать, на сколько душ солдат рядовой с долею на него роты и полкового штаба, положа средний оклад». Далее столь же неясно указ предписывал порядок своего исполнения, стращая исполнителей конфискациями, жестоким государевым гневом и разорением, даже смертной казнью, обычными украшениями законодательства Петра. Этот указ задал суетливую работу губернским и сельским управлениям, как и землевладельцам. Для подачи сказок о душах назначен был годовой срок; но до конца 1719 г. сказки поступили лишь из немногих мест, и то большею частью неисправные. Тогда Сенат командировал в губернии гвардейских солдат с предписанием заковать в железа собиравших сказки чиновников и самих губернаторов и держать их на цепях, никуда не выпуская, пока не пошлют в учрежденную для переписи в Петербурге канцелярию всех сказок и составленных по ним ведомостей. Строгость мало помогла делу: подача сказок еще продолжалась в 1721 г. Замедление происходило прежде всего от трудности понять сбивчивый указ, который потребовал целого ряда разъяснений и дополнений. Сперва его поняли так, что он касается только владельческих крестьян; но потом велено было заносить в сказки и дворовых, живших в деревнях, и потребовали дополнительных сказок. Явилась другая помеха: чуя, что дело ведет к новому тяжелому налогу, владельцы или их приказчики писали души не сполна, «с великой утайкой». К началу 1721 г. раскрыто было более 20 тысяч утаенных душ. Воеводам и губернаторам велено было личным объездом на местах проверить поданные сказки. Св Синод призвал к содействию этой проверке, ревизии, приходское духовенство, обещая ему за покрытие утайки лишение мест, сана, имения «и по беспощадном на теле наказании каторжную работу, хотя б кто и в старости немалой был». Наконец при помощи строжайших указов, пыток, конфискаций, которыми смазывали ржавые колеса правительственной машины, к началу 1722 г. насчитали по сказкам 5 миллионов душ. Тогда приступили к исполнению 2-го пункта указа 26 ноября, «к раскладке войска на землю», к расписанию полков по душам, которые должны были их содержать. Раскладчиками посланы были в 10 переписанных губерний 10 генералов и полковников с бригадиром. Полки предположено было разместить на «вечные квартиры» поротно, особыми слободами, не расставляя их по крестьянским дворам, для предупреждения ссор хозяев с постояльцами. Раскладчик должен был созвать дворян своего округа и уговорить их построить эти слободы с ротными дворами для офицеров и с полковыми для штаба. Новая беда: раскладчикам велено было предварительно проверить душевые сказки. Это была вторичная ревизия сказок, и она открыла огромную утайку душ, доходившую в иных местах до половины наличных душ. Первоначально сосчитанной сказочной цифрой в 5 миллионов стало нельзя руководиться при разверстке полков по душам. Петр и Сенат обращались к помещикам, приказчикам и старостам с угрозами и ласками, назначали сроки для исправления сказок, и все эти сроки пропускались. Притом сами ревизоры по неясности инструкций или по неуменью понимать их путались в сортировке душ. Недоумевали, кого писать в подушный оклад и кого не писать, и тормошили правительство запросами, да и точных сведений о наличном составе армии у них не было в руках, и только в 1723 г. догадались собрать справки об этом. Однако ревизорам наказано было «всеконечно» кончить свое дело и вернуться в столицу к началу 1724 г., когда Петр указал начать подушный сбор. Никто из них к сроку не вернулся, и все заранее уведомили Сенат, что дело к январю 1724 г. не кончат; им пересрочили до марта, а правильный подушный сбор отложили до 1725 г. Преобразователь так и не дождался в шесть лет конца предпринятого им дела: ревизоры не вернулись и к 28 января 1725 г., когда он закрыл глаза.

РАСКВАРТИРОВАНИЕ ПОЛКОВ.

Полкам предназначено было своеобразное положение на местах их расквартирования. Большинство помещиков отказалось строить полковые слободы, считая за лучшее разместить солдат по крестьянским дворам. Тогда их обязали к постройке, и она легла новой «великой тягостью» на их крестьян. Начали стройку спешно, вдруг по всем местам, отрывая крестьян от домашних работ. Для покупки земли под слободы обложили души единовременным сбором; это затруднило поступление подушной подати. Вскоре по смерти Петра слободы, которые он велел построить непременно к 1726 г., были рассрочены на 4 года, кое-где начаты стройкой, но нигде не были кончены, и свезенный крестьянами огромный материал пропал; построили только штабные дворы. Все дело велось зря, без соображения средств и последствий. Солдаты и офицеры разместились по обывательским домам в городах и деревнях. Но полки были не просто постояльцами и нахлебниками ревизских душ, на которые они были положены. По странной прихоти усталого воображения Петр усмотрел в них удобное орудие управления и сверх их строевых занятий возложил на них сложные полицейские и наблюдательные обязанности. Для содержания расквартированных полков дворянство должно было образовать из себя уездные сословные общества и для сбора подушной подати ежегодно выбирать из своей среды особых комиссаров, учитывая их на ежегодных съездах с правом судить и штрафовать за незаконные действия. Комиссар обязан был наблюдать порядок и благочиние в своем уезде об руку и даже по указаниям начальства расположенного в нем полка. Полковник с офицерами должен был преследовать воров и разбойников в своем округе, удерживать крестьян от побегов и ловить беглых, искоренять корчемство и контрабанду, не позволять чиновникам губернских управителей разорять уездное население, охранять его от всяких обид и налогов. Полномочия их были так широки, что по соглашению с губернаторами и воеводами они могли отдавать под суд выборных комиссаров, даже наблюдать за действиями самих воевод и губернаторов по исполнению указов, донося о неисправностях в столицу. Если бы эти полки сохранили территориальный состав и были размещены по своим родинам, они, пожалуй, на что-нибудь пригодились бы землякам. Но, оставаясь чуждыми пришельцами, вбитые какими-то клиньями в местное общество и управление, они не могли уживаться мирно с местным населением и ложились тяжелым и обидным бременем не только на крестьян, но и на самих помещиков. Крестьянин не мог уйти на работу в другой уезд даже с отпускным письмом от своего помещика или приходского священника, не явившись на полковой двор, где отпускное письмо свидетельствовалось и записывалось в книгу комиссаром, выдававшим крестьянину пропускной билет за подписью и печатью полковника со взысканием пошлины. Правительство Екатерины I принуждено было сознаться, что бедные крестьяне бегают не только от недорода и подушной, но «и от несогласия у офицеров с земскими управителями и у солдат с мужиками». Но всего тяжелее для населения был сбор подушной при содействии полков. Еще первый указ о переписи 1718 г. возложил это дело на одних выборных комиссаров, без участия полков. Но дворяне надумались выбрать их только к 1724 г. При своей неодолимой вере в офицера Петр в 1723 г. начертал коротенький указ, предписывая из опасения, чтоб комиссары по новости дела «какой конфузии не сделали», на первый год собирать подать с участием штаб- и обер-офицеров, «дабы добрый анштальт внесть». Но это участие продолжено было на несколько лет. Долго после помнили плательщики этот добрый анштальт. Полковые команды, руководившие сбором подати, были разорительнее самой подати. Она собиралась по третям года, и каждая экспедиция длилась два месяца: шесть месяцев в году села и деревни жили в паническом ужасе от вооруженных сборщиков, содержавшихся при этом на счет обывателей, среди взысканий и экзекуций. Не ручаюсь, хуже ли вели себя в завоеванной России татарские баскаки времен Батыя. И Сенат, и отдельные сановники по смерти Петра громко заявляли, что бедным мужикам страшен один въезд и проезд офицеров, солдат, комиссаров и прочих командиров, из которых никто ни о чем больше не думает, как лишь о том, чтобы взять у крестьянина последнее в подать и тем выслужиться; крестьяне от этих взысканий не только пожитки и скот, но и хлеб в земле за бесценок отдают и бегут «за чужие границы». Эти сановные протесты были стыдливым умовением пилатовых рук: почему бы не сказать этого при жизни Петра и ему в лицо? Едва полки стали размещаться по вечным квартирам, начала обнаруживаться огромная убыль в ревизских душах от усиления смертности и побегов: в Казанской губернии вскоре после смерти Петра один пехотный полк не досчитался более половины назначенных на его содержание ревизских плательщиков, слишком 13 тысяч душ. Создать победоносную полтавскую армию и под конец превратить ее в 126 разнузданных полицейских команд, разбросанных по 10 губерниям среди запуганного населения, — во всем этом не узнаешь преобразователя.

Тема создания родового поместья сегодня снова стала актуальна. Людям предоставляется возможность иметь свой гектар земли с собственным лесом, прудом, сельскохозяйственными угодьями. Идея устройства поместья не является новаторской. Со времен Древней Руси существовала возможность получить надел земли, называемый вотчиной или поместьем.

Корнем слова «вотчина» является «отчина», то есть это земля, передающаяся от отца к сыну. В состав вотчины входили

• леса
• луга
• пашни
• строения
• инвентарь
• животные
• крестьяне, проживающие на этих землях.

Поместье — это достаточно крупное феодальное владение, большую часть площади которого занимали барские угодья, обрабатываемые крепостными крестьянами.

Способы приобретения

Государственные и военные служащие наделялись землей – поместьем. Причем, при прекращении служения царю, поместье изымалось. Также причиной лишения владельца поместных земель могло стать их запустение и недостаточный уход.

Вотчины могли быть приобретены тремя способами: родовое наследование, дарование за службу, выкуп. Размер вотчин владельцы увеличивали за счет купли, дарения, захвата общинных крестьянских земель.

Реклама к содержанию

История возникновения

Вотчины появились еще в 10 веке, а к 13-15 векам этот вид собственности на землю стал самым популярным.

Вотчина на Руси

Появление первых поместий датируется 15 веком. Однако еще в 13 веке некоторые князья награждали дворцовых или военных слуг земельными наделами, при условии выполнения службы.

Формы владения

Вотчины наследовались боярами и князьями и могли быть ими проданы, заложены или подарены.

Поместье представлялось дворянам или боярским детям и не являлось личной собственностью. А, соответственно, любые манипуляции с ним были запрещены. При этом, как и владельцы вотчин, помещики имели право на крестьян, относящихся к этим землям, и взимали с них подати. А с конца 16 века был введен новый закон, по которому поместье могло быть унаследовано, однако новый владелец должен был также служить государству, как и прежний. В 18 веке права владельцев поместий и вотчин были уравнены и создан новый вид собственности – имение.

к содержанию